Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
Ссылка не получилась у меня, дело у Андрея А14-15663/2016[/quote]
Да, я не тот номер указала, извиняюсь.
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
[QUOTE]Андрей_ptz пишет:
[QUOTE]batrakovatyu пишет:
Спасибо, если не сложно держите в курсе, как у вас будут продвигаться дела.[/QUOTE]
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.
[/QUOTE]
А наше А43-12720/2017
Ссылка не получилась у меня, дело у Андрея А14-15663/2016
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
А мы проиграли.
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
[QUOTE]Андрей_ptz пишет:
[QUOTE]batrakovatyu пишет:
Спасибо, если не сложно держите в курсе, как у вас будут продвигаться дела.[/QUOTE]
ну вот первую инстанцию одолели. посмотрим что апелляция скажет.
[/QUOTE]
А мы еще не прошли первую инстанцию. в конце ноября должно быть решение.
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
[QUOTE]Андрей_ptz пишет:
Я думаю не надо. Применяется к правоотношениям до 01.01.17 и все тут. Значение имеет суть деятельности и объем дохода от неё.[/QUOTE]
Спасибо, если не сложно держите в курсе, как у вас будут продвигаться дела.
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
[QUOTE]Андрей_ptz пишет:
[QUOTE]batrakovatyu пишет:
досрочное применение[/QUOTE]
Есть переходные ключи.[/QUOTE]
Про ключи понятно.О досрочном применении не надо было сообщать в пенсионный фонд?
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
Андрей, а досрочное применение новых ОКВЭД с 01.01.2014 г. надо было как-то оформить?
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
[QUOTE]Андрей_ptz пишет:
[QUOTE]олег505 пишет:
Не знаем что и делать, ФСС начали проверку подрядных организаций[/QUOTE]
У нас подрядчик попал на акт ПФ  (недоимка по страховым взносам). Пользовался льготой по коду "строительство".
Кое-что набросал в качестве возражений. Может кому пригодится, а может кто-то чего подскажет...[/QUOTE]
Как у вас дела? Есть новости?
У нас соцстрах принял 45 ОКВЭД, доначислил несч случаи. Пенсионный проигнорировал, в акте о фактическом виде деятельности ни слова. В середине апреля рассмотрение.
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
[I]"Кроме того, суд отмечает, что оказываемые Обществом услуги не могут быть расценены как выполняемые в рамках строительной деятельности, поскольку не соответствуют самому понятию "строительство" и не относятся к работам по строительному подряду.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности группировка видов деятельности по коду 45 включает: работы строительные подготовительные и вспомогательные, работы по строительству новых объектов, капитальному и текущему ремонту, реконструкции, реставрации жилых и нежилых зданий или инженерных сооружений.
В данной группировке классифицированы услуги (работы), являющиеся существенными составляющими процесса строительства зданий и сооружений различного типа, которые представляют собой продукцию строительной деятельности"[/I]. Из решения суда А50-3656/2016.
Подрядчики пытались доказать 45 код, даже экспертов приглашали.
[I]"Тот факт, что ряд отдельных работ по своему наименованию возможно соотнести со строительными работами, не свидетельствует о том, что видом деятельности общества является именно "Строительство".
Представленное Обществом заключение эксперта, определившего общую стоимость выполненных Обществом работ в 2012-2014 годах, относящихся к текущему и капитальному ремонту зданий, т.е. к коду 45 ОКВЭД (строительство), судом исследовано и отклоняется".[/I]
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
Ялиса, у них ОКВЭДы строительные, но судебная практика говорит что только при договоре строительного подряда можно использовать эти коды. У нас на эти ОКВЭДы  (45 по старому) даже смотреть не стали.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
Где то есть переводные таблицы на сайте налоговой обещали, я их еще не искала.[/QUOTE]
В гаранте есть.
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
Ялиса, а подскажи на каком ОКВЭД ваши подрядчики по старому и по новому. Надо готовиться к новой жизни, если будем живы.
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
Ялиса, хочешь посмеяться?
Фонд социального страхования отдал акты проверки:
1. по несчастным случаям- вид деятельности у обслуживающего предприятия 70.32.1 и взносы 0,2%
2. по нетрудоспособности - у этого же предприятия вид деятельности не соответствует заявленному,предыдущая проверка была в 2013 г. нарушения не выявлены. Ничего не менялось.
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]batrakovatyu пишет:
статистика присвоила код 70.32.1[/QUOTE]
да это все хорошо, но 70 % выручки должно быть по этому коду. У нас у всех кодов разных на полстраницы[/QUOTE]
Да понятно, но зачем присваивать код управления, если в уставе об управлении ни слова. Ведь раньше коды присваивала сама статистика, а не предприятия.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 59 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ялиса пишет:
печально,что такой невнимательно-нахальный подрядчик
[/QUOTE]
Не правда ваша. У нас подрядчику в тариф УК закладывала 20% страховых взносов и теперь они пролетели.
Пониженные страховые взносы для подрядчиков УК
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
да, они правы. подрядчик не попадает под льготу, т.к не управляет фондом.
Темы соединяю.[/QUOTE]
Но нам при регистрации в 2003 г. статистика присвоила код 70.32.1, хотя в уставе написано обслуживание, содержание,текущий и капитальный ремонт.
Сейчас в статистику написали письмо с просьбой идентифицировать нашу деятельность,прислали ответ 70.32.1.
Отправила письмо в Минэкономразвитие с такой же просьбой.
[QUOTE]олег505 пишет:
Не знаем что и делать, ФСС начали проверку подрядных организаций за 2013, 2014, 2015 года запросили акты выполненных работ(сантехника, электрика, аварийка, дворники и т.д) и ................... накинули сверху 3 млн. руб основывая свои доводы что подрядчик не имел право пользоваться ОКВЭДОМ 70.32.1 . Кто то через это проходил? Есть ли положительная судебка ? Спасибо зарание[/QUOTE]
Практика против нас, есть определения Верховного Суда с которым они( проверяющие)к нам и пришли.
С 45 кодом тоже практика отрицательная, отправляют к ГК РФ строительному подряду.
У нас несколько подрядных организаций похоже налетело. До этого проверяли , все хорошо было.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 26 секунды:[/COLOR][/SIZE]
согласно "Изменению 1/2007 ОКВЭД Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1)", принятому и введённому в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, группировка 70.32 "Управление недвижимым имуществом" включает в себя помимо прочего деятельность по обслуживанию зданий и сооружений (включая предоставление услуг и организацию процесса обслуживания), относящуюся к: эксплуатации оборудования; проверке и регулированию тепловых, вентиляционных систем и систем кондиционирования воздуха и проведению мелких ремонтных работ.
"ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, введен в действие 01.01.2008 на период до 01.01.2015 без отмены ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).
Таким образом, расширенный перечень видов деятельности, входящих в группировку кода 70.32 "Управление недвижимым имуществом" является действующим и подлежал применению как на момент вынесения оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.
Из решения суда по Тюмени, но в апелляции они проиграли.
Новые требования к обращениям потебителей
 
[QUOTE]ivanello пишет:
Разумно. Но я так понял, что Жил инспекцию и Добродел это не коснется.[/QUOTE]
Почему не коснется? Это же изменения 294 ФЗ.
Новые требования к обращениям потебителей
 
Информация Роспотребнадзора от 07.12.2016 "О новых требованиях к обращениям потребителей как основанию для проведения внеплановой проверки"

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ИНФОРМАЦИЯ

от 7 декабря 2016 года

О НОВЫХ ТРЕБОВАНИЯХ

К ОБРАЩЕНИЯМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ КАК ОСНОВАНИЮ

ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКИ

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" с января 2017 года изменяются требования к рассмотрению Роспотребнадзором (его территориальными органами) обращений потребителей как возможному основанию для проведения соответствующих внеплановых проверок в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно новой редакции подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 277-ФЗ) необходимым условием для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки, будет являться подтверждение заявителем в его обращении в орган государственного контроля (надзора) факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он "обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены".

Указанное означает, что для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор (его территориальные органы) является постановка вопроса о проведении в отношении соответствующих юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, вышеназванными новеллами фактически вводится обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующем субъекту.

Кроме того, не смогут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить обратившееся лицо. Причем в случаях, когда изложенная в обращении или заявлении информация сама по себе может являться основанием для проведения внеплановой проверки, но имеются обоснованные сомнения в авторстве такого обращения или заявления, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. При этом обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Анонимность обращения или заявления либо заведомая недостоверность сведений, содержащихся в обращении или заявлении, ставших поводом для организации внеплановой проверки, выявленные после начала ее проведения, являются основанием для принятия руководителем, заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) решения о прекращении такой проверки. При этом в отношении взыскания расходов, понесенных органом государственного контроля (надзора) в связи с рассмотрением обращений, содержащих заведомо ложные сведения, орган государственного контроля (надзора) вправе обратиться в суд с иском к соответствующему заявителю.
ЗАКРЫТАЯ ВЕТКА 2017
 
А нам (стареньким) выписали по 9000 руб.
Законность проверки Жилнадзором
 
[QUOTE] пишет:
У нас тоже была проверка по жалобе не собственника и не проживающего по протечке крыши . Ссылка на то что данное  заявление  не могло является основанием для проверки , была учтена судом при обжаловании протокола [emoji6]

Отправлено с моего SM-G350E через Tapatalk[/QUOTE]
А можно решения суда?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 28 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE] пишет:
[QUOTE]Polunochnik пишет:
Существует Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей "Гражданский патруль", председатель правления которого инициирует проверки Жилнадзора своими жалобами в Иркутской области,[/QUOTE]
Наше ГЖИ по жалобам таких перцев (дозорных упырков)  либо не собственникам в доме не возбуждаются. отписываются им что их права не нарушаются.[/QUOTE]
А на что ссылаются?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 37 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]gars24 пишет:
У нас такая же проблема: пишут жалобы электронкой, указывают место жительства вообще другой город, у нас собственника с такими данными нет, а протокол по ст. 14.1.3 КоАП и предписание за стекла разной толщины в подъезде теперь есть. Как бороться?[/QUOTE]
Какие результаты?
Субсидии.
 
[I]Пункт 7 ПБУ 13/2000 предусматривает два варианта принятия к учету целевого финансирования:
  по мере фактического получения бюджетных средств;
  как возникновение задолженности.

1.    При учете целевого финансирования по мере фактического получения бюджетных средств составляются следующие бухгалтерские проводки:

Д 51, 55, 08, 10… К 86 – учтены в качестве целевого финансирования фактически полученные денежные средства или другие активы (в 1С оформляется документами «Поступление товаров и услуг» или «Платежным поручением входящим»).

2.    Учет целевого финансирования как возникновение задолженности осуществляется с использованием следующих проводок:

Д 76 К 86 – отражен факт документального подтверждения получения целевого финансирования;

Д 51 К 76 – получены на расчетный счет деньги по целевому финансированию
ИЛИ
Д 08, 10… К 76 – осуществляются расходы в отчетном периоде за счет средств целевого финансирования;[/I]
У нас прописано в учетной политике по мере поступления бюджетных средств и при неоднократных проверках налоговой все нормально
Детские площадки
 
А почему убыток? 50 тыс.руб за счет обществ организации,а 50 тыс.руб. за счет кого? За счет населения или за счет вашей прибыли?
может ли ГЖИ штрафовать за нераскрытие информации в Реформе за прошлый период?
 
[quote="engener"]Нам вменяли 14.1.3 ч.2. Нарушение лицензионных требований по не раскрытию на реформе
18 августа решение в нашу пользу.
А можно решение увидеть, у нас сейчас такая же история.
УК штрафуют за отсутствие спецсчетов
 
[QUOTE] пишет:
[QUOTE]batrakovatyu пишет:

Я речь вела про РКЦ. Если в договоре управления я прописала "Плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за коммунальные услуги, плата за иные работы, услуги вносится в Управляющую организацию, в том числе через ее платежных агентов", мне без разницы как они собирают наличными или нет.[/QUOTE]
1 так то условия ДУ собственники утверждают, а не УК прописывает.
2 возможность вносить плату напрямую в УК наличной  неисключена
3 как УК договорилось с РКЦ жЫтелей тем более не волнует[/QUOTE]
Конечно не исключена, но в этом случае (УК) не является платежным агентом, т.к. собирает для себя также и ТСЖ.
Образец договора управления многоквартирным домом (v 4.0 на 16.10.2019))
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Лариса Фатахутдинова пишет:

Единственное убивает)))14 страниц, и каждому по два экземпляра, и еще сколько потеряют, и на 1000 лицевых счетов..Пипец объем(((([/QUOTE]

Жилкомаудит 70 страниц продаёт))) Вот там точно борьба с деревьями[/QUOTE]
А что было делать 2 года назад, из 70 сделали 15.
УК штрафуют за отсутствие спецсчетов
 
[QUOTE] пишет:
[QUOTE]batrakovatyu пишет:

Спецсчета нужны если собираешь деньги через кассу, тогда ты платежный агент.
И на спец счета ты отправляешь деньги через инкассаторов,  либо деньги которые собирает почта.
А если с банками заключены договора, то они отправляют деньги на расчетный счет.[/QUOTE]
типа можно отказаться от приема налички у населения на прямую?[/QUOTE]
Я речь вела про РКЦ. Если в договоре управления я прописала "Плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за коммунальные услуги, плата за иные работы, услуги вносится в Управляющую организацию, в том числе через ее платежных агентов", мне без разницы как они собирают наличными или нет.
УК штрафуют за отсутствие спецсчетов
 
[QUOTE] пишет:
[QUOTE]костядаш пишет:
а у нас ООО "ЕРЦ" выиграли[/QUOTE]
это не их заслуга, а чьято недаработка.... исправятся при следующем заходе
[quote:3stvckm6]Доказательств осуществления непосредственно Обществом приема
(сбора) платежей физических лиц в оплату жилищно-коммунальных услуг в
наличном порядке материалы дела не содержат.[/QUOTE][/quote:3stvckm6]
Спецсчета нужны если собираешь деньги через кассу, тогда ты платежный агент.
И на спец счета ты отправляешь деньги через инкассаторов,  либо деньги которые собирает почта.
А если с банками заключены договора, то они отправляют деньги на расчетный счет.
Опрос по абонентскому обслуживанию в нашей конторе...
 
Мы за разовые консультации, денег нет. Юриста грамотного нанять не можем, не можем им платить сколько они хотят, а молодые не идут потому что платим мало. Поэтому два года сами кувыркаемся (бухгалтер и директор+экономист-сметчик.) Очень помогает форум, вебинары,семинары,  а когда припрет нанимаем юриста разово. А сейчас когда начали выставлять счета на ОДН по электроэнергии наверное придется "клеить ласты".
Правомерность применения Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к работе управляющей организации
 
[QUOTE]Леший пишет:
Вот бы собрать группу инициаторов для коллективного ведения этого дела.[/QUOTE]
Не плохо бы. Мы сейчас пытаемся отбиться от штрафа за  "не мытые" окна.
Даже ездили в обласную ГЖИНО, с руководством беседовали, головой кивают, что с нами согласны, разве можно за это штрафовать, но и на этом все. Все будем решать в суде.
Договорные отношения РСО и УК
 
Добрый день, возник вопрос, надеюсь на Вашу помощь.
Ситуация такая: Мы, УК, получили от РСО договор на теплоснабжение. В рамках  30 дневного срока мы направили протокол разногласий. С нарушением 30-ти дневного срока РСО прислала свои протокол согласования разногласия. Мы обратились в суд с иском [B]об обязании РСО заключить договор теплоснабжения в нашей редакции[/B]. Основание - пропуск РСО 30 дневного срока.
РСО вышло со встречным иском о заключении договора на их условиях. Основание - публичность договора.
Возник вопрос: оставить наши требования о понуждении к закл. договора в первоначальном виде, или идти по пути уточнения условий спорных пунктов договора? Просто опасаемся, что в требованиях о понуждении к закл. договора суд нам откажет и удовлетворит иск РСО...
Заранее спасибо...
Практика в пользу УК о признании незаконным предписания ГЖИ
 
DiziE. решение еще не появилось? Очень ждем.
Практика в пользу УК о признании незаконным предписания ГЖИ
 
[QUOTE]DiziE пишет:
Други))))) счастлива до безумия.
Только что выиграла процесс о признании предписания гжи о понуждении заключения договора энергоснабжения незаконным.
Решение будет не раньше 20 ого
Все классически, как расписал Юра в статье)))[/QUOTE]
А в каком арбитражном суде дело?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!