Еще некоторые моменты, при прочтении данного пункта из Постановления возникает вопрос, какую роль в этой ситуации играет Общее собрание собственников МКД? Должно ли оно участвовать в решении РСО о расторжении договора с УК и должно ли оно дать добро на заключение РСО прямых договоров с ними? Или же РСО сами могут в одностороннем порядке заключить с жильцами договора (как-то не верится в это)?
Форум
Главнаяk0sten
k0sten
Энергоснабжающая орг-ция вправе расторгнуть договор с УК
|
15.04.2014 16:18:37
|
Энергоснабжающая орг-ция вправе расторгнуть договор с УК
|
15.04.2014 15:59:26
[QUOTE]burmistr пишет:
РСО скорее всего ссылается на п.30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" [I]30. В договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью: а) для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, [B]в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями[/B], а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме;[/I] То есть РСО может расторгнуть договор с УК и заключить прямые договора с собственниками. Выкинуть УК с МКД РСО не может...[/QUOTE] Значит, если Энергоснабжающая организация решила расторгать с нами договор из-за увеличения нашей кредиторки, и они готовы взять на себя дома и соответственно выставлять 100% ОДН жильцам, то справедливость можно восстановить!? Мы освобождаемся от бремени электричества, Энергетики увеличивают сборы (т.к. мы без решений суда больше чем собрали жильцы не перечисляем), а жильцы платят за то, что потребили. Иначе энергетикам остается либо "задушить " Управляющие компании и получить непосредственное управление" (Администрация города не позволит развалить итак призрачное ЖКХ), либо наблюдать за ростом своей дебиторской задолженности. Тогда встает вопрос, зачем было придумывать нормативы ОДН, передавать полномочия исполнителя коммунальных услуг в УК от Энергетиков, прийти в тупик, убедившись, что УК не в состоянии платить за жильцов и по кругу все вернуть туда с чего начали. Великолепная реформа. Так все-таки, если это выход, тогда мы в УК, в которых еще не всё так плохо можем искусственно увеличить кредиторку и при согласии ресурсников снять с себя "электрическое бремя", как считаете? |
Энергоснабжающая орг-ция вправе расторгнуть договор с УК
|
15.04.2014 15:37:36
[QUOTE]Дмитрий Блинов пишет:
Да, конечно убыток. Это я пытался иронизировать, да видимо криво вышло. Рабочий день закончился, жильцы одолели. Видимо с устатку слог потерял.[/QUOTE] Понял! Простите за невнимательность)) |
Энергоснабжающая орг-ция вправе расторгнуть договор с УК
|
15.04.2014 15:20:27
[QUOTE]Дмитрий Блинов пишет:
[QUOTE]k0sten пишет: Сомневаюсь, что УК может "заработать" на введении нормативов ОДН, особенно если учесть, что это будет за счет собственных средств самой УК. Если вы знаете как все-таки "нажиться" на этом Управляющей компании, то поделитесь опытом)).[/QUOTE] "Нажива" тут та же самая, что и при индивидуальной коммуналке. Ресурсникам УК платит ОДН 100% по начисленному, с жильцов собирает максимум 85% (в нашем городе), а оставшаяся "маржа" и есть нажива "вороватых управляшек".[/QUOTE] Либо я что-то не догоняю, либо одно из двух, какая нажива, если это убыток УК? По вашему примеру эти 15% убыток УК, но никак не нажива. В "бонусе" только жильцы (так как им меньше платить) и Ресурсники (т.к. им легче судебно взыскать несобранные деньги с УК, чем с каждого жильца). |
Энергоснабжающая орг-ция вправе расторгнуть договор с УК
|
15.04.2014 14:49:39
[QUOTE]шура пишет:
Какой "..удак" вообще придумал норматив по ОДН.Если только для "вороватых" УК как сказала Маша Президенту РФ. Лично я считаю только освещение улиц котт.поселка. У каждого дома по фонарю всего около 120 светильников есть счетчик. Какой нафик норматив сколько нажгут столько и платять соразмерно м2.[/QUOTE] Сомневаюсь, что УК может "заработать" на введении нормативов ОДН, особенно если учесть, что это будет за счет собственных средств самой УК. Если вы знаете как все-таки "нажиться" на этом Управляющей компании, то поделитесь опытом)). |
Энергоснабжающая орг-ция вправе расторгнуть договор с УК
|
15.04.2014 14:44:44
[QUOTE]burmistr пишет:
Возможен. Сейчас не могу глянуть, но по моему они ссылаются на 124 ПП РФ. Вернусь из Челябинска и посмотрю. Если забуду свистните плиз...[/QUOTE] Свищу! Напоминаю о теме, которую вы обещали посмотреть. На мой взгляд мега важная тема. Либо это наше спасение, либо крах. Сегодня мы вновь были на совещании с ресурсоснабжающей организацией. На одном доме из-за ошибок учета сложился огромный долг, примерно за 8 месяцев. Так вот, представитель ресурсников постоянно применяла "новый термин" - "распакуем". При этом, думаю не совсем осознанно, она говорила, что ОНИ переведут дома на "НФУ" (непосредственная форма управления). Была выдана информация, что по некоторым Управляющим компаниям (не по нашим) они уже "распаковали" 70 домов. Основной вопрос все-таки в том, что если в одностороннем порядке они расторгают договор, то влияет ли это действие на наш Договор управления МКД, или просто мы, к счастью, освобождаемся от электричества и продолжаем вести свою деятельность по содержанию и обслуживанию МКД. |
Оспаривание низкого норматива потребления на ОДН
|
15.04.2014 14:31:46
Мы провели анализ всех убыточных домов из-за норматива ОДН. Подавляющее большинство домов с коэффициентом 2,84 и 2,87, это в основном малоэтажки, пяти и менее без лифтов. Произвели расчет допустимого коэффициента не помню точно, но вроде получилась цифра 4,5 далее обратились в администрацию (куда именно ездил руководитель не могу сходу сказать). Результата пока нет, ждем, но процесс движется, по крайней мере попытка основанная на реальных цифрах, расчетах и прогнозах сделана.
|
Энергоснабжающая орг-ция вправе расторгнуть договор с УК
|
10.04.2014 15:52:36
Приветствую вас! При встрече с представителями Энергоснабжающей организации произошел перелом. Энергетики поняли, что получить всю задолженность от УК не так просто и банкротство УК им ничего доброго не принесет. Так вот в чем дело: по одной из наших УК существует 2 договора с Энергетиками, по одному договору снабжается один дом. По этому дому очень большая задолженность, около 4-5 месячная. Энергетики предложили чтобы мы им "отдали" этот дом. Основанием они озвучили то, что в их отраслевом постановлении есть возможность при образовании "несколькомесячной" задолженности они имеют право расторгнуть с нами(УК) договор и жильцы будут платить напрямую. Вчера в одной статье по г. Воронежу увидел подобную мысль, что по отраслевому постановлению (нет ссылки) сказано "в случае двухмесячной задолженности управляющей компании поставщик вправе расторгнуть с ней договор и перейти на прямые расчеты с потребителями". Так вот при прямых отношениях с потребителями нормативы ОДН, как я понимаю, не действуют. Вот в чем основной вопрос - при таком исходе наш Договор управления домом сохраняется, не будет непосредственного управления, а электричество будет выставлять Энергосбыт напрямую жильцам и мы не будем нести убытки из-за превышения нормативов ОДН. Так вот какова юридическая сторона всей этой "кухни". Возможен вариант или нет?
|
Отказ от управления домом
|
27.02.2014 09:16:04
Дом попал на конкурс и была назначена другая УК, с тарифом на 4 рубля больше чем предлагали мы.
|
Отказ от управления домом
|
27.02.2014 08:39:11
[QUOTE]burmistr пишет:
Тут вопрос... По ЖК РФ Статья 162. Договор управления многоквартирным домом 6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Получается уведомляем за 30 дней и аревидерчи... Однако, потом следует звонок из администрации и "предложение" поработать дальше...[/QUOTE] Ничего подобного у нас не было. В смысле никакого звонка. У нас каждую неделю планерки в администрации, там знают все наши проблемы, которые мы преподносим. Конечно, их далеко не все решают, но диалоги есть. Так и было по окончании срока договора, написали "бумагу" о том, что если не будут обговорены тарифы, то мы расторгаем договор. В ответ ничего не последовало, прекратили обслуживать. |
Отказ от управления домом
|
03.02.2014 16:55:13
[QUOTE]burmistr пишет:
Жень исходя из позиции судов уйти с дома будет проблематично... [I]Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2010 N 1027/10 ([URL=http://www.burmistr.ru/modules/smartsection/item.php?itemid=5024]http://www.burmistr.ru/modules/smartsec ... temid=5024[/URL]), системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно п. п. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Учитывая правовую позицию Президиума ВАС, арбитры на местах приходят к выводу, что к договору управления не применяются положения пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ о праве требовать расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении контрагентом условий договора (Постановление ФАС ПО от 04.07.2013 по делу N А12-21194/2012). И в целом закон не предусматривает как возможности, так и оснований для отказа от исполнения договора управления МКД для УК (Постановления ФАС СЗО от 25.01.2013 по делу N А66-122/2012, от 26.07.2011 по делу N А05-14180/2010).[/I] Вот как то так. Получается жители могут расторгнуть в одностороннем порядке, а УК как раб пока не "помрет" будет управлять...((( По регионам, даже если УК направляет собственникам письма с уведомлением о расторжении договора, Прокуратура, Администрация и жилинспекция заставляют работать дальше. Проблемные дома нафиг никому не нужны....[/QUOTE] Мы от некоторых домов отказались именно в одностороннем порядке. Надоело. Не знаю каков там был процесс, наши юристы в курсе, но сейчас мы их не обслуживаем. Представьте себе, дома обслуживаются по тарифам 2007 года (и даже ранее)и им категорически наплевать на то, что наши субподрядчики каждый год поднимают цены на обслуживание МКД. По некоторым домам услуга управления домом составляла 0,14 рубля с 1м3. В пекло такие законы - коммерческая организация направлена не на благотворительность, а на получение прибыли. Договор заключается на год. Во всяком случае имеет ограниченный срок. Мы уведомили их за 2 месяца, уведомили Комитет городского хозяйства, возможно даже уведомили администрацию. Прекратили обслуживание, дом попал на конкурс и по конкурсу им назначили другую УК, но тариф поставили даже больше чем мы им предлагали, вместо 13 рублей 16. И живем дальше, домов меньше... и убытков тоже. |
Магниты на приборах учёта
|
30.01.2014 14:12:42
[QUOTE]granittsg пишет:
Ну, почему же, есть же реальные судебные решения в пользу ТСЖ.[/QUOTE] Я пока только отрицательные увидел) |
Магниты на приборах учёта
|
30.01.2014 13:48:44
[QUOTE]Сидоров Евгений пишет:
Поискал в интернете, вот что нашел на одном форуме [URL=http://forums.ulyanovskcity.ru/index.php?/topic/8020-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/]http://forums.ulyanovskcity.ru/index.ph ... %82%D1%8C/[/URL] там есть ссылки на судебные дела 1. [URL=http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=21388545&delo_id=1540005]http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.p ... id=1540005[/URL] 2. [URL=http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=21388556&delo_id=1540005]http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.p ... id=1540005[/URL] 3. [URL=http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=21388550&delo_id=1540005]http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.p ... id=1540005[/URL] Прибор вроде вот этот [URL=http://npp-pribor.ru/produkt/pnk/ion2/]http://npp-pribor.ru/produkt/pnk/ion2/[/URL] Цена этого прибора в Москве 23900 р. ([URL=http://www.printsip.ru/cgi/shop/item/ion-2m]http://www.printsip.ru/cgi/shop/item/ion-2m[/URL])[/QUOTE] Похоже измерение намагниченности это лишь психологический маневр для сокращения воровства... |
Может ли УК отключить освещение подвалов и чердаков?
|
29.01.2014 17:01:24
[QUOTE]burmistr пишет:
А подвал - общее имущество... [/QUOTE] Но ведь они сами исключили подвал из общего имущества для расчета ОДН 344 Постановление пункт 27 после формулы 26. "Для расчета нормативов ОДН необходима Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, ОНА определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.". |
Неотапливаемые помещения в многоквартирном доме.
|
29.01.2014 16:29:12
Понял. Благодарю!
|
Неотапливаемые помещения в многоквартирном доме.
|
29.01.2014 16:05:07
Думаю, что если эти собственники нежилых помещений на самом деле умные, то поставят индивидуальные приборы учета тепла. Тогда если отопление у них перекрыто то и платить не будут, или я ошибаюсь?
|
Может ли УК отключить освещение подвалов и чердаков?
|
29.01.2014 15:42:36
[QUOTE]burmistr пишет:
А как жители эти комнатушки между собой попилили? Это же использование общего имущества за которое должно проголосовать 2/3[/QUOTE] Да какое там голосование! Кто первый встал того и тапки. Кстати в некоторых домах там прям разбито на такие кладовки, только дверь вставляй и вешай замок. Даже освещение проводили в них. У меня так из такой клетушки 10 лет назад мотоцикл украли. С тех пор не пользуюсь. Что там о подвалах говорить у нас на лестничных клетках возле мусоропроводов кладовки из кирпича выложили. Только никому...у меня у самого такая кладовка есть. Как отец отгородил 15 лет назад так и пользуюсь. |
Может ли УК отключить освещение подвалов и чердаков?
|
29.01.2014 15:31:06
[QUOTE]burmistr пишет:
А что жильцы имеют свободный доступ в подвалы и чердаки? Им не все равно будет если будут такие угрозы? [/QUOTE] Конечно имеют, некоторые там хлам хранят в специально отделенных "комнатушках", двери ставят с замками, хранят там запасы всякие("закрутки")либо то, что жалко выкинуть, а в квартире на это места нет. Иногда там устраивают мастерские...да много на что народ горазд... Мне энергетик принес таблицу с освещенностью, там перечень разного рода помещений, от шахт лифтов (5) до кабинетов и библиотек (300). Измерения в люксах по-моему. Так подвалы, этажи, технические этажи (20). Только не знаю откуда эти данные и это рекомендации или требования. Обсуждали могут ли нас за несоблюдение наказать и будут ли жильцы платить за экспертизу... |
Может ли УК отключить освещение подвалов и чердаков?
|
29.01.2014 09:46:40
Я в другой теме ("Можно ли по согласию жильцов включить в площадь МОП подвалы?") написал вступление про убытки из-за нормативов ОДН по электричеству. В этой теме хотелось бы рассмотреть, что нам грозит если мы поставим ультиматум жильцам "Либо подписывайте протоколы о том что сами будете платить за потери, либо мы отключаем свет в подвалах, техэтажах, чердаках, и в подъезде вешаем тусклые лампочки. Я подозреваю, что есть какие-нибудь САНПИНы...
|
Можно ли по согласию жильцов включить в площадь МОП подвалы?
|
29.01.2014 09:30:07
Приветствую! Все та же проблема с нормативами ОДН. Мы УК. Несем большие убытки, в основном по домам с малой этажностью, по высоткам (9 и более этажей) проблем нет, там норматив в 3-4 раза больше чем в пятиэтажках и за пределы не выходим. Так вот понимаем, что основные выходы это - увеличение норматива законодательно, как минимум с 2,87 до 4,5 (только как это сделать не представляем), либо подписание собственниками протокола о том, что они берут на себя 100%. Непосредственное управление не рассматриваем, это означает отдать все дома конкурентам. Вот какая возникла идея: если жильцы не хотят брать на себя ВСЕ потери, то возможно есть шанс их убедить, что раз они пользуются подвалами (там освещение бывает ярче чем у них в квартирах), то включить площадь подвалов в площадь мест общего пользования (которая используется для расчета норматива ОДН). Другими словами они подпишут протокол не на все 100%, а на увеличение площади, чтобы взять на себя ЛИШЬ ЧАСТЬ потерь. Законно ли будет это? Логика в этом есть, почему это освещение должно быть за счет УК...
|
Закон "О персональных данных"
|
29.01.2014 09:06:16
[QUOTE]Ирина Х пишет:
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно УК брать согласие с каждого собственника помещения согласие на обработку данных? При заключении договоров в 2006 г. это было не учтено. У нас два варианта:1 - после пяти лет мы должны были перезаключить договоры управление, но этого не сделали, хотя всех собственников через квитанции уведомили об этом. Перезаключить договоры? 2 - взять согласие с каждого собственника (отдельный бланк). Спасибо![/QUOTE] Наш агент - Расчетный центр, который совершает начисление и сбор оплаты за "Содержание и ремонт жилья" прежде чем выписать платежку или принять оплату от собственника требовали подписать данное согласие на обработку данных. В итоге после некоторых трений и кучи вопросов люди подписывали. |
Законность действий при срыве пломбы на счетчеке в квартире
|
29.01.2014 08:44:14
[QUOTE]burmistr пишет:
Нарисовал схему. ДУмаю так доступнее... Схема во вложении. [/QUOTE] Мои коллеги из вышестоящих организаций по холдингу чуть дополнили вашу схему. Вот что они написали: " В соответствии с подпунктом «д» пункта 85 Правил № 354,если потребитель [B]не ответил на повторное уведомление [/B](вариант 1) либо [B]два раза (и более) не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение [/B](вариант 2) в согласованные дату и время, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. В этом случае, плата за коммунальные услуги определяется в соответствии с пп. «в» п. 59 Правил № 354 (по среднему, не более трех расчетных периодов подряд). Далее в соответствии с п. 60 Правил № 354 (по нормативу). Следовательно, порядок начисления платы за коммунальные услуги будет аналогичный Варианту 1 (по среднему, не более трех расчетных периодов подряд, далее по нормативу). В связи с этим, Вариант 2 необходимо дополнить." |
Перерасчёт платы за ОДН
|
29.01.2014 08:35:00
[QUOTE]burmistr пишет:
Согласен что п.31 354 не прямо указывает. Я бы написал в запросе, что прошу представить документы заверенные должным образом.[/QUOTE] Так раз не регламентировано, значит "должным образом" будет скорее всего без подписей. |
Через жилой дом идет вода на производственную базу
|
28.01.2014 15:36:16
Вот какая ситуация. На нашем доме не установлен ОДПУ воды, но установлен ОДПУ тепла. Через наш дом идет вода (горячая и холодная отдельно) на производственную базу УК. На их вводе установлены ИПУ. Сама вода нас не волнует, так как на плечи жильцов не ложиться (ОДПУ нет, получаем норматив ОДН). Но вот подогрев воды которую потребляет производственная база как мне думается происходит за счет жильцов. Я вник в расчет тепла, так как у жильцов нет ИПУ по теплу, то расчет ведется таким образом: норматив на подогрев 1 м3 (0,508) умножаем на сумму объемов всех ИПУ (жильцов) и получившуюся сумму вычитаем из объема ОДПУ, вся разница падает на отопление и делится по м3 между жильцами. Так вот получается если из объема ОДПУ УК не вычитают (это я проверяю, буду писать запросы по показаниям) стоимость подогрева "своей" воды, то эта стоимость падает нам на отопление. В связи с этим основной вопрос, когда мое "расследование" подтвердится, то какие мои действия, имею я право требовать перерасчета с момента ввода в эксплуатацию ОДПУ тепла (не более 2-х лет назад)? Получается, что даже летом мы за подогрев воды платим больше, т.к. вне отопительного сезона нормативы не действуют, а цена килокалории зависит от объема ресурса на ОДПУ.
|
Магниты на приборах учёта
|
28.01.2014 12:05:46
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:
А почему в акте расчета "Т" берется равным полгода?? ведь не бежала же вода ровно полгода без остановки? я понимаю что расчитать точное время невозможно, но тем не менее, меня суд же сразу же развернет с такими расчетами. Ведь даже по показаниям общедомового прибора учета будет видно что за полгода через один кран одной квартиры не проходило такое количество воды...показания общедомового прибора учата и моих расчетов не сойдутся? в иске откажут под прелогом что управляйка хочет неосновательно обогатиться, а мы такие большие деньги пошлины заплатим (от 100 тыс руб пошлина приличная будет)... и как тогда быть??[/QUOTE] Полгода это максимальный срок перерасчета, это в случае если не было проверки показаний. Если проверка была, то расчет с момента акта проверки. А то что вода текла всегда в этом то и смысл расчета по сечению, сколько воды могло бы протечь за 24 часа. Я думаю, что надо рассчитать потерю (ОДН) и выставлять в соответствии с этими данными, т.е. не более неучтенного объема. Тогда всё логично. |
Перерасчёт платы за ОДН
|
28.01.2014 11:26:03
[QUOTE]burmistr пишет:
И жители задают вопрос и УК)))))) [/QUOTE] )) Я являюсь сотрудником большого холдинга включающего в себя несколько УК и в то же время собственником жилого помещения в доме, который обслуживает сторонняя УК, с которыми я борюсь. По поводу подписи все-таки подпункт д) пункта 31. (354 ПП РФ): актуален или не совсем, могу я на него сослаться, чтобы должностные лица, предоставившие информацию подписали? Сам то я тоже считаю, что любой документ должен быть подписан, но могу ли я требовать подписи? |
Магниты на приборах учёта
|
28.01.2014 11:11:35
Спасибо за акт и расчет. А можно также опубликовать решения по тем 2-м делам или инструкцию как их добыть. На сайте pravo.ru я не смог найти, видимо не правильно искал, нашел несколько дел с такими номерами но по другим городам и по другой тематике.
|
сроки ремонта или замены ОПУ
|
28.01.2014 10:22:13
Хотел задать именно такой вопрос, но со стороны УК. Мы пытаемся рассмотреть(просчитать) ситуацию о том, что выгоднее для УК если нормативы ОДН превышены и мы терпим не малые убытки. В связи с тем что последние 2 месяца объемы потребления возросли выгодно ли УК НЕ РЕМОНТИРОВАТЬ данный прибор учета? Правильно ли я понимаю, что при вышедшем из строя ОДПУ расчет идет по среднемесячному потреблению за 6 мес? И так можно считать 3 месяца. И в связи с вышесказанным возникают вопросы:
- сколько ОДПУ может быть НЕ РАБОТАЮЩИМ - как будет вестись расчет по истечению 3-х месяцев? |
Перерасчёт платы за ОДН
|
28.01.2014 10:03:00
Подскажите пожалуйста, УК обязаны на предоставляемой информации проставлять свои подписи и печати? Я имею ввиду например таблицу с помесячными показаниями ОДПУ. Просто я предвижу, что они пришлют таблицы безо всякого подтверждения, что это именно они мне предоставили.
|
Законность действий при срыве пломбы на счетчеке в квартире
|
27.01.2014 11:51:48
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]k0sten пишет: Так, значит, не все так безнадежно. Получается с теми кто просто игнорирует наши уведомления можно примерно за 4 месяца выйти на норматив, правильно?[/QUOTE] Правильно.[/QUOTE] Простите, что так много переспрашиваю. А то, подает жилец показания или нет не влияет? Другими словами если жилец хоть какой-то объем показывает, это не лишает нас права "дойти" до норматива ? |
15.04.2014
Еще некоторые моменты, при прочтении данного пункта из Постановления возникает вопрос, какую роль в этой ситуации играет Общее собрание собственников МКД? Должно ли оно участвовать в решении РСО о расторжении договора с УК и должно ли оно дать добро на заключение РСО прямых договоров с ними? Или же РСО сами могут в одностороннем порядке заключить с жильцами договора (как-то не верится в это)?
15.04.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
РСО скорее всего ссылается на п.30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"
[I]30. В договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью:
а) для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, [B]в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями[/B], а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме;[/I]
То есть РСО может расторгнуть договор с УК и заключить прямые договора с собственниками. Выкинуть УК с МКД РСО не может...[/QUOTE]
Значит, если Энергоснабжающая организация решила расторгать с нами договор из-за увеличения нашей кредиторки, и они готовы взять на себя дома и соответственно выставлять 100% ОДН жильцам, то справедливость можно восстановить!? Мы освобождаемся от бремени электричества, Энергетики увеличивают сборы (т.к. мы без решений суда больше чем собрали жильцы не перечисляем), а жильцы платят за то, что потребили. Иначе энергетикам остается либо "задушить " Управляющие компании и получить непосредственное управление" (Администрация города не позволит развалить итак призрачное ЖКХ), либо наблюдать за ростом своей дебиторской задолженности.
Тогда встает вопрос, зачем было придумывать нормативы ОДН, передавать полномочия исполнителя коммунальных услуг в УК от Энергетиков, прийти в тупик, убедившись, что УК не в состоянии платить за жильцов и по кругу все вернуть туда с чего начали. Великолепная реформа.
Так все-таки, если это выход, тогда мы в УК, в которых еще не всё так плохо можем искусственно увеличить кредиторку и при согласии ресурсников снять с себя "электрическое бремя", как считаете?
РСО скорее всего ссылается на п.30 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг"
[I]30. В договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью:
а) для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, [B]в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями[/B], а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме;[/I]
То есть РСО может расторгнуть договор с УК и заключить прямые договора с собственниками. Выкинуть УК с МКД РСО не может...[/QUOTE]
Значит, если Энергоснабжающая организация решила расторгать с нами договор из-за увеличения нашей кредиторки, и они готовы взять на себя дома и соответственно выставлять 100% ОДН жильцам, то справедливость можно восстановить!? Мы освобождаемся от бремени электричества, Энергетики увеличивают сборы (т.к. мы без решений суда больше чем собрали жильцы не перечисляем), а жильцы платят за то, что потребили. Иначе энергетикам остается либо "задушить " Управляющие компании и получить непосредственное управление" (Администрация города не позволит развалить итак призрачное ЖКХ), либо наблюдать за ростом своей дебиторской задолженности.
Тогда встает вопрос, зачем было придумывать нормативы ОДН, передавать полномочия исполнителя коммунальных услуг в УК от Энергетиков, прийти в тупик, убедившись, что УК не в состоянии платить за жильцов и по кругу все вернуть туда с чего начали. Великолепная реформа.
Так все-таки, если это выход, тогда мы в УК, в которых еще не всё так плохо можем искусственно увеличить кредиторку и при согласии ресурсников снять с себя "электрическое бремя", как считаете?
15.04.2014
[QUOTE]Дмитрий Блинов пишет:
Да, конечно убыток. Это я пытался иронизировать, да видимо криво вышло. Рабочий день закончился, жильцы одолели. Видимо с устатку слог потерял.[/QUOTE]
Понял! Простите за невнимательность))
Да, конечно убыток. Это я пытался иронизировать, да видимо криво вышло. Рабочий день закончился, жильцы одолели. Видимо с устатку слог потерял.[/QUOTE]
Понял! Простите за невнимательность))
15.04.2014
[QUOTE]Дмитрий Блинов пишет:
[QUOTE]k0sten пишет:
Сомневаюсь, что УК может "заработать" на введении нормативов ОДН, особенно если учесть, что это будет за счет собственных средств самой УК. Если вы знаете как все-таки "нажиться" на этом Управляющей компании, то поделитесь опытом)).[/QUOTE]
"Нажива" тут та же самая, что и при индивидуальной коммуналке. Ресурсникам УК платит ОДН 100% по начисленному, с жильцов собирает максимум 85% (в нашем городе), а оставшаяся "маржа" и есть нажива "вороватых управляшек".[/QUOTE]
Либо я что-то не догоняю, либо одно из двух, какая нажива, если это убыток УК? По вашему примеру эти 15% убыток УК, но никак не нажива. В "бонусе" только жильцы (так как им меньше платить) и Ресурсники (т.к. им легче судебно взыскать несобранные деньги с УК, чем с каждого жильца).
[QUOTE]k0sten пишет:
Сомневаюсь, что УК может "заработать" на введении нормативов ОДН, особенно если учесть, что это будет за счет собственных средств самой УК. Если вы знаете как все-таки "нажиться" на этом Управляющей компании, то поделитесь опытом)).[/QUOTE]
"Нажива" тут та же самая, что и при индивидуальной коммуналке. Ресурсникам УК платит ОДН 100% по начисленному, с жильцов собирает максимум 85% (в нашем городе), а оставшаяся "маржа" и есть нажива "вороватых управляшек".[/QUOTE]
Либо я что-то не догоняю, либо одно из двух, какая нажива, если это убыток УК? По вашему примеру эти 15% убыток УК, но никак не нажива. В "бонусе" только жильцы (так как им меньше платить) и Ресурсники (т.к. им легче судебно взыскать несобранные деньги с УК, чем с каждого жильца).
15.04.2014
[QUOTE]шура пишет:
Какой "..удак" вообще придумал норматив по ОДН.Если только для "вороватых" УК как сказала Маша Президенту РФ.
Лично я считаю только освещение улиц котт.поселка.
У каждого дома по фонарю всего около 120 светильников есть счетчик.
Какой нафик норматив сколько нажгут столько и платять соразмерно м2.[/QUOTE]
Сомневаюсь, что УК может "заработать" на введении нормативов ОДН, особенно если учесть, что это будет за счет собственных средств самой УК. Если вы знаете как все-таки "нажиться" на этом Управляющей компании, то поделитесь опытом)).
Какой "..удак" вообще придумал норматив по ОДН.Если только для "вороватых" УК как сказала Маша Президенту РФ.
Лично я считаю только освещение улиц котт.поселка.
У каждого дома по фонарю всего около 120 светильников есть счетчик.
Какой нафик норматив сколько нажгут столько и платять соразмерно м2.[/QUOTE]
Сомневаюсь, что УК может "заработать" на введении нормативов ОДН, особенно если учесть, что это будет за счет собственных средств самой УК. Если вы знаете как все-таки "нажиться" на этом Управляющей компании, то поделитесь опытом)).
15.04.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
Возможен. Сейчас не могу глянуть, но по моему они ссылаются на 124 ПП РФ.
Вернусь из Челябинска и посмотрю. Если забуду свистните плиз...[/QUOTE]
Свищу! Напоминаю о теме, которую вы обещали посмотреть. На мой взгляд мега важная тема. Либо это наше спасение, либо крах. Сегодня мы вновь были на совещании с ресурсоснабжающей организацией. На одном доме из-за ошибок учета сложился огромный долг, примерно за 8 месяцев. Так вот, представитель ресурсников постоянно применяла "новый термин" - "распакуем". При этом, думаю не совсем осознанно, она говорила, что ОНИ переведут дома на "НФУ" (непосредственная форма управления). Была выдана информация, что по некоторым Управляющим компаниям (не по нашим) они уже "распаковали" 70 домов. Основной вопрос все-таки в том, что если в одностороннем порядке они расторгают договор, то влияет ли это действие на наш Договор управления МКД, или просто мы, к счастью, освобождаемся от электричества и продолжаем вести свою деятельность по содержанию и обслуживанию МКД.
Возможен. Сейчас не могу глянуть, но по моему они ссылаются на 124 ПП РФ.
Вернусь из Челябинска и посмотрю. Если забуду свистните плиз...[/QUOTE]
Свищу! Напоминаю о теме, которую вы обещали посмотреть. На мой взгляд мега важная тема. Либо это наше спасение, либо крах. Сегодня мы вновь были на совещании с ресурсоснабжающей организацией. На одном доме из-за ошибок учета сложился огромный долг, примерно за 8 месяцев. Так вот, представитель ресурсников постоянно применяла "новый термин" - "распакуем". При этом, думаю не совсем осознанно, она говорила, что ОНИ переведут дома на "НФУ" (непосредственная форма управления). Была выдана информация, что по некоторым Управляющим компаниям (не по нашим) они уже "распаковали" 70 домов. Основной вопрос все-таки в том, что если в одностороннем порядке они расторгают договор, то влияет ли это действие на наш Договор управления МКД, или просто мы, к счастью, освобождаемся от электричества и продолжаем вести свою деятельность по содержанию и обслуживанию МКД.
15.04.2014
Мы провели анализ всех убыточных домов из-за норматива ОДН. Подавляющее большинство домов с коэффициентом 2,84 и 2,87, это в основном малоэтажки, пяти и менее без лифтов. Произвели расчет допустимого коэффициента не помню точно, но вроде получилась цифра 4,5 далее обратились в администрацию (куда именно ездил руководитель не могу сходу сказать). Результата пока нет, ждем, но процесс движется, по крайней мере попытка основанная на реальных цифрах, расчетах и прогнозах сделана.
10.04.2014
Приветствую вас! При встрече с представителями Энергоснабжающей организации произошел перелом. Энергетики поняли, что получить всю задолженность от УК не так просто и банкротство УК им ничего доброго не принесет. Так вот в чем дело: по одной из наших УК существует 2 договора с Энергетиками, по одному договору снабжается один дом. По этому дому очень большая задолженность, около 4-5 месячная. Энергетики предложили чтобы мы им "отдали" этот дом. Основанием они озвучили то, что в их отраслевом постановлении есть возможность при образовании "несколькомесячной" задолженности они имеют право расторгнуть с нами(УК) договор и жильцы будут платить напрямую. Вчера в одной статье по г. Воронежу увидел подобную мысль, что по отраслевому постановлению (нет ссылки) сказано "в случае двухмесячной задолженности управляющей компании поставщик вправе расторгнуть с ней договор и перейти на прямые расчеты с потребителями". Так вот при прямых отношениях с потребителями нормативы ОДН, как я понимаю, не действуют. Вот в чем основной вопрос - при таком исходе наш Договор управления домом сохраняется, не будет непосредственного управления, а электричество будет выставлять Энергосбыт напрямую жильцам и мы не будем нести убытки из-за превышения нормативов ОДН. Так вот какова юридическая сторона всей этой "кухни". Возможен вариант или нет?
27.02.2014
Дом попал на конкурс и была назначена другая УК, с тарифом на 4 рубля больше чем предлагали мы.
27.02.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
Тут вопрос... По ЖК РФ
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Получается уведомляем за 30 дней и аревидерчи... Однако, потом следует звонок из администрации и "предложение" поработать дальше...[/QUOTE]
Ничего подобного у нас не было. В смысле никакого звонка. У нас каждую неделю планерки в администрации, там знают все наши проблемы, которые мы преподносим. Конечно, их далеко не все решают, но диалоги есть. Так и было по окончании срока договора, написали "бумагу" о том, что если не будут обговорены тарифы, то мы расторгаем договор. В ответ ничего не последовало, прекратили обслуживать.
Тут вопрос... По ЖК РФ
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Получается уведомляем за 30 дней и аревидерчи... Однако, потом следует звонок из администрации и "предложение" поработать дальше...[/QUOTE]
Ничего подобного у нас не было. В смысле никакого звонка. У нас каждую неделю планерки в администрации, там знают все наши проблемы, которые мы преподносим. Конечно, их далеко не все решают, но диалоги есть. Так и было по окончании срока договора, написали "бумагу" о том, что если не будут обговорены тарифы, то мы расторгаем договор. В ответ ничего не последовало, прекратили обслуживать.
03.02.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
Жень исходя из позиции судов уйти с дома будет проблематично...
[I]Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2010 N 1027/10 ([URL=http://www.burmistr.ru/modules/smartsection/item.php?itemid=5024]http://www.burmistr.ru/modules/smartsec ... temid=5024[/URL]), системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно п. п. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Учитывая правовую позицию Президиума ВАС, арбитры на местах приходят к выводу, что к договору управления не применяются положения пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ о праве требовать расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении контрагентом условий договора (Постановление ФАС ПО от 04.07.2013 по делу N А12-21194/2012). И в целом закон не предусматривает как возможности, так и оснований для отказа от исполнения договора управления МКД для УК (Постановления ФАС СЗО от 25.01.2013 по делу N А66-122/2012, от 26.07.2011 по делу N А05-14180/2010).[/I]
Вот как то так. Получается жители могут расторгнуть в одностороннем порядке, а УК как раб пока не "помрет" будет управлять...(((
По регионам, даже если УК направляет собственникам письма с уведомлением о расторжении договора, Прокуратура, Администрация и жилинспекция заставляют работать дальше.
Проблемные дома нафиг никому не нужны....[/QUOTE]
Мы от некоторых домов отказались именно в одностороннем порядке. Надоело. Не знаю каков там был процесс, наши юристы в курсе, но сейчас мы их не обслуживаем. Представьте себе, дома обслуживаются по тарифам 2007 года (и даже ранее)и им категорически наплевать на то, что наши субподрядчики каждый год поднимают цены на обслуживание МКД. По некоторым домам услуга управления домом составляла 0,14 рубля с 1м3. В пекло такие законы - коммерческая организация направлена не на благотворительность, а на получение прибыли. Договор заключается на год. Во всяком случае имеет ограниченный срок. Мы уведомили их за 2 месяца, уведомили Комитет городского хозяйства, возможно даже уведомили администрацию. Прекратили обслуживание, дом попал на конкурс и по конкурсу им назначили другую УК, но тариф поставили даже больше чем мы им предлагали, вместо 13 рублей 16. И живем дальше, домов меньше... и убытков тоже.
Жень исходя из позиции судов уйти с дома будет проблематично...
[I]Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2010 N 1027/10 ([URL=http://www.burmistr.ru/modules/smartsection/item.php?itemid=5024]http://www.burmistr.ru/modules/smartsec ... temid=5024[/URL]), системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно п. п. 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Учитывая правовую позицию Президиума ВАС, арбитры на местах приходят к выводу, что к договору управления не применяются положения пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ о праве требовать расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении контрагентом условий договора (Постановление ФАС ПО от 04.07.2013 по делу N А12-21194/2012). И в целом закон не предусматривает как возможности, так и оснований для отказа от исполнения договора управления МКД для УК (Постановления ФАС СЗО от 25.01.2013 по делу N А66-122/2012, от 26.07.2011 по делу N А05-14180/2010).[/I]
Вот как то так. Получается жители могут расторгнуть в одностороннем порядке, а УК как раб пока не "помрет" будет управлять...(((
По регионам, даже если УК направляет собственникам письма с уведомлением о расторжении договора, Прокуратура, Администрация и жилинспекция заставляют работать дальше.
Проблемные дома нафиг никому не нужны....[/QUOTE]
Мы от некоторых домов отказались именно в одностороннем порядке. Надоело. Не знаю каков там был процесс, наши юристы в курсе, но сейчас мы их не обслуживаем. Представьте себе, дома обслуживаются по тарифам 2007 года (и даже ранее)и им категорически наплевать на то, что наши субподрядчики каждый год поднимают цены на обслуживание МКД. По некоторым домам услуга управления домом составляла 0,14 рубля с 1м3. В пекло такие законы - коммерческая организация направлена не на благотворительность, а на получение прибыли. Договор заключается на год. Во всяком случае имеет ограниченный срок. Мы уведомили их за 2 месяца, уведомили Комитет городского хозяйства, возможно даже уведомили администрацию. Прекратили обслуживание, дом попал на конкурс и по конкурсу им назначили другую УК, но тариф поставили даже больше чем мы им предлагали, вместо 13 рублей 16. И живем дальше, домов меньше... и убытков тоже.
30.01.2014
[QUOTE]granittsg пишет:
Ну, почему же, есть же реальные судебные решения в пользу ТСЖ.[/QUOTE]
Я пока только отрицательные увидел)
Ну, почему же, есть же реальные судебные решения в пользу ТСЖ.[/QUOTE]
Я пока только отрицательные увидел)
30.01.2014
[QUOTE]Сидоров Евгений пишет:
Поискал в интернете, вот что нашел на одном форуме [URL=http://forums.ulyanovskcity.ru/index.php?/topic/8020-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/]http://forums.ulyanovskcity.ru/index.ph ... %82%D1%8C/[/URL]
там есть ссылки на судебные дела
1. [URL=http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=21388545&delo_id=1540005]http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.p ... id=1540005[/URL]
2. [URL=http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=21388556&delo_id=1540005]http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.p ... id=1540005[/URL]
3. [URL=http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=21388550&delo_id=1540005]http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.p ... id=1540005[/URL]
Прибор вроде вот этот [URL=http://npp-pribor.ru/produkt/pnk/ion2/]http://npp-pribor.ru/produkt/pnk/ion2/[/URL]
Цена этого прибора в Москве 23900 р. ([URL=http://www.printsip.ru/cgi/shop/item/ion-2m]http://www.printsip.ru/cgi/shop/item/ion-2m[/URL])[/QUOTE]
Похоже измерение намагниченности это лишь психологический маневр для сокращения воровства...
Поискал в интернете, вот что нашел на одном форуме [URL=http://forums.ulyanovskcity.ru/index.php?/topic/8020-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%87%D1%91%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/]http://forums.ulyanovskcity.ru/index.ph ... %82%D1%8C/[/URL]
там есть ссылки на судебные дела
1. [URL=http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=21388545&delo_id=1540005]http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.p ... id=1540005[/URL]
2. [URL=http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=21388556&delo_id=1540005]http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.p ... id=1540005[/URL]
3. [URL=http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=21388550&delo_id=1540005]http://3zavolrn.uln.msudrf.ru/modules.p ... id=1540005[/URL]
Прибор вроде вот этот [URL=http://npp-pribor.ru/produkt/pnk/ion2/]http://npp-pribor.ru/produkt/pnk/ion2/[/URL]
Цена этого прибора в Москве 23900 р. ([URL=http://www.printsip.ru/cgi/shop/item/ion-2m]http://www.printsip.ru/cgi/shop/item/ion-2m[/URL])[/QUOTE]
Похоже измерение намагниченности это лишь психологический маневр для сокращения воровства...
29.01.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
А подвал - общее имущество...
[/QUOTE]
Но ведь они сами исключили подвал из общего имущества для расчета ОДН
344 Постановление пункт 27 после формулы 26.
"Для расчета нормативов ОДН необходима Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, ОНА определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.".
А подвал - общее имущество...
[/QUOTE]
Но ведь они сами исключили подвал из общего имущества для расчета ОДН
344 Постановление пункт 27 после формулы 26.
"Для расчета нормативов ОДН необходима Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, ОНА определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.".
29.01.2014
Понял. Благодарю!
29.01.2014
Думаю, что если эти собственники нежилых помещений на самом деле умные, то поставят индивидуальные приборы учета тепла. Тогда если отопление у них перекрыто то и платить не будут, или я ошибаюсь?
29.01.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
А как жители эти комнатушки между собой попилили? Это же использование общего имущества за которое должно проголосовать 2/3[/QUOTE]
Да какое там голосование! Кто первый встал того и тапки. Кстати в некоторых домах там прям разбито на такие кладовки, только дверь вставляй и вешай замок. Даже освещение проводили в них. У меня так из такой клетушки 10 лет назад мотоцикл украли. С тех пор не пользуюсь. Что там о подвалах говорить у нас на лестничных клетках возле мусоропроводов кладовки из кирпича выложили. Только никому...у меня у самого такая кладовка есть. Как отец отгородил 15 лет назад так и пользуюсь.
А как жители эти комнатушки между собой попилили? Это же использование общего имущества за которое должно проголосовать 2/3[/QUOTE]
Да какое там голосование! Кто первый встал того и тапки. Кстати в некоторых домах там прям разбито на такие кладовки, только дверь вставляй и вешай замок. Даже освещение проводили в них. У меня так из такой клетушки 10 лет назад мотоцикл украли. С тех пор не пользуюсь. Что там о подвалах говорить у нас на лестничных клетках возле мусоропроводов кладовки из кирпича выложили. Только никому...у меня у самого такая кладовка есть. Как отец отгородил 15 лет назад так и пользуюсь.
29.01.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
А что жильцы имеют свободный доступ в подвалы и чердаки? Им не все равно будет если будут такие угрозы?
[/QUOTE]
Конечно имеют, некоторые там хлам хранят в специально отделенных "комнатушках", двери ставят с замками, хранят там запасы всякие("закрутки")либо то, что жалко выкинуть, а в квартире на это места нет. Иногда там устраивают мастерские...да много на что народ горазд...
Мне энергетик принес таблицу с освещенностью, там перечень разного рода помещений, от шахт лифтов (5) до кабинетов и библиотек (300). Измерения в люксах по-моему. Так подвалы, этажи, технические этажи (20). Только не знаю откуда эти данные и это рекомендации или требования. Обсуждали могут ли нас за несоблюдение наказать и будут ли жильцы платить за экспертизу...
А что жильцы имеют свободный доступ в подвалы и чердаки? Им не все равно будет если будут такие угрозы?
[/QUOTE]
Конечно имеют, некоторые там хлам хранят в специально отделенных "комнатушках", двери ставят с замками, хранят там запасы всякие("закрутки")либо то, что жалко выкинуть, а в квартире на это места нет. Иногда там устраивают мастерские...да много на что народ горазд...
Мне энергетик принес таблицу с освещенностью, там перечень разного рода помещений, от шахт лифтов (5) до кабинетов и библиотек (300). Измерения в люксах по-моему. Так подвалы, этажи, технические этажи (20). Только не знаю откуда эти данные и это рекомендации или требования. Обсуждали могут ли нас за несоблюдение наказать и будут ли жильцы платить за экспертизу...
29.01.2014
Я в другой теме ("Можно ли по согласию жильцов включить в площадь МОП подвалы?") написал вступление про убытки из-за нормативов ОДН по электричеству. В этой теме хотелось бы рассмотреть, что нам грозит если мы поставим ультиматум жильцам "Либо подписывайте протоколы о том что сами будете платить за потери, либо мы отключаем свет в подвалах, техэтажах, чердаках, и в подъезде вешаем тусклые лампочки. Я подозреваю, что есть какие-нибудь САНПИНы...
29.01.2014
Приветствую! Все та же проблема с нормативами ОДН. Мы УК. Несем большие убытки, в основном по домам с малой этажностью, по высоткам (9 и более этажей) проблем нет, там норматив в 3-4 раза больше чем в пятиэтажках и за пределы не выходим. Так вот понимаем, что основные выходы это - увеличение норматива законодательно, как минимум с 2,87 до 4,5 (только как это сделать не представляем), либо подписание собственниками протокола о том, что они берут на себя 100%. Непосредственное управление не рассматриваем, это означает отдать все дома конкурентам. Вот какая возникла идея: если жильцы не хотят брать на себя ВСЕ потери, то возможно есть шанс их убедить, что раз они пользуются подвалами (там освещение бывает ярче чем у них в квартирах), то включить площадь подвалов в площадь мест общего пользования (которая используется для расчета норматива ОДН). Другими словами они подпишут протокол не на все 100%, а на увеличение площади, чтобы взять на себя ЛИШЬ ЧАСТЬ потерь. Законно ли будет это? Логика в этом есть, почему это освещение должно быть за счет УК...
29.01.2014
[QUOTE]Ирина Х пишет:
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужно УК брать согласие с каждого собственника помещения согласие на обработку данных? При заключении договоров в 2006 г. это было не учтено. У нас два варианта:1 - после пяти лет мы должны были перезаключить договоры управление, но этого не сделали, хотя всех собственников через квитанции уведомили об этом. Перезаключить договоры? 2 - взять согласие с каждого собственника (отдельный бланк).
Спасибо![/QUOTE]
Наш агент - Расчетный центр, который совершает начисление и сбор оплаты за "Содержание и ремонт жилья" прежде чем выписать платежку или принять оплату от собственника требовали подписать данное согласие на обработку данных. В итоге после некоторых трений и кучи вопросов люди подписывали.
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужно УК брать согласие с каждого собственника помещения согласие на обработку данных? При заключении договоров в 2006 г. это было не учтено. У нас два варианта:1 - после пяти лет мы должны были перезаключить договоры управление, но этого не сделали, хотя всех собственников через квитанции уведомили об этом. Перезаключить договоры? 2 - взять согласие с каждого собственника (отдельный бланк).
Спасибо![/QUOTE]
Наш агент - Расчетный центр, который совершает начисление и сбор оплаты за "Содержание и ремонт жилья" прежде чем выписать платежку или принять оплату от собственника требовали подписать данное согласие на обработку данных. В итоге после некоторых трений и кучи вопросов люди подписывали.
29.01.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
Нарисовал схему. ДУмаю так доступнее...
Схема во вложении.
[/QUOTE]
Мои коллеги из вышестоящих организаций по холдингу чуть дополнили вашу схему. Вот что они написали:
" В соответствии с подпунктом «д» пункта 85 Правил № 354,если потребитель [B]не ответил на повторное уведомление [/B](вариант 1) либо [B]два раза (и более) не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение [/B](вариант 2) в согласованные дату и время, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. В этом случае, плата за коммунальные услуги определяется в соответствии с пп. «в» п. 59 Правил № 354 (по среднему, не более трех расчетных периодов подряд). Далее в соответствии с п. 60 Правил № 354 (по нормативу).
Следовательно, порядок начисления платы за коммунальные услуги будет аналогичный Варианту 1 (по среднему, не более трех расчетных периодов подряд, далее по нормативу). В связи с этим, Вариант 2 необходимо дополнить."
Нарисовал схему. ДУмаю так доступнее...
Схема во вложении.
[/QUOTE]
Мои коллеги из вышестоящих организаций по холдингу чуть дополнили вашу схему. Вот что они написали:
" В соответствии с подпунктом «д» пункта 85 Правил № 354,если потребитель [B]не ответил на повторное уведомление [/B](вариант 1) либо [B]два раза (и более) не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение [/B](вариант 2) в согласованные дату и время, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. В этом случае, плата за коммунальные услуги определяется в соответствии с пп. «в» п. 59 Правил № 354 (по среднему, не более трех расчетных периодов подряд). Далее в соответствии с п. 60 Правил № 354 (по нормативу).
Следовательно, порядок начисления платы за коммунальные услуги будет аналогичный Варианту 1 (по среднему, не более трех расчетных периодов подряд, далее по нормативу). В связи с этим, Вариант 2 необходимо дополнить."
29.01.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
Согласен что п.31 354 не прямо указывает. Я бы написал в запросе, что прошу представить документы заверенные должным образом.[/QUOTE]
Так раз не регламентировано, значит "должным образом" будет скорее всего без подписей.
Согласен что п.31 354 не прямо указывает. Я бы написал в запросе, что прошу представить документы заверенные должным образом.[/QUOTE]
Так раз не регламентировано, значит "должным образом" будет скорее всего без подписей.
28.01.2014
Вот какая ситуация. На нашем доме не установлен ОДПУ воды, но установлен ОДПУ тепла. Через наш дом идет вода (горячая и холодная отдельно) на производственную базу УК. На их вводе установлены ИПУ. Сама вода нас не волнует, так как на плечи жильцов не ложиться (ОДПУ нет, получаем норматив ОДН). Но вот подогрев воды которую потребляет производственная база как мне думается происходит за счет жильцов. Я вник в расчет тепла, так как у жильцов нет ИПУ по теплу, то расчет ведется таким образом: норматив на подогрев 1 м3 (0,508) умножаем на сумму объемов всех ИПУ (жильцов) и получившуюся сумму вычитаем из объема ОДПУ, вся разница падает на отопление и делится по м3 между жильцами. Так вот получается если из объема ОДПУ УК не вычитают (это я проверяю, буду писать запросы по показаниям) стоимость подогрева "своей" воды, то эта стоимость падает нам на отопление. В связи с этим основной вопрос, когда мое "расследование" подтвердится, то какие мои действия, имею я право требовать перерасчета с момента ввода в эксплуатацию ОДПУ тепла (не более 2-х лет назад)? Получается, что даже летом мы за подогрев воды платим больше, т.к. вне отопительного сезона нормативы не действуют, а цена килокалории зависит от объема ресурса на ОДПУ.
28.01.2014
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:
А почему в акте расчета "Т" берется равным полгода?? ведь не бежала же вода ровно полгода без остановки? я понимаю что расчитать точное время невозможно, но тем не менее, меня суд же сразу же развернет с такими расчетами. Ведь даже по показаниям общедомового прибора учета будет видно что за полгода через один кран одной квартиры не проходило такое количество воды...показания общедомового прибора учата и моих расчетов не сойдутся? в иске откажут под прелогом что управляйка хочет неосновательно обогатиться, а мы такие большие деньги пошлины заплатим (от 100 тыс руб пошлина приличная будет)... и как тогда быть??[/QUOTE]
Полгода это максимальный срок перерасчета, это в случае если не было проверки показаний. Если проверка была, то расчет с момента акта проверки. А то что вода текла всегда в этом то и смысл расчета по сечению, сколько воды могло бы протечь за 24 часа. Я думаю, что надо рассчитать потерю (ОДН) и выставлять в соответствии с этими данными, т.е. не более неучтенного объема. Тогда всё логично.
А почему в акте расчета "Т" берется равным полгода?? ведь не бежала же вода ровно полгода без остановки? я понимаю что расчитать точное время невозможно, но тем не менее, меня суд же сразу же развернет с такими расчетами. Ведь даже по показаниям общедомового прибора учета будет видно что за полгода через один кран одной квартиры не проходило такое количество воды...показания общедомового прибора учата и моих расчетов не сойдутся? в иске откажут под прелогом что управляйка хочет неосновательно обогатиться, а мы такие большие деньги пошлины заплатим (от 100 тыс руб пошлина приличная будет)... и как тогда быть??[/QUOTE]
Полгода это максимальный срок перерасчета, это в случае если не было проверки показаний. Если проверка была, то расчет с момента акта проверки. А то что вода текла всегда в этом то и смысл расчета по сечению, сколько воды могло бы протечь за 24 часа. Я думаю, что надо рассчитать потерю (ОДН) и выставлять в соответствии с этими данными, т.е. не более неучтенного объема. Тогда всё логично.
28.01.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
И жители задают вопрос и УК)))))) [/QUOTE]
)) Я являюсь сотрудником большого холдинга включающего в себя несколько УК и в то же время собственником жилого помещения в доме, который обслуживает сторонняя УК, с которыми я борюсь.
По поводу подписи все-таки подпункт д) пункта 31. (354 ПП РФ): актуален или не совсем, могу я на него сослаться, чтобы должностные лица, предоставившие информацию подписали? Сам то я тоже считаю, что любой документ должен быть подписан, но могу ли я требовать подписи?
И жители задают вопрос и УК)))))) [/QUOTE]
)) Я являюсь сотрудником большого холдинга включающего в себя несколько УК и в то же время собственником жилого помещения в доме, который обслуживает сторонняя УК, с которыми я борюсь.
По поводу подписи все-таки подпункт д) пункта 31. (354 ПП РФ): актуален или не совсем, могу я на него сослаться, чтобы должностные лица, предоставившие информацию подписали? Сам то я тоже считаю, что любой документ должен быть подписан, но могу ли я требовать подписи?
28.01.2014
Спасибо за акт и расчет. А можно также опубликовать решения по тем 2-м делам или инструкцию как их добыть. На сайте pravo.ru я не смог найти, видимо не правильно искал, нашел несколько дел с такими номерами но по другим городам и по другой тематике.
28.01.2014
Хотел задать именно такой вопрос, но со стороны УК. Мы пытаемся рассмотреть(просчитать) ситуацию о том, что выгоднее для УК если нормативы ОДН превышены и мы терпим не малые убытки. В связи с тем что последние 2 месяца объемы потребления возросли выгодно ли УК НЕ РЕМОНТИРОВАТЬ данный прибор учета? Правильно ли я понимаю, что при вышедшем из строя ОДПУ расчет идет по среднемесячному потреблению за 6 мес? И так можно считать 3 месяца. И в связи с вышесказанным возникают вопросы:
- сколько ОДПУ может быть НЕ РАБОТАЮЩИМ
- как будет вестись расчет по истечению 3-х месяцев?
- сколько ОДПУ может быть НЕ РАБОТАЮЩИМ
- как будет вестись расчет по истечению 3-х месяцев?
28.01.2014
Подскажите пожалуйста, УК обязаны на предоставляемой информации проставлять свои подписи и печати? Я имею ввиду например таблицу с помесячными показаниями ОДПУ. Просто я предвижу, что они пришлют таблицы безо всякого подтверждения, что это именно они мне предоставили.
27.01.2014
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]k0sten пишет:
Так, значит, не все так безнадежно. Получается с теми кто просто игнорирует наши уведомления можно примерно за 4 месяца выйти на норматив, правильно?[/QUOTE]
Правильно.[/QUOTE]
Простите, что так много переспрашиваю. А то, подает жилец показания или нет не влияет? Другими словами если жилец хоть какой-то объем показывает, это не лишает нас права "дойти" до норматива ?
[QUOTE]k0sten пишет:
Так, значит, не все так безнадежно. Получается с теми кто просто игнорирует наши уведомления можно примерно за 4 месяца выйти на норматив, правильно?[/QUOTE]
Правильно.[/QUOTE]
Простите, что так много переспрашиваю. А то, подает жилец показания или нет не влияет? Другими словами если жилец хоть какой-то объем показывает, это не лишает нас права "дойти" до норматива ?