new_year

Форум

Главнаяyk-stroylider

yk-stroylider

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Обманом подписали протокол, что делать?
 
Добавлю, что эта компания не отстанет - они на весь город заявили, что их цель отобрать дома у небольших управляек. мы такие не одни, знаем, что одна компания пошла таким путем- та ук предоставляет протокол, через неделю другая и так уже три месяца. Не понимаю почему не идут ни в жилинпекцию ни в суд, но точно знаю, что жильцы разделились в этих домах на два лагеря и уже воюют между собой. Скорее всего ни у одних, ни у других нет кворума вот и тусуют туда сюда протоколы. Нам бы хотелось сделать все по максимуму, чтобы немного поумерить их пыл, конечно самое лучшее наказать материально именно ук,  а не собственников.
Обманом подписали протокол, что делать?
 
Спасибо за ответы. Так а в суд то с чем идти, с требованием о признании протокола недействительным?  А ответчиком кто? Инициатор собрания, которая протокол не подписывала? Хотелось бы от ее имени отменить все решения. я так понимаю, что новую ук в качестве ответчика привлекать нет смысла- они естественно скажут о том, что прокол в их адрес направили собственники и чья подпись понятия не имеют.
Сколько проголовали фактически никто не знает, кто-то действительно голосовал, но голосовал потому-что ссылались на домкома.
Домком уважаемый человек и была указана инициатором. Поэтому мы и думает, что если возможно подать иск о признании юр.факта, то не придется лишний раз беспокоить жильцов. Они у нас молодцы - когда новая ук пришла срезать замки с подвала, предварительно уведомив нас о расторжении протокола за три дня( а не за тридцать- по этому поводу сейчас иск в арбитраж), грудью защищали входы в подвал, пока наши сотрудники не подъехали. Жильцы сами в полном шоке от такого хамства. Стали говорить о рейдерском захвате их домов. Это два расположенных рядом дома. На втором хоть протокол подписан реальными двумя собственниками. Но там по нашим подсчетам кворума нет - уже ознакомились с бюллетенями в жилинспекции. После ответа жилинспекции пойдем в суд. Здесь с ответчиками проще, есть группа собственников, которая втихушечку все оформили подписали. Узнав большинство жильцов объединились, за два дня вновь проголосовали. Расторгли  договор с новой ук и заключили с нами. В суд пойдем, чтобы материально наказать. А вот с первой описанной ситуацией столкнулись впервые.
Обманом подписали протокол, что делать?
 
А как вы думаете можно ли подать в данном случае иск о признании юридического факта? То есть факта отсутствия согласия на подписание протокола? Ведь лицо  , которое якобы подписало живо , здорово, в уме и при памяти... Ведь протокол является  юридически значимым документом!!!?
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
В общем в первой и второй инстанции суд отказал в удовлетворении требования о признании протокола недействительным. Но вот что меня удивляет, в своем решении суд указывает что собрание имело кворум, но не указывает какими документами это подтверждено. Поясню, ответчик предоставил в суд два разных протокола, пояснив, что один из них, который был направлен в ук для расторжения являлся черновым вариантом и второй по тем же вопросам, предоставленный в суд, уже в чистовом варианте. Но почему изменились проценты проголосовавших? Никто не выяснял. Почему к одному собранию - в очной форме- два реестра - абсолютно разные- суд тоже не выяснял. Что больше всего меня поражает, подавая в суд иск, проведение собрания в очной форме при отсутствии бюллетеней подтверждалось видеосъемкой проводимой ответчиками, на видео прекрасно видно, что заполнялся только реестр. При этом ответчик в суде подтвердил, что собрание было единожды, видеосъемка проводилась по просьбе ответчиков, но суд ее не рассматривал и не дал ей даже оценку как доказательству!!!! Будем обжаловать дальше... Значит доказательства в суд предъявлять нет смысла?
Взыскать с банка долги "горе-должника"
 
извиняюсь, не туда ответила
Взыскать с банка долги "горе-должника"
 
А ссылку на договор управления не хотите в тексте претензии сделать? Уверена, у вас там есть, что-нибудь интересное.. а еще П.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 так же закрепляет их обязанность по внесению платежей
Обманом подписали протокол, что делать?
 
Столкнулись со следующей ситуацией: новая управляющая компания направила в наш адрес протокол ОСС о смене управляющей компании. В протоколе инициатором собрания указан председатель домового комитета, в окончании протокола она же уже указана секретарем. Подпись очень похожа на ее. Но фактически протокол она не подписывала, инициатором собрания не являлась, бюллетени голосования не считала. Теперь новая УК предлагает ей идти в суд и спаривать свою подпись. Но она сомневается, что подпись выполнена не ею. Она подписывала после ознакомления договор управления и полагает, что именно в этот момент ей подложили протокол. Каким образом теперь ее защитить от судебного разбирательства? Ведь именно к ней жильцы будут предъявлять требование о признании решения собственников недействительными. Да и она сама первая, ознакомившись с протоколом забила тревогу и довела до всех жильцов, что никакого отношения к протоколу не имеет. Кстати и председатель собрания подпись поставила, а листы голосования не видела. Фактически инициатором заочного голосования являлась мастер управляющей компании, она же совершала поквартирный обход.  Жалобу в жилищную инспекцию мы уже написали, но в устном разговоре, они пояснили, что навряд-ли при таких обстоятельствах смогут помочь. Будут проверять наличие кворума и лишь при его отсутствии прокол будет признан недействительным, а то что она не являлась инициатором, не считала бюллетени, не расписывалась - по их мнению нарушения не существенные. По моему мнению все бюллетени, если таковые имеются получены обманным путем - ведь мастер ссылалась на домкома, как на инициатора собрания. А каково ваше мнение? Может быть кто-то уже сталкивался с подобной ситуацией? Поделитесь, пожалуйста опытом и мнениями?
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Просто, ознакомившись с материалами дела, получается- инициативная группа предоставила в ук для расторжения договора один протокол, в суд другой. Повестка дня одинаковая, но вот площадь проголосовавших разная. Оба протокола о проведении очного голосования. В подтверждение кворума представлены листы голосования  за 5 календарных дней.  То есть из очного голосования они перешли к заочному. При этом данный вопрос на очном собрании не рассматривался.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Собственники уже оспаривают.
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
Пожалуйста, кто участвовал в процессах об оспаривании протоколов ОСС, поделитесь практикой по следующим вопросам:
1. Возможно ли от очного голосования собственников сразу перейти к заочному, при этом в протоколе не отражая смену формы собрания?
2. Возможно ли подписание одного бюллетеня голосования несколькими  собственниками одной квартиры (2,3,4 человека)?
3. Какие доводы принимаются судом в обоснование ущерба, причиненного собственнику?
[ Закрыто] "Новые вопросы" для получения квалификационного аттестата
 
Алтайский край. Вчера довелось побеседовать с начальником жил.инспекции и он сказал - в каждом субъекте РФ будут разные вопросы формироваться комиссией определенной (в которую входить будут не понятно кто и правление СРО) .. меня пугает такая перспектива -  что могут придумать местные умельцы..
кабальные условия организации по вывозу ТБО
 
В нашем городе имеется одна организация ООО "Спецавтохозяйство" (монополист) которая оказывает услуги по вывозу мусора и ТБО. Наша управляющая компания не желает заключать с данной организацией договор на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО и КГП, так как в договоре сказано, что мы, как "Заказчик" обязана производить оплату равной сумме , вставленной "Исполнителем" в счет-фактуре (100%), независимо, оплатил собственник или не произвел оплату по  данной услуге. Вопрос: Из каких источников финансирования управляющая компания должна произвести оплату ООО "Спецавтохозяйству"? Ни на какие другие условия данная организация не соглашается. Чтобы заставить нашу управляющую компанию заключить с ними договор, ООО "Спецавтохозяйство" идет на "наши дома", которые находятся в нашем управлении, распространяют  порочащую информацию о работе нашей компании и призывают жильцов МКД отказаться от управления нашей организации и перейти в другие компании. Прошу совета: что делать в таком случае?
#
Добавлю, что эта компания не отстанет - они на весь город заявили, что их цель отобрать дома у небольших управляек. мы такие не одни, знаем, что одна компания пошла таким путем- та ук предоставляет протокол, через неделю другая и так уже три месяца. Не понимаю почему не идут ни в жилинпекцию ни в суд, но точно знаю, что жильцы разделились в этих домах на два лагеря и уже воюют между собой. Скорее всего ни у одних, ни у других нет кворума вот и тусуют туда сюда протоколы. Нам бы хотелось сделать все по максимуму, чтобы немного поумерить их пыл, конечно самое лучшее наказать материально именно ук,  а не собственников.
#
Спасибо за ответы. Так а в суд то с чем идти, с требованием о признании протокола недействительным?  А ответчиком кто? Инициатор собрания, которая протокол не подписывала? Хотелось бы от ее имени отменить все решения. я так понимаю, что новую ук в качестве ответчика привлекать нет смысла- они естественно скажут о том, что прокол в их адрес направили собственники и чья подпись понятия не имеют.
Сколько проголовали фактически никто не знает, кто-то действительно голосовал, но голосовал потому-что ссылались на домкома.
Домком уважаемый человек и была указана инициатором. Поэтому мы и думает, что если возможно подать иск о признании юр.факта, то не придется лишний раз беспокоить жильцов. Они у нас молодцы - когда новая ук пришла срезать замки с подвала, предварительно уведомив нас о расторжении протокола за три дня( а не за тридцать- по этому поводу сейчас иск в арбитраж), грудью защищали входы в подвал, пока наши сотрудники не подъехали. Жильцы сами в полном шоке от такого хамства. Стали говорить о рейдерском захвате их домов. Это два расположенных рядом дома. На втором хоть протокол подписан реальными двумя собственниками. Но там по нашим подсчетам кворума нет - уже ознакомились с бюллетенями в жилинспекции. После ответа жилинспекции пойдем в суд. Здесь с ответчиками проще, есть группа собственников, которая втихушечку все оформили подписали. Узнав большинство жильцов объединились, за два дня вновь проголосовали. Расторгли  договор с новой ук и заключили с нами. В суд пойдем, чтобы материально наказать. А вот с первой описанной ситуацией столкнулись впервые.
#
А как вы думаете можно ли подать в данном случае иск о признании юридического факта? То есть факта отсутствия согласия на подписание протокола? Ведь лицо  , которое якобы подписало живо , здорово, в уме и при памяти... Ведь протокол является  юридически значимым документом!!!?
#
В общем в первой и второй инстанции суд отказал в удовлетворении требования о признании протокола недействительным. Но вот что меня удивляет, в своем решении суд указывает что собрание имело кворум, но не указывает какими документами это подтверждено. Поясню, ответчик предоставил в суд два разных протокола, пояснив, что один из них, который был направлен в ук для расторжения являлся черновым вариантом и второй по тем же вопросам, предоставленный в суд, уже в чистовом варианте. Но почему изменились проценты проголосовавших? Никто не выяснял. Почему к одному собранию - в очной форме- два реестра - абсолютно разные- суд тоже не выяснял. Что больше всего меня поражает, подавая в суд иск, проведение собрания в очной форме при отсутствии бюллетеней подтверждалось видеосъемкой проводимой ответчиками, на видео прекрасно видно, что заполнялся только реестр. При этом ответчик в суде подтвердил, что собрание было единожды, видеосъемка проводилась по просьбе ответчиков, но суд ее не рассматривал и не дал ей даже оценку как доказательству!!!! Будем обжаловать дальше... Значит доказательства в суд предъявлять нет смысла?
#
извиняюсь, не туда ответила
#
А ссылку на договор управления не хотите в тексте претензии сделать? Уверена, у вас там есть, что-нибудь интересное.. а еще П.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 так же закрепляет их обязанность по внесению платежей
#
Столкнулись со следующей ситуацией: новая управляющая компания направила в наш адрес протокол ОСС о смене управляющей компании. В протоколе инициатором собрания указан председатель домового комитета, в окончании протокола она же уже указана секретарем. Подпись очень похожа на ее. Но фактически протокол она не подписывала, инициатором собрания не являлась, бюллетени голосования не считала. Теперь новая УК предлагает ей идти в суд и спаривать свою подпись. Но она сомневается, что подпись выполнена не ею. Она подписывала после ознакомления договор управления и полагает, что именно в этот момент ей подложили протокол. Каким образом теперь ее защитить от судебного разбирательства? Ведь именно к ней жильцы будут предъявлять требование о признании решения собственников недействительными. Да и она сама первая, ознакомившись с протоколом забила тревогу и довела до всех жильцов, что никакого отношения к протоколу не имеет. Кстати и председатель собрания подпись поставила, а листы голосования не видела. Фактически инициатором заочного голосования являлась мастер управляющей компании, она же совершала поквартирный обход.  Жалобу в жилищную инспекцию мы уже написали, но в устном разговоре, они пояснили, что навряд-ли при таких обстоятельствах смогут помочь. Будут проверять наличие кворума и лишь при его отсутствии прокол будет признан недействительным, а то что она не являлась инициатором, не считала бюллетени, не расписывалась - по их мнению нарушения не существенные. По моему мнению все бюллетени, если таковые имеются получены обманным путем - ведь мастер ссылалась на домкома, как на инициатора собрания. А каково ваше мнение? Может быть кто-то уже сталкивался с подобной ситуацией? Поделитесь, пожалуйста опытом и мнениями?
#
Просто, ознакомившись с материалами дела, получается- инициативная группа предоставила в ук для расторжения договора один протокол, в суд другой. Повестка дня одинаковая, но вот площадь проголосовавших разная. Оба протокола о проведении очного голосования. В подтверждение кворума представлены листы голосования  за 5 календарных дней.  То есть из очного голосования они перешли к заочному. При этом данный вопрос на очном собрании не рассматривался.
#
Собственники уже оспаривают.
#
Пожалуйста, кто участвовал в процессах об оспаривании протоколов ОСС, поделитесь практикой по следующим вопросам:
1. Возможно ли от очного голосования собственников сразу перейти к заочному, при этом в протоколе не отражая смену формы собрания?
2. Возможно ли подписание одного бюллетеня голосования несколькими  собственниками одной квартиры (2,3,4 человека)?
3. Какие доводы принимаются судом в обоснование ущерба, причиненного собственнику?
#
Алтайский край. Вчера довелось побеседовать с начальником жил.инспекции и он сказал - в каждом субъекте РФ будут разные вопросы формироваться комиссией определенной (в которую входить будут не понятно кто и правление СРО) .. меня пугает такая перспектива -  что могут придумать местные умельцы..
#
В нашем городе имеется одна организация ООО "Спецавтохозяйство" (монополист) которая оказывает услуги по вывозу мусора и ТБО. Наша управляющая компания не желает заключать с данной организацией договор на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО и КГП, так как в договоре сказано, что мы, как "Заказчик" обязана производить оплату равной сумме , вставленной "Исполнителем" в счет-фактуре (100%), независимо, оплатил собственник или не произвел оплату по  данной услуге. Вопрос: Из каких источников финансирования управляющая компания должна произвести оплату ООО "Спецавтохозяйству"? Ни на какие другие условия данная организация не соглашается. Чтобы заставить нашу управляющую компанию заключить с ними договор, ООО "Спецавтохозяйство" идет на "наши дома", которые находятся в нашем управлении, распространяют  порочащую информацию о работе нашей компании и призывают жильцов МКД отказаться от управления нашей организации и перейти в другие компании. Прошу совета: что делать в таком случае?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!