Форум

Как офисам насчитывать как и квартирам если расход тепла офисной части ОДПУ не учитывает?!
Офисники на прямых договорах с РСО. Вопрос стоит как правильно определить общий объем тепла потребленный в доме (всеми помещениями)?!?!

Уважаемые коллеги, ЖКХ-шники, помогите пожалуйста в одном вопросе!
У нас имеется 260-тиквартирный МКД с 4 нежилыми помещениями по проекту. Дом введен в эксплуатацию в 2013 году. Дурацкая ситуация, по проекту МКД оборудован ОДПУ т/э, но данный прибор не учитывает расход тепла четырех нежилых помещений (офисов). Эти офисы оборудованы отдельными ИПУ т/э и врезаны после ОДПУ т/э.
Проблема в чем - как рассчитывать нежилые и жилые помещения в этом доме??? Является ли данный прибор "общедомовым"?, он же не учитывает весь объем потребления т/э в МКД.
ПП № 354 предусматривают расчет потребителей либо по показаниям ОДПУ либо по нормативу (когда нет ОДПУ); по показаниям ИПУ т/э офисы нельзя рассчитывать т.к. ПП № 354 говорят нам что должно быть 100% ИПУ введено в эксплуатацию.
РСО в замешательстве, они говорят что к показаниям ОДПУ прибавят показания ИПУ трех офисов (приборы исправны) и норматив по 1 офису (ИПУ неисправен) (норматив рассчитают как в случае отсутствия ОДПУ в доме). БРЕД полный на мой взгляд. В сложившейся ситуации может быть вообще всех потребителей рассчитывать "по нормативу" (т.к. нет ОДПУ который учитывает весь объем т/э)и от РСО так же требовать выставления объемов по "нормативу"!
Заранее спасибо!!!

Добрый день!
сообщите пожалуйста реквизиты выложенного решения суда!

У них серьезный настрой, многие из этой группы вообще не понимает что происходит, им объяснить что то тяжело. я думаю начнут понимать после получения платежек с новыми начислениями по отоплению

Добрый день коллеги!!! Может кто что подскажет как лучше поступить!
Управляем новым 210-тиквартирным МКД, введенным в эксплуатацию в декабре 2015 года. Все квартиры оснащены индивидуальными приборами учета, в том числе тепловой энергии.
В настоящее время введены в эксплуатацию около 40% теплосчетчиков по заявке собственников квартир. 60% не введены. по этой причине мы на расчет теплосчетчики не берем и раскидываем тепло по показаниям ОДПУ по кв.метрам как предписывают правила 354.
Инициативная группа обратилась в УК с коллективным "угрожающим" заявлением   10ф об обязании УК провести проверку невведенных теплосчетчиков и ввести их в эксплуатацию по результатам проверки. В качестве основания приводят ч.12 ст.13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Цитирую:
12. До 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов,снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Возникшие вопросы:
1. может ли один из собственников помещения в МКД обязать УК выполнить требования по вводу теплосчетчиков, без заявки собственника этого прибора? (из буквального толкования положений ч.12 ст.13 этим заниматься должны - "организации, осуществляющие снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов") (УК к таким организациям не относится)!
смотрел судебную практику, натолкнулся на 2 решения верховного суда по воде и эл.энергии, и в обоях случаях ГЖИ по жалобе потребителя обязывали РСО выполнить требования по оснащению индивидуальными приборами учета. Но в этих решениях старые дома и приборов в квартирах вообще не было, а в нашем случае приборы имеются, но нет заявок со стороны собственников и как следствие эти приборы всего лишь не введены.

Всем спасибо ребята, в споре рождается истина!!!!!

Я с вами согласен, что это два разных документа, но между ними могут быть расхождения в перечне поврежденного имущества. например, оценщик включил обои, а в акте с УК их нет. если я заявлю ходатайство о суд.экспертизе то на момент осмотра квартиры суд.экспертом обои действительно могут быть уже поврежденными от воды (например, потребитель специально залил стену, хотя во время затопа они не повреждались).
[B]Агата[/B], оценку можно оспорить не только встречной оценкой.
[B]Уганда[/B], в п.152 ПП РФ указано, что в акте описывается причиненный ущерб потребителю. Например, обои не были в акте УК описаны, а в акте осмотра оценщика они фигурируют.
         Поэтому у меня и вопрос: в материалах гражданского дела имеется два акта (УК и оценщика) и заявлены возражения ответчика (УК) о том, что в оценку включено иное имущество, неописанное в акте УК. Какой из этих актов будет положен в основу объема поврежденного имущества???!!!!

Доброе утро/вечер/ночер коллеги!
В соответствии с ПП 354 в случае причинения вреда потребителю исполнитель ком.услуг с участием потребителя составляет акт причинения ущерба (отражаются обстоятельства причинения ущерба и перечень пострадавшего имущества). После этого потребитель частенько обращается к оценщикам для оценки размера ущерба и в своих актах осмотра включают имущество и работы, которые не входили в акт о причинении ущерба с исполнителем ком.услуг.
Суды частенько руководствуются именно актом осмотра оценщика, что за частую приводит с неосновательной материальной выгоде потребителем.
Как то находил случайно одно из решений Верховного суда РФ о том, что акт между потребителем и исполнителем ком.услуг имеется преимущество перед актом осмотра оценщика (жаль но не могу найти это решение).
Может у кого есть положительные решения по данному вопросу??? (а если есть акты Верховного суда то было бы вообще здорово)!!!

Добрый день/вечер/ночер коллеги!
Нужна небольшая помощь в разрешении спора.
Суть такова.
Приобрели по договору цессии права требования задолженности за ЖКУ с собственников (пользователей) помещений в МКД. Среди должников числилась квартира, принадлежащая на праве собственности субъекту РФ - Респ.Татарстан (РТ), и согласно сведениям из ЕГРП передана в оперативное управление МВД по РТ.
Согласно положению о минземимуществе РТ - министерство владеет, пользуется и распоряжается имуществом РТ.
Я обратился с иском к минземимуществу. В сроки установленные судом Минземимущество не представило ни отзыва, ни каких - либо письменных доказательств и возражений, лишь закинула в последний день ходатайство о переходе с упрощенки на исковое рассмотрение дела. Суд отказал в виду не представления необходимых доказательств и оснований для перехода.
Короче суд требования удовлетворил.
В настоящее время поступила апелляционная жалоба от минземимущества. суть её такова, что если помещение передано в оперативное управление то бремя содержания ложится на "оперативщика". В жалобе имеются ссылки на суд.акты кассационных инстанций и постановление ВАС об отказе в передаче дела.
В итоге получается в первой инстанции возражений и отзывов не поступило, а в апелляции я чувствую что "пахнет жареным".
Может у кого то есть положительная практика по данной категории споров, что именно собственник несет бремя, тем более в виду отсутствия возражений ответчика в первой инстанции.
Всё бы ничего, но срок исковой давности истекает и в случае отмены решения иск к МВД будет уже проблематичен.

Всё вижу!!! Значит страничку просто долго не обновлял)))

Адрес почтового отправления Минкомсвязи прошу исправить, указан адрес Минстроя

спасибо!!!

п.40 я читал, но не могу понять как может быть плата общей?

это последние изменения, которые недавно вступили в силу, меня больше волнует расчет ОДН-ГВС до вступления в силу последних изменений о которых вы пишите

Это то понятно, но хочется правильно начислять, потому что неизвестно что будет завтра!

Добрый день/вечер коллеги!
У нас есть многоквартирный дом, оборудованный индивидуальным тепловым пунктом, т.е. приготовление горячей воды происходит в подвале дома. Дом оборудован общедомовым прибором на холодную воду и на тепловую энергию, т.е. отдельного прибора на горячую воду нет. Мы считаем ОДН на горячую воду потребителям по утвержденным нормативам как для "безприборников", т.к. нет общедомового прибора учета на гор.воду. ГЖИ считает, что в таких домах ОДН на гор.воду вообще как услуга должна отсутствовать (при этом сослаться на пункт правил не могут). Смотрел правила 354, но ничего не нашел по этому вопросу.
Вопрос: правомерно ли требование ГЖИ? если да, то на основании какой нормы права.
Заранее благодарю коллеги!!!

Доброе утро/вечер/ночер коллеги!!!
С декабря 2014 года (т.е. с даты вступления в силу приказа) теплоснабжающая организация при расчетах с УК активно начала применять приказ Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр. Данный приказ предусматривает выставление помимо тепловой энергии ещё и подпитку.
При этом правила предоставления коммунальных услуг не предусматривают такое понятие как "подпитка", в связи с чем, возникает вопрос как перевыставлять подпитку потребителям???

Добрый день! В Татарстане вообще "весело")))
В Республики Татарстан новые нормативы ещё не опубликовали, но в тоже время, минстрой РТ неофициально сообщил о запрете их применения после опубликования!!!

Добрый день коллеги!
Расчет платы за отопление возможен только по ПП №857 либо ПП №354?

Ранее ПП №857 предусматривало право регионам принять решение о переходе либо на ПП №857 либо на ПП №307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г. либо в любой момент на ПП №354.
В Татарстане было принято решение о расчете по ПП №307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.
ПП №1380 говорит нам о том, что решение о расчете по ПП №307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г. действует до отмены принявшими их органами, но не позднее дня, с которого утрачивают силу пункты 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и пункты 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (т.е. до 01.07.16г.)
Вопрос: формулы расчета отопления по ПП №307 в 2015 году не применяются?
Спасибо!

:lol: Ну в этом же тоже есть плюсы!!! Не накажут))))
Циркуляция есть!

Добрый день/вечер/ночер!!!
Коллеги, в ходе эксплуатации МКД возникают затраты на подпитку системы отопления по различным причинам. У нас согласно проектной документации МКД предусмотрено так скажем "нормативная" подпитка сетей отопления  в закрытой системе теплоснабжения.
РСО выставляет нам (УК) отдельной услугой тепловую энергию и подпитку системы отопления ("нормативную"). Населению данную подпитку мы не можем выставить так как не предусмотрено законодательством.
Вопрос: правомерны ли действия РСО? не заложены ли данные затраты в тарифы на тепловую энергию?
Понятно, что если по вине УК произходит сверхнормативная подпитка сетей отопления, то затраты ложатся на УК.
Спасибо!

Добрый день коллеги!
В самом первом письме я указал откуда возник норматив 0,066 Гкал на подогрев 1 куб.м. холодной воды (данный норматив взят из постановления нашего регионального тарифного органа (2012г.), которое в настоящее время утратило силу в связи с изменением тарифов и порядка определения тарифа на гор.воду).
В связи с изменением законодательства тариф на гор.воду включает в себя компонент на хол.воду и компонент на тепловую энергию (о нормативах на подогрев ничего не сказано).
У нас МКД оборудован следующими общедомовыми приборами:
1. на отопление - фиксирует объем Гкал на нужды отопления
2. на холодную воду - фиксирует объем (куб.м.) на нужды хол.воды
3. на гор. воду - фиксирует объем (куб.м.) на нужды гор.воды.
При этом объем тепловой энергии затраченной на ГВС отсутствует и МКД не оборудован таким прибором.
Вопрос. Как определить стоимость горячей воды при таких обстоятельствах?
Мы вынуждены применять норматив 0,066 Гкал, "хоть что то" как говорится!!!!

Спасибо, будем думать!!!

Я тоже думал о корректировке по итогам года, но блин не хочется будоражить население! А если вдруг предыдущая УК согласиться произвести возврат излишне полученного, то проблем не будет если мы заключим двухстороннее соглашение (опишем в соглашении причину данных денежных расчетов за тепло)???

нет, не правопреемники.
Спасибо за совет!!!

А потребители не предъявят нам претензии о том, что они оплатили данную услугу по нормативу и переход на расчеты по ОДПУ приведет к нарушению их прав???

Доброе утро (вечер, ночи) Юрий Владимирович!
Подскажите пожалуйста в решении следующего вопроса.
С 01 октября 2014г. в наше УК в управление перешли 2 МКД. Предыдущая УК по решению учредителей данного юр.лица сменила сферу деятельности.
Решая вопросы по техническому состоянию МКД, передаче тех.документации по новым 2 МКД, не учли следующее НО...
Предыдущая УК за отопление с РСО рассчитывалась по показаниям ОДПУ, а с потребителями по нормативу (по 1/12).
Т.е. потребители нам оплатят из расчета 1/12 за период октябрь - декабрь, что естественно будет недостаточной для оплаты РСО.
Получается, что предыдущая УК с населения собрала денежные средства за отопление авансом и в итоге эту услугу не оказала. Обратились письменно в адрес предыдущей УК по данному вопросу. Пока ответа нет, ждем.
Как Вы считаете как проще в этой ситуации решить вопрос?
Заранее спасибо, в том числе, спасибо за семинары и вебинары!!! Дважды участвовал на семинарах (в Казани) и вебинарах, ОЧЕНЬ ПОМОГАЕТ В РАБОТЕ!!!

Кидаю ответ ГЖИ РТ

Ок. Сравню со своими имеющимися тех.документами. Да вроде всё что было на ИТП посмотрели.
А в первом случае, где готовая горячая вода в дом заходит, какой норматив то применять на подогрев? я думаю у многих такой вопрос, но почему то все молчат или я что то не знаю?)))

Что касается п.54 354 ПП РФ. У нас в УК тоже есть МКД с ИТП, оборудованные общедомовым прибором учета тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды для нужд ГВС, при этом прибор фиксирует общий объем тепловой энергии, без разбивки по услугам. И тут тоже проблемка с определением объема Гкал на подогрев 1 м3 холодной воды на нужды ГВС.
Паспортные и проектные документы на ИТП ответа не дают. Не знаем как определить хотя бы усредненный тариф на ГВС (летний и зимний период), то есть применить п.54 354 ПП РФ должным образом не можем.
Пару месяцев назад обратился в Минстрой России через их официальный сайт. Недавно пришел ответ от ГЖИ Республики Татарстан. Ответили, что методика правительством не разработана). Завтра скину ответ))).
Короче применяем норматив на подогрев 1 м3 холодной воды на нужды ГВС - 0,066 Гкал, понимаем что неправильно. Беда
В итоге в домах с ИТП и без ИТП вынуждены применять норматив - 0,066 Гкал.