[QUOTE]
Mary пишет:
Вся эта схема - это хорошо, но была возможна до 344 и 176-ФЗ. Сейчас - сложнее. Так с инициативой надо выступать - убрать коммуналку из платы за СиР. И тогда Ваша схема может встать. Но так как сегодня, как уже говорила, ОДН из ПСИР уже не выкинут, нужны другие механизмы.
Идея в прямых отношений в чистом виде уже не пройдет. Нельзя ругаться, но скажу так, осторожность главных "законодателей мод" - электриков и газовиков - ситуацию завели в тупик, из которого они же хотят найти самый легкий выход - деньги за то, что можно собрать "нам", в обязательства по не взыскиваемым суммам "им".
Я не против электриков и газовиков, я против однобокого учета интересов лицами принимающими решения во власти.
У меня предложение дождаться законопроекта Минстроя и Минэнерго. А потом вступать в бой (и придумывать схемы) или "радостно захлопать в ладоши" (что вряд ли, о чем я уже писала).[/QUOTE]
Возвращаюсь в "родную стихию" (был в отпуске). Когда на некоторое время "выпадаешь", то после возвращения обычно есть ситуативная возможность [B]посмотреть на всё "свежим взглядом"[/B]. По порядку:
[B]1. Хотите "обе стороны медали" (это о выборах и депутатстве)? Делюсь своим личным впечатлением:[/B]
- "ходил" на выборы (пару лет назад, в областной парламент, "одномандатник"), видел всю эту кухню изнутри;
- видел кто идет, как идет, с кем идет, с чем идет, и тд. Впечатлений было немало, представление "до" и "после" - значительно различается;
- вижу, кто и зачем пришел на самом деле;
- ну и тд.
Так вот, если отбросить эмоции и множество иных выводов, хочу сказать, что среди данной категории (депутатов разных уровней) есть и вполне здравые (порядочные, не утратившие своего лица), хотя их может и не так много, как нам с вами того хотелось бы... .
Мой первый вывод - не следует чрезмерно обобщать, и заочно мешать всех в одну кучу (Юр, Егор, блин, это была "моя маленькая тайна - поход "в депутатство", надеюсь, не будете теперь стремиться "мыть руки" после общения со мной? ;) :roll: :lol: ).
И в этой, непростой среде, надо находить своих союзников.
[B]2. В отношении "профессионально-непрофессионально".[/B]
Коллеги, мне достаточно неудобно говорить об этом, но по моему, в "пылу сражений" некоторые из нас забывают (или - не успевают) "заглядывать в зеркало" (пардон, и себя ловил на этом).
Увлекшись, мы зачастую уже не замечаем свой этакий "профессиональный снобизм", этакую "профессиональную монополию" на все, что связано с темой ЖКХ. И априори, игнорируем иное мнение.
[B]3. В отношении методологии, тактики и стратегии.[/B]
Давайте попробуем, этак отстраненно, посмотреть и проанализировать, где, в какие эпохи (простите за возможную некоторую высокопарность), в каких условиях, какие профессиональные, социальные, политические и прочие задачи успешно разрешались, если основным методом применялась тактика обращения [B]части [/B]какого либо (в том числе, профессионального) сообщества к законодателю и власти в целом?
Вы много сможете привести примеров?
Вот и я о том же.
А пути (для достижения цели) все те же:
- либо это [B]системный отраслевой (достаточно высоко организованный) лоббизм[/B], присущий тем отраслям, за которыми стоит оперившийся, сформировавшийся, закалившийся организованный (и - поделенный) бизнес. Основной вектор усилий - законодательный лоббизм. Пример - РСО.
Пока это не мы (или я ошибаюсь?).
- либо это [B]социально ориентированный популизм[/B] (основная цель - власть, а уж как её капитализировать, это уже другой вопрос). Основной вектор усилий - "отстаивание" интересов населения. Например, в мою бытность кандидатом в депутаты, конкуренты (от КПРФ) как всегда обещали снизить стоимость оплаты за ЖКУ (в данном случае, аж на 40 (сорок!!!) %).
Опять не мы?
- бывает ещё и [B]микс из первых двух вариантов[/B].
И снова - не мы.
Хотя третий вариант (микс), для нас наверное был бы наиболее предпочтителен, в первую очередь, [U]в силу повышенной социальности нашей сферы[/U].
А для этого, в отсутствие (?) в настоящее время в профессиональной среде жилищников сколько бы то ни было крупных бизнес-игроков (т.е., своей олигархии), которых ситуативно возможно подменить чем то вроде (сильного) отраслевого профсоюза, необходимо (и, на мой взгляд - неизбежно) вторую половину медали (бизнес/социум) так же брать в расчет (а не игнорировать, как сейчас) и выстраивать необходимую для этого систему отношений.
По простому - если нет возможности "приобрести нужный закон", его надо инициировать, создав необходимые условия (например, союзничество профессионала с потребителем).
И одними "высоко профессиональными познаниями" в этом деле не поможешь.
Уж извините, если в чем не прав, но "правила игры" придуманы давно и не нами (лично мне, как человеку, они тоже далеко не по душе).
И игнорировать их - только время зря тратить.
И еще - я прошелся по принципам, тактически могут быть различные варианты:
- "нахождение" депутатов-единомышленников;
- "выращивание" своего депутатского лобби
- и тп и тд.
Главное - понять и принять:
- есть "правила";
- есть серьёзный (хоть и неорганизованный) участник сферы ЖКХ, которого невозможно игнорировать в сложившихся условиях, это - Потребитель (население);
- нас (жилищников) осознано противопоставили населению (старый и добрый как мир, принцип "Разделяй и властвуй");
- нам устроили "два фронта" (со всеми ожидаемо вытекающими) - Потребитель/УК/РСО;
- нас [B]"втянули" в т.н., "позиционную войну"[/B] ("Вы профессионалы? Что ж, давайте порассуждаем, поспорим и тп"). Поверьте, если бы Бизнес занимался подобной тактикой, он давно бы сдох.
- нам необходимо определиться, с кем мы "дружим" и "против кого";
- [B]принять какое то решение, и двигаться дальше[/B], а не "соревноваться в профессионализме" с иными, не практикующими в прямую в сфере ЖКХ, лицами, и уж тем более - с Госдумой и Минстроем - ведь всегда будет прав тот, "у кого больше прав". Тем более, бессистемно разбрасываться, пытаясь в какой то отдельной позиции" (напр., тн, "прямые договоры") одержать маленькую победу - это ни о чем. Так и целой жизни не хватит.
Ругать будете???
