Форум

ГлавнаяЗдоровый дом

Здоровый дом

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Оптимизация УСН в УК
 
[QUOTE]Vlada пишет:
У меня прям сразу гимн в голове заиграл... и чувство патриотизма зашевелилось, где-то в глубине.[/QUOTE]
Я ни разу не бухгалтер, но есть вариант как Вам с 6% слететь.
НО!!!
[B]Нужен коллективный разум, поэтому давайте подискутируем.[/B]
В соответствии с п.3 ст.346.14 - Налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В Вашей ситуации может появиться договор простого товарищества с другим своим ООО, у которого "доходы минус расходы", с 01 января 2015 года и Вы автоматически не можете применять 6%. Ситуация нестандартная.
Мнения, дамы и господа?
Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 г. № 1062
 
Свежей практики ещё нет, естественно, но можно посмотреть мнение ФАС 2009-2010 годов.
[URL=http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=116829;dst=4294967295;rnd=176509.13696899148635566;div=LAW;mb=LAW;opt=1;SearchAnotherDiv=1;TS=FF1201630F2919DCE93140CFCE9E0529;REFDOC=173740;REFBASE=18;FRAGMENT=1;REFPAGE=0;REFDST=154%2C0;REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS;BASENODE=901679838-1963572115;RANGE=1-100;dirRefFld=65534%2C18%2C173740;ts=7352668551765095113009519409388]http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 9519409388[/URL]
Цитата из судебного акта:"Из материалов дела следует, что Общество, выполняя работы по содержанию жилищного фонда, изымает твердые бытовые (коммунальные) отходы из мест их образования - мусороприемных камер жилых домов и перемещает их в контейнеры ОАО "Спецтранс" с целью обеспечения последующих работ по транспортировке, обезвреживанию, размещению опасных отходов.
Из пункта 1.1 договора от 01.01.2008 N 467-9/754, заключенного между Обществом (заказчик) и ОАО "Спецтранс" (исполнитель) следует, ОАО "Спецтранс" принимает обязательства по предоставлению автотранспортных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от мест установки контейнеров до объектов переработки. Объем твердых коммунальных отходов, собранных Обществом, определяется расчетным путем (пункт 1.2 договора). [B]Сбор отходов и их перемещение из мусороприемных камер домов до контейнеров в обязанности ОАО "Спецтранс" по данному договору не входят.[/B]
Если подходить буквально, то в договоре с оператором по обращению с отходами необходимо прописать все действия подрядчика с отходами, чего не сделало Общество, которое привлекли к ответственности в 2010-м.
Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 г. № 1062
 
[QUOTE]seaelena пишет:
Добрый вечер! Я так и не поняла, необходимо ли будет получать лицензию для вывоза КГО (вывоз тех же веток, мебели, окон, дверей и т.д.)?? К какому все-таки классу опасности они относятся? У нас договор на вывоз мусора есть, но КГО вывозим сами, ещё и "соседним контейнерным площадкам" услуги оказываем...[/QUOTE]
Нужно внимательно изучить две вещи: заголовок обсуждаемого постановления (который касается [B] I - IV КЛАССОВ ОПАСНОСТИ[/B]) и ФККО.
Практически неопасные отходы, в т.ч. Ваши "КГО", которые по коду ФККО "отходы из жилищ крупногабаритные" 7311100221[B]5[/B] не требуют лицензии.
Но здесь есть пара нюансов.
Например жильцы поменяли линолеум в квартире у выставили его на контейнерной площадке в рулоне. С одной стороны это крупногабаритный отход из жилища, а сдругой стороны это "отходы линолеума незагрязнённые" код ФККО 8271000151[B]4[/B], а это уже лицензируется.
Есть и иные примеры.
Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 г. № 1062
 
[QUOTE]Марат пишет:
Здравствуйте!
Наша контора по управления МКД, также имеет упакованную лицензию по ТБО,по моему мнению Вы глубоко копаите.
Данное поставление имеет отношение только к компаниями занятым в сфере обращения с отходами.Согласно  N89-ФЗ:
сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ), сдесь ключевым явлется слово в ЦЕЛЯХ .......[/QUOTE]
Наша контора не имеет упакованной лицензии))), но есть что добавить.
Постановление, которое с таким упоением обсуждается в данной ветке, действительно относится только к операторам по обращению с отходами. Если УО не вывозит мусор самостоятельно и (!!!) не принимает его от сторонних организаций (не путать с нежилыми помещениями в МКД), то лицензирование не нужно, [U]ибо по факту есть только накопление[/U] отходов 1-5 классов опасности.
Пример. ООО "УК" заключило договор с ООО "ЭКО+" на сбор, транспортировку и (нужное добавить) отходов (ТКО+ртутьсодержащие отходы). Требования 491-го выполнены. УО организовала вывоз. Точка. Нет обязанности сделать это своими силами. Лицензия не нужна.
Пример 2. В небольшом населённом пункте (2-5 тысяч жителей) нет специализированной организации по обращению с отходами и УО своим мусоровозом вывозит ТКО и т.д. на свалку. Это залёт. Лицензия почти на все виды обращения с отходами необходима.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 15 минуты 21 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Марат пишет:
УК им не интересны в принципе, но если будут проверять все равно попадете по максимуму 40+100+100т.р, а по минимуму 40+10 проверено на себе. Даже если всё в принципе нормально паспортов у УК нет или они просрочены, а по новым правилам вы их получите если начнёте работать в поте лица "вчера" через 4,5 месяца.Если интересно, могу поделится информацией завтра.[/QUOTE]
Верно отчасти. Сама УО производит десятки(да-да) отходов от своей деятельности если есть офис, а если есть ещё и автопарк с гаражом, то вообще трындец. У кого-то в статусе была фраза "мы все умрём(с)". Это точно. На каждый отход нужно оформить паспорт. Если отход есть в ФККО - алилуйя! Всё просто и легко. Если нет - удачи! Через тернии к звёздам.
Пример. 1 класс опасности: отработанные ртутьсодержащие лампы и градусники. Да-да! Накапливает кто? УО! (см. п. 11.д ПП 491). Значит паспорт и специально оборудованное место быть должно. И договор на сбор, транспортировку и обезвреживание со специализированной организацией. Иначе штрафы за нарушение (см. выше)
2 класс опасности: отработанные аккумуляторы с электролитом(служебный транспорт есть однако? Спецтехника там?). Паспорт + договор со специализированной организацией. Иначе штраф(см. выше)
3 класс опасности: отходы любых моторных(трансформаторных и т.д. и т.п.) масел, ветошь промасленная/опилки промасленные/песок промасленный/сальниковая набивка графитовая с содержанием нефтепродуктов более 15%, картриджи печатающих устройств с содержанием тонера более 7% (кто будет проверять?). Паспорта + договоры на обезвреживание (масла) или размещение. Да, иначе штраф.
4 класс опасности: шины, камеры автомобильные, смёт с территории предприятия, мусор от офисных и бытовых помещений несортированный, смёт с территории гаража(при наличии),  системный блок компьютера, клавиатура, мышь и т.д. Паспорт на каждый вид отхода + договор на вывоз и размещение. Иначе, да-да.
На 5 класс паспорта пока (!!!) не требуют.
И не забудьте отучить эколога (в штате должен быть ответственный за допуск к работе с опасными отходами).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Галина Викторовна пишет:
Коллеги, так будет перенос сроков по вывозу мусора оператором с января на иной срок? это первый вопрос? И второй: если все-таки вывозит не УО с 1 января, то как быть с размером платы, в составе которой собственники утвердили позицию "вывоз мусора" ?[/QUOTE]
В нашей стране ни о чём говорить с уверенность нельзя.
На данный момент 89-ФЗ (в редакции 458-ФЗ) говорит, что всё случится с 01.01.2016 г.
НО!
Как верно подметили выше в ветке - нормативка не успевает.
И тут на помощь всем нам пришла Хабаровская краевая дума, которая таки использовала право на внесение законодательной инициативы в ГД.
[URL=http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_280915.pdf]http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_280915.pdf[/URL]
Получили лицензию. УРА!!!
 
[URL=http://ykzd.ru/news/105-v-pervoj-desyatke-litsenzij-v-chelyabinskoj-oblasti]http://ykzd.ru/news/105-v-pervoj-desyat ... oj-oblasti[/URL]
кабальные условия организации по вывозу ТБО
 
[QUOTE]иринка пишет:
Прочтие внимательно изменения в законе: до 30.06.2015 г. требуется переоформление лицензии для СВАЛОК! А в остальном работайте до срока окончания лицензии!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 1 minute 13 seconds:[/COLOR][/SIZE]
А кто-нибудь слышал о желании вывоз мусора обозвать коммунальной услугой?[/QUOTE]

В редакции 458-ФЗ это коммунальная услуга. Правда, как всегда в России, дата начала этого чуда слегка размыта ибо до заключения договора с региональным оператором действуют ранее заключенные договора, в которых это жилищная услуга ( п.6 ст.23 458-ФЗ).

Что же касается переоформления лицензий, то по субъективному мнению зам. Руководителя Росприроднадзора по нашей области, совокупное толкование п.3 ст. 23 и п.7 ст. 1, позволяет сделать следующий вывод:
Раз никто не может заниматься деятельностью по обращению с отходами на чужом ОРО, а с 1 июля 2015 года могут работать только ОРО с новыми лицензиями, то старые лицензии на сбор и транспортировку не имеют юридической силы.
Железная логика, но при буквальном трактовании все выглядит именно так. Ждем разъяснений РПН или МПР по данному вопросу.
Требуется красивый ход - Договор с домом в НУ
 
[QUOTE]Агата пишет:
Интересно получается: с 01.09. согласно п.1. ст.162 ЖК "Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, [B]которой предоставлена лицензия[/B] на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса..."
Лицензии еще выдавать не начали, и что, договор управления не может быть заключен до тех пор пока лицензии не будет?! Чушь какая-то, но из буквального толкования закона именно это и следует. Непосредственный способ уже нельзя, договор управления еще нельзя (на законных основаниях), и куда этот "ничейный" дом должен деться?[/QUOTE]

Аналогичный вопрос, что делать, если собственники приняли решение заключить с УК договор с 01 февраля 2015 года, а лицензию УК физически к этому времени получить не успевает. Имеет ли право такая УК заключать договор управления? Как быть с собственниками которые приняли такое решение, отказать им что-ли придется?
И всё-таки она вертится!(с)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Спорно... Заключение договора фактически обязанность УК по 124 ПП РФ[/QUOTE]

Безусловно. В нашем случае это вопрос времени.
Прелесть позиции высших арбитров не в этом.
Ситуация.
У нас очень маленькая УК - 20000 м2. Управляем с февраля этого года. В июле Теплоснабжающая организация прислала договор теплоснабжения. Все ТСЖ, которым мы оказываем юридические услуги, также получили договора. Мы рекомендовали всем ТСЖ подписать их, т.к. исполнение обязательств по договору происходило уступкой права требования. И подписали сами с протоколом разногласий.
А через месяц уведомили РСО о том, что подписанный договор является незаключенным, т.к. не согласовано существенное условие - объём тепловой энергии. РСО в ярости.
Направляют нам вторую оферту. Без возможности исполнения обязательств уступкой. Ждут 30 днуй и идут в суд с иском о понуждении, т.к. мы не акцептовали оферту.
Через 2 месяца предварительное сз. Мы их ловим на технической ошибке (в оферте отсутствует вторая страница договора, в которой должен был быть описан предмет договора) и их поход в суд остаётся ни с чем.  Руководитель РСО предал нас анафеме))).
Всё это время РСО ежемесячно направляет нам счёт-фактуру с н-ной суммой к оплате и сопроводительным письмом, в котором настаивает на де-факто договорных отношениях и ссылается на судебную практику АС. А также на обязанность оплатить за всех должников с февраля 2014 года (с даты начала управления).
Мы им пишем, что они неверно толкуют нормы права и ссылаемся на буквальное толкование  п.14 правил 354-ых, а они нам снова судебную практику.
Мы в печали готовимся к неизбежному банкротству, а тут как гром среди ясного неба - обзор судебной практики, который подтверждает нашу правоту.
Теперь договор теплоснабжения будет заключен ориентировочно к следующему отопительному сезону - как только суд утвердит разногласия (которые у нас естественно есть).
И всё-таки она вертится!(с)
 
В нашем частном случае это спасение от банкротства.
И всё-таки она вертится!(с)
 
Пленум Верховного суда РФ опубликовал очередной обзор судебной практики (утверждён Президиумом ВС 24.12.2014 г.).

Аплодирую стоя!!!

ВОПРОС 9. Можно ли признать управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса?

ОТВЕТ. Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.



[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172785/]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172785/[/URL]
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Квалификационный экзамен
 
Мысль не ясно изложена)
Пятнадцать человек были из разных управляющих организаций.
Благодарность за шпаргалку лично от меня.
"Коммуналка" может подорожать на 15 процентов из-за мусора
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
Опять упремся в то,что является собственником? Будем цитировать про "брошенный мусор", который подобрала УК в свой мусоровоз и он стал ее собственностью?[/QUOTE]

В новой редакции закона размытую схему про переход права собственности на отходы просто исключили. Теперь формулировка такая: "Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством". Ни больше, не меньше.
Благодарности от чистого сердца
 
В первый же день тестирования (у нас 15 декабря) сдали 13 из 15 человек.
Огромное спасибо за шпаргалку.
"Коммуналка" может подорожать на 15 процентов из-за мусора
 
Всё, сегодня приняли во втором чтении.
Самое интересное:
1. [B]Все[/B] ранее выданные (до вступления в силу этого самого ФЗ) лицензии заканчивают своё действие 30.06.2015 г.
Наверное радостно всем,к то получил их в муках за последний год))).
2. Вводится (возвращается?) понятие ТКО.
3. Возвращаемся к лицензированию всех этапов процесса обращения с ТКО начиная со сбора.
4. Ну и естественно, что с ТКО вправе работать только региональный оператор (интриги не случилось).
5. Поправки в ст. 30 ЖК РФ (наконец-то!): собственники жилого дома/части жилого дома будут обязаны таки платить за вывоз ТКО.

Перемены в отрасли были нужны конечно, но тут, как всегда, вместе с водой и младенца умудрились выплеснуть - мы сами мусор возим из своих домов, а теперь придётся мусоровозы продавать.
Доверенности для голосования на общем собрании
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]irina пишет:
Добрый день, подскажите, должна ли быть заверена доверенность на собственника при представлении на общем собрании
в многоквартирном доме интересов другого собственника, кто это может сделать с учетом изменений в ст. 185,1 ГК РФ?[/QUOTE]

Мы требуем только нотариальную доверенность на представление интересов. Обычные бумажки не принимаем. А почему вопрос?[/QUOTE]

У меня тоже вопрос, так как после внесения поправок в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ возникла правовая неопределенность:
1. В соответствии со п. 2 ст. 48 ЖК РФ  Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) [COLOR=#BF0000pt]и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.[/COLOR]
2. В действующей редакции ГК РФ п.4 "Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений"

п.5  В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

3. А в соответствии с п.1 ст. 181.1 Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как быть в такой ситуации?
Магниты на приборах учёта
 
[QUOTE]burmistr пишет:

Первое отключающее устройство - это кран на вводе в квартиру. ИПУ ставится после крана (думаю Вы с этим спорить не будете) следовательно он находится вне общего имущества МКД, как вы не старайтесь.

Подтверждение есть и в 354 ПП РФ:

[I]81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны [B]быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения[/B].[/I]

Если Вы говорите о том, что ИПУ - общее имущество, то устанавливать его должен не собственник помещения, [B]а собственники помещений путем проведения ОСС в котором должно проголосовать 2/3 собственников[/B]...

Так что форум, в жизни которого Вы принимаете активное участвуете,[B] тупо не читает нормативку [/B] :( , а то ТСЖ которое так работает - нарушает требования действующего законодательства.

[B]Насоветовать можно чего угодно, а потом из-за такой ерунды (простите за прямоту, но это так) влетит доверчивый пользователь форума, которому лень залезть и почитать нормативно-правовые акты, которые он должен читать на досуге... [/B][/QUOTE]

Ничто не вечно под луной.
Правительство разродилось проектом изменений в т.ч. в ПП № 354

[URL=http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf]http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf[/URL]

п.27) в абзаце первом пункта 81 после слов «нежилого помещения» дополнить словами:
«, за исключением случая, когда на основании решения собрания
собственников помещений в многоквартирном доме приборы учета в жилых
и нежилых помещениях включены в состав общего имущества
многоквартирного дома, а указанные выше действия поручается
осуществлять лицу, отвечающему за содержание и ремонт общего имущества
с соответствующим возмещением его затрат, в том числе в рамках договора
управления многоквартирным домом.»

Вот такой поворот.
Магниты на приборах учёта
 
[quote="burmistr":2f3w4n05]
Первое отключающее устройство - это кран на вводе в квартиру. ИПУ ставится после крана (думаю Вы с этим спорить не будете) следовательно он находится вне общего имущества МКД, как вы не старайтесь.

Подтверждение есть и в 354 ПП РФ:

[I]81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны [B]быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения[/B].[/I]

Если Вы говорите о том, что ИПУ - общее имущество, то устанавливать его должен не собственник помещения, [B]а собственники помещений путем проведения ОСС в котором должно проголосовать 2/3 собственников[/B]...

Так что форум, в жизни которого Вы принимаете активное участвуете,[B] тупо не читает нормативку [/B] :( , а то ТСЖ которое так работает - нарушает требования действующего законодательства.

[B]Насоветовать можно чего угодно, а потом из-за такой ерунды (простите за прямоту, но это так) влетит доверчивый пользователь форума, которому лень залезть и почитать нормативно-правовые акты, которые он должен читать на досуге... [/B][/quote:2f3w4n05]

Ничто не вечно под луной.
Правительство разродилось проектом изменений в т.ч. в ПП № 354

[URL=http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf]http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf[/URL]

п.27) в абзаце первом пункта 81 после слов «нежилого помещения» дополнить словами:
«, за исключением случая, когда на основании решения собрания
собственников помещений в многоквартирном доме приборы учета в жилых
и нежилых помещениях включены в состав общего имущества
многоквартирного дома, а указанные выше действия поручается
осуществлять лицу, отвечающему за содержание и ремонт общего имущества
с соответствующим возмещением его затрат, в том числе в рамках договора
управления многоквартирным домом.»

Вот такой поворот.
Магниты на приборах учёта
 
[quote="burmistr":tqr32xkx]
Первое отключающее устройство - это кран на вводе в квартиру. ИПУ ставится после крана (думаю Вы с этим спорить не будете) следовательно он находится вне общего имущества МКД, как вы не старайтесь.

Подтверждение есть и в 354 ПП РФ:

[I]81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны [B]быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения[/B].[/I]

Если Вы говорите о том, что ИПУ - общее имущество, то устанавливать его должен не собственник помещения, [B]а собственники помещений путем проведения ОСС в котором должно проголосовать 2/3 собственников[/B]...

Так что форум, в жизни которого Вы принимаете активное участвуете,[B] тупо не читает нормативку [/B] :( , а то ТСЖ которое так работает - нарушает требования действующего законодательства.

[B]Насоветовать можно чего угодно, а потом из-за такой ерунды (простите за прямоту, но это так) влетит доверчивый пользователь форума, которому лень залезть и почитать нормативно-правовые акты, которые он должен читать на досуге... [/B][/quote:tqr32xkx]

Ничто не вечно под луной.
Правительство разродилось проектом изменений в т.ч. в ПП № 354

[URL=http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf]http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf[/URL]

п.27) в абзаце первом пункта 81 после слов «нежилого помещения» дополнить словами:
«, за исключением случая, когда на основании решения собрания
собственников помещений в многоквартирном доме приборы учета в жилых
и нежилых помещениях включены в состав общего имущества
многоквартирного дома, а указанные выше действия поручается
осуществлять лицу, отвечающему за содержание и ремонт общего имущества
с соответствующим возмещением его затрат, в том числе в рамках договора
управления многоквартирным домом.»

Вот такой поворот.
Запись вебинара 16 июля - лицензирование
 
У меня тоже ссылка не работает(
Протокол собрания признан недействительным
 
[quote="]
На мой взгляд, можно попытаться взыскать с каждого собственника помещений по факту оказания услуг...

Кстати арбитражки по этому вопросу так и не нашел[/quote]

Нашла апелляционное определение Свердловского областного суда  от 16 апреля 2014 года по делу 33-4329/2014
Так что взыскать с каждого собственника не получится, " наличие спора между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг"
" в данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически пронесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах".  Это дает шанс взыскать с прежней Ук фактически понесенные затраты. Только вот доказать их будет достаточно сложно, ведь акты председатель ТСЖ подписывал, а они могут акты у кого- нибудь из собственников подписать.
Подскажите, при управлении домом ук, акты может любой собственник подписывать, или если есть избранный совет дома, то только совет?
Выставляете ли Вы собственникам помещений пени
 
Челябинская область ( город Миасс) пеня выставляется в едином платежном документе МУП "РЦ"( заключен агентский договор). Но мы в договоры управления включили пункт о том, что имеем право выставлять пени вместе с начислениями в одном платежном документе.
Протокол собрания признан недействительным
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Тяжёлый случай...
А не пробовали провести повторное ОСС с целью подтверждения решения предыдущего оспоренного собрания (получения законного протокола с большим кворумом и без "косяков") и соответственно подтверждения законности заключенного договора!? ...это как мне видится был-бы самый безболезненный выход в данной ситуации...[/QUOTE]
К сожалению не поможет, согласно ГК РФ повторным решением можно подтвердить решение которое является оспаримым, решение которое является ничтожным( в данном случае- отсутствие кворума), не может быть подтверждено следующим решением.
Протокол собрания признан недействительным
 
Добрый день!
В декабре 2013 года общим собранием собственников принято решение о создании ТСЖ. Процент собственников проголосовавших за ТСЖ составил 51%. ТСЖ заключили договор с УК. Прежняя УК документы на дом и ключи не передала. УК с 1 февраля приступила к обслуживанию, заменили замки, заключили договоры с подрядчиками по обслуживанию лифта и вывозу мусора. Выполнялись аварийные заявки. Все акты выполненных работ по текущему ремонту подписывал председатель. Услуги УК оплатили 60 % собственников.
В июне протокол по заявлению одного из собственников признают недействительным в связи с отсутствием кворума, так как один бюллетень голосования подписан не собственником. Этим же решением суда ИФНС обязали исключить запись о гос. регистрации ТСЖ. В апелляцию смысла идти нет.
УК обслуживание прекратило, ключи передала прежней старшей по дому.
ВОПРОС: должны ли все собственники оплатить услуги УК, которая добросовестно заблуждалась, и услуги по договору управления оказывала в полном объеме?
Должна ли УК вернуть деньги собственникам, так как договор управления считается не заключенным?
Должна ли УК вернуть деньги оплаченные собственниками прежней УК при условии , что по закону именно она продолжала быть управляющей по договору управления, но фактически услуги не оказывала?
Пожалуйста помогите разобраться. Судебной практики не могу найти.
Спасибо.
#
[QUOTE]Vlada пишет:
У меня прям сразу гимн в голове заиграл... и чувство патриотизма зашевелилось, где-то в глубине.[/QUOTE]
Я ни разу не бухгалтер, но есть вариант как Вам с 6% слететь.
НО!!!
[B]Нужен коллективный разум, поэтому давайте подискутируем.[/B]
В соответствии с п.3 ст.346.14 - Налогоплательщики, являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В Вашей ситуации может появиться договор простого товарищества с другим своим ООО, у которого "доходы минус расходы", с 01 января 2015 года и Вы автоматически не можете применять 6%. Ситуация нестандартная.
Мнения, дамы и господа?
#
Свежей практики ещё нет, естественно, но можно посмотреть мнение ФАС 2009-2010 годов.
[URL=http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ASZ;n=116829;dst=4294967295;rnd=176509.13696899148635566;div=LAW;mb=LAW;opt=1;SearchAnotherDiv=1;TS=FF1201630F2919DCE93140CFCE9E0529;REFDOC=173740;REFBASE=18;FRAGMENT=1;REFPAGE=0;REFDST=154%2C0;REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS;BASENODE=901679838-1963572115;RANGE=1-100;dirRefFld=65534%2C18%2C173740;ts=7352668551765095113009519409388]http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 9519409388[/URL]
Цитата из судебного акта:"Из материалов дела следует, что Общество, выполняя работы по содержанию жилищного фонда, изымает твердые бытовые (коммунальные) отходы из мест их образования - мусороприемных камер жилых домов и перемещает их в контейнеры ОАО "Спецтранс" с целью обеспечения последующих работ по транспортировке, обезвреживанию, размещению опасных отходов.
Из пункта 1.1 договора от 01.01.2008 N 467-9/754, заключенного между Обществом (заказчик) и ОАО "Спецтранс" (исполнитель) следует, ОАО "Спецтранс" принимает обязательства по предоставлению автотранспортных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от мест установки контейнеров до объектов переработки. Объем твердых коммунальных отходов, собранных Обществом, определяется расчетным путем (пункт 1.2 договора). [B]Сбор отходов и их перемещение из мусороприемных камер домов до контейнеров в обязанности ОАО "Спецтранс" по данному договору не входят.[/B]
Если подходить буквально, то в договоре с оператором по обращению с отходами необходимо прописать все действия подрядчика с отходами, чего не сделало Общество, которое привлекли к ответственности в 2010-м.
#
[QUOTE]seaelena пишет:
Добрый вечер! Я так и не поняла, необходимо ли будет получать лицензию для вывоза КГО (вывоз тех же веток, мебели, окон, дверей и т.д.)?? К какому все-таки классу опасности они относятся? У нас договор на вывоз мусора есть, но КГО вывозим сами, ещё и "соседним контейнерным площадкам" услуги оказываем...[/QUOTE]
Нужно внимательно изучить две вещи: заголовок обсуждаемого постановления (который касается [B] I - IV КЛАССОВ ОПАСНОСТИ[/B]) и ФККО.
Практически неопасные отходы, в т.ч. Ваши "КГО", которые по коду ФККО "отходы из жилищ крупногабаритные" 7311100221[B]5[/B] не требуют лицензии.
Но здесь есть пара нюансов.
Например жильцы поменяли линолеум в квартире у выставили его на контейнерной площадке в рулоне. С одной стороны это крупногабаритный отход из жилища, а сдругой стороны это "отходы линолеума незагрязнённые" код ФККО 8271000151[B]4[/B], а это уже лицензируется.
Есть и иные примеры.
#
[QUOTE]Марат пишет:
Здравствуйте!
Наша контора по управления МКД, также имеет упакованную лицензию по ТБО,по моему мнению Вы глубоко копаите.
Данное поставление имеет отношение только к компаниями занятым в сфере обращения с отходами.Согласно  N89-ФЗ:
сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ), сдесь ключевым явлется слово в ЦЕЛЯХ .......[/QUOTE]
Наша контора не имеет упакованной лицензии))), но есть что добавить.
Постановление, которое с таким упоением обсуждается в данной ветке, действительно относится только к операторам по обращению с отходами. Если УО не вывозит мусор самостоятельно и (!!!) не принимает его от сторонних организаций (не путать с нежилыми помещениями в МКД), то лицензирование не нужно, [U]ибо по факту есть только накопление[/U] отходов 1-5 классов опасности.
Пример. ООО "УК" заключило договор с ООО "ЭКО+" на сбор, транспортировку и (нужное добавить) отходов (ТКО+ртутьсодержащие отходы). Требования 491-го выполнены. УО организовала вывоз. Точка. Нет обязанности сделать это своими силами. Лицензия не нужна.
Пример 2. В небольшом населённом пункте (2-5 тысяч жителей) нет специализированной организации по обращению с отходами и УО своим мусоровозом вывозит ТКО и т.д. на свалку. Это залёт. Лицензия почти на все виды обращения с отходами необходима.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 15 минуты 21 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Марат пишет:
УК им не интересны в принципе, но если будут проверять все равно попадете по максимуму 40+100+100т.р, а по минимуму 40+10 проверено на себе. Даже если всё в принципе нормально паспортов у УК нет или они просрочены, а по новым правилам вы их получите если начнёте работать в поте лица "вчера" через 4,5 месяца.Если интересно, могу поделится информацией завтра.[/QUOTE]
Верно отчасти. Сама УО производит десятки(да-да) отходов от своей деятельности если есть офис, а если есть ещё и автопарк с гаражом, то вообще трындец. У кого-то в статусе была фраза "мы все умрём(с)". Это точно. На каждый отход нужно оформить паспорт. Если отход есть в ФККО - алилуйя! Всё просто и легко. Если нет - удачи! Через тернии к звёздам.
Пример. 1 класс опасности: отработанные ртутьсодержащие лампы и градусники. Да-да! Накапливает кто? УО! (см. п. 11.д ПП 491). Значит паспорт и специально оборудованное место быть должно. И договор на сбор, транспортировку и обезвреживание со специализированной организацией. Иначе штрафы за нарушение (см. выше)
2 класс опасности: отработанные аккумуляторы с электролитом(служебный транспорт есть однако? Спецтехника там?). Паспорт + договор со специализированной организацией. Иначе штраф(см. выше)
3 класс опасности: отходы любых моторных(трансформаторных и т.д. и т.п.) масел, ветошь промасленная/опилки промасленные/песок промасленный/сальниковая набивка графитовая с содержанием нефтепродуктов более 15%, картриджи печатающих устройств с содержанием тонера более 7% (кто будет проверять?). Паспорта + договоры на обезвреживание (масла) или размещение. Да, иначе штраф.
4 класс опасности: шины, камеры автомобильные, смёт с территории предприятия, мусор от офисных и бытовых помещений несортированный, смёт с территории гаража(при наличии),  системный блок компьютера, клавиатура, мышь и т.д. Паспорт на каждый вид отхода + договор на вывоз и размещение. Иначе, да-да.
На 5 класс паспорта пока (!!!) не требуют.
И не забудьте отучить эколога (в штате должен быть ответственный за допуск к работе с опасными отходами).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Галина Викторовна пишет:
Коллеги, так будет перенос сроков по вывозу мусора оператором с января на иной срок? это первый вопрос? И второй: если все-таки вывозит не УО с 1 января, то как быть с размером платы, в составе которой собственники утвердили позицию "вывоз мусора" ?[/QUOTE]
В нашей стране ни о чём говорить с уверенность нельзя.
На данный момент 89-ФЗ (в редакции 458-ФЗ) говорит, что всё случится с 01.01.2016 г.
НО!
Как верно подметили выше в ветке - нормативка не успевает.
И тут на помощь всем нам пришла Хабаровская краевая дума, которая таки использовала право на внесение законодательной инициативы в ГД.
[URL=http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_280915.pdf]http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_280915.pdf[/URL]
#
[URL=http://ykzd.ru/news/105-v-pervoj-desyatke-litsenzij-v-chelyabinskoj-oblasti]http://ykzd.ru/news/105-v-pervoj-desyat ... oj-oblasti[/URL]
#
[QUOTE]иринка пишет:
Прочтие внимательно изменения в законе: до 30.06.2015 г. требуется переоформление лицензии для СВАЛОК! А в остальном работайте до срока окончания лицензии!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 1 minute 13 seconds:[/COLOR][/SIZE]
А кто-нибудь слышал о желании вывоз мусора обозвать коммунальной услугой?[/QUOTE]

В редакции 458-ФЗ это коммунальная услуга. Правда, как всегда в России, дата начала этого чуда слегка размыта ибо до заключения договора с региональным оператором действуют ранее заключенные договора, в которых это жилищная услуга ( п.6 ст.23 458-ФЗ).

Что же касается переоформления лицензий, то по субъективному мнению зам. Руководителя Росприроднадзора по нашей области, совокупное толкование п.3 ст. 23 и п.7 ст. 1, позволяет сделать следующий вывод:
Раз никто не может заниматься деятельностью по обращению с отходами на чужом ОРО, а с 1 июля 2015 года могут работать только ОРО с новыми лицензиями, то старые лицензии на сбор и транспортировку не имеют юридической силы.
Железная логика, но при буквальном трактовании все выглядит именно так. Ждем разъяснений РПН или МПР по данному вопросу.
#
[QUOTE]Агата пишет:
Интересно получается: с 01.09. согласно п.1. ст.162 ЖК "Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, [B]которой предоставлена лицензия[/B] на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса..."
Лицензии еще выдавать не начали, и что, договор управления не может быть заключен до тех пор пока лицензии не будет?! Чушь какая-то, но из буквального толкования закона именно это и следует. Непосредственный способ уже нельзя, договор управления еще нельзя (на законных основаниях), и куда этот "ничейный" дом должен деться?[/QUOTE]

Аналогичный вопрос, что делать, если собственники приняли решение заключить с УК договор с 01 февраля 2015 года, а лицензию УК физически к этому времени получить не успевает. Имеет ли право такая УК заключать договор управления? Как быть с собственниками которые приняли такое решение, отказать им что-ли придется?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Спорно... Заключение договора фактически обязанность УК по 124 ПП РФ[/QUOTE]

Безусловно. В нашем случае это вопрос времени.
Прелесть позиции высших арбитров не в этом.
Ситуация.
У нас очень маленькая УК - 20000 м2. Управляем с февраля этого года. В июле Теплоснабжающая организация прислала договор теплоснабжения. Все ТСЖ, которым мы оказываем юридические услуги, также получили договора. Мы рекомендовали всем ТСЖ подписать их, т.к. исполнение обязательств по договору происходило уступкой права требования. И подписали сами с протоколом разногласий.
А через месяц уведомили РСО о том, что подписанный договор является незаключенным, т.к. не согласовано существенное условие - объём тепловой энергии. РСО в ярости.
Направляют нам вторую оферту. Без возможности исполнения обязательств уступкой. Ждут 30 днуй и идут в суд с иском о понуждении, т.к. мы не акцептовали оферту.
Через 2 месяца предварительное сз. Мы их ловим на технической ошибке (в оферте отсутствует вторая страница договора, в которой должен был быть описан предмет договора) и их поход в суд остаётся ни с чем.  Руководитель РСО предал нас анафеме))).
Всё это время РСО ежемесячно направляет нам счёт-фактуру с н-ной суммой к оплате и сопроводительным письмом, в котором настаивает на де-факто договорных отношениях и ссылается на судебную практику АС. А также на обязанность оплатить за всех должников с февраля 2014 года (с даты начала управления).
Мы им пишем, что они неверно толкуют нормы права и ссылаемся на буквальное толкование  п.14 правил 354-ых, а они нам снова судебную практику.
Мы в печали готовимся к неизбежному банкротству, а тут как гром среди ясного неба - обзор судебной практики, который подтверждает нашу правоту.
Теперь договор теплоснабжения будет заключен ориентировочно к следующему отопительному сезону - как только суд утвердит разногласия (которые у нас естественно есть).
#
В нашем частном случае это спасение от банкротства.
#
Пленум Верховного суда РФ опубликовал очередной обзор судебной практики (утверждён Президиумом ВС 24.12.2014 г.).

Аплодирую стоя!!!

ВОПРОС 9. Можно ли признать управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса?

ОТВЕТ. Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.



[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172785/]http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172785/[/URL]
© КонсультантПлюс, 1992-2014
#
Мысль не ясно изложена)
Пятнадцать человек были из разных управляющих организаций.
Благодарность за шпаргалку лично от меня.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
Опять упремся в то,что является собственником? Будем цитировать про "брошенный мусор", который подобрала УК в свой мусоровоз и он стал ее собственностью?[/QUOTE]

В новой редакции закона размытую схему про переход права собственности на отходы просто исключили. Теперь формулировка такая: "Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством". Ни больше, не меньше.
#
В первый же день тестирования (у нас 15 декабря) сдали 13 из 15 человек.
Огромное спасибо за шпаргалку.
#
Всё, сегодня приняли во втором чтении.
Самое интересное:
1. [B]Все[/B] ранее выданные (до вступления в силу этого самого ФЗ) лицензии заканчивают своё действие 30.06.2015 г.
Наверное радостно всем,к то получил их в муках за последний год))).
2. Вводится (возвращается?) понятие ТКО.
3. Возвращаемся к лицензированию всех этапов процесса обращения с ТКО начиная со сбора.
4. Ну и естественно, что с ТКО вправе работать только региональный оператор (интриги не случилось).
5. Поправки в ст. 30 ЖК РФ (наконец-то!): собственники жилого дома/части жилого дома будут обязаны таки платить за вывоз ТКО.

Перемены в отрасли были нужны конечно, но тут, как всегда, вместе с водой и младенца умудрились выплеснуть - мы сами мусор возим из своих домов, а теперь придётся мусоровозы продавать.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]irina пишет:
Добрый день, подскажите, должна ли быть заверена доверенность на собственника при представлении на общем собрании
в многоквартирном доме интересов другого собственника, кто это может сделать с учетом изменений в ст. 185,1 ГК РФ?[/QUOTE]

Мы требуем только нотариальную доверенность на представление интересов. Обычные бумажки не принимаем. А почему вопрос?[/QUOTE]

У меня тоже вопрос, так как после внесения поправок в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ возникла правовая неопределенность:
1. В соответствии со п. 2 ст. 48 ЖК РФ  Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) [COLOR=#BF0000pt]и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.[/COLOR]
2. В действующей редакции ГК РФ п.4 "Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений"

п.5  В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

3. А в соответствии с п.1 ст. 181.1 Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как быть в такой ситуации?
#
[QUOTE]burmistr пишет:

Первое отключающее устройство - это кран на вводе в квартиру. ИПУ ставится после крана (думаю Вы с этим спорить не будете) следовательно он находится вне общего имущества МКД, как вы не старайтесь.

Подтверждение есть и в 354 ПП РФ:

[I]81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны [B]быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения[/B].[/I]

Если Вы говорите о том, что ИПУ - общее имущество, то устанавливать его должен не собственник помещения, [B]а собственники помещений путем проведения ОСС в котором должно проголосовать 2/3 собственников[/B]...

Так что форум, в жизни которого Вы принимаете активное участвуете,[B] тупо не читает нормативку [/B] :( , а то ТСЖ которое так работает - нарушает требования действующего законодательства.

[B]Насоветовать можно чего угодно, а потом из-за такой ерунды (простите за прямоту, но это так) влетит доверчивый пользователь форума, которому лень залезть и почитать нормативно-правовые акты, которые он должен читать на досуге... [/B][/QUOTE]

Ничто не вечно под луной.
Правительство разродилось проектом изменений в т.ч. в ПП № 354

[URL=http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf]http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf[/URL]

п.27) в абзаце первом пункта 81 после слов «нежилого помещения» дополнить словами:
«, за исключением случая, когда на основании решения собрания
собственников помещений в многоквартирном доме приборы учета в жилых
и нежилых помещениях включены в состав общего имущества
многоквартирного дома, а указанные выше действия поручается
осуществлять лицу, отвечающему за содержание и ремонт общего имущества
с соответствующим возмещением его затрат, в том числе в рамках договора
управления многоквартирным домом.»

Вот такой поворот.
#
[quote="burmistr":2f3w4n05]
Первое отключающее устройство - это кран на вводе в квартиру. ИПУ ставится после крана (думаю Вы с этим спорить не будете) следовательно он находится вне общего имущества МКД, как вы не старайтесь.

Подтверждение есть и в 354 ПП РФ:

[I]81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны [B]быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения[/B].[/I]

Если Вы говорите о том, что ИПУ - общее имущество, то устанавливать его должен не собственник помещения, [B]а собственники помещений путем проведения ОСС в котором должно проголосовать 2/3 собственников[/B]...

Так что форум, в жизни которого Вы принимаете активное участвуете,[B] тупо не читает нормативку [/B] :( , а то ТСЖ которое так работает - нарушает требования действующего законодательства.

[B]Насоветовать можно чего угодно, а потом из-за такой ерунды (простите за прямоту, но это так) влетит доверчивый пользователь форума, которому лень залезть и почитать нормативно-правовые акты, которые он должен читать на досуге... [/B][/quote:2f3w4n05]

Ничто не вечно под луной.
Правительство разродилось проектом изменений в т.ч. в ПП № 354

[URL=http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf]http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf[/URL]

п.27) в абзаце первом пункта 81 после слов «нежилого помещения» дополнить словами:
«, за исключением случая, когда на основании решения собрания
собственников помещений в многоквартирном доме приборы учета в жилых
и нежилых помещениях включены в состав общего имущества
многоквартирного дома, а указанные выше действия поручается
осуществлять лицу, отвечающему за содержание и ремонт общего имущества
с соответствующим возмещением его затрат, в том числе в рамках договора
управления многоквартирным домом.»

Вот такой поворот.
#
[quote="burmistr":tqr32xkx]
Первое отключающее устройство - это кран на вводе в квартиру. ИПУ ставится после крана (думаю Вы с этим спорить не будете) следовательно он находится вне общего имущества МКД, как вы не старайтесь.

Подтверждение есть и в 354 ПП РФ:

[I]81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны [B]быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения[/B].[/I]

Если Вы говорите о том, что ИПУ - общее имущество, то устанавливать его должен не собственник помещения, [B]а собственники помещений путем проведения ОСС в котором должно проголосовать 2/3 собственников[/B]...

Так что форум, в жизни которого Вы принимаете активное участвуете,[B] тупо не читает нормативку [/B] :( , а то ТСЖ которое так работает - нарушает требования действующего законодательства.

[B]Насоветовать можно чего угодно, а потом из-за такой ерунды (простите за прямоту, но это так) влетит доверчивый пользователь форума, которому лень залезть и почитать нормативно-правовые акты, которые он должен читать на досуге... [/B][/quote:tqr32xkx]

Ничто не вечно под луной.
Правительство разродилось проектом изменений в т.ч. в ПП № 354

[URL=http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf]http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_171014.rtf[/URL]

п.27) в абзаце первом пункта 81 после слов «нежилого помещения» дополнить словами:
«, за исключением случая, когда на основании решения собрания
собственников помещений в многоквартирном доме приборы учета в жилых
и нежилых помещениях включены в состав общего имущества
многоквартирного дома, а указанные выше действия поручается
осуществлять лицу, отвечающему за содержание и ремонт общего имущества
с соответствующим возмещением его затрат, в том числе в рамках договора
управления многоквартирным домом.»

Вот такой поворот.
#
У меня тоже ссылка не работает(
#
[quote="]
На мой взгляд, можно попытаться взыскать с каждого собственника помещений по факту оказания услуг...

Кстати арбитражки по этому вопросу так и не нашел[/quote]

Нашла апелляционное определение Свердловского областного суда  от 16 апреля 2014 года по делу 33-4329/2014
Так что взыскать с каждого собственника не получится, " наличие спора между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг"
" в данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически пронесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах".  Это дает шанс взыскать с прежней Ук фактически понесенные затраты. Только вот доказать их будет достаточно сложно, ведь акты председатель ТСЖ подписывал, а они могут акты у кого- нибудь из собственников подписать.
Подскажите, при управлении домом ук, акты может любой собственник подписывать, или если есть избранный совет дома, то только совет?
#
Челябинская область ( город Миасс) пеня выставляется в едином платежном документе МУП "РЦ"( заключен агентский договор). Но мы в договоры управления включили пункт о том, что имеем право выставлять пени вместе с начислениями в одном платежном документе.
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Тяжёлый случай...
А не пробовали провести повторное ОСС с целью подтверждения решения предыдущего оспоренного собрания (получения законного протокола с большим кворумом и без "косяков") и соответственно подтверждения законности заключенного договора!? ...это как мне видится был-бы самый безболезненный выход в данной ситуации...[/QUOTE]
К сожалению не поможет, согласно ГК РФ повторным решением можно подтвердить решение которое является оспаримым, решение которое является ничтожным( в данном случае- отсутствие кворума), не может быть подтверждено следующим решением.
#
Добрый день!
В декабре 2013 года общим собранием собственников принято решение о создании ТСЖ. Процент собственников проголосовавших за ТСЖ составил 51%. ТСЖ заключили договор с УК. Прежняя УК документы на дом и ключи не передала. УК с 1 февраля приступила к обслуживанию, заменили замки, заключили договоры с подрядчиками по обслуживанию лифта и вывозу мусора. Выполнялись аварийные заявки. Все акты выполненных работ по текущему ремонту подписывал председатель. Услуги УК оплатили 60 % собственников.
В июне протокол по заявлению одного из собственников признают недействительным в связи с отсутствием кворума, так как один бюллетень голосования подписан не собственником. Этим же решением суда ИФНС обязали исключить запись о гос. регистрации ТСЖ. В апелляцию смысла идти нет.
УК обслуживание прекратило, ключи передала прежней старшей по дому.
ВОПРОС: должны ли все собственники оплатить услуги УК, которая добросовестно заблуждалась, и услуги по договору управления оказывала в полном объеме?
Должна ли УК вернуть деньги собственникам, так как договор управления считается не заключенным?
Должна ли УК вернуть деньги оплаченные собственниками прежней УК при условии , что по закону именно она продолжала быть управляющей по договору управления, но фактически услуги не оказывала?
Пожалуйста помогите разобраться. Судебной практики не могу найти.
Спасибо.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!