До бесплатной онлайн-планерки осталось:

Форум

ГлавнаяАгата

Агата

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Договор с протоколом разногласий
 
Да, юрист
Договор с протоколом разногласий
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Минуточку... Тогда у меня другие вопросы.
2. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - это и есть неустойка?
3. Если это самостоятельная мера ответственности, то вправе ли РСО требовать уплаты этих процентов в судебном порядке, если такое условие соглашением сторон не предусмотрено?[/QUOTE]
п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998
(ред. от 04.12.2000)
"В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении [B]одной из этих мер[/B], не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором".

Так что, хоть и проценты по 395-й и не относятся к неустойке как таковой, но применяются как мера ответственности за неисполнение обязательства. Если вас устраивает именно этот размер, то при отсутствии согласованного сторонами условия в договоре, он и будет применяться.
Страхование гражданской ответственности УК перед РСО
 
Потому-то и возник интерес, что на практике о таком не слышала, наткнулась на такое в одном из вариантов договора управления, предлагаемых Консультантом.
Страхование гражданской ответственности УК перед РСО
 
Добрый день, коллеги!
Может кто-то сталкивался с подобным:  договор страхования гражданской ответственности УК на случай неисполнения УК обязательств перед РСО.
Ну так заманчиво звучит, а вот на практике возможно ли?
Договор с протоколом разногласий
 
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), [B]независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон[/B] (статьи 330, 332 ГК РФ).
Так что смысл копья ломать? "Повесят" на вас неустойку, согласно действующему законодательству, пока по ст.395 ГК, а если примут изменения в ФЗ, которые столь бурно обсуждались на форуме, то по ним.
Если уж спорить по поводу неустойки с РСО, то на понижение в сравнении с размером законной неустойки...
Требуется красивый ход - Договор с домом в НУ
 
Интересно получается: с 01.09. согласно п.1. ст.162 ЖК "Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, [B]которой предоставлена лицензия[/B] на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса..."
Лицензии еще выдавать не начали, и что, договор управления не может быть заключен до тех пор пока лицензии не будет?! Чушь какая-то, но из буквального толкования закона именно это и следует. Непосредственный способ уже нельзя, договор управления еще нельзя (на законных основаниях), и куда этот "ничейный" дом должен деться?
Путин подписал закон о лицензировании управляющих компаний
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Хорош панику разводить)))))

Лицензия выдается один раз, следовательно платиться все будет один раз. Включение дома в список (приложение к лицензии) не является лицензированием...

Так что спокойно братцы...   ;)[/QUOTE]

Было у нас совещание с ГЖИ и СРО по вопросам лицензирования. Много "интересного" узнали о себе и попутно нам разъяснили, что за каждое внесение изменений в приложение платить мы будем по 5000 руб., как за переоформление. Так что дома будем принимать сразу пачками, чтоб платить пореже  ;)
Требуется красивый ход - Договор с домом в НУ
 
Ситуация аналогичная, приходит новый дом, квартир больше 16...
Но мы как-то сразу решили, что уже с 1.09. не можем заключать на обслуживание, только договор управления (а так не хочется, все остальные дома у нас на НУ, пока что). По ОДН просто пишем, что начисление производится по общедомовым приборам учета.
Учебное пособие федерального проекта «Школа грамотного потребителя»
 
Наши ходят с методичкой покруче!!! Информационная война в самом чистом виде! Сайт, постоянные газетные публикации, выездные консультации и .... плавное вползание на рынок в качестве УК

Почитайте, не пожалеете, одни речевые обороты чего стоят!
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
Сбрасываю исковое, встречное (с возражениями) и решение
о признании договора недействительным
 
Странно, а почему вдруг договор-то признается недействительным (да еще и ничтожным)?!
Можно признать недействительным отдельный пункт об индексации (что тоже спорно), но недействительность части сделки не влечет признание недействительной сделки в целом (ст.180 ГК)
У нас пару лет назад была проведена индексация согласно условиям договора, одна (!) жительница обратилась в прокуратуру, прокуратура вышла в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц (!) и решением суда по всем домам (около 100)  пунктик о возможной индексации был признан недействительным.
Какой размер платы на содержание и ремонт Вы применяете (используете)?
 
Мы применяем тариф согласованный  обслуживающей организацией и собственниками (это не более 20% от всего нашего  жилья) или городской тариф (у нас он не менялся с 2010 года, увы). Односторонне утвержденные тарифы не применяем, ни свои, ни собственников. С индексацией уже сталкивались, суд признал повышение незаконным, хотя такая оговорка есть/была в договоре
Несовершеннолетний собственник
 
Так никто и не спорит! Делить лицевой счет между НЕ СОБСТВЕННИКАМИ или собственником и членами его семьи нельзя.
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
У нас тоже постоянно возникают проблемы с утверждением собственниками тарифа в одностороннем порядке. Начисляем по городскому тарифу или тому, что был согласован ранее.
Последнее решение состоялось в июле этого года, в нашу пользу. Собственник требовал признать незаконным начисления аж с 2010г., там уже три тарифа они наутверждали, а мы выходили с встречным иском о взыскании задолженности (т.к. истец все эти годы платит по "собственному" тарифу).
У нас и прокуратура на жалобы по этой теме отвечает жильцам, что нет правовых оснований для принуждения УК работать по заниженному тарифу (не сглазить бы)
Сейчас решение в апелляцию пошло, посмотрим что дальше будет.
Несовершеннолетний собственник
 
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-6949
Требования к обществу о разделении лицевого счета на оплату коммунальных услуг удовлетворены, поскольку участниками долевой собственности на спорную квартиру не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг; у общества есть полномочия для произведения раздела лицевых счетов и обязанности по предоставлению такой услуги истцу.
Несовершеннолетний собственник
 
Есть судебная практика, согласно которой даже по заявлению одного из собственников счета надо делить, как ни странно.
Несовершеннолетний собственник
 
1) Обязанность по оплате лежит на собственнике - значит и лицевой счет, и соответственно квитанции на собственника, без разницы сколько ему лет. Если есть задолженность предъявляем иск родителям, которые  в соответствии с СК РФ должны содержать своих н/л детей.
2) речь все о той же квартире?? лицевой счет делить между несобственниками нельзя.
#
Да, юрист
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Минуточку... Тогда у меня другие вопросы.
2. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - это и есть неустойка?
3. Если это самостоятельная мера ответственности, то вправе ли РСО требовать уплаты этих процентов в судебном порядке, если такое условие соглашением сторон не предусмотрено?[/QUOTE]
п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998
(ред. от 04.12.2000)
"В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении [B]одной из этих мер[/B], не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором".

Так что, хоть и проценты по 395-й и не относятся к неустойке как таковой, но применяются как мера ответственности за неисполнение обязательства. Если вас устраивает именно этот размер, то при отсутствии согласованного сторонами условия в договоре, он и будет применяться.
#
Потому-то и возник интерес, что на практике о таком не слышала, наткнулась на такое в одном из вариантов договора управления, предлагаемых Консультантом.
#
Добрый день, коллеги!
Может кто-то сталкивался с подобным:  договор страхования гражданской ответственности УК на случай неисполнения УК обязательств перед РСО.
Ну так заманчиво звучит, а вот на практике возможно ли?
#
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), [B]независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон[/B] (статьи 330, 332 ГК РФ).
Так что смысл копья ломать? "Повесят" на вас неустойку, согласно действующему законодательству, пока по ст.395 ГК, а если примут изменения в ФЗ, которые столь бурно обсуждались на форуме, то по ним.
Если уж спорить по поводу неустойки с РСО, то на понижение в сравнении с размером законной неустойки...
#
Интересно получается: с 01.09. согласно п.1. ст.162 ЖК "Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, [B]которой предоставлена лицензия[/B] на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса..."
Лицензии еще выдавать не начали, и что, договор управления не может быть заключен до тех пор пока лицензии не будет?! Чушь какая-то, но из буквального толкования закона именно это и следует. Непосредственный способ уже нельзя, договор управления еще нельзя (на законных основаниях), и куда этот "ничейный" дом должен деться?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Хорош панику разводить)))))

Лицензия выдается один раз, следовательно платиться все будет один раз. Включение дома в список (приложение к лицензии) не является лицензированием...

Так что спокойно братцы...   ;)[/QUOTE]

Было у нас совещание с ГЖИ и СРО по вопросам лицензирования. Много "интересного" узнали о себе и попутно нам разъяснили, что за каждое внесение изменений в приложение платить мы будем по 5000 руб., как за переоформление. Так что дома будем принимать сразу пачками, чтоб платить пореже  ;)
#
Ситуация аналогичная, приходит новый дом, квартир больше 16...
Но мы как-то сразу решили, что уже с 1.09. не можем заключать на обслуживание, только договор управления (а так не хочется, все остальные дома у нас на НУ, пока что). По ОДН просто пишем, что начисление производится по общедомовым приборам учета.
#
Наши ходят с методичкой покруче!!! Информационная война в самом чистом виде! Сайт, постоянные газетные публикации, выездные консультации и .... плавное вползание на рынок в качестве УК

Почитайте, не пожалеете, одни речевые обороты чего стоят!
#
Сбрасываю исковое, встречное (с возражениями) и решение
#
Странно, а почему вдруг договор-то признается недействительным (да еще и ничтожным)?!
Можно признать недействительным отдельный пункт об индексации (что тоже спорно), но недействительность части сделки не влечет признание недействительной сделки в целом (ст.180 ГК)
У нас пару лет назад была проведена индексация согласно условиям договора, одна (!) жительница обратилась в прокуратуру, прокуратура вышла в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц (!) и решением суда по всем домам (около 100)  пунктик о возможной индексации был признан недействительным.
#
Мы применяем тариф согласованный  обслуживающей организацией и собственниками (это не более 20% от всего нашего  жилья) или городской тариф (у нас он не менялся с 2010 года, увы). Односторонне утвержденные тарифы не применяем, ни свои, ни собственников. С индексацией уже сталкивались, суд признал повышение незаконным, хотя такая оговорка есть/была в договоре
#
Так никто и не спорит! Делить лицевой счет между НЕ СОБСТВЕННИКАМИ или собственником и членами его семьи нельзя.
#
У нас тоже постоянно возникают проблемы с утверждением собственниками тарифа в одностороннем порядке. Начисляем по городскому тарифу или тому, что был согласован ранее.
Последнее решение состоялось в июле этого года, в нашу пользу. Собственник требовал признать незаконным начисления аж с 2010г., там уже три тарифа они наутверждали, а мы выходили с встречным иском о взыскании задолженности (т.к. истец все эти годы платит по "собственному" тарифу).
У нас и прокуратура на жалобы по этой теме отвечает жильцам, что нет правовых оснований для принуждения УК работать по заниженному тарифу (не сглазить бы)
Сейчас решение в апелляцию пошло, посмотрим что дальше будет.
#
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-6949
Требования к обществу о разделении лицевого счета на оплату коммунальных услуг удовлетворены, поскольку участниками долевой собственности на спорную квартиру не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг; у общества есть полномочия для произведения раздела лицевых счетов и обязанности по предоставлению такой услуги истцу.
#
Есть судебная практика, согласно которой даже по заявлению одного из собственников счета надо делить, как ни странно.
#
1) Обязанность по оплате лежит на собственнике - значит и лицевой счет, и соответственно квитанции на собственника, без разницы сколько ему лет. Если есть задолженность предъявляем иск родителям, которые  в соответствии с СК РФ должны содержать своих н/л детей.
2) речь все о той же квартире?? лицевой счет делить между несобственниками нельзя.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!