24.04.2015 13:47:06
Спасибо! У нас сегодня вопрос с лицензией решался - принять участие не смогли, а так хотели.
|
24.04.2015 13:20:14
[QUOTE]Anna 31 пишет:
Это не стена плача - крик души!!![/QUOTE] Такой крик души от жителей дорогого стоит! Особенно, если дороговизна не измеряется в ден.знаках) Не встречала такой солидарности с УК даже у очень лояльно настроенных СМКД. Если это выдержка из официального обращения - молодцы! И жители, и УК, добившаяся такого доверия от жителей. |
23.04.2015 10:40:20
У меня тоже нет(
|
22.04.2015 11:46:42
Ну штукатурно-окрасочный слой - это не кап.ремонт, а текущий.
У нас сложилась практика, что если 5 лет прошло с момента последнего ремонта - не важно, что эти работы не финансируются дополнительно и вообще в перечне отсутствуют - делать должны. Не можете делать - расторгайте договор, иначе это ваш предпринимательский риск :( |
22.04.2015 11:42:43
[QUOTE]k0sten пишет:
Может быть хоть чистить удаляя флуд?[/QUOTE] Да ну зачем эти чистки! Живое же общение! Бывает, что и на планерке кто-то разрядит обстановку шуткой, так и здесь! А итоги подводить с нашим постоянно меняющимся законодательством - себе дороже. Так вот подведем итоги на момент окончания обсуждения, зайдет новичок, возьмет выводы наши и наделает ошибок, потому что законодательство или его толкование успело поменяться. Или будем отслеживать итоги и корректировать по мере изменений ;) |
22.04.2015 11:06:42
[QUOTE]k0sten пишет:
1. Подведение итогов в конкретной теме, именно так, чтобы было понятно, что это результат всех объяснений и максимально полные и конкретные выводы.[/QUOTE] Не думаю, что это будет возможно (даже если найдутся желающие заняться этим). Зачастую "многостраничность" темы обусловлена как раз отсутствием единственно правильного ответа. В каждом регионе своя практика разрешения споров (не только судебная), у ГЖИ разные подходы, взаимоотношеня с ОМСУ, ресурсниками и прочими тоже весьма разнообразны... Не знаю, кто как, а я заинтересовавшую тему читаю полностью, не так много времени "пустой" комментарий отнимает. Тем более, что на форуме начинаешь очень быстро отслеживать комментарии именно определенных пользователей. Отсеивая обсуждения "не выплеснем ли младенца вместе с водой" (с) |
17.04.2015 06:45:07
"Красивые фразы" сбрасываю, а вот оригинальный текст решения найти пока не могу
|
16.04.2015 14:47:21
Так когда всё это затевалось, сразу предполагали, что так оно и будет. Теперь в каждом регионе примеров можно массу найти. Коррупция, однако!
|
16.04.2015 14:30:48
[QUOTE]Элина пишет:
Вопрос почти риторический :( Как доказать в суде (просим снизить штраф ГЖИ), что незначительным считается отсутствие адресов в табличке не стенде? Я считаю, что если мы в документе не указали исключения или уточнения не внесли, то значит это относиться ко всем домам "к каждому МКД". Как это грамотно описать для суда?[/QUOTE] Есть решение Омского АС 2013г. там очень подробно по малозначительности расписано и недопустимости карательной функции административных органов. Сейчас уже не на работе, но завтра с утра могу сбросить. Не совсем поняла про какие таблички на стенде речь идет, но может имеет смысл заявлять об отсутствии события административного правонарушения, расширительном толковании требований со стороны ГЖИ? |
16.04.2015 07:18:39
А я считаю, что расчет за весь период в любом случае надо, вы же еще и пени насчитаете!
Правильность расчета может быть оспорена должником и должна быть проверена судом. Соглашение прерывает течение срока исковой давности, как кстати и подача суд.приказа (но только до 6 мес после отмены). |
15.04.2015 12:54:11
Помогите, ну не могу я найти в разделе "Инструкции" шаблоны заявок!!! Где они потерялись??
|
15.04.2015 11:11:43
Странное постановление.
Буквально получается - шел-шел чиновник по городу, голову поднял, а там сосульки висят - составил акт проверки. И все это без распоряжения о назначении внеплановой проверки, без уведомления и т.д. По факту, что называется - пришел-увидел-наказал... Но из пояснений вашего представителя следует, что было какое-то предписание, которое не успели исполнить, а тогда возникает вопрос о первичной проверке и соблюдении порядка и оснований ее проведения. |
15.04.2015 09:04:33
Это шутка? Во вложении Постановление Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009г.
|
14.04.2015 09:47:33
[QUOTE]SvetLandia пишет:
Еще есть вопрос, в самом постанвлении прописано, что оно может быть обжаловано в районный суд, но ведь привлекли к ответственности юр. лицо это же подведомственность Арбитражного суда или я не права?[/QUOTE] Бывает, мы уже эту странность устанавливали. В некоторых регионах подведомственность трактуется весьма причудливо. Вы бы скан постановления (обезличенный) сбросили, проще разобраться было б. |
14.04.2015 05:59:36
[QUOTE]SvetLandia пишет:
Но в самом постановлении комиссия ссылается на ст. 2.4 КоАП, так вот и возник вопрос, возможно ли обжаловать. [/QUOTE] Не думаю, что это может служить самостоятельным основанием для обжалования, а вот нарушения, допущенные при проведении самой проверки - это уже очень весомые доводы. Обжалуйте по основаниям незаконности проведения проверки, нарушение процедуры проверки, а о привлечении юрлица к ответственности вместо долж.лица тоже укажите. Интересно, как суд рассмотрит этот довод. Если вообще рассмотрит - все чаще сталкиваюсь с избирательностью судей при оценке доводов жалобы. |
13.04.2015 11:22:55
[QUOTE]Айгель пишет:
говорит что погасит долги после продажи квартиры.. говорит что сейчас даже текущие платежи не чем платить....[/QUOTE] Ну, обещать - не значит жениться. Я бы особо не доверяла таким должникам. Строго говоря, отследить продажу квартиры и, соответственно, изменения в финансовом положении должника вам не удастся. Попробуйте подписать акт сверки задолженности, любой другой документ, в котором должник свой долг признает (достаточно подписи с полной расшифровкой от руки). И ОЧЕНЬ БЫСТРО подавайте на суд.приказ. А потом пинайте приставов на предмет того, что вам известно о намерении жильца продать эту квартиру и что деньги должны вот-вот появиться. Пусть направляют ИД в банк, квартиру, к сожалению, арестовать не получится. А еще можно попробовать маму-пенсионерку привлечь в качестве поручителя при заключении соглашения о рассрочке/отсрочке погашения долга. Сама не пробовала, но почему бы нет.... Если мама согласится, то у дочки будет замечательный стимул выполнить обязательство, ибо с пенсий и пособий удержания производятся легко (только объяснить это надо после подписания всех бумаг, но очень убедительно) |
10.04.2015 08:21:45
Не знаю насколько перл, но я в шоке:
Суд с пож.надзором по 17.7. КоАП РФ. Вменяется нам неявка представителя на взятие проб и образцов для проведения экспертизы. Мы помимо прочего ссылаемся на то, что участие в процессуальных действиях - это право, но не обязанность стороны. В конце судья, обращаясь к пожнадзору, изрекает: "Как бы мне не хотелось, но в этот раз их наказать не получится..." Я спрашиваю, что это ей так хочется нас наказать, а в ответ слышу - а сколько вам можно вредничать! И объясняет инспектору - вы в следующий раз пишите не "прошу обеспечить явку представителя, а требую", вот тогда они не выкрутятся! Мдя, производство по делу прекратили, а осадочек остался.... |
06.04.2015 11:04:03
Отправили сегодня, разослали дружественным УК.
|
03.04.2015 15:14:50
Отправим только в понедельник, и рассылку по УК тоже. Закончился у нас рабочий день, давно закончился
|
03.04.2015 06:09:57
Все знакомые лица попереименовались, хорошо, что стиль изложения остался прежний. ;)
|
02.04.2015 17:21:44
Блииин, в раздел "Что вы читаете на досуге", у меня так на ночь глядя :roll:
|
02.04.2015 16:42:06
[QUOTE]samson22 пишет:
Старшая по дому скоро нас съест вместе с этими крысами. Уже поговариваем, что она их к себе приучила и настраивает против нас. Чувствуем, что скоро этот дом покинет нас.. [QUOTE]samson22 пишет: Директор и старшая по дому уболтали эксперта из Роспотребнадзора, штраф 1000 рублей и исправиться за пол года)[/QUOTE][/QUOTE] Ну вот, а вы на старшую наговаривали))) Отделались легким испугом, но крысы вообще это брррр, надо как-то вам решить эту проблему. В моем доме как-то техник из ЖЭКа жаловалась, что крысы в соседних домах появились и убились они с ними бороться, хитрые твари, а потом те внезапно исчезли, так же как появились, вот и думали куда они перекочевать могли ... Кошмар, 21-й век на дворе, а с крысами не научились справляться |
02.04.2015 11:46:41
А жители ваши не хотят дополнительно сброситься на борьбу с такой напастью? Это ж непредвиденные (для вас) обстоятельства, в тарифе такая периодичность не сидит
|
02.04.2015 11:43:17
[QUOTE]Чекматова пишет:
Председатель ТСЖ прежде всего выборная должность!!! Инициатором собрания может быть любой собственник дома в том числе и не член ТСЖ. Но! время проведения собрания необходимо согласовать с председателем ТСЖ и с членами правления. А если не хотите согласования, то должны хотя бы известить его (председателя) уведомлением под роспись (как собственника помещения) или заказным письмом. Кроме того, Вы должны согласовать с председателем вопросы по повестке дня. Многие вопросы решаются в рабочем порядке и совсем не обязательно выносить их на общее собрание. А собрания собственников как правило собираются вне рабочее время (вечером или в выходные дни), т.к. основная масса людей работает. Если Ваш председатель ставит условия о проведении собраний до 17 часов (по ТК РФ), то надо ему напомнить, что его рабочий день НЕНОРМИРОВАННЫЙ и что он работает для ЛЮДЕЙ, доверивших ему управление домом.[/QUOTE] Чего-то я не понимаю, сам спросил - сам себе ответил... [QUOTE]Чекматова пишет: [B]он работает для ЛЮДЕЙ, доверивших ему управление домом[/B].[/QUOTE] Каждый день слышу в разной интерпретации - вы НА НАС работаете! И тут горячо обожаемые жЫтели... |
02.04.2015 11:25:04
А я-то в тему зашла, думала, что допекли девушку административные органы, назвала она их нехорошим словом, а тут )))
Роспотребнадзор организация нехорошая, еще со времен СЭС закалка у сотрудников, но здесь есть и положительный моментик в их опыте: знают, что с крысами справиться очень трудно даже при постоянно проводимых мероприятиях. С вашей стороны меры по дератизации принимались систематически, наверняка с привлечением спец.организации, но меры оказались неэффективными, а это уже не ваша вина, а проблемы с подбором отравы. Вы в договоре на дератизацию посмотрите, они хоть какой-то результат гарантируют? Не может же быть, что потравили, а там как пойдет. |
02.04.2015 10:19:29
Ну это вообще что-то!!! :twisted: А семейное положение, количество детей и размер... ноги, к примеру, собственников пока не интересует?! У сотрудника основной отличительный признак - должность, в ряде случаев предъявляется доверенность (а в ней-то как раз и есть паспортные данные), у нас случается, что требуют служебное удостоверение прежде, чем пустить в квартиру, но чтоб паспорт предъявлять, да еще и в акт вписывать... дурдом продолжается
|
Скрытый текст |
---|
Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, суд отмечает, что, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное Учреждением правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учреждение не имело намерений нарушить правила пожарной безопасности и уже приняло соответствующие меры для его устранения. Напротив, привлечение к административной ответственности в виде штрафа в сумме 150 000 рублей, означало бы, по мнению суда, неполную реализацию её принципов и умаление её целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему применённых. Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлечённого к ответственности. Арбитражный суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая, что при рассмотрении дела, не выявлено вредных последствий совершённого административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; не установлено административным органом и наступление тяжелых последствий в результате допущенного предпринимателем нарушения, сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вменённого правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!