new_year

Форум

Кэт

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Общее имущество оказалось в собственности
 
И я свои пять копеек вставлю) Мое исковое тут лежит [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=29&t=6236&start=10]viewtopic.php?f=29&t=6236&start=10[/URL]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Судюсь, кстати , щас в Арбитраже.. запустила первый иск по 225.10 АПК РФ. Посмотрим, как пойдет...

Мотивировочка моя:
В соответствии со статьей 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).
Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения.
Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками.
В рамках заявленного иска подлежит рассмотрению спор о правах на общее имущество в многоквартирном доме, которое в силу ст. ст. 36 ЖК РФ и 289, 290 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Т.е. заявленный иск имеет один предмет, единые основания и определенную группу лиц, являющихся собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме.
Принятое по настоящему делу решение будет иметь единое решение и последствия для всех собственником помещений в многоквартирном доме.
Право на обращение в Арбитражный суд подтверждено сформированной судебной практикой:
- Определением Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 305-ЭС17-524 по делу N А40-84917/2015
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 N Ф05-8160/2017 по делу N А40-133856/14
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-4768/2017 по делу N А40-6369/15
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 N Ф05-3789/2016 по делу N А40-69009/2015
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N Ф05-62/2017 по делу N А40-30641/2016.
Помогите советом по установке заглушек в Москве (хочу такие, чтоб должник сам снять не смог!)
 
Ну жене то можно заглушку поставить))) у жены уже тоже долги, тч.  без вариантов.. на отключение уже накопила
Помогите советом по установке заглушек в Москве (хочу такие, чтоб должник сам снять не смог!)
 
Электричество не можем - жители на прямых договорах с МЭС.
Собственник требует реестр собственников и реестр присутствующих на собрании, т.е Приложение№ 1 и № 2 к протоколу
 
Мой ответ собственнику

На Ваше обращение от   №  года о предоставлении для ознакомления документов сообщаю следующее.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п. 1.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в т.ч. принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно п. 3 указанного Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, управляющей организацией раскрывается информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и результатах (решениях) таких собраний.
Аналогичные требования по форме раскрытия установлены приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
В силу всего вышеперечисленного сообщаю, что решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования в виде копии протокола общего собрания от 31 иии 2017 года №1-2017, размещены на всех информационных стендах на первых этажах в каждом подъезде дома, а также по портале «Реформа ЖКХ» в виде электронного (сканированного) образа документа, о чем по состоянию на 21 иииии 2017 года составлены комиссионные акты осмотра подъездов и портала «Реформа ЖКХ».
Кроме того, согласно ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Все документы, связанные с проведением общего собрания, были сданы ООО «Ромашка» в Государственную жилищную инспекцию города Москвы, что подтверждается отметкой о принятии указанных документов.
В части предоставления подлинников решений собственников сообщаю, что данные решения содержат персональные данные собственников.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
При этом операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).
Информация о собственниках помещений, в т.ч. указанная в решениях собственниках, находится в распоряжении ООО «Ромашка» в силу осуществления управления многоквартирным домом, а также в силу того, что сотрудники ООО «Ромашка» были избраны членами счетной комиссии.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу ч. 4 ст. 46 ЖК РФ и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие.
Согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие ____ кв.м. помещений в доме, что составляет 74,36 % голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.
Ваши голоса по помещениям составляют: 0,539 %, 0,941%, 0,056%, 0,056%, 0,085% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.
Бланки для голосования по Вашим помещениям поступили в счетную комиссию и были учтены при подсчете голосов по вопросам повестки дня (с голосованием «против» по всем вопросам).
При этом также сообщаю, что решения по всем вопросам приняты подавляющим большинством голосов, в связи с чем Ваше участие в голосовании даже с волеизъявлением «против» по всем вопросам предложенной повестки дня не могло повлиять на результаты голосования.
Одновременно обращаю Ваше внимание, что в силу требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Если Вы намерены в судебном порядке оспорить результаты состоявшегося решения общего собрания собственников – уведомляем о необходимости соблюдения процедуры уведомления об этом всех собственников помещений в доме.
На основании изложенного удовлетворить Ваш запрос о предоставлении в виде предоставления документов, содержащих персональные данные собственников, в отсутствие согласия самих субъектов персональных данных, не предоставляется возможным, как не соответствующий требованиям законодательства.

Приложение:
1. копия протокола
2. копия сообщения в Мосжилинспекцию о направлении протокола

С уважением,

Генеральный директор
Собственник требует реестр собственников и реестр присутствующих на собрании, т.е Приложение№ 1 и № 2 к протоколу
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Гоните вашего юриста в .... РосРеестр! Пусть он расскажет там, что они продают персональные данные по 2 рубля за штуку!  :lol:
[/QUOTE]

Гнать меня в росреест не нада )) спасибо конечно за посыл.
Давайте на забывать, что право/обязанность РР предоставлять определенный объем данных установлена для РР федеральным законом.

А теперь покажите мне эту норму для УК. С каких рожнов я обязана предоставить кому то данные , собранные мной лично, в своих личных (деятельности УК) целях?
Задам вопрос по другому. Я проголосовала на собрании. внесла все свои данные. На каком основании вы предоставляете мои данные соседу? Счетной комиссии - да, согласна, я сама за них голосую. А вот по соседу алконавту - позвольте...

По РР отдельно скажу. РР когда сведения выдает  -он сохраняет данные обо всех запросах/лицах. Вы можете обратиться в РР и узнать, кто обращался за запросам по душу вашей собсвенности.
Кстати, один раз мне очень помогло. Когда был спор и нужно было применить срок давности, что лицо знало о переходе права собственности, т.к. обращалось в РР с запросом.
Помогите советом по установке заглушек в Москве (хочу такие, чтоб должник сам снять не смог!)
 
Коллеги ! еще раз с той же просьбой!
Поделитесь контактом проверенной конторы по установке заглушек в москве!
Сил моих больше нет. Один должник совсем довел. Два суда уже по двум периодам, а толку нет. Хату и машину переоформил на жену. сам выписался в вологду. типа я не я..
С приставами глушняк...

Чел понял, что можно не платить....
Вообщем нужно переходить к жестким мерам.
Сколько контейнеров для мусора на один дом?
 
СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест. Вот это гляньте.

В москве Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018
Общее имущество оказалось в собственности
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Строилось оно как общее. В техпаспорте записано как общее. [/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Это только в 2006г. внесли дополнения в ЖК, и тех. этажи стало нельзя в собственность оформлять...
и фиг чего сделаешь.
[/QUOTE]

ПО другим регионам не скажу, но в москве на вводимые в эксплуатацию помещения (до ввода в действие ГрК РФ , т.е до 2007 года) : жилые, машино-места, нежилые помещения выпускался акт государственной приемочной комиссии, утверждаемый распоряжением префекта. А также распоряжение префекта на ввод. В этих документах содержалась информация о натуральных показателях введенного в эксплуатацию.
Нет таких документов - значит помещение как самостоятельное не сдавалось и в эксплуатацию не принималось.
Мы написали по спорному помещению запрос в префектуру., принималось ли такое помещение в эксплуатацию.
Префектура однозначно отписалась, что помещение не сдавалось. Распорядительных доков по нему не издавалось.
Т.е. помещение сдано в составе дома, как общедомовое.

Что у вас за регион? Чем регулировался ввод домов в эксплуатацию до ГрК РФ??

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
Думаю будут до Верховного судится.[/QUOTE]

Ну вот и ссылайтесь им на их правовую позицию.

[QUOTE]Мира Н пишет:
Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции, в том числе при решении вопроса о применении к требованиям истцов срока исковой давности.[/QUOTE]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. [B]При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.[/B]
Общее имущество оказалось в собственности
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Думаю будут до Верховного судится.[/QUOTE]

Верховный уже все сказал на эту тему:
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
ПУНКТ 38 обзора
[B]38. Общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.[/B]
Пример 1. Согласно договору инвестирования в редакции от 5 декабря 2003 года, заключенному между Б. (инвестор) и ЗАО "Константа" (заказчик-застройщик) в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству жилищно-административного комплекса с подземной автостоянкой, и дополнительному соглашению к данному договору инвестор обязался инвестировать необходимые средства, а заказчик-застройщик - по окончании строительства предоставить инвестору долю недвижимого имущества в установленном договором и соглашением размере жилой и нежилой площади, включая площади подземной автостоянки и технического этажа. Приложением к договору инвестирования и дополнением к приложению утвержден перечень жилого и нежилого недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность инвестору Б.
Впоследствии Б. переданы и за ним зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-го корпуса подземного этажа жилищно-административного комплекса: технические помещения - водомерный узел, насосные, коридор и тамбур.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы по требованию Р., С.Т. и Г., являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, признаны недействительными в силу ничтожности договор инвестирования в указанной редакции, дополнительное соглашение к нему и дополнение к приложению к договору инвестирования в части предоставления Б. нежилых помещений.
При вынесении решения суд исходил из того, что спорные нежилые помещения относятся к техническим помещениям и являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем регистрация на имя ответчика права собственности на спорное имущество нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, и руководствовался статьями 167, 168 ГК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменив вынесенные судебные постановления и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подтвердила правильность вывода районного суда о том, что договор инвестирования в части передачи в собственность нежилых помещений, которые отнесены законом к общему имуществу дома, является ничтожным.
Статья 8 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент заключения названного договора инвестирования, предусматривала, что общим имуществом кондоминиума (единого комплекса недвижимого имущества) являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования (часть первая); общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума (часть вторая).
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.
В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений.
Пример 2. Между застройщиком ООО "Жилищная инициатива" и инвесторами М.Н.И. и М.Д.Г. 1 февраля 2005 года заключены аналогичные договоры об инвестировании строительства подземно-надземной автостоянки, по условиям которых инвесторы принимали участие в инвестировании строительства подземно-надземной автостоянки с помещениями общественного назначения, а застройщик обязался передать инвесторам гаражи после ввода в эксплуатацию. Гаражи переданы М.Н.И. и М.Д.Г.; право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке.
ООО " Жилищная инициатива" также 1 февраля 2005 года заключен договор с ООО "Строительная инициатива" об инвестировании строительства, предметом которого являлось участие в строительстве объекта общественного назначения в автостоянке. Указанное в договоре подсобное помещение (Н-2) передано ООО "Жилищная инициатива"; за ним также зарегистрировано право собственности на это помещение.
10 февраля 2005 года между ООО "Жилищная инициатива" и Б. заключены договоры об инвестировании последним строительства автостоянки, предметом которых являлось участие в строительстве встроенных подсобных помещений Н-4 и Н-5, расположенных на первом этаже автостоянки. Названные помещения переданы Б.; за ним зарегистрировано право собственности на эти помещения.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, М.Н.И. и М.Д.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной передачи Б. подсобных помещений Н-4 и Н-5, расположенных в здании автостоянки, признании отсутствующим права собственности Б. на указанные помещения, признании недействительной передачи ООО "Строительная инициатива" помещения Н-2, расположенного в указанном здании, в части передачи помещения электрощитовой, признании отсутствующим права собственности ООО "Жилищная инициатива" на помещение электрощитовой, расположенной в помещении Н-2, признании за истцами права общей неделимой собственности на помещения Н-4, Н-5 и помещение электрощитовой, расположенные в здании автостоянки.
Отказывая в удовлетворении заявленных М.Н.И. и М.Д.Г. требований, судебные инстанции исходили, в частности, из того, что право собственности у ООО "Строительная инициатива" и Б. возникло на основании договоров инвестирования строительства автостоянки, сами по себе акты о передаче помещений сделками не являются и оснований для признания их недействительными не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.
Заявленные истцами требования о признании права общей собственности направлены именно на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции, в том числе при решении вопроса о применении к требованиям истцов срока исковой давности.
Общее имущество оказалось в собственности
 
Найдите активного собственника и подайте иск о призани права общедолевой собственности на помещения. Практики валом. Любая экспертиза даже без техдокна дом подтаердит вам что щитовая это щитовая и в нее нужен постоянный доступ. Помещение предназначено доя обслуживания других помещений в мкд и не имеет самостоятельного назначения
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
мы по 180 руб.
норматива на подогрев нет.
иных тарифов тоже нет.
вообще ничего нет кроме вакуума.
заставят пересчитать - по факту больше даже тех же 180р получится. даже не сомневаюсь. тех же подмесов у на дохрена.
вообщем пока так. жду что дальше.
Козырьки балконов- общее имущество?
 
Как юрист юристу сочувствую. Но ставя себя на место собственника не понимаю, каким образом, я должна содержать данный фальш-балкон. В наших домах есть такие же. Выход на них только через тех этаж. так что ни один собственник туда в принципе попасть не может.
Бейте на строительный просчет, что не был предусмотрен отвод воды с фальш-балкона.
Ну и что кровлей он не является.. А кровля у вас полностью исправна.
измерение сопротивления изоляции
 
А еще подскажите, как часто УК должна проводить замеры сопротивления?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Есть ли временная разница по местам нахождения электрооборудования? ИТП? Щитовые? или для всего сроки одинаковые?
момент перехода дома при смене УК
 
Да выложите уже тут! всем ж интересно.
Непредвиденные работы по КР! Как оформить увеличение стоимости? Спецсчет у УК.
 
Уважаемые!
Столкнулась со следующей проблемой.
Спецсчет у УК. Деньги на ремонт накоплены.
Ремонтируем кровлю автостоянки дома (вся вода течет в гараж), которая является одновременно пешеходной частью при входе в дом.
Суть вопроса: до начала ремонта провели два вскрытия участков с разных концов. Вскрытие показало толщины слов (плитка, стяжка, песок, утеплитель, гидроизоляция и итп.).
исходя из толщин сфрмировали техзадание. Осметили. Отобрали подрядчика. Провели общее собрание, на котором утвердили виды работ и смету. Приступили к работам.
Однако как только подняли тротуарную плитку по всему участку - выяснялось, что толщины совпадают только по 1/3 кровли. В другимх местах прям на перекрытие застройщик насыпал строительного мусора и залил его цементом.
Чтобы отбить весь этот мусор с цементом до плиты перекрытия - нужно уже применение иной техники, соответственно увеличение рабочих, вывоза мусора и тп. Утвержденная на ОС смету увеличивается процентов на 30. Невыполнять эти работы нельзя!! иначе на сделаем новую стяжку и не уложим новую гидроизоляцию

ЧТО делать в таком случае? КАК оформить увеличение стоимости? Неужели ОС? или есть вариант подписания доп соглашения к договору?
Документы в ЖИ и банк уже сдали. Аванс выплатили. Весь верхний плиточный слой кровли сняли. Так что и остановить процесс уже нельзя(
Передача дома ТСЖ спустя 2 года с даты решения о выборе ТСЖ способом управления
 
Договор они пусть с подрядчиком на поверку заключат предыдущим периодом, когда управляли. Но так случилось, что услуга оказана уже в ваш период. Так случилось. Главное, что никто не против.
Вопрос по работе лифтов
 
Иногда ремонт дороже регламентного ТО за месяц. У вас какого соотношение? Я б отписалась, что перерасчета не будет, тк деньги за ТО направлены на восстановительный ремонт. Или у вас есть отдельные строки/ сметы на ремонт лифтов?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вы ж не с'экономили, а перенеправили расходы на содержание лифтов
В одиночку поднимаю ТСЖ... Нужна помощь
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
Реестр членов[/QUOTE]

я думаю даже больше! реестр собственников уж сразу! заодно и площадь оплачиваемую выверите. и к собранию общему по КР реестр собственников будет.
Да и вообще выписки из ЕГРП вещь всегда под рукой нужная. для тех же судов с должниками. и пониманием, кто вам жалобы пишет.. собственник или .. не собственник.
Как провести капитальный ремонт со спец.счета?
 
[QUOTE]костядаш пишет:
и отправьте регоператору на рассмотрение и через месяц он вам ответит можно или поздно[/QUOTE]

А регоператор то причем если спецсчет у УК?
Как Вы понимаете ч. 4.3. ст. 44?
 
В любом случае вы оформляете протокол, а в нем писать должны, что решение по данному вопросу повестки дня не принято.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 42 секунды:[/COLOR][/SIZE]
ГЖИ вам ничего не отменит.. даже не факт что ваш протокол читать будут в отсутствие жалоб..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Недействительность решений может установить только суд.
Мы решили снимать тамбурные двери. Что нам за это будет?
 
[QUOTE]Tata пишет:
не совсем понятно: мы сами можем сделать запрос в налоговую или это право приставов а нас пошлют?
[/QUOTE]

Это только для юрлиц. Откуда налоговая знает про счета физиков?
По юрикам запрашиала - налоговая спок предостевляет


Инспекция Федеральной налоговой службы  № 6 по городу Москве
 
Заявление

В соответствии с п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», Письмом Министерства финансов РФ  №03-02-07/2-207 от 26.11.2008 года, прошу предоставить взыскателю ООО «___» по должнику: Открытое акционерное общество «__», ИНН ___, информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов в рублях и иностранной валюте.
Одновременно сообщаю, что сведения о решении Арбитражного суда по делу №____, выданном взыскателю ООО «___» исполнительном листе по указанному делу, являются общедоступной информацией и могут быть проверены через федеральный информационный интернет-ресурс: [URL=http://www.msk.arbitr.ru/]http://www.msk.arbitr.ru/[/URL] (сайт арбитражного суда).

Приложение:
1. копия исполнительного листа  АС № ___

Генеральный директор
Собственник требует реестр собственников и реестр присутствующих на собрании, т.е Приложение№ 1 и № 2 к протоколу
 
Позвонила таки юристу своего МЖИ.
Сказала - не предоставлять. Персональные данные. Так и пишите. Пусть несет согласие собственников, что они согласны с предоставлением жалобщице своих данных.
Более того, она мне сказала, что они также не будут знакомить заявителя с решениями, т.к. это перс данные. сами все пересчитают.
А недействительность решения собрания может установить только суд. Не МЖИ. Так что вот.

Хорошо, что моя позиция с МЖИ совпала! прям камень с душу. можно смело посылать) даже в тож самое МЖИ)
Отсутствие ответа на обращение собственника - это ст. 7.23.3 КоАП РФ?
 
[QUOTE]viking пишет:
Он работает?[/QUOTE]

Да в МЖИ и прокуратуре прокатило. Но порекомендовали на будущее отправлять заказными.
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Этот порядок у вас в письменном виде[/QUOTE]
в письменном виде нету. руки не дошли. но в вышеописанной ситуации его придется сделать ускоренными темпами.
Отсутствие ответа на обращение собственника - это ст. 7.23.3 КоАП РФ?
 
И как вам жалобщик обращение вручил? почтой или под штампик?
Отсутствие ответа на обращение собственника - это ст. 7.23.3 КоАП РФ?
 
О чем был запрос собственника?

мы когда собственники ответа типа не получали пишем следующее.
"___ бла бла бла..
Согласно п. 21 указанного Стандарта раскрытия Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления.
На обращение Жалобщика, поступившее в адрес ООО «лучшая УК» 01 января 2017 года посредством оправления «Почтой России», Жалобщику 06 января 2017 года (т.е. в установленные п. 21 Стандарта сроки),  был направлен соответствующий ответ ([U]копия письма прилагается[/U]). Ответ на обращение был направлен посредстов почтового направления «Почтой России» простым письмом.
Согласно установленному в ООО «Лучшая УК» порядку направления почтовых отправлений направление ответов в адрес заявителей осуществляется простыми письмами в целях оптимизации и уменьшения управленческих расходов. Направление заказных писем и ценных писем установлено только для претензионной и судебной корреспонденции, предоставление доказательств направления которой прямо предусмотрено процессуальным законодательством.
Кроме того, направление ответов на обращения в виде заказных писем с уведомлениями о вручении заявлителям Стандартом раскрытия не предусмотрено.
Вручение письма по месту жительства Жалобщика (ул.пупкина, д.-, кв. -) не представлялось возможным в связи с тем, что в квартире по указанному адресу Жалобщик и члены ее семьи не проживают.
Собственник требует реестр собственников и реестр присутствующих на собрании, т.е Приложение№ 1 и № 2 к протоколу
 
Коллеги, продолжу тему!

Теперь еще один собственник, по вновь проведенному собранию требует ознакомления со всеми решениями.
Инициатор собрания УК (был вопрос по КР).
Председатель, секретарь , счетная комиссия - все сотрудники УК. место хранения доков - тоже УК.
Как понимаете - отступать (послать) некуда - за нами Москва))) т.е. все у нас ))
В МЖИ в пятидневный срок все сдали (протокол, реестры собственников, копии решений). Штампик есть.
На Реформе разместили (но тока протокол без приложений, соответственно).
На стендах протоколы разместили - все висит!

Но требуют именно решений! будут пересчитывать и искать фальсификацию!

Как вежливо отказать? Сославшись на Реформу и Перс данные? Отправить МЖИ?

Может кто уже писал ответ по такому обращению - будьте добры - поделитесь проектом ответа.
Москва. Новый тариф на ГВС с 01 июля 2017 года в доме с ИТП
 
[QUOTE]zom2000 пишет:
он же по сути двухкомпонентный получается (вспоминаем формулу)[/QUOTE]

Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП
"Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения"
4. Признать утратившими силу:
4.1. Пункт 2 раздела "Нормативы потребления коммунальных услуг для населения" приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги".

т.е. вот это изничтожили:  2. Норматив расхода тепловой энергии     Гкал/чел        0,294   ││   на подогрев воды      


Умер с 01 июля 2017 года старый норматив подогрева на 1 человека. Теперь даже на этот трехэтажный расчет ссылаться нельзя!
Перепланировка и переустройство помещений в МКД
 
[QUOTE]Oks_K пишет:
Тогда у нас получится, что есть два акта - в одном указано, что причина протечки - неисправность кровельного покрытия,[/QUOTE]
все логично. неисправность кровельного покрытия возникла при самовольной врезке трубы вентиляции. главное - фото. ну и в конце концов любая назначенная судом экспертиза докажет врезку трубы при ваших обстоятельствах.
Водоканал хочет выставить ТСЖ по "трубе"
 
А в чьей зоне ответсвенности одпу? По москве они мосводоканала.
Что в договоре тсж-водоканал на тему поврежления пломбы написано?
Перепланировка и переустройство помещений в МКД
 
[QUOTE]Oks_K пишет:
 неправильно сделанная вентиляция (вентиляционная труба через потолок выходила на чердак, а затем, через крышу, на улицу; вода бежала по трубе, вследствие чего и была протечка[/QUOTE]
Это что, персональная вент труба квартиры?
Как это люди перекрытия прорубили дважды и никто не заметил?

Поднимайте проект вентиляции дома и доказывайте самострой
#
И я свои пять копеек вставлю) Мое исковое тут лежит [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=29&t=6236&start=10]viewtopic.php?f=29&t=6236&start=10[/URL]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Судюсь, кстати , щас в Арбитраже.. запустила первый иск по 225.10 АПК РФ. Посмотрим, как пойдет...

Мотивировочка моя:
В соответствии со статьей 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц).
Право на обращение в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц предполагает наличие факта нарушения либо оспаривания прав не менее чем пяти субъектов. Причем данные субъекты должны быть участниками одного правоотношения.
Под единым правоотношением понимаются общественные отношения, урегулированные нормами права, возникающие по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками.
В рамках заявленного иска подлежит рассмотрению спор о правах на общее имущество в многоквартирном доме, которое в силу ст. ст. 36 ЖК РФ и 289, 290 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Т.е. заявленный иск имеет один предмет, единые основания и определенную группу лиц, являющихся собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме.
Принятое по настоящему делу решение будет иметь единое решение и последствия для всех собственником помещений в многоквартирном доме.
Право на обращение в Арбитражный суд подтверждено сформированной судебной практикой:
- Определением Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 305-ЭС17-524 по делу N А40-84917/2015
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 N Ф05-8160/2017 по делу N А40-133856/14
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-4768/2017 по делу N А40-6369/15
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 N Ф05-3789/2016 по делу N А40-69009/2015
- Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N Ф05-62/2017 по делу N А40-30641/2016.
#
Ну жене то можно заглушку поставить))) у жены уже тоже долги, тч.  без вариантов.. на отключение уже накопила
#
Электричество не можем - жители на прямых договорах с МЭС.
#
Мой ответ собственнику

На Ваше обращение от   №  года о предоставлении для ознакомления документов сообщаю следующее.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п. 1.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в т.ч. принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно п. 3 указанного Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, управляющей организацией раскрывается информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и результатах (решениях) таких собраний.
Аналогичные требования по форме раскрытия установлены приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
В силу всего вышеперечисленного сообщаю, что решения, принятые общим собранием, а также итоги голосования в виде копии протокола общего собрания от 31 иии 2017 года №1-2017, размещены на всех информационных стендах на первых этажах в каждом подъезде дома, а также по портале «Реформа ЖКХ» в виде электронного (сканированного) образа документа, о чем по состоянию на 21 иииии 2017 года составлены комиссионные акты осмотра подъездов и портала «Реформа ЖКХ».
Кроме того, согласно ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи копий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Все документы, связанные с проведением общего собрания, были сданы ООО «Ромашка» в Государственную жилищную инспекцию города Москвы, что подтверждается отметкой о принятии указанных документов.
В части предоставления подлинников решений собственников сообщаю, что данные решения содержат персональные данные собственников.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) к персональным данным отнесена любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
При этом операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).
Информация о собственниках помещений, в т.ч. указанная в решениях собственниках, находится в распоряжении ООО «Ромашка» в силу осуществления управления многоквартирным домом, а также в силу того, что сотрудники ООО «Ромашка» были избраны членами счетной комиссии.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу ч. 4 ст. 46 ЖК РФ и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие.
Согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие ____ кв.м. помещений в доме, что составляет 74,36 % голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.
Ваши голоса по помещениям составляют: 0,539 %, 0,941%, 0,056%, 0,056%, 0,085% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.
Бланки для голосования по Вашим помещениям поступили в счетную комиссию и были учтены при подсчете голосов по вопросам повестки дня (с голосованием «против» по всем вопросам).
При этом также сообщаю, что решения по всем вопросам приняты подавляющим большинством голосов, в связи с чем Ваше участие в голосовании даже с волеизъявлением «против» по всем вопросам предложенной повестки дня не могло повлиять на результаты голосования.
Одновременно обращаю Ваше внимание, что в силу требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Если Вы намерены в судебном порядке оспорить результаты состоявшегося решения общего собрания собственников – уведомляем о необходимости соблюдения процедуры уведомления об этом всех собственников помещений в доме.
На основании изложенного удовлетворить Ваш запрос о предоставлении в виде предоставления документов, содержащих персональные данные собственников, в отсутствие согласия самих субъектов персональных данных, не предоставляется возможным, как не соответствующий требованиям законодательства.

Приложение:
1. копия протокола
2. копия сообщения в Мосжилинспекцию о направлении протокола

С уважением,

Генеральный директор
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Гоните вашего юриста в .... РосРеестр! Пусть он расскажет там, что они продают персональные данные по 2 рубля за штуку!  :lol:
[/QUOTE]

Гнать меня в росреест не нада )) спасибо конечно за посыл.
Давайте на забывать, что право/обязанность РР предоставлять определенный объем данных установлена для РР федеральным законом.

А теперь покажите мне эту норму для УК. С каких рожнов я обязана предоставить кому то данные , собранные мной лично, в своих личных (деятельности УК) целях?
Задам вопрос по другому. Я проголосовала на собрании. внесла все свои данные. На каком основании вы предоставляете мои данные соседу? Счетной комиссии - да, согласна, я сама за них голосую. А вот по соседу алконавту - позвольте...

По РР отдельно скажу. РР когда сведения выдает  -он сохраняет данные обо всех запросах/лицах. Вы можете обратиться в РР и узнать, кто обращался за запросам по душу вашей собсвенности.
Кстати, один раз мне очень помогло. Когда был спор и нужно было применить срок давности, что лицо знало о переходе права собственности, т.к. обращалось в РР с запросом.
#
Коллеги ! еще раз с той же просьбой!
Поделитесь контактом проверенной конторы по установке заглушек в москве!
Сил моих больше нет. Один должник совсем довел. Два суда уже по двум периодам, а толку нет. Хату и машину переоформил на жену. сам выписался в вологду. типа я не я..
С приставами глушняк...

Чел понял, что можно не платить....
Вообщем нужно переходить к жестким мерам.
#
СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест. Вот это гляньте.

В москве Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Строилось оно как общее. В техпаспорте записано как общее. [/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
Это только в 2006г. внесли дополнения в ЖК, и тех. этажи стало нельзя в собственность оформлять...
и фиг чего сделаешь.
[/QUOTE]

ПО другим регионам не скажу, но в москве на вводимые в эксплуатацию помещения (до ввода в действие ГрК РФ , т.е до 2007 года) : жилые, машино-места, нежилые помещения выпускался акт государственной приемочной комиссии, утверждаемый распоряжением префекта. А также распоряжение префекта на ввод. В этих документах содержалась информация о натуральных показателях введенного в эксплуатацию.
Нет таких документов - значит помещение как самостоятельное не сдавалось и в эксплуатацию не принималось.
Мы написали по спорному помещению запрос в префектуру., принималось ли такое помещение в эксплуатацию.
Префектура однозначно отписалась, что помещение не сдавалось. Распорядительных доков по нему не издавалось.
Т.е. помещение сдано в составе дома, как общедомовое.

Что у вас за регион? Чем регулировался ввод домов в эксплуатацию до ГрК РФ??

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
Думаю будут до Верховного судится.[/QUOTE]

Ну вот и ссылайтесь им на их правовую позицию.

[QUOTE]Мира Н пишет:
Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции, в том числе при решении вопроса о применении к требованиям истцов срока исковой давности.[/QUOTE]
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. [B]При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.[/B]
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Думаю будут до Верховного судится.[/QUOTE]

Верховный уже все сказал на эту тему:
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
ПУНКТ 38 обзора
[B]38. Общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.[/B]
Пример 1. Согласно договору инвестирования в редакции от 5 декабря 2003 года, заключенному между Б. (инвестор) и ЗАО "Константа" (заказчик-застройщик) в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству жилищно-административного комплекса с подземной автостоянкой, и дополнительному соглашению к данному договору инвестор обязался инвестировать необходимые средства, а заказчик-застройщик - по окончании строительства предоставить инвестору долю недвижимого имущества в установленном договором и соглашением размере жилой и нежилой площади, включая площади подземной автостоянки и технического этажа. Приложением к договору инвестирования и дополнением к приложению утвержден перечень жилого и нежилого недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность инвестору Б.
Впоследствии Б. переданы и за ним зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-го корпуса подземного этажа жилищно-административного комплекса: технические помещения - водомерный узел, насосные, коридор и тамбур.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы по требованию Р., С.Т. и Г., являющихся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, признаны недействительными в силу ничтожности договор инвестирования в указанной редакции, дополнительное соглашение к нему и дополнение к приложению к договору инвестирования в части предоставления Б. нежилых помещений.
При вынесении решения суд исходил из того, что спорные нежилые помещения относятся к техническим помещениям и являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем регистрация на имя ответчика права собственности на спорное имущество нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, и руководствовался статьями 167, 168 ГК РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменив вынесенные судебные постановления и направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, подтвердила правильность вывода районного суда о том, что договор инвестирования в части передачи в собственность нежилых помещений, которые отнесены законом к общему имуществу дома, является ничтожным.
Статья 8 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего на момент заключения названного договора инвестирования, предусматривала, что общим имуществом кондоминиума (единого комплекса недвижимого имущества) являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования (часть первая); общее имущество кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев и не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения кондоминиума (часть вторая).
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно положениям вышеприведенных правовых норм граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.
В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений.
Пример 2. Между застройщиком ООО "Жилищная инициатива" и инвесторами М.Н.И. и М.Д.Г. 1 февраля 2005 года заключены аналогичные договоры об инвестировании строительства подземно-надземной автостоянки, по условиям которых инвесторы принимали участие в инвестировании строительства подземно-надземной автостоянки с помещениями общественного назначения, а застройщик обязался передать инвесторам гаражи после ввода в эксплуатацию. Гаражи переданы М.Н.И. и М.Д.Г.; право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке.
ООО " Жилищная инициатива" также 1 февраля 2005 года заключен договор с ООО "Строительная инициатива" об инвестировании строительства, предметом которого являлось участие в строительстве объекта общественного назначения в автостоянке. Указанное в договоре подсобное помещение (Н-2) передано ООО "Жилищная инициатива"; за ним также зарегистрировано право собственности на это помещение.
10 февраля 2005 года между ООО "Жилищная инициатива" и Б. заключены договоры об инвестировании последним строительства автостоянки, предметом которых являлось участие в строительстве встроенных подсобных помещений Н-4 и Н-5, расположенных на первом этаже автостоянки. Названные помещения переданы Б.; за ним зарегистрировано право собственности на эти помещения.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, М.Н.И. и М.Д.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительной передачи Б. подсобных помещений Н-4 и Н-5, расположенных в здании автостоянки, признании отсутствующим права собственности Б. на указанные помещения, признании недействительной передачи ООО "Строительная инициатива" помещения Н-2, расположенного в указанном здании, в части передачи помещения электрощитовой, признании отсутствующим права собственности ООО "Жилищная инициатива" на помещение электрощитовой, расположенной в помещении Н-2, признании за истцами права общей неделимой собственности на помещения Н-4, Н-5 и помещение электрощитовой, расположенные в здании автостоянки.
Отказывая в удовлетворении заявленных М.Н.И. и М.Д.Г. требований, судебные инстанции исходили, в частности, из того, что право собственности у ООО "Строительная инициатива" и Б. возникло на основании договоров инвестирования строительства автостоянки, сами по себе акты о передаче помещений сделками не являются и оснований для признания их недействительными не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 названного Кодекса, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.
Заявленные истцами требования о признании права общей собственности направлены именно на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции, в том числе при решении вопроса о применении к требованиям истцов срока исковой давности.
#
Найдите активного собственника и подайте иск о призани права общедолевой собственности на помещения. Практики валом. Любая экспертиза даже без техдокна дом подтаердит вам что щитовая это щитовая и в нее нужен постоянный доступ. Помещение предназначено доя обслуживания других помещений в мкд и не имеет самостоятельного назначения
#
мы по 180 руб.
норматива на подогрев нет.
иных тарифов тоже нет.
вообще ничего нет кроме вакуума.
заставят пересчитать - по факту больше даже тех же 180р получится. даже не сомневаюсь. тех же подмесов у на дохрена.
вообщем пока так. жду что дальше.
#
Как юрист юристу сочувствую. Но ставя себя на место собственника не понимаю, каким образом, я должна содержать данный фальш-балкон. В наших домах есть такие же. Выход на них только через тех этаж. так что ни один собственник туда в принципе попасть не может.
Бейте на строительный просчет, что не был предусмотрен отвод воды с фальш-балкона.
Ну и что кровлей он не является.. А кровля у вас полностью исправна.
#
А еще подскажите, как часто УК должна проводить замеры сопротивления?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 6 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Есть ли временная разница по местам нахождения электрооборудования? ИТП? Щитовые? или для всего сроки одинаковые?
#
Да выложите уже тут! всем ж интересно.
#
Уважаемые!
Столкнулась со следующей проблемой.
Спецсчет у УК. Деньги на ремонт накоплены.
Ремонтируем кровлю автостоянки дома (вся вода течет в гараж), которая является одновременно пешеходной частью при входе в дом.
Суть вопроса: до начала ремонта провели два вскрытия участков с разных концов. Вскрытие показало толщины слов (плитка, стяжка, песок, утеплитель, гидроизоляция и итп.).
исходя из толщин сфрмировали техзадание. Осметили. Отобрали подрядчика. Провели общее собрание, на котором утвердили виды работ и смету. Приступили к работам.
Однако как только подняли тротуарную плитку по всему участку - выяснялось, что толщины совпадают только по 1/3 кровли. В другимх местах прям на перекрытие застройщик насыпал строительного мусора и залил его цементом.
Чтобы отбить весь этот мусор с цементом до плиты перекрытия - нужно уже применение иной техники, соответственно увеличение рабочих, вывоза мусора и тп. Утвержденная на ОС смету увеличивается процентов на 30. Невыполнять эти работы нельзя!! иначе на сделаем новую стяжку и не уложим новую гидроизоляцию

ЧТО делать в таком случае? КАК оформить увеличение стоимости? Неужели ОС? или есть вариант подписания доп соглашения к договору?
Документы в ЖИ и банк уже сдали. Аванс выплатили. Весь верхний плиточный слой кровли сняли. Так что и остановить процесс уже нельзя(
#
Договор они пусть с подрядчиком на поверку заключат предыдущим периодом, когда управляли. Но так случилось, что услуга оказана уже в ваш период. Так случилось. Главное, что никто не против.
#
Иногда ремонт дороже регламентного ТО за месяц. У вас какого соотношение? Я б отписалась, что перерасчета не будет, тк деньги за ТО направлены на восстановительный ремонт. Или у вас есть отдельные строки/ сметы на ремонт лифтов?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вы ж не с'экономили, а перенеправили расходы на содержание лифтов
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
Реестр членов[/QUOTE]

я думаю даже больше! реестр собственников уж сразу! заодно и площадь оплачиваемую выверите. и к собранию общему по КР реестр собственников будет.
Да и вообще выписки из ЕГРП вещь всегда под рукой нужная. для тех же судов с должниками. и пониманием, кто вам жалобы пишет.. собственник или .. не собственник.
#
[QUOTE]костядаш пишет:
и отправьте регоператору на рассмотрение и через месяц он вам ответит можно или поздно[/QUOTE]

А регоператор то причем если спецсчет у УК?
#
В любом случае вы оформляете протокол, а в нем писать должны, что решение по данному вопросу повестки дня не принято.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 42 секунды:[/COLOR][/SIZE]
ГЖИ вам ничего не отменит.. даже не факт что ваш протокол читать будут в отсутствие жалоб..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 54 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Недействительность решений может установить только суд.
#
[QUOTE]Tata пишет:
не совсем понятно: мы сами можем сделать запрос в налоговую или это право приставов а нас пошлют?
[/QUOTE]

Это только для юрлиц. Откуда налоговая знает про счета физиков?
По юрикам запрашиала - налоговая спок предостевляет


Инспекция Федеральной налоговой службы  № 6 по городу Москве
 
Заявление

В соответствии с п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», Письмом Министерства финансов РФ  №03-02-07/2-207 от 26.11.2008 года, прошу предоставить взыскателю ООО «___» по должнику: Открытое акционерное общество «__», ИНН ___, информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов в рублях и иностранной валюте.
Одновременно сообщаю, что сведения о решении Арбитражного суда по делу №____, выданном взыскателю ООО «___» исполнительном листе по указанному делу, являются общедоступной информацией и могут быть проверены через федеральный информационный интернет-ресурс: [URL=http://www.msk.arbitr.ru/]http://www.msk.arbitr.ru/[/URL] (сайт арбитражного суда).

Приложение:
1. копия исполнительного листа  АС № ___

Генеральный директор
#
Позвонила таки юристу своего МЖИ.
Сказала - не предоставлять. Персональные данные. Так и пишите. Пусть несет согласие собственников, что они согласны с предоставлением жалобщице своих данных.
Более того, она мне сказала, что они также не будут знакомить заявителя с решениями, т.к. это перс данные. сами все пересчитают.
А недействительность решения собрания может установить только суд. Не МЖИ. Так что вот.

Хорошо, что моя позиция с МЖИ совпала! прям камень с душу. можно смело посылать) даже в тож самое МЖИ)
#
[QUOTE]viking пишет:
Он работает?[/QUOTE]

Да в МЖИ и прокуратуре прокатило. Но порекомендовали на будущее отправлять заказными.
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Этот порядок у вас в письменном виде[/QUOTE]
в письменном виде нету. руки не дошли. но в вышеописанной ситуации его придется сделать ускоренными темпами.
#
И как вам жалобщик обращение вручил? почтой или под штампик?
#
О чем был запрос собственника?

мы когда собственники ответа типа не получали пишем следующее.
"___ бла бла бла..
Согласно п. 21 указанного Стандарта раскрытия Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления.
На обращение Жалобщика, поступившее в адрес ООО «лучшая УК» 01 января 2017 года посредством оправления «Почтой России», Жалобщику 06 января 2017 года (т.е. в установленные п. 21 Стандарта сроки),  был направлен соответствующий ответ ([U]копия письма прилагается[/U]). Ответ на обращение был направлен посредстов почтового направления «Почтой России» простым письмом.
Согласно установленному в ООО «Лучшая УК» порядку направления почтовых отправлений направление ответов в адрес заявителей осуществляется простыми письмами в целях оптимизации и уменьшения управленческих расходов. Направление заказных писем и ценных писем установлено только для претензионной и судебной корреспонденции, предоставление доказательств направления которой прямо предусмотрено процессуальным законодательством.
Кроме того, направление ответов на обращения в виде заказных писем с уведомлениями о вручении заявлителям Стандартом раскрытия не предусмотрено.
Вручение письма по месту жительства Жалобщика (ул.пупкина, д.-, кв. -) не представлялось возможным в связи с тем, что в квартире по указанному адресу Жалобщик и члены ее семьи не проживают.
#
Коллеги, продолжу тему!

Теперь еще один собственник, по вновь проведенному собранию требует ознакомления со всеми решениями.
Инициатор собрания УК (был вопрос по КР).
Председатель, секретарь , счетная комиссия - все сотрудники УК. место хранения доков - тоже УК.
Как понимаете - отступать (послать) некуда - за нами Москва))) т.е. все у нас ))
В МЖИ в пятидневный срок все сдали (протокол, реестры собственников, копии решений). Штампик есть.
На Реформе разместили (но тока протокол без приложений, соответственно).
На стендах протоколы разместили - все висит!

Но требуют именно решений! будут пересчитывать и искать фальсификацию!

Как вежливо отказать? Сославшись на Реформу и Перс данные? Отправить МЖИ?

Может кто уже писал ответ по такому обращению - будьте добры - поделитесь проектом ответа.
#
[QUOTE]zom2000 пишет:
он же по сути двухкомпонентный получается (вспоминаем формулу)[/QUOTE]

Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП
"Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения"
4. Признать утратившими силу:
4.1. Пункт 2 раздела "Нормативы потребления коммунальных услуг для населения" приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 11 января 1994 г. N 41 "О нормативах потребления тепловой энергии и газа, используемых для расчета платы за коммунальные услуги".

т.е. вот это изничтожили:  2. Норматив расхода тепловой энергии     Гкал/чел        0,294   ││   на подогрев воды      


Умер с 01 июля 2017 года старый норматив подогрева на 1 человека. Теперь даже на этот трехэтажный расчет ссылаться нельзя!
#
[QUOTE]Oks_K пишет:
Тогда у нас получится, что есть два акта - в одном указано, что причина протечки - неисправность кровельного покрытия,[/QUOTE]
все логично. неисправность кровельного покрытия возникла при самовольной врезке трубы вентиляции. главное - фото. ну и в конце концов любая назначенная судом экспертиза докажет врезку трубы при ваших обстоятельствах.
#
А в чьей зоне ответсвенности одпу? По москве они мосводоканала.
Что в договоре тсж-водоканал на тему поврежления пломбы написано?
#
[QUOTE]Oks_K пишет:
 неправильно сделанная вентиляция (вентиляционная труба через потолок выходила на чердак, а затем, через крышу, на улицу; вода бежала по трубе, вследствие чего и была протечка[/QUOTE]
Это что, персональная вент труба квартиры?
Как это люди перекрытия прорубили дважды и никто не заметил?

Поднимайте проект вентиляции дома и доказывайте самострой

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!