|
11.01.2024 10:02:19
[QUOTE]Polunochnik написал:
Поменяйте, пожалуйста, мой ник на Worker Спасибо![/QUOTE] Хочу поменять ник, это ещё возможно? Или помимо данной темы, уже есть иной способ? |
|
22.12.2023 10:22:58
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Для приема налички нужен спецсчет и касса.[/QUOTE] А если прием в кассе наличных исключить, всё в порядке будет? Просто выше было мнение, что источник поступления не важен. |
|
22.12.2023 09:44:49
Ещё раз спасибо за пояснения, но остались небольшие сомнения.
В правовой системе Гарант есть такое мнение: "Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного закона распространяется на отношения, связанные с [U][B]оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей[/B][/U], а деятельность платежного агента [B][U]заключается только в приеме денежных средств[/U][/B], платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств". В нашем случае планируются юридические действия направленные на взыскание и сбор (подача в суды, уведомление, оповещение должников), результат этих действий поступление в УО-2 (агенту) задолженности, взятие вознаграждения и перевод УО-1 (принципалу). Т.е. цель только осуществлять прием платежей отсутствует. Эта позиция что-то меняет? |
|
22.12.2023 09:20:34
Поменяйте, пожалуйста, мой ник на Worker
Спасибо! |
|
22.12.2023 09:08:42
[QUOTE]skad888 написал:
да, сбор денег в пользу третьих лиц - вы платежный агент.[/QUOTE] Спасибо за ответ. А если будут такие обстоятельства: поступившие средства не будут переводится УО-1, а по их распоряжению направляться третьим лицам в рамках взятых обязательств? Под сбором понимается только прием наличных, или оплата через банк (картой или оператору) тоже подпадает под ФЗ-103? И ещё если будет только взыскание, а не сбор, это как-то меняет положение? |
|
22.12.2023 07:57:20
В поиске не нашел похожего случая.
Между старой УО-1 и новой УО-2 планируется заключение агентского договора по которому УО-2 за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет УО-1 совершать действия направленные на сбор и взыскание задолженности платы за содержание жилого помещения и пени. Вопрос: взыскание и сбор УО-2 задолженности возникшей в период управления УО-1 на свои счета, будет являться для УО-2 деятельностью согласно ФЗ от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", т.е. УО-2 будет платежным агентом? Под взысканием подразумевается поступления от приставов, а под сбором прием платежей - от банков, Почты России, наличные в кассе. |
|
16.09.2022 12:52:27
Договор управления (ДУ) заключен с 01.01.2021 г., срок действия до 31.12.2023 г. С 01.01.2022 дополнительным соглашением внесены изменения в ДУ.
Вопрос в следующем, какую дату ставить в ДУ и срок действия договора при заключении с собственником нежилого помещения и бюджетной организацией. Им по разным причинам, необходимо указание текущей даты или с 01.01.2022, а срок до конца года или в пределах года указать, например с с 01.01.2022 по 31.12.2022. Что собственно всегда так и делали, а также редакция ДУ для них была сразу с внесенными доп. соглашением изменениями. Но есть мнение коллег, что необходимо указывать строго с 01.01.2021 г., и чтобы собственник подписывал первоначальную редакцию, потом доп. соглашение и срок строго указывать с 01.01.2021 по 31.12.2023, ведь именно ДУ с этой датой и этим сроком действия находится в Жилнадзоре и ГИС ЖКХ. С точки зрения закона, как правильно? Пробовал поиск, но таких тем и обсуждений не нашел. |
|
16.09.2022 10:36:17
Спасибо всем за помощь в данном вопросе, освоил поиск, почитал темы, будем делать по закону.
|
|
08.09.2022 04:41:06
Плата за содержание жилого помещения 5 этажного дома отличается от платы за содержание жилого помещения 9 этажного дома. А как быть если МКД разноуровневый, т.е. 7подъездов - 9этажей, а 8подъездов - 5этажные. В плату за содержание входит содержание и уборка лифтов и содержание м.проводов которые расположены в семи подъездах 9-ти этажек (а в пятине их нет). Можно ли подсчитать плату за содержание жил.п, собственникам пятиэтажных подъездов, меньше, а собственникам девятиэтажных подъездов-больше, тк они оборудованны лифтом.
|
|
09.10.2019 06:35:35
Посмотрите дело № А19-12671/2017 - это практика в нашем регионе.
|
|
27.11.2018 12:31:07
Здравствуйте.
В нашем городе есть дом с номером 10/2 (с дробью), наша УО управляет им с 2015 г. и по н.в. В ГИСе вся информация заносилась на номер 10 без дроби, так как 10/2 не было в РОЖФ. В реестре лицензий тоже числится дом 10. В июне в результате обновления ФИАС, адрес с номером 10 (без дроби) был деактулизирован, появился 10/2. Заполнять ДУ с деактулизированным адресом невозможно. Подскажите плиз, правильно ли я понимаю алгоритм решения этого вопроса: в ДУ на номер 10 в перечне управляемых объектов сменить на адрес с номером 10/2 и подать заявку в ГИСе на утверждение жилнадзором. И надо ли что либо сообщать (пояснять) в жилнадзор, а также необходимо ли действовать согласно Порядка (утв. Минстроем 25.12.2015 N 938/пр), составлять заявления о исключении номера 10 и включении номера 10/2. Было ли подобное у кого-нибудь? В поиске не нашел. Буду благодарен за любую информацию. |
|
28.11.2017 05:42:13
Имеется на руках определение мирового судьи об отмене судебного приказа (подавали на собственника нежилого помещения как на физическое лицо). В своих возражениях должник указал что является индивидуальным предпринимателем, и спор должен рассматриваться арбитражным судом. Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ требуется досудебное урегулирование спора (претензия).
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. Вопрос: представление в суд определения мирового судьи об отмене судебного приказа будет является основанием не применять положения ч.5 ст.4 АПК РФ или являться доказательством досудебного урегулирования спора? Кто-нибудь сталкивался с подобным? |
|
03.11.2017 11:39:41
[QUOTE]Джули пишет:
А можно решение суда? проанализируем.[/QUOTE] [URL=https://bratsky--irk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=59921032&delo_id=1500001&new=0&text_number=1]https://bratsky--irk.sudrf.ru/modules.p ... t_number=1[/URL] |
|
03.11.2017 04:35:24
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]Polunochnik пишет: По выписке Росреестра два объекта недвижимости: один объект нежилое помещение с адресом дома, другой объект нежилое здание с адресом дома, но литерой А и земельный участок под зданием обособлен от участка МКД. И что из этих сведений следует?[/QUOTE] Имхо, что надо посмотреть все три выписки - земля, дом, помещение и если только их кн указаны друг в друге (в земле дом, в доме помещения) то расслабиться и забыть. Транзитными сетями не могут через мкд проходить только электрики - остальные легко. Честно говоря не понял ответов коллег. Поясните пожалуйста подробнее свои ситуации.[/QUOTE] По Вашему совету выяснил следующие КН: МКД (здание) - 38:34:011801:128, МКД (земля) - 38:34:011801:79, нежилое помещение - 38:34:011801:3407, нежилое здание - 38:34:011801:3410, земля под нежилым зданием - 38:34:011801:67, бывшее встроено-пристроенное помещение в МКД (до разделения) - 38:34:011801:2736. Помогите, сделать выводы. |
|
02.11.2017 04:07:45
По выписке Росреестра два объекта недвижимости: один объект нежилое помещение с адресом дома, другой объект нежилое здание с адресом дома, но литерой А и земельный участок под зданием обособлен от участка МКД. И что из этих сведений следует?
|
|
01.11.2017 10:20:00
МКД вводился в эксплуатацию со встроено-пристроенным нежилым помещением. Собственник данного помещения, каким-то образом умудрился данное помещение по границе встроенной и пристроенной части поделить, и стало два объекта недвижимости: один объект нежилое помещение с адресом дома, другой объект стал нежилым зданием с литерой А и собственным земельным участком.
Вопрос собственно следующий: объект недвижимости - нежилое здание, продолжает являться частью МКД или нет? Аргументы что продолжает: вводился в эксплуатация вместе с МКД, значит указан в проектной и технической документации на дом, соответственно единый фундамент, стена и конструктивно связан с МКД, так как проход между объектами остался (между встроенной и пристроенной частью), инженерные коммуникации запитаны от общедомовых систем. Но собственник настаивает, что раз статус "нежилое здание", то все это аутоматически ставит крест на попытках УО требовать плату за СиР. Вопрос не случайно сюда задал, интересует мнение технарей, т.к. с юридической точки вроде правда за УО, если соотносить все вышеизложенное с термином "нежилого помещения" указанного в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354): "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, [B]указанное в проектной или технической документации[/B] на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, [B]в том числе встроенные и пристроенные помещения[/B]. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). |
|
01.11.2017 09:59:25
Роспотребнадзору отказали, но в основном из-за процессуальных ошибок при составлении протокола.
На наше возражение, что данное помещение является ОИ, а требование СанПина об изолированном входе, все таки надо применять к нежилым помещениям, судья обмолвился, что считает иначе, и если бы не ошибки, Роспотребнадзор был бы прав. Ждем повторной проверки. |
|
27.06.2017 16:36:19
[QUOTE]Timer пишет:
[QUOTE]Polunochnik пишет: [QUOTE]Timer пишет: + респ. Башкортостан, г.Туймазы, ул.Южная, 2в (нет ни одной квартиры)" Но КН у нас нет. ?[/QUOTE] В данном сервисе: [URL=https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/online_request]https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib ... ne_request[/URL] указанный адрес есть, соответственно можно посмотреть и КН.[/QUOTE] В данном сервисе данных по КН также нет. См. скрин.[/QUOTE] По указанной Вами в скрине квартире ничего не нашел, но по другим КН есть. |
|
27.06.2017 07:54:54
[QUOTE]Timer пишет:
+ респ. Башкортостан, г.Туймазы, ул.Южная, 2в (нет ни одной квартиры)" Но КН у нас нет. ?[/QUOTE] В данном сервисе: [URL=https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/online_request]https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib ... ne_request[/URL] указанный адрес есть, соответственно можно посмотреть и КН. |
|
26.06.2017 07:26:53
"Произошла ошибка во время регистрации запроса. Пожалуйста, обратитесь к администратору." у всех так при попытке сделать запрос?
|
|
23.06.2017 11:37:08
Подскажите пожалуйста, ранее в интересах предприятия как физ.лицо заказывал выписки. И ключ доступа получал и оплату производил как физ.лицо. Теперь при запросе требуют ЭЦП, как думаете оформлять ЭЦП необходимо тоже как на физ.лицо или достаточно получить ЭЦП на УО с правом запроса в Росреестре, на данный момент такой возможности ни в одной ЭЦП УО нет.
|
|
20.06.2017 04:55:08
Здравствуйте. В поиске не нашел похожего, поэтому решил спросить у коллег, встречалась ли подобная ситуация с кем нибудь.
В помещении ОИ размещается домоуправление УО, которое передано УО в пользовании, собственниками МКД в соответствии с условиями договора управления МКД. Роспотребнадзор вменяет УО, что помещение не имеет собственного входа, а вход с подъезда нарушает п.3.3, п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Ранее наш ответ о том, что по тех.паспорту для данного помещения ОИ отдельный вход не предусмотрен и нет решения ОСС о проведении реконструкции - обустройство отдельного входа для домоуправления (ч.3 ст.36 ЖК РФ) устраивал Роспотребнадзор. Теперь на горизонте маячит штраф по ст.6.4 КоАП РФ. Прав ли Роспотребнадзор? |
|
02.03.2017 04:32:51
Здравствуйте, правильно ли я понял данное письмо. В случае прекращения договора управления МКД по причине истечения срока его действия, вносятся изменения в сведения реестр лицензий, а не исключаются сведения из реестра. И в таком случае УК прекращает управление с даты окончания срока действия договора управления, а не согласно порядка установленного ст.200 ЖК РФ. Т.е. ч.3 ст.200 не распространяется на УК в таком случае?
|
|
10.06.2016 06:07:35
ГЖИ Братска все их жалобы принимает и рассматривает. Вот думаем как это безобразие прекратить, обжаловать распоряжение руководителя о внеплановой проверке или письмо в ГЖИ отправить со ссылками на необоснованное реагирование на такие жалобы. Rembo вы не поделитесь текстом отписок вашего ГЖИ.
|
|
09.06.2016 11:32:58
Существует Новосибирский областной общественный фонд защиты прав потребителей "Гражданский патруль", председатель правления которого инициирует проверки Жилнадзора своими жалобами в Иркутской области, в г. Братске. Например: надписи на фасадах МКД, нарушение благоустройства - разрушение тротуара и т.д. Если исходить из того, что данная организация не является собственником помещения в каком либо МКД, не имеет полномочий от имени собственников помещений подавать какие-либо заявления или жалобы на УК, и не является потребителем работ и услуг УК, имеет ли право Жилнадзор проводить проверки по данным жалобам. Ведь по закону N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав [B]потребителей[/B] (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
|
|
03.09.2015 07:34:10
Чудо не состоялось, по делу №А19-12940/2013 Верховный суд еще раз сказал:
"Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено." |
|
01.09.2015 10:39:00
По непосредственному управлению есть положительный пример: А19-21860/2014
Интересует, у кого либо есть еще подобный результат в отношении данного способа управления. И по Вашему в это может вмешаться Постановление ВАС РФ от одиннадцатого июня 2013 г. N 15066/12. Спасибо. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 6 minutes 18 seconds:[/COLOR][/SIZE] Вот еще один пример по комм.услугам: А19-12940/2013. |
|
13.04.2015 11:43:53
В схожей ситуации, соседские УО города, когда суд отменил решения ОСС 2012 г. по МКД, поступили так: УО-1 с момента вступления в законную силу решения суда возобновил обслуживание МКД по договору управления, УО-2 взыскивал через суд задолженность возникшую у жильцов МКД в период действия решений ОСС 2012 г. Т.е. суд принимал то, что решения ОСС 2012 г. в тот момент действовали, и поэтому у жильцов есть обязательства.
Какой-либо реакции что данное решение суда исполнено как-то неправильно не наблюдалось. Правильно ли мы понимаем, что в нашей ситуации со вступлением в законную силу решения суда об отмене решений ОСС 2012 г., ни чего не происходит: 1. УО-2 обслуживает МКД по договору управления на основании ОСС 2015 г., которое ни кто не оспорил. 2. решение суда о взыскании задолженности по оплате за СиР с собственника нежилого помещения в пользу УО-2 не отменяется, т.к. в рассматриваемый период решения ОСС 2012 г. действовали, да и услуги по СиР по факту оказывались. |
|
09.04.2015 04:34:40
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
А можно поконкретнее, в какой части и по каким основаниям признаны незаконными решения ОСС 2012 г???[/QUOTE] Оспорил решение собственник нежилого помещения, имеющий помещение большой площади (магазин на первом этаже, фактически весь этаж), участие в ОСС 2012г. не принимал, таким образом суд установил, что не было кворума, что является безусловным основанием для отмены решений ОСС. Также суд указал, что данные решения ОСС могут причинить убытки собственнику, т.к. есть решение суда о взыскании с него задолженности по оплате за СиР в пользу УО-2, в законную силу не вступило. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 12 minutes 24 seconds:[/COLOR][/SIZE] Все решения ОСС 2012г. отменены: 1.Изменение способа управления МКД. 2.Выбор уполномоченного лица. 3.Расторжение договора управления с УО-1 с 2013г. 4.Утверждение условий договора оказания услуг и выполнения работ по СиР. 5.Заключение данного договора с УО-2 с 2013г. 6.О порядке подсчета голосов и подведения итогов, составление протокола собрания и его хранение. 7.Об установлении размера платы за СиР предложенные УО-2. |
|
08.04.2015 12:01:56
Здравствуйте. Интересует Ваше мнение, может кто сталкивался с подобным. Заранее спасибо за помощь.
Для начала немного истории: УО-1 до конца 2012 г. года по договору управления обслуживала многоквартирный дом (МКД), с 2013 г. согласно проведенному ОСС выбрано "непосредственное управление" и выбрана для обслуживания МКД другая организация УО-2. В 2015 г. суд признает решения ОСС 2012 г. недействительными, в законную силу данное решение ещё не вступило. В настоящий момент, [B]пока решение суда не вступило в законную силу[/B], по данному МКД в соответствии с изменениями в ЖК РФ проводится ОСС, согласно его решений УО-2 продолжает обслуживание данного МКД по договору управления. Вопрос: когда решение суда вступит в законную силу, к каким юридическим последствиям это приведет для УО-2 и УО-1 как со стороны собственников, так и со стороны надзорных органов? Может ли УО-2 продолжать требовать оплату с собственников за тот период когда было "непосредственное управление", в связи с фактическим оказанием услуг? Как отмена решений ОСС 2012г. отразится на решения ОСС 2015г.? |
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!
Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:
а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);
б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;
в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;
д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);
е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;
ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);
з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;
и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;
к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Статья 5.62. Дискриминация
3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, - влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Ваша заявка принята!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
