Форум

Все что наковырял основано на уставах бюджетных организаций и прочих внутренних документах.

[QUOTE]понтелемон пишет:
Если собственники выбрали договор возмездного оказания услуг из которого собственники могут выкинуть "ненужные" пункты, вопрос тогда с какого счета оплачивать эти собственно услуги, если УК отсутствует... Совет дома во главе с председателем не будет же деньги собирать по квартирам у собственников.[/QUOTE]

Передайте одному из подрядчиков функцию выставления квитанций и сбора денег. Правда он попадет тогда на то, что станет платежным агентом (103-ФЗ), а это не есть гуд.

Вообще убогая форма, когда нет УК. Возьмите УК по договору и не мудрите.

Вычеркивание работ + уменьшение периодичности чревато тем, что дом у Вас развалится нафиг)))). Не зря ж все эти работы и услуги придумали...

[QUOTE]MFV пишет:
У нас есть ситуации когда на жилой части стоит свой прибор который считает отопление и ГВС а на встроенном магазине свой прибор который тоже считает отопление и ГВС в нем. Как проводить расчет в этом случае? Дому начислять по его прибору а магазину по его?
Или еще ситуация когда в магазине установлено электроотопление, причем это было сделано давно и есть все разрешающие документы, а на доме прибор учета. Как распределять? Не учитывать площадь этого магазина в расчета коммуналки а учитывать только при расчете ОДН?[/QUOTE]

Так у Вас такая ситуация должна быть прописана в договоре с ресурсниками...

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Утверждены постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124)

[I]18. В договоре ресурсоснабжения также предусматриваются следующие условия:
д) обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, [B]необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации[/B], а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным;

21. При установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:
а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) [B]за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями [/B] (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);[/I]

Так что РСО должны выставлять за минусом нежилых

[QUOTE]granittsg пишет:
Усдугу от РСУ нежилые не получают, поэтому и счета нулевые . А все расходы т.е потери на обогрев( не отопление) несёт ТСЖ, т.к. нежилые находятся внутри многоквартирного дома и обогреваются за счёт общего тепла излучаемого стенами, потолком и полом. И эти потери оплачивает ТСЖ.[/QUOTE]

Я ж говорю выкатывайте счета собственникам нежилых, так как договор РСО - собственник кривой... Пусть потом в суде оспаривают...

Вот что указано в 354 ПП РФ:

[I]19. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать:
е) требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг);
[B]ж) порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом;[/B]
з) сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета;
к) порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, в том числе порядок определения объема предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению и размера платы за указанную коммунальную услугу
20. В договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), [i]дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии)[/I][/i]

То есть в договоре РСО - нежилое должна быть граница раздела сетей, которого я уверен, что нет...

В суде в качестве третьей стороны можно привлечь ресурсника...

[QUOTE]Mingiyan Djalkin пишет:
Вопрос по "непосредственникам" где более 12 квартир.
Они обязаны заключить договор с УК, вот только могут ли они в этот договор не включать некоторые работы, которые должны выполняться согласно Постановлению № 290 от 03.04.2013г. о минимальном перечне услуг и работ (к примеру: уборку территории, уборка помещений). Или могут ли они сокращать периодичность таких услуг и работ?[/QUOTE]

Заключить они должны [B][I]договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности[/I][/B] (п.1 ст.164 ЖК РФ). То есть может быть отдельный договор на вывоз мусора, на эксплуатацию лифтов и т.д.

Ответственными на содержание общего имущества в такой ситуации все равно остаются собственники.

Если они выбрали УК, то надо смотреть на формулировки договора. Это может быть именно договор управления (тогда УК берет на себя все обязанности по ЖК + 290 ПП РФ) или же договор возмездного оказания услуг из которого собственники могут выкинуть "ненужные" пункты...

[QUOTE]понтелемон пишет:
Вопрос состоит, в том, что у меня есть шанс стать председателем нашего МКД, и при этом мы уходим от нашей УК в свою ООО УК, но предложение стать председателем заманчиво, но бесплатно работать нет желания, а по закону сами знаете. Поэтому руководителю нашей ООО УК хотел бы представить свое ком/предложение, если уж брать на себя такую лямку.[/QUOTE]

Тут дело договоренностей... По России все бесплатно работают.

Новая порция инфы... Теперь от Ведомостей...

«Ведомости» ознакомились с законопроектом Минстроя об усилении контроля за управляющими компаниями (УК) в ЖКХ. Это первая крупная законодательная инициатива нового министерства и его руководителя Михаила Меня. По данным Минстроя, годовой объем рынка услуг ЖКХ — около 4 трлн руб.

Законопроект вводит одобренное президентом Путиным лицензирование УК, хотя с 2009 г. правительство последовательно сокращало перечень лицензируемых видов деятельности. Выдавать лицензии с сентября 2014 г. будут региональные жилищные инспекции, а с 1 мая 2015 г. УК без лицензий окажутся вне закона. Дату специально отодвинули на следующую весну, чтобы спокойно пройти отопительный сезон, объясняет сотрудник Минстроя.

Реестр УК, получивших лицензии, будет публичным. Порядок лицензирования и подробные требования к УК установит правительство. Из законопроекта следует, что базовыми будут такие требования: наличие у УК материально-технической базы, отсутствие грубых нарушений за год до получения лицензии, квалификационный аттестат руководителя и российская юрисдикция. Лицензии будут бессрочными и распространяться только на регион, где получены. Обязательной их частью станет перечень домов, которыми управляет УК. Она обязана уведомлять жилинспекцию о новых домах, которые получит в управление, следует из законопроекта.

Жилинспекции получат широкие полномочия по контролю за УК. Они смогут без согласования прокуратуры проводить внеплановые проверки УК и отстранять их от управления конкретным домом, если УК допустила два и более нарушения.

Если УК потеряла право управления 15% домов, которые указаны в лицензии, жилинспекция вправе обратиться в суд об аннулировании ее лицензии. На время суда и пока не будет выбрана новая УК (если суд приостановил лицензию предыдущей), ресурсообеспечивающие организации должны выставлять счета напрямую собственникам квартир, гласит законопроект.

За каждое нарушение на руководителя УК может быть наложен штраф до 500 000 руб., злостных нарушителей будут дисквалифицировать. Реестр дисквалифицированных также будет публичным.

Чтобы стимулировать УК работать эффективнее, Минстрой предлагает наказывать их рублем, следует из законопроекта. При оказании некачественной услуги УК будет обязана вернуть потребителям до 30% ее стоимости. Если же УК завысила стоимость услуг, то должна будет заплатить тем, кому неправильно выставила счет, 15% с суммы завышения.

Законопроект в пятницу был одобрен на заседании президиума экономического совета при президенте, рассказывает сотрудник Минстроя. У большинства ведомств есть к нему замечания, говорит другой федеральный чиновник: «Главный риск — коррупционный. Есть вероятность, что, кроме роста взяток, ничего другого мы не получим». Минфин согласовал законопроект при условии, что плата за выдачу лицензий будет идти в региональный бюджет, говорит сотрудник ведомства.

На жилищный сектор приходится 30% от всех неплатежей, из них примерно треть, т. е. 10% неплатежей, вина недобросовестных управляющих компаний, отмечает юрисконсульт Института экономики города Дмитрий Гордеев. Не факт, что новый закон зачистит рынок от подобных УК, — многие из них аффилированы с жилинспекциями, отмечает эксперт. Но закон усложнит жизнь добропорядочным УК, рентабельность которых сейчас близка к нулю.

Штрафы за некачественные услуги и ошибочные платежки нужны, считает Гордеев: сейчас на руководителей УК почти нет никаких способов воздействия. Однако решать проблему повышения качества услуг ЖКХ все равно нужно иначе, уверен он: «Главное, нужно объяснить населению, что за содержание дома нужно платить. Пока население к этому не готово, и на это уйдет еще несколько лет».

Опубликовано по адресу: [URL=http://www.vedomosti.ru/politics/news/22192191/upravlyayuschie-kompanii-otvetyat-rublem]www.vedomosti.ru/politics/news/22192191 ... yat-rublem[/URL]

[QUOTE]Элла Степановна пишет:
Уважаемый Юрий Владимирович!
Собственники многоквартирного дома ранее выбрали способ управления - через УК. В настоящее время собственники решили изменить способ управления- на непосредственное. Договор расторгнуть на управление и заключить новый договор  с этой УК  на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание мест общего пользования. Это отражено в протоколе общего собрания собственников, будет ли  этот протокол являться основанием для перезаключения договора[/QUOTE]

Выбор нового способа управления фактически означает прекращение действия старого договора управления. Так что протокола достаточно. Однако я бы все таки направил официально протокол в старую УК, так как сообщить о расторжении договора управления должна сторона договора, то есть собственники.

Тут сразу море вопросов:
1) Председатель совета МКД - "добровольная" работа гражданина, оплата которой не предусмотрена ЖК РФ, так как в штат УК его включать не должна.
2) Размер вознаграждения может определить общее собрание собственников (половина голосов). Только тогда у каждого из собственников возникнет обязанность оплаты труда председателя.
3) При этом обязать УК начать платить зарплату даже общему собранию не под силу, так как договор управления двухсторонний и взять на себя дополнительные обязательства УК должна добровольно. Я бы на месте УК и не стал бы брать, так как она 100 % от собственников никогда не соберет, а платить будет должна 100%. При этом она попадает на налоги...

[QUOTE]k0sten пишет:
[QUOTE]Ирина Х пишет:
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, нужно УК брать согласие с каждого собственника помещения согласие на обработку данных? При заключении договоров в 2006 г. это было не учтено. У нас два варианта:1 - после пяти лет мы должны были перезаключить договоры управление, но этого не сделали, хотя всех собственников через квитанции уведомили об этом. Перезаключить договоры? 2 - взять согласие с каждого собственника (отдельный бланк).
Спасибо![/QUOTE]

Наш агент - Расчетный центр, который совершает начисление и сбор оплаты за "Содержание и ремонт жилья" прежде чем выписать платежку или принять оплату от собственника требовали подписать данное согласие на обработку данных. В итоге после некоторых трений и кучи вопросов люди подписывали.[/QUOTE]

Кстати в 354 ПП РФ с 1 сентября появился новый пункт

[I]81. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В заявке указывается следующая информация:
сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, [B]реквизиты документа, удостоверяющего личность[/B], контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);[/I]

Так что представление информации в том числе паспортных данных не ставится в зависимость от согласия собственника на обработку персональных данных.

[QUOTE]Mingiyan Djalkin пишет:
У нас тариф в одних домах - 13,64, в других - 25,34, все вместе около 13,5 тыс. кв.м. Собираемость при таких тарифах в среднем 46%-52%. Нам пришлось ввести сокращенный рабочий день, и даже при этом просто на оплату труда работникам не было возможности платить, не считая основных затрат на ремонты и аварии. Поэтому УК такие плохие. В судах не учитывают наши тарифы, а только утвержденные местной администрацией (бардак).
Выиграли недавно конкурс на 38 домов и средний тариф 27,79 руб. Не знаю какая будет собираемость уже при таких тарифах и при том что за первый месяц после конкурса только 3% собственников заключило договора, остальные сплошной отказ.
Вот только бы создать  прецедент по массовым выигрышным судебным делам, чтобы все городское поселение знало.[/QUOTE]

Ну массовый прецедент точно не получится, так как судиться надо по каждому должнику по отдельности. Как только выигрывайте - пишите об этом на оборотной стороне квитанции, чтобы народ знал... Только ФИО и прочие персональные данные не разглашайте... А сборы и дальше будут падать. Народ нищает, а платежки растут....

То есть ресурсники заключили договора и тупо не выставляют счета владельцам нежилых помещений?

Тогда выкатывай счета от имени УК ресурсникам. Точнее пиши претензию, чтобы корректировали ранее выставленные УК счета на объем тепловой энергии (расчетный) по нежилым. По 124 ПП РФ ресурсники должны были с вами сверяться каждый месяц... На основании этого у них можно запросить данные.

Жень надо глянуть.  Там есть решение ВАС согласно которому УК расторгнуть договор не может в одностороннем порядке.

А не пробовал запросить у РСО  как они красавчики смогли заключить договора по помещениям в которых нет приборов отопления?

[QUOTE]granittsg пишет:
Опять деньги платить или заключать договора с лицензированными организациями, опять передел
сфер влияния. Собственник, получается - никто и зовут его никак.
А давайте обращение к господину Путину напишем, сообща. Нельзя же всех под одну гребёнку.[/QUOTE]

Давай напишем. Только народ неохотно регится на форуме, хотя всех на семинарах зову...

Только надо дождаться текста законопроекта...

Ну я ж примерно прикинул)))

Протокола достаточно.
А разве они не включили в протокол УК?

Пляха муха...

Раз ВВП сказал - сейчас возьмут под козырек...

Вот решение в пользу УК с сайта суда [URL=http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=40612]http://uloblsud.ru/index.php?option=com ... Card=40612[/URL]

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



Судья  Тихонова О.П.                                                               Дело № 33-2715/2013



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



город Ульяновск                                                                          06 августа 2013 года



Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей  Бабойдо И.А.  и    Костенко А.П.,

при секретаре  Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акимовой  Л*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2013 года,  по  которому постановлено:



В удовлетворении исковых требований Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересах Акимовой Л*** В*** к товариществу собственников жилья «Гранит» о защите прав потребителя, обязании снять незаконно начисленные платежи за холодное водоснабжение и водоотведение и исключить данные о перерасчете за вмешательство в работу прибора коммерческого учета (ПКУ) из квитанции об оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.



Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  пояснения Акимовой Л.В. и её представителя Еленкина О.А., поддержавших  доводы апелляционной жалобы, представителя  ТСЖ «Гранит» - Ляха С.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия



У С Т А Н О В И Л А :



УГОО  «Центр по защите прав потребителей» в интересах Акимовой Л.В. обратилась в суд с иском  к ТСЖ «Гранит» о  возложении обязанности по перерасчету коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Акимова Л.В. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, ***, она оплачивает коммунальные платежи по ГВС ежемесячно в полном объеме и в срок. На ГВС у потребителя установлен индивидуальный прибор учета. В декабре 2012 г.  Акимова Л.В. сменила прибор учета ГВС в связи с его износом. Новый прибор учета ГВС был установлен и опломбирован работником ТСЖ «Гранит». При установке нового прибора учета ГВС были проверены показания старого счетчика. При оплате коммунальных платежей за декабрь 2012 г. Акимова Л.В. обнаружила в квитанции строку «перерасчет за вмешательство в работу ПКУ». Оплата по данной строке составила 13 788 руб. 95 коп. Всего за декабрь 2012 г. вместе с данной строкой потребитель должна была оплатить 18 105 руб. 61 коп. Обратившись к ответчику с вопросом по поводу появления строки «перерасчет за вмешательство в работу ПКУ», потребитель узнала, что платеж по вышеуказанной строке начислен за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ГВС (намагничивание старого снятого прибора учета).

14.01.2013 г. Акимова Л.В. обратилась к ответчику с заявлением снять незаконно начисленные платежи за ГВС в декабре 2012 г. в размере 13 788 руб. 95 коп., на что был получен отказ.

Полагая, что права потребителя были нарушены,  УГОО  «Центр по защите прав потребителей» просила обязать ответчика пересчитать незаконно начисленные платежи  за ГВС  в размере 13 788 руб. 95 коп. за декабрь 2012 г., обязать ответчика исключить из квитанции об оплате коммунальных услуг за декабрь 2012 г. строку «перерасчет за вмешательство в работу ПКУ»,  незаконно включенную, взыскать с ответчика в пользу потребителя Акимовой Л.В. стоимость юридических услуг в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда,  штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в пользу УГОО «Центр по защите прав потребителей» в размере 25 % от суммы, присужденной  потребителю.

Рассмотрев данный спор по существу, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Акимова Л.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как необоснованное, и принять новое решение. Указывает, что суд не принял во внимание существующие нормативные акты для определения пригодности счетчиков воды к применению, а именно: ГОСТ Р 50601-93; ГОСТ 6019-83 и ГОСТ 8.156 -83. Данными документами проведение испытаний и измерений на намагниченность не предусмотрено. Не предусмотрены данные операции и изготовителем в технологическом процессе производства счетчиков воды.

Автор жалобы полагает, что поскольку суд не обладал необходимыми познаниями в области метрологии и стандартизации, производства измерительных приборов, производства исследований, то по делу следовало назначить  экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Гранит» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Акимовой Л.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Акимова Л.В. является собственницей трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, ***, управление домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Гранит».

В квартире Акимовой Л.В. установлен прибор учета потребления ГВС, на основании показаний которого ей начислялись соответствующие коммунальные платежи.

29 ноября 2012 года в квартире истицы работником ТСЖ «Гранит» была осуществлена замена приборов учета ГВС в связи с окончанием межповерочного интервала  счетчиков.

При замене  старых счетчиков на новые, приобретенные  самой Акимовой Л.В., было выявлено, что прежние приборы не имели антимагнитной защиты, при открытии крана с холодной водой вращение крыльчатки счетного механизма было не плавным, а прерывистым, что, по мнению ответчика,  свидетельствовало о признаках намагничивания прибора, о чем было указано в актах о замене.

Сданные Акимовой Л.В. в ТСЖ старые счетчики (03.12.2012 г.) были направлены председателем ТСЖ «Гранит» в ООО «Центр измерения №1» на проверку.  

Из содержания акта ООО «Центр измерения № 1» за № *** от 04.12.2012 г. следует, что при измерении остаточной намагниченности приборов учета воды СГВ-15, заводской номер *** (место установки – санузел, ХВС), и  СГВ-15, заводской номер *** (место установки – кухня, ХВС), на магнитометре МФ-24ФМ № *** было установлено  превышение заводского уровня намагниченности прибора учета воды (мкТл) в 15 раз у счетчика из санузла и в 7 раз у счетчика из кухни. Изложенное свидетельствует, что значения уровня магнитного поля на корпусе приборов учета воды превышают критический заводской уровень, что означает, что приборы учета подвергались искусственному намагничиванию.

Согласно письмам ООО Производственно-коммерческая фирма «Бетар» -  завода-изготовителя счетчиков, замененных в квартире Акимовой Л.В., от  28.02.2013 за № ***  и от 28.02.2013 г. за № *** , направленных в адрес ТСЖ «Гранит», в зависимости от величины напряженности магнитного поля, создаваемого внешним постоянным магнитом, счетчики затормаживаются вплоть до полной остановки.

Правильно определив значимые для дела обстоятельств и надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в приборы  учета ГВС, ранее  установленных в квартире Акимовой Л.В., было допущено самовольное вмешательство, что привело к показаниям прибора в искаженном виде.

Суд правомерно при разрешении заявленных требований руководствовался положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные указанным постановлением Правительства РФ, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям  жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают, в частности,  их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 32 Правил предусмотрено право  исполнителя не чаще 1 раза в 6  месяцев осуществлять проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Пунктом  34 Правил предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные  технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки   и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета ( подп. «г» п.35 Правил).

В соответствии с п.62 Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета,  исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечение соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного  подключения или вмешательства  в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.  

Правильно применяя приведенные нормы закона, суд обоснованно указал в решении, что в связи с обнаружением в квартире по адресу: г.Ульяновск, ул.Р***, ***, намагниченных счетчиков, ответчик вправе был произвести собственнику указанной квартиры перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение.

Суд  верно указал в решении, что произведя истице перерасчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, ответчик действовал в  рамках своих полномочий и в интересах остальных собственников многоквартирного дома.  

Доводы апелляционной жалобы  Акимовой Л.В. сводятся к неисследованности судом вопроса о возможности проведения проверки приборов учета на намагниченность. Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности в принципе проведения соответствующих исследований ни потребителем, ни её представителем суду представлено не было.

Имеющимся  в деле актом от 04.12.2012 г. измерения остаточной намагниченности взятых у Акимовой Л.В. приборов учета воды было подтверждено именно превышение критического значения заводского уровня магнитного поля на корпусе приборов учета воды, что подтверждает искусственное намагничивание таких приборов (л.д. 53).

Изложенное опровергает доводы жалобы о наличии на приборах только естественного поля намагничивания в связи с нахождением в самом приборе заводского магнита.

Каких-либо ходатайств о проведении соответствующих экспертиз стороны по делу не заявляли.

Суд правильно отказал  в удовлетворении заявленных в интересах Акимовой Л.В. требованиях.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия



О П Р Е Д Е Л И Л А :



Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акимовой Л*** В*** – без удовлетворения.

Спасибо))) Я никак не доберусь до поисков.

[QUOTE]Сидоров Евгений пишет:
Когда в Пермь опять приедешь?[/QUOTE]

Жень, пока без понятия...
Надо списаться с пермскими организаторами.

Скорее всего конец марта. Сейчас надо новую программу делать.

Как будет известно - отпишусь в ветке форума.

[QUOTE]Людмила пишет:
у нас были трудовые договора с ними и в штатном расписании они есть)[/QUOTE]

То есть весь вопрос в обоснованности расходов. Сегодня вечером гляну в консультанте

Хм...
Ну так ты распределять то ОДН должен по формуле в 354 ПП РФ. А 306 ПП РФ используется для расчета норматива, выше которого прыгнуть не получится...

Из 306-го получается, что площадь общего имущества не содержит площади чердаков и подвалов, а 307 Постановление их не учитывает, так как распределяем то на помещения со свидетельствами о праве собственности...

Что-то хрень какая то...

А не рассматривал ситуацию, что государство уже предусмотрело защиту от таких удалых молодцов)))))

Почитай 306 Постановление. Там заложили повышающие коэффициенты с 2015 года как раз для ситуаций когда ОДПУ или не стоит или сломан...

Энергетик скорее всего тебе принес СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. постановлением Минстроя РФ от 2 августа 1995 г. N 18-78)
[URL=http://base.garant.ru/2306278/]http://base.garant.ru/2306278/[/URL]

По вопросу включения подвалов в расчет - спорно на мой взгляд...

Если посмотреть формулу 12 354 ПП РФ то там S - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Понятие нежилого помещения в 354 ПП РФ "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, [B]которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме[/B];

А подвал - общее имущество...

Поэтому думаю тут даже общее собрание не спасет. Если только прогонять через вариант, что на общем собрании передать помещение в аренду собственникам, а стоимость арендной платы сделать покрывающей общедомовое потребление. Хотя очень спорно (есть позиция ВАС, что арендаторы коммуналку платить не должны...)

[QUOTE]понтелемон пишет:
Так смысл получается соблюсти процедуру, общее собрание и выбрать решением  непосредственное управление.
Я так смотрю и думаю, как понимать, в обоих формах управляющая компания, в чем принципиальная разница, только лишь договор ком.услуг заключен на прямую с РСО.[/QUOTE]

Если рассматривать содержание и ремонт, то разницы никакой - и там и там УК.
Плюсы непосредственного управления - ресурсники работают напрямую с жильцами и УК хотя бы не банкрот.

Минус - при непосредственном собственники будут больше платить за общедомовое потребление, так как нормативы не действуют

[QUOTE]k0sten пишет:
Думаю, что если эти собственники нежилых помещений на самом деле умные, то поставят индивидуальные приборы учета тепла. Тогда если отопление у них перекрыто то и платить не будут, или я ошибаюсь?[/QUOTE]

Ошибаешься.
344-м постановлением в 354 ПП РФ были внесены изменения, согласно которым индивидуальные приборы учета тепловой энергии стали "вне закона" фактически.

В 99,99% случаев расчет стоимости услуги отопления должен производиться пропорционально метрам вне зависимости от того есть у собственника прибор учета тепла или нет.

Вот выдержка из 354 ПП РФ

[I]42(1). При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с [B]формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.[/B]
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется в соответствии с формулой 3(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.[/I]

А формула 3 - это расчет пропорционально площади...

Так что хоть оботключайся - все равно платить придется.

А как жители эти комнатушки между собой попилили? Это же использование общего имущества за которое должно проголосовать 2/3

[QUOTE]понтелемон пишет:
Скажите пожалуйста. а кто же тогда занимается управлением при непосредственной форме управления, не просто ведь общее собрание, должно же быть юр.лицо и счет куда собственники вносят оплату за содержание и ремонт МКД. С коммунальными услугами понятно оплата вносится напрямую на счет РСО (согласно заключенного договора)[/QUOTE]

Выбирается управляющая компания. Она будет исполнителем работ по содержанию и ремонту (ЖК РФ)

[QUOTE]granittsg пишет:
Юра, я отправил на твою почту апелляционное решение по магнитам на приборах учёта. Опубликуй пожалуйста.[/QUOTE]

Чтото ничего не получил. Отправь плиз еще раз