crm

Форум

ГлавнаяЮлияА

ЮлияА

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

КОНСЬЕРЖ в доме
 
Господа-коллеги, можно рассуждать в двух направлениях. Законодательном и бытовом. К сожалению в нашей работе эти аспекты неделимы и приходится лавировать виляя всем чем можно))
Вот что значит закрыть помещение консьержной и никого не впускать???
Расскажу из собственной практики. Как правило, приняли дом в управление (может даже новый). Рассмотрим вариант, когда по проекту и по факту есть спецпомещение дежурного по подъезду. Заметьте, в законе "дежурного по подъезду" нет, а в проекте есть  ;)
Мы же сами по просьбе жителей, ну и конечно по требованию органов исполнительной власти и ГЖИ создаем в доме Совет дома. Как правило, он состоит из старших по подъезду (которых кстати, анкетированием подъезда, а не дома определяют, как кандидатов в члены дома). Потом все кандидаты списком утверждаются ОСС в составе Совета дома.
И вот старший по подъезду, он же член Совета дома (ни в том , ни в другом случае не обладающий какими-либо вменяемыми полномочиями) собирает в своем подъезде реестром подписи за наличие "живого человека" в помещении консьержной. Зачастую, в повестке данного анкетирования даже указана вся персональная информация о кандидате. Но ни слова о режиме и оплате труда. То есть, голосуют жители за то чтобы консьержу БЫТЬ.Нам приносят результаты данного анкетирования и копии документов кандидата. После чего под грамотную расписку мы выдаем ключи старшему по подъезду. В принципе, с этого момента вся ответственность за состояние и надлежащее содержание спецпомещения, плавно переносится на конкретное лицо, указанное в расписке.  
Тестовая попытка отказать в выдаче ключей старшему по подъезду, то есть в беспрепятственном доступе, преследовалась как ГЖИ, так и органами местного самоуправления, да и судом в итоге.
То есть, по закону, ограничивать собственников в доступе в помещения, являющиеся общим имуществом мы не вправе без всяких ОСС.
А вот использовать спецпомещение по его прямому назначению без ОСС собственникам помещений соответствующего подъезда нельзя.  
Да и есть нюанс, никто не может заставить платить несогласных жителей наличными за консьержа, поэтому данная услуга добровольная. Хочешь плати, не хочешь - не плати. Никто не ограничивает неплательщиков в доступе в МКД, не изголяется над его гостями и посетителями. Здесь работает институт добросовестности, а он как обычно есть не у всех.
КОНСЬЕРЖ в доме
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
способствовать [/QUOTE]
Тут я не согласна. Дверь в тамбур - это самозахват, плюс уменьшение площади мест общего пользования, плюс ущемление прав соседей да и нарушение проектного решения и пожарной безопасности. Здесь всё основания для выдачи уведомления нарушителю о необходимости проведения общего имущества в первоначальное состояние, ну и на крайний случай принципиальности, повод для подачи в суд с соответствующим иском.
А здесь, всё в соответствии с проектным решением, без нарушения прав иных собственников.
КОНСЬЕРЖ в доме
 
В ожидании предписания)
КОНСЬЕРЖ в доме
 
Спасибо за поздавление!
Этап с листовками-уведомлениями уже пройден)) Жалобщик встал в гордую единоличную оппозицию и готов пострадать ради вселенской справедливости.
Физически изымать консьержа из помещения, перешагивая через тела собственников-защитников, не планируем.   Можно и дом потерять.
Я надеюсь найти лазейку правового характера, чтобы самоустраниться из процесса и перевести это в плоскость спора граждан-собственников между собой.
Но всё-равно, спасибо за участие.
КОНСЬЕРЖ в доме
 
Коллеги, всем доброго, предпраздничного дня!
У меня вопрос, насколько я понимаю, выходящий за рамки ранее озвученных проблем с консьержами. Ситуация полулегальная), но повсеместная.
в многоквартирных домах, с количеством подъездов 2 и более, собственники, избирательно (не в каждом подъезде), истребовали ключи от помещений дежурных (консьержных),  посадили в них дежурных и оплачивают их непосильный труд за свой счет. Таким  образом, УК не участвует в данном процессе, ни по заключению трудового договора  с дежурным, ни по оплате труда, ни по подбору кадров. Противопожарные и иные нормы не нарушаются. Помещение используется по назначению. Консьержи получают оплату наличными (официальная версия - оказание услуг на безвозмездной основе). При этом, основанием для размещения дежурного по старой доброй традиции является протокол голосования собственников помещений соответствующего подъезда.
До сих пор данный вопрос как-то решался на местном уровне. Но в этот раз, появился один собственник, вошедший в конфликт с консьержем и вышеописанная проблема приобрела внушительный масштаб.  Жилищная инспекция намерена признать протокол подъезда недействительным в силу не проведения общего собрания собственников помещений всего дома, включая нежилые,естественно и выдать УК предписание на освобождение помещения консьержной до принятия надлежащего решения ОСС. Мы прекрасно понимаем, что в 12-ти подъездном доме, такую спецоперацию провести нереально, если консьерж требуется только в одном из них. Возник конфликт интересов.
Судебная практика в основном освещает ситуацию, когда плата за консьержа включена в ЕПД, как допуслуга. Такие случаи у нас тоже имеются, но там всё в порядке.
Я же пытаюсь найти выход исходя из того, что помещение дежурного имеет целевое назначение, предназначено для повышения комфортности проживания граждан соответствующего подъезда, используется по назначению, не наносит ущерб гражданам, не согласным с оплатой услуг в связи с отсутствием понуждения к такой плате. Также, в помещении консьержа установлены приборы учета электропотребления и воды. Коммуналка оплачивается дежурным самостоятельно из своих средств.
Хотела поинтересоваться, кто как выходил из такой ситуации?
Заранее спасибо!
#
Господа-коллеги, можно рассуждать в двух направлениях. Законодательном и бытовом. К сожалению в нашей работе эти аспекты неделимы и приходится лавировать виляя всем чем можно))
Вот что значит закрыть помещение консьержной и никого не впускать???
Расскажу из собственной практики. Как правило, приняли дом в управление (может даже новый). Рассмотрим вариант, когда по проекту и по факту есть спецпомещение дежурного по подъезду. Заметьте, в законе "дежурного по подъезду" нет, а в проекте есть  ;)
Мы же сами по просьбе жителей, ну и конечно по требованию органов исполнительной власти и ГЖИ создаем в доме Совет дома. Как правило, он состоит из старших по подъезду (которых кстати, анкетированием подъезда, а не дома определяют, как кандидатов в члены дома). Потом все кандидаты списком утверждаются ОСС в составе Совета дома.
И вот старший по подъезду, он же член Совета дома (ни в том , ни в другом случае не обладающий какими-либо вменяемыми полномочиями) собирает в своем подъезде реестром подписи за наличие "живого человека" в помещении консьержной. Зачастую, в повестке данного анкетирования даже указана вся персональная информация о кандидате. Но ни слова о режиме и оплате труда. То есть, голосуют жители за то чтобы консьержу БЫТЬ.Нам приносят результаты данного анкетирования и копии документов кандидата. После чего под грамотную расписку мы выдаем ключи старшему по подъезду. В принципе, с этого момента вся ответственность за состояние и надлежащее содержание спецпомещения, плавно переносится на конкретное лицо, указанное в расписке.  
Тестовая попытка отказать в выдаче ключей старшему по подъезду, то есть в беспрепятственном доступе, преследовалась как ГЖИ, так и органами местного самоуправления, да и судом в итоге.
То есть, по закону, ограничивать собственников в доступе в помещения, являющиеся общим имуществом мы не вправе без всяких ОСС.
А вот использовать спецпомещение по его прямому назначению без ОСС собственникам помещений соответствующего подъезда нельзя.  
Да и есть нюанс, никто не может заставить платить несогласных жителей наличными за консьержа, поэтому данная услуга добровольная. Хочешь плати, не хочешь - не плати. Никто не ограничивает неплательщиков в доступе в МКД, не изголяется над его гостями и посетителями. Здесь работает институт добросовестности, а он как обычно есть не у всех.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
способствовать [/QUOTE]
Тут я не согласна. Дверь в тамбур - это самозахват, плюс уменьшение площади мест общего пользования, плюс ущемление прав соседей да и нарушение проектного решения и пожарной безопасности. Здесь всё основания для выдачи уведомления нарушителю о необходимости проведения общего имущества в первоначальное состояние, ну и на крайний случай принципиальности, повод для подачи в суд с соответствующим иском.
А здесь, всё в соответствии с проектным решением, без нарушения прав иных собственников.
#
В ожидании предписания)
#
Спасибо за поздавление!
Этап с листовками-уведомлениями уже пройден)) Жалобщик встал в гордую единоличную оппозицию и готов пострадать ради вселенской справедливости.
Физически изымать консьержа из помещения, перешагивая через тела собственников-защитников, не планируем.   Можно и дом потерять.
Я надеюсь найти лазейку правового характера, чтобы самоустраниться из процесса и перевести это в плоскость спора граждан-собственников между собой.
Но всё-равно, спасибо за участие.
#
Коллеги, всем доброго, предпраздничного дня!
У меня вопрос, насколько я понимаю, выходящий за рамки ранее озвученных проблем с консьержами. Ситуация полулегальная), но повсеместная.
в многоквартирных домах, с количеством подъездов 2 и более, собственники, избирательно (не в каждом подъезде), истребовали ключи от помещений дежурных (консьержных),  посадили в них дежурных и оплачивают их непосильный труд за свой счет. Таким  образом, УК не участвует в данном процессе, ни по заключению трудового договора  с дежурным, ни по оплате труда, ни по подбору кадров. Противопожарные и иные нормы не нарушаются. Помещение используется по назначению. Консьержи получают оплату наличными (официальная версия - оказание услуг на безвозмездной основе). При этом, основанием для размещения дежурного по старой доброй традиции является протокол голосования собственников помещений соответствующего подъезда.
До сих пор данный вопрос как-то решался на местном уровне. Но в этот раз, появился один собственник, вошедший в конфликт с консьержем и вышеописанная проблема приобрела внушительный масштаб.  Жилищная инспекция намерена признать протокол подъезда недействительным в силу не проведения общего собрания собственников помещений всего дома, включая нежилые,естественно и выдать УК предписание на освобождение помещения консьержной до принятия надлежащего решения ОСС. Мы прекрасно понимаем, что в 12-ти подъездном доме, такую спецоперацию провести нереально, если консьерж требуется только в одном из них. Возник конфликт интересов.
Судебная практика в основном освещает ситуацию, когда плата за консьержа включена в ЕПД, как допуслуга. Такие случаи у нас тоже имеются, но там всё в порядке.
Я же пытаюсь найти выход исходя из того, что помещение дежурного имеет целевое назначение, предназначено для повышения комфортности проживания граждан соответствующего подъезда, используется по назначению, не наносит ущерб гражданам, не согласным с оплатой услуг в связи с отсутствием понуждения к такой плате. Также, в помещении консьержа установлены приборы учета электропотребления и воды. Коммуналка оплачивается дежурным самостоятельно из своих средств.
Хотела поинтересоваться, кто как выходил из такой ситуации?
Заранее спасибо!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!