new_year

Форум

ГлавнаяЭлина Fox

Элина Fox

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Приказ по квалификационному экзамену
 
Да...не смогли наши законодатели всё, как положено сделать  :( .
Вначале появился Приказ Минстроя России № 659/пр от 28 октября 2014 г. "Об утверждении порядка проведения квалификационного экзамена, порядка определения результатов квалификационного экзамена, порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, формы квалификационного аттестата перечня вопросов, предлагаемых претенденту на квалификационном экзамене".
Он к стати на сайте МЖИ (Москва) до сих пор висит. Может ещё где   :lol:
И другой Приказ Минстроя России № 789/пр от 05.12.2014 г. "Об утверждении Порядка проведения квалификационного экзамена, порядка определения результатов квалификационного экзамена, Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, формы квалификационного аттестата, перечня вопросов, предлагаемых лицу, претендующему на получение квалификационного аттестата, на квалификационном экзамене"
На сайте Минстроя размещён уже 789, а 659 удалён.  :roll:
Вот, как готовиться то, если они сами не могут определиться? Вот сижу сверяю.
Посочувствуйте моей тонкой душевной организации.   :cry:
Новая версия шпаргалки для сдачи квалификационного экзамена (версия 4)
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Элина, вы сравниваете тесты и нормативку или шпаргалку и нормативку?[/QUOTE]
Шпаргалку смотрела 4 версию   :) Я ещё как только проект вопросов появился сама методичку делала с ответами, с приказом и нормативкой теперь сверяю (нашла упущения)  :oops: , а потом только мне ваш замечательный форум посоветовали посмотреть. (Надо "бутылку" поставить благодетелю   :D  Не нарадуюсь!)

Ну тесты поправить же можно и после. Я буду на вашем ресурсе первую неделю после праздников тренироваться-тестироваться, надеюсь поправите к тому времени, но это и не принципиально, все равно ведь в конце будут результаты и вопросы в которых ошиблась, соответственно пойму где случайно, а где разногласия по вариантам ответа.

Спасибо ещё раз Вам за труд!
Новая версия шпаргалки для сдачи квалификационного экзамена (версия 4)
 
[QUOTE]Владимир-Л пишет:
Вопрос № 91 - по-моему, все-таки правильный ответ В (органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда...) - основание: пункт 4) части 5 статьи 20 ЖК РФ
Вопрос № 97 - ответ Б (не имеет права) - основание: пункт 121 Правил предоставления коммунальных услуг...(Постановление Правительства РФ № 354).[/QUOTE]

Немного разъясню свою позицию.

Вопрос № 91 - ответ точно судьи. ГЖИ может, так сказать, инфицировать дело, но рассматривают его судьи, это четко в КоАП.

Вопрос № 97 - есть сомнение между ответом А и Б, так как в основном вопросы эти "надёрганы" из нормативно правовых актов, то логичнее подумать, что наши "горе" законодатели имели введу ответ А,  как правильный, так как он цитатный (п. 92 808-ПП РФ) или специально вопрос с подвохом. Ваше обоснование звучит как " не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 Правил 354", что не противоречит п. 92 808-ПП и варианту ответа В), но в вопросе четко написано теплоснабжающая организация, а по 354 исполнителем КУ может быть УК, вот для УК точно запрещено даже если дом с ИТП, но вот для РСО варианты ответа разные.  Да и формулировка "не допускается" и "не имеет права" разная, я хоть и не юрист, но вот конкретно слово в слово мне надо. К тому же в вопросе не озвучены условия возникновения ситуации, и может вариант В (по решению суда) быть правильным, т.к. допустим абсолютно все собственники помещений в МКД имеют задолженность (или ТСЖ - потребитель, жуткий не плательщик, а РСО - исполнитель коммунальной услуги) или из-за этого дома, точнее большого потребления, тепло не доходит до других домов и т.д. по решению суда РСО предписано ввести ограничения подачи тепловой энергии (надо покопаться в судебной практике, а вдруг). К тому же бесперебойное круглосуточное отопление обязательно в течение отопительного периода, но теплоноситель у нас и для ГВС тоже, соответственно в летний период никто не мешает РСО ограничить подачу тепла для нагрева воды за долги у всех потребителей и общее имущество не пострадает т.к. отопительная система законсервирована. Грубо конечно объяснила, но как то так.
Лично для меня ответ Б (не имеет права) интуитивно правильный, но вот считают ли его правильным авторы этих вопросов не понятно, а так как ПОКА четкого обоснования ответа Б не нашла, склоняюсь к варианту А. Объясню почему, для руководителей УК до лицензирования будет мало попыток сдать экзамен, а значит надо по минимуму исключить ошибки и по максимуму подготовится к возможному оспариванию результатов теста.
ИМХО - это размышления вслух, всегда готова к критике.
Законопроект 500410-6. Изменения в ЖК. Реакция УК
 
Действительно идея хорошая, но мне кажется надо бы их к самим мерам более жестко подвести. Как то из своего опыта уже давно сделала вывод, что с чиновниками надо общаться на их же языке.   :roll: Ну не понимают они, а даже если и понимают, то отписывают исполнителям у которых всегда есть лазейка, мол не понял, нет высказываний по существу вопроса или несформулиповано просьба/требование, много воды и т.д.
Вот вступительную часть с проблемами обрисовали, варианты развития событий дали, предложения с вариантами действий озвучили РЕСПЕКТ  ;) , а теперь бы конкретики и четкие формулировки на "бюрократическом языке" добавить.
Я бы посоветовала Вам прям по тексту проекта писать: изменением такой то статьи затрагиваются интересы того то, но не дается определение того то или данными дополнениями к части статьи не учтено возможное неправильное трактование функций - обязанностей, условий компенсации расходов и т.п.
И на регуларе тоже побольше конкретики в обсуждении дать, что бы они могли красиво написать юридико-технические замечания учтены.   :D
Новая версия шпаргалки для сдачи квалификационного экзамена (версия 4)
 
Спасибо вам за труд! Реально, каждый раз читая думаю, какой же Вы молодец, почти, как я )))
Так что внесу и свою лепту.
В вопросах:
№ 2 - правильный ответ содержится в п. 12 Правил 416-ПП РФ, а не п. 14;
№ 13 - правильный ответ содержится в п. 27 Мин.Перечня 290-ПП РФ, а не п. 26;
№ 32 – очень люблю Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (лучше пока не придумали), но так же можно указать (для общего развития), что правильный ответ содержится еще и в п. 13 Мин.в п. 13 Мин.Перечня 290-ПП РФ;
№ 45 – что то не так с текстом варианта ответа В, он точно из Приказа? В принципе ваши и ответ А и В оба правильные, т. к. в соответствии с законодательством субъектов РФ допустимо установление льгот на тепловую энергию для отдельных потребителей, при условии компенсации разницы между установленным льготным тарифом и экономически обоснованным за счет бюджета этого же субъекта. А вот какой вариант имели ввиду в Минстрое не понятно, тут подсказка «великих» нужна. Я лично к ответу В больше склоняюсь, извините.;
№ 60 - правильный ответ содержится в п. 15 Приложения 1 к Правилам 354-ПП РФ, а не п.14;
№ 97 – ответ Не имеет права в соответствии с п.96 Правил 808-ПП РФ, вот не полное это обоснование, хочется четкой формулировки, а то ведь наши законодатели вполне могли иметь ввиду ответ А, как в п. 92;
№ 105 - правильный ответ содержится в п. 4 ст 16 ЖК РФ, а не п. 3;
№ 167 и 168 –  пп. «а»/»б» п.12 Мер.безопасн. 410-ПП РФ конечно подходит, но более дословно об этом в п.43;
№ 180 – можно в качестве дополнения добавить ещё п. 10 ст. 156 ЖК РФ.

Вы таки токо не подумайте,  шо я придираюсь ))
просто все так активненько вчитались, что и мне захотелось, хотя главное не обоснование, а сами ответы, конечно, Но...Работа такая - контроль осуществлять, уже на каком-то интуитивном уровне во всех сферах жизни этим страдаю.
Сервис проверки знаний Бурмистр.ру
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Alisa пишет:
Доброго дня.
Вопрос 91. Кто уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.1 КоАП?
Мне кажется, что ошибка в ответе: ст.3.11. п.1 КоАП "Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей".
В тесте правильный ответ - ГЖИ[/QUOTE]

Спасибо. Исправил...[/QUOTE]

ст. 23.1. КоАП РФ - Судьи
п. 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных...частью 2 статьи 7.23.1
Формы Минстроя. Раскрытие информации
 
Коллеги, сегодня 1 число и что то утвержденных форм Минстроя не видно. Кто знает, может решили повременить?
Планируемые изменения в ЖК РФ, 354 ПП РФ, 491 и т.д.
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну скоро на форуме будут тусить все... И жители и ГЖИ и регоператоры и РСО...
Это единственный живой форум по управлению МКД на российских просторах...
Главное, чтоб не прикрыли форум то)))))[/QUOTE]
Создадим новый форум, свободу слова не позволим задушить )))
[ Закрыто] Открытый вебинар по обмену опытом "Особенности формирования перечней работ и услуг (ПРиУ)"
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]шура пишет:
К сожалению не смог принять участие,
С нетерпением жду запись.
Спасибо![/QUOTE]
Тоже пролетел. ))
А взглянуть было бы не лишним...[/QUOTE]

Обидно, меня переклинило, что завтра в 10. Сейчас открыла форум, что б написать про свой широкоформатник и поняла, что ошиблась с датой.   :cry:
Поделитесь впечатлениями, а то пока запись дождусь умру от любопытства и самобичевания.
#
Да...не смогли наши законодатели всё, как положено сделать  :( .
Вначале появился Приказ Минстроя России № 659/пр от 28 октября 2014 г. "Об утверждении порядка проведения квалификационного экзамена, порядка определения результатов квалификационного экзамена, порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, формы квалификационного аттестата перечня вопросов, предлагаемых претенденту на квалификационном экзамене".
Он к стати на сайте МЖИ (Москва) до сих пор висит. Может ещё где   :lol:
И другой Приказ Минстроя России № 789/пр от 05.12.2014 г. "Об утверждении Порядка проведения квалификационного экзамена, порядка определения результатов квалификационного экзамена, Порядка выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, порядка ведения реестра квалификационных аттестатов, формы квалификационного аттестата, перечня вопросов, предлагаемых лицу, претендующему на получение квалификационного аттестата, на квалификационном экзамене"
На сайте Минстроя размещён уже 789, а 659 удалён.  :roll:
Вот, как готовиться то, если они сами не могут определиться? Вот сижу сверяю.
Посочувствуйте моей тонкой душевной организации.   :cry:
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Элина, вы сравниваете тесты и нормативку или шпаргалку и нормативку?[/QUOTE]
Шпаргалку смотрела 4 версию   :) Я ещё как только проект вопросов появился сама методичку делала с ответами, с приказом и нормативкой теперь сверяю (нашла упущения)  :oops: , а потом только мне ваш замечательный форум посоветовали посмотреть. (Надо "бутылку" поставить благодетелю   :D  Не нарадуюсь!)

Ну тесты поправить же можно и после. Я буду на вашем ресурсе первую неделю после праздников тренироваться-тестироваться, надеюсь поправите к тому времени, но это и не принципиально, все равно ведь в конце будут результаты и вопросы в которых ошиблась, соответственно пойму где случайно, а где разногласия по вариантам ответа.

Спасибо ещё раз Вам за труд!
#
[QUOTE]Владимир-Л пишет:
Вопрос № 91 - по-моему, все-таки правильный ответ В (органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда...) - основание: пункт 4) части 5 статьи 20 ЖК РФ
Вопрос № 97 - ответ Б (не имеет права) - основание: пункт 121 Правил предоставления коммунальных услуг...(Постановление Правительства РФ № 354).[/QUOTE]

Немного разъясню свою позицию.

Вопрос № 91 - ответ точно судьи. ГЖИ может, так сказать, инфицировать дело, но рассматривают его судьи, это четко в КоАП.

Вопрос № 97 - есть сомнение между ответом А и Б, так как в основном вопросы эти "надёрганы" из нормативно правовых актов, то логичнее подумать, что наши "горе" законодатели имели введу ответ А,  как правильный, так как он цитатный (п. 92 808-ПП РФ) или специально вопрос с подвохом. Ваше обоснование звучит как " не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 Правил 354", что не противоречит п. 92 808-ПП и варианту ответа В), но в вопросе четко написано теплоснабжающая организация, а по 354 исполнителем КУ может быть УК, вот для УК точно запрещено даже если дом с ИТП, но вот для РСО варианты ответа разные.  Да и формулировка "не допускается" и "не имеет права" разная, я хоть и не юрист, но вот конкретно слово в слово мне надо. К тому же в вопросе не озвучены условия возникновения ситуации, и может вариант В (по решению суда) быть правильным, т.к. допустим абсолютно все собственники помещений в МКД имеют задолженность (или ТСЖ - потребитель, жуткий не плательщик, а РСО - исполнитель коммунальной услуги) или из-за этого дома, точнее большого потребления, тепло не доходит до других домов и т.д. по решению суда РСО предписано ввести ограничения подачи тепловой энергии (надо покопаться в судебной практике, а вдруг). К тому же бесперебойное круглосуточное отопление обязательно в течение отопительного периода, но теплоноситель у нас и для ГВС тоже, соответственно в летний период никто не мешает РСО ограничить подачу тепла для нагрева воды за долги у всех потребителей и общее имущество не пострадает т.к. отопительная система законсервирована. Грубо конечно объяснила, но как то так.
Лично для меня ответ Б (не имеет права) интуитивно правильный, но вот считают ли его правильным авторы этих вопросов не понятно, а так как ПОКА четкого обоснования ответа Б не нашла, склоняюсь к варианту А. Объясню почему, для руководителей УК до лицензирования будет мало попыток сдать экзамен, а значит надо по минимуму исключить ошибки и по максимуму подготовится к возможному оспариванию результатов теста.
ИМХО - это размышления вслух, всегда готова к критике.
#
Действительно идея хорошая, но мне кажется надо бы их к самим мерам более жестко подвести. Как то из своего опыта уже давно сделала вывод, что с чиновниками надо общаться на их же языке.   :roll: Ну не понимают они, а даже если и понимают, то отписывают исполнителям у которых всегда есть лазейка, мол не понял, нет высказываний по существу вопроса или несформулиповано просьба/требование, много воды и т.д.
Вот вступительную часть с проблемами обрисовали, варианты развития событий дали, предложения с вариантами действий озвучили РЕСПЕКТ  ;) , а теперь бы конкретики и четкие формулировки на "бюрократическом языке" добавить.
Я бы посоветовала Вам прям по тексту проекта писать: изменением такой то статьи затрагиваются интересы того то, но не дается определение того то или данными дополнениями к части статьи не учтено возможное неправильное трактование функций - обязанностей, условий компенсации расходов и т.п.
И на регуларе тоже побольше конкретики в обсуждении дать, что бы они могли красиво написать юридико-технические замечания учтены.   :D
#
Спасибо вам за труд! Реально, каждый раз читая думаю, какой же Вы молодец, почти, как я )))
Так что внесу и свою лепту.
В вопросах:
№ 2 - правильный ответ содержится в п. 12 Правил 416-ПП РФ, а не п. 14;
№ 13 - правильный ответ содержится в п. 27 Мин.Перечня 290-ПП РФ, а не п. 26;
№ 32 – очень люблю Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (лучше пока не придумали), но так же можно указать (для общего развития), что правильный ответ содержится еще и в п. 13 Мин.в п. 13 Мин.Перечня 290-ПП РФ;
№ 45 – что то не так с текстом варианта ответа В, он точно из Приказа? В принципе ваши и ответ А и В оба правильные, т. к. в соответствии с законодательством субъектов РФ допустимо установление льгот на тепловую энергию для отдельных потребителей, при условии компенсации разницы между установленным льготным тарифом и экономически обоснованным за счет бюджета этого же субъекта. А вот какой вариант имели ввиду в Минстрое не понятно, тут подсказка «великих» нужна. Я лично к ответу В больше склоняюсь, извините.;
№ 60 - правильный ответ содержится в п. 15 Приложения 1 к Правилам 354-ПП РФ, а не п.14;
№ 97 – ответ Не имеет права в соответствии с п.96 Правил 808-ПП РФ, вот не полное это обоснование, хочется четкой формулировки, а то ведь наши законодатели вполне могли иметь ввиду ответ А, как в п. 92;
№ 105 - правильный ответ содержится в п. 4 ст 16 ЖК РФ, а не п. 3;
№ 167 и 168 –  пп. «а»/»б» п.12 Мер.безопасн. 410-ПП РФ конечно подходит, но более дословно об этом в п.43;
№ 180 – можно в качестве дополнения добавить ещё п. 10 ст. 156 ЖК РФ.

Вы таки токо не подумайте,  шо я придираюсь ))
просто все так активненько вчитались, что и мне захотелось, хотя главное не обоснование, а сами ответы, конечно, Но...Работа такая - контроль осуществлять, уже на каком-то интуитивном уровне во всех сферах жизни этим страдаю.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Alisa пишет:
Доброго дня.
Вопрос 91. Кто уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.1 КоАП?
Мне кажется, что ошибка в ответе: ст.3.11. п.1 КоАП "Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей".
В тесте правильный ответ - ГЖИ[/QUOTE]

Спасибо. Исправил...[/QUOTE]

ст. 23.1. КоАП РФ - Судьи
п. 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных...частью 2 статьи 7.23.1
#
Коллеги, сегодня 1 число и что то утвержденных форм Минстроя не видно. Кто знает, может решили повременить?
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну скоро на форуме будут тусить все... И жители и ГЖИ и регоператоры и РСО...
Это единственный живой форум по управлению МКД на российских просторах...
Главное, чтоб не прикрыли форум то)))))[/QUOTE]
Создадим новый форум, свободу слова не позволим задушить )))
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]шура пишет:
К сожалению не смог принять участие,
С нетерпением жду запись.
Спасибо![/QUOTE]
Тоже пролетел. ))
А взглянуть было бы не лишним...[/QUOTE]

Обидно, меня переклинило, что завтра в 10. Сейчас открыла форум, что б написать про свой широкоформатник и поняла, что ошиблась с датой.   :cry:
Поделитесь впечатлениями, а то пока запись дождусь умру от любопытства и самобичевания.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!