new_year

Форум

ГлавнаяTeplocervis

Teplocervis

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Опрос по административной нагрузке на бизнес
 
Проголосовали.
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
Жалобщица со стажем стала депутатом собрания городского поселения и направила депутатский запрос в УК , ссылаясь на многочисленные обращения жителей лично к ней за разъяснением по порядку начисления КР на СОИ по электроэнергии ( сами обращения к запросу конечно не приложены). По ее мнению УК обязана ей предоставит по пяти МКД по каждой квартире показания ИПУ, площади жилых помещений, площади мест общего пользования, расчеты по каждой квартире КР на СОИ. Есть твердая убежденность, что такие сведения  депутату предоставлять не нужно. Подскажите, как  красиво и не обидно отправить ее лесом.
может ли ук оспаривать решение ОСС
 
Добрый день прошу помощи в направлении.
Ситуация следующая мы УК летом провели собрание установили тариф , где жирным прописали словосочетание "для все собственников",  у дома первый этаж занимаю нежилые помещения. В декабре нам приносят мягко говоря "странный протокол", про правильность оформления умалчу, в котором собственники ОСВОБОЖДАЮТ нежилые помещения от оплаты за содержание. Мы отправили данный протокол в ГЖИ просили дать правовую оценку этому и обратиться в суд, но наше доблестное ГЖИ нам ответило, что у них только функция приема и хранения протоколов. Сейчас вот думаем обратиться в суд, подготовили уведомление  для собственников о намерении обратиться в суд, планируем отправить их заказными письмами. В исковом планируем ставку сделать на то что тариф утверждается на 1 год и по предложению УК, применяется ко всем собственникам. Подскажите какие еще можно основания, может у кого было что-то подобное буду очень благодарна.
Открыт прием заявок на Слет 2017 года в Ярославле
 
Есть ли еще возможность подать заявку на участие в слете 2 человек
Планерка №1 21 февраля 2017 года
 
В нашей области стоимость 1 квт электроэнергии-5.04 руб, а в пределах социальной нормы-3,60 руб.
ТНС- Энерго планирует выставить УК счет за КР на СОИ по 5.04 руб за 1 квт. За январь УК выставила жителям по 5.04 руб за 1 квт, а ГЖИ "рекомендует ", чтобы в платежном документе УК выставила жителям электроэнергию на СОИ в пределах норматива по 3,60 руб за 1 квт. Вопрос , кто не прав и по какому тарифу необходимо в квитанции УК выставить электроэнергию на СОИ ?
Лично я считаю, что социальная норма по эл.энергии распротраняется на  потребление  по индивид. узлам учета ( в жилом помещении) и  не имеет отношения к содержанию жилого помещения, а значит и к тарифу на электроэнергию на СОИ. То есть тариф должен быть - 5,04. А жители резко против!!!!
Ответ на комментарии форумчан по законопроекту о прямых договорах
 
Эта девушка из Минстроя высказала одну удивительную мысль: Если фактические значения разницы между расходом по ОДПУ и суммой индивидуальных приборов учета меньше, чем суммы начисленные по нормативу потребления за ,например ,электроэнергию в целях содержания мест общего пользования, то решением общего собрания собственники могут принять решения о расчете по факту .При этом она сослалась на" обычную практику аналогии права", ведь собственники решением общего собрания могут принять решение о распределении сверх норматива на ОДн, точно также они могут принять решения и о расчете по факту за ОДН , если начисление  по нормативу превышают  расчеты по факту. А еще она высказала мысль о том , что об этом они проинформируют все регионы.Неплохо!!
Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 (ОДН в жилищной услуге и другие поправки)
 
Все таки не ясно, если  расчетный ОДН меньше нормативного , мы в январской квитанции выставляем ОДН по видам услуг, рассчитанный по нормативу ,  или рассчитанный по фактическим данным, но не выше , чем по нормативу потребления
А давайте обсудим включение ОДН в состав жилищной услуги
 
В Ростове был форум по управлению МКД. Проводил Мин ЖКХ области вместе с жилищной инспекцией. Предложили примерную форму платежного документа в котором отдельными строками размещены : содержание, текущий  ремонт, управление а дальше отдельными строками ОДН в пределах норматива по видам услуг( то есть предложено вносить в квитанцию фактически полученный ОДН в данном месяце, но не выше норматива). Верно ли это? А что если вносить в квитанцию ОДН рассчитанный по нормативу?
Исключение протоколов ОСС как доказательства в суде
 
Отличаются
Исключение протоколов ОСС как доказательства в суде
 
Добрый день, коллеги! Будте любезны окажите посильную помощь. Суть проблем:
1. УК обратилась в районный суд (задолженность более 50т.р.) по взысканию задолженности по содержанию и тек.ремонту с собственника нежилого помещения (неплатил несколько лет). В обоснование требований положили протоколы ОСС (протоколы предоставлялись нам председателем Совета и он же председатель ОСС). Ответчик заявил о фальсификации протоколов ОСС сославшись на то, что подпись председателя ОСС подделана. Сам председатель в суде заявил, что на двух протоколах подпись поставила его жена за него, а на одном вообще неустановленное лицо расписалось. Назначили подчерковедку. Ясно, что экспертиза все подтвердит. При этом подпись секретаря собрания не оспаривают. сами решение собственников реализованы и в части платы по тарифам и в части работ. Более 80% собственников оплачивали по этим тарифам, в том числе и собственники нежилых помещений. (По одному мы через мир суд взыскали за тот же период и прошли аппеляшку через этот же районный суд) Также ответчик заявляет, что акт выполненных работ председатель Совета подписать сам не мог, а требовалось еще и наличие доверенностей от собственников (это же бред). Мы ссылаемся на ст. 161.1 ЖК и полномочия председателя Совета.
Вопрос. Как нам отбить данные заявления? Ссылаться на ч. 6. ст. 46 ЖК РФ в части оставления решения собственников?
Была ли аналогичная ситуация и как ее решили? Если есть судебная практика, скиньте пож-та.
2. Ответчик выставил встречный иск с требованием провести перезачет суммы задолженности с суммой затраченных им средств на содержание и ремонт общего имущества, которые он потратил в связи с тем, что УК ненадлежащим образом выполняла свои обязательства. Ремонт выполняля только в отношении стен МКД и прилегающей территории прилагающей к его помещению. Задания собственники и УК ему не давали. Работы УК как некачественные не признавались (по протоколам у нас все удовлетворительно). Перезачет обязывают сделать по протоколу ОСС, который появился после обращения нами в суд. Протокол в отношении УК, которая в настоящий момент не работает. Мы взыскиваем от ее имени за период когда она работала. Новая УК образовалась путем выделения из предыдущей (по которой и взыскиваем). По указанному протоколу нашли подделанные решения собственников и по площади не совпадает.
Вопрос. Нам вообще реагировать на этот протокол ОСС? У собственников по ст. 44 ЖК РФ нет таких полномочий. Предъявляют к УК которая сейчас не осуществляет деятельность по управлению, а следовательно и в будущем не производит начислений.
Если реагировать на данный протокол, то каким образом его отбить?

Большая просьба помочь и если имеется суд.практика скинуть ссылки.
Заранее благодарим!!
Регистрация на http://regulation.gov.ru/
 
Письмо Чибису отправили.
Минстрой подготовил положение о лицензировании УК
 
Интересно, а если исполнительным органом в УК является юридическое лицо( материнская компания из которой УК была создано путем выделения), то кто будет сдавать квалификационный экзамен: директор УК , который действует по доверенности или директор компании , которая является исполнительным органом?
#
Проголосовали.
#
Жалобщица со стажем стала депутатом собрания городского поселения и направила депутатский запрос в УК , ссылаясь на многочисленные обращения жителей лично к ней за разъяснением по порядку начисления КР на СОИ по электроэнергии ( сами обращения к запросу конечно не приложены). По ее мнению УК обязана ей предоставит по пяти МКД по каждой квартире показания ИПУ, площади жилых помещений, площади мест общего пользования, расчеты по каждой квартире КР на СОИ. Есть твердая убежденность, что такие сведения  депутату предоставлять не нужно. Подскажите, как  красиво и не обидно отправить ее лесом.
#
Добрый день прошу помощи в направлении.
Ситуация следующая мы УК летом провели собрание установили тариф , где жирным прописали словосочетание "для все собственников",  у дома первый этаж занимаю нежилые помещения. В декабре нам приносят мягко говоря "странный протокол", про правильность оформления умалчу, в котором собственники ОСВОБОЖДАЮТ нежилые помещения от оплаты за содержание. Мы отправили данный протокол в ГЖИ просили дать правовую оценку этому и обратиться в суд, но наше доблестное ГЖИ нам ответило, что у них только функция приема и хранения протоколов. Сейчас вот думаем обратиться в суд, подготовили уведомление  для собственников о намерении обратиться в суд, планируем отправить их заказными письмами. В исковом планируем ставку сделать на то что тариф утверждается на 1 год и по предложению УК, применяется ко всем собственникам. Подскажите какие еще можно основания, может у кого было что-то подобное буду очень благодарна.
#
Есть ли еще возможность подать заявку на участие в слете 2 человек
#
В нашей области стоимость 1 квт электроэнергии-5.04 руб, а в пределах социальной нормы-3,60 руб.
ТНС- Энерго планирует выставить УК счет за КР на СОИ по 5.04 руб за 1 квт. За январь УК выставила жителям по 5.04 руб за 1 квт, а ГЖИ "рекомендует ", чтобы в платежном документе УК выставила жителям электроэнергию на СОИ в пределах норматива по 3,60 руб за 1 квт. Вопрос , кто не прав и по какому тарифу необходимо в квитанции УК выставить электроэнергию на СОИ ?
Лично я считаю, что социальная норма по эл.энергии распротраняется на  потребление  по индивид. узлам учета ( в жилом помещении) и  не имеет отношения к содержанию жилого помещения, а значит и к тарифу на электроэнергию на СОИ. То есть тариф должен быть - 5,04. А жители резко против!!!!
#
Эта девушка из Минстроя высказала одну удивительную мысль: Если фактические значения разницы между расходом по ОДПУ и суммой индивидуальных приборов учета меньше, чем суммы начисленные по нормативу потребления за ,например ,электроэнергию в целях содержания мест общего пользования, то решением общего собрания собственники могут принять решения о расчете по факту .При этом она сослалась на" обычную практику аналогии права", ведь собственники решением общего собрания могут принять решение о распределении сверх норматива на ОДн, точно также они могут принять решения и о расчете по факту за ОДН , если начисление  по нормативу превышают  расчеты по факту. А еще она высказала мысль о том , что об этом они проинформируют все регионы.Неплохо!!
#
Все таки не ясно, если  расчетный ОДН меньше нормативного , мы в январской квитанции выставляем ОДН по видам услуг, рассчитанный по нормативу ,  или рассчитанный по фактическим данным, но не выше , чем по нормативу потребления
#
В Ростове был форум по управлению МКД. Проводил Мин ЖКХ области вместе с жилищной инспекцией. Предложили примерную форму платежного документа в котором отдельными строками размещены : содержание, текущий  ремонт, управление а дальше отдельными строками ОДН в пределах норматива по видам услуг( то есть предложено вносить в квитанцию фактически полученный ОДН в данном месяце, но не выше норматива). Верно ли это? А что если вносить в квитанцию ОДН рассчитанный по нормативу?
#
Отличаются
#
Добрый день, коллеги! Будте любезны окажите посильную помощь. Суть проблем:
1. УК обратилась в районный суд (задолженность более 50т.р.) по взысканию задолженности по содержанию и тек.ремонту с собственника нежилого помещения (неплатил несколько лет). В обоснование требований положили протоколы ОСС (протоколы предоставлялись нам председателем Совета и он же председатель ОСС). Ответчик заявил о фальсификации протоколов ОСС сославшись на то, что подпись председателя ОСС подделана. Сам председатель в суде заявил, что на двух протоколах подпись поставила его жена за него, а на одном вообще неустановленное лицо расписалось. Назначили подчерковедку. Ясно, что экспертиза все подтвердит. При этом подпись секретаря собрания не оспаривают. сами решение собственников реализованы и в части платы по тарифам и в части работ. Более 80% собственников оплачивали по этим тарифам, в том числе и собственники нежилых помещений. (По одному мы через мир суд взыскали за тот же период и прошли аппеляшку через этот же районный суд) Также ответчик заявляет, что акт выполненных работ председатель Совета подписать сам не мог, а требовалось еще и наличие доверенностей от собственников (это же бред). Мы ссылаемся на ст. 161.1 ЖК и полномочия председателя Совета.
Вопрос. Как нам отбить данные заявления? Ссылаться на ч. 6. ст. 46 ЖК РФ в части оставления решения собственников?
Была ли аналогичная ситуация и как ее решили? Если есть судебная практика, скиньте пож-та.
2. Ответчик выставил встречный иск с требованием провести перезачет суммы задолженности с суммой затраченных им средств на содержание и ремонт общего имущества, которые он потратил в связи с тем, что УК ненадлежащим образом выполняла свои обязательства. Ремонт выполняля только в отношении стен МКД и прилегающей территории прилагающей к его помещению. Задания собственники и УК ему не давали. Работы УК как некачественные не признавались (по протоколам у нас все удовлетворительно). Перезачет обязывают сделать по протоколу ОСС, который появился после обращения нами в суд. Протокол в отношении УК, которая в настоящий момент не работает. Мы взыскиваем от ее имени за период когда она работала. Новая УК образовалась путем выделения из предыдущей (по которой и взыскиваем). По указанному протоколу нашли подделанные решения собственников и по площади не совпадает.
Вопрос. Нам вообще реагировать на этот протокол ОСС? У собственников по ст. 44 ЖК РФ нет таких полномочий. Предъявляют к УК которая сейчас не осуществляет деятельность по управлению, а следовательно и в будущем не производит начислений.
Если реагировать на данный протокол, то каким образом его отбить?

Большая просьба помочь и если имеется суд.практика скинуть ссылки.
Заранее благодарим!!
#
Письмо Чибису отправили.
#
Интересно, а если исполнительным органом в УК является юридическое лицо( материнская компания из которой УК была создано путем выделения), то кто будет сдавать квалификационный экзамен: директор УК , который действует по доверенности или директор компании , которая является исполнительным органом?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!