new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 7
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяЛариса Обнинск

Лариса Обнинск

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

[ Закрыто] Необходимость регистрации в ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]Ком...пот пишет:
Эта ерунда называется поиск и заполнять там ничего не надо. УНП - это уникальный номер помещения .
Заполнять информацию о помещении надо с помощью кнопчки "добавить помещение"[/QUOTE]
Так и делаю, проигнорировала
[ Закрыто] Необходимость регистрации в ГИС ЖКХ
 
А может быть учет начислений и платежей? Отзовитесь, кто эту ерунду уже заполнил
[ Закрыто] Необходимость регистрации в ГИС ЖКХ
 

УНП это что?
Использование общего имущества МКД (реклама,аренда и т.д)
 
[QUOTE]иринка пишет:
А сарайки в подвале мкд законны? Кто сталкивался?[/QUOTE]
В большинстве случаев нет. Если право не зарегистрировано, пусть идут лесом. ОДИ и его нелегальное использование
Минстрой разрешит ИГЖН штрафовать УК без суда.
 
Планируеиые штрафы ГЖИ
Минстрой разрешит ИГЖН штрафовать УК без суда.
 
Уже было, я выставляла
Планируемые штрафы ГЖИ без решения суда
 
Госжилинспекции с 2017 года получат право штрафовать управляющие компании многоквартирных домов без решения суда, сообщил журналистам во вторник замглавы Минстроя РФ Андрей Чибис.

В настоящее время жилищные инспекции вообще не выписывают штрафы, и к ответственности управляющие компании привлекает только суд, отметил он.

"Мы дадим жилинспекции право привлекать к административной ответственности не через механизм судопроизводства, а самостоятельно. Мы планируем принять поправки в этом году, с 2017 года механизм заработает", — сказал Чибис.

Это нужно для упрощения механизма изъятия дома у недобросовестной управляющей компании, пояснил замминистра.

В настоящее время основанием для того, чтобы вычеркнуть дом из реестра управляющей компании, являются два взыскания за неисполнение, полученные в судебном порядке, напомнил он.
Фатима Евглевская вернула мне парня
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
Юр,вот я предлагаю при регистрации устраивать маленькое анкетирование, чуток вопросов, на которые не работник УК или ТСЖ не ответит.[/QUOTE]
Точно! Пойти по принципу квалификационного экзамена! Только с обязательным учетом времени на ответы! Тогда точно не прорвутся!
уборка снега с мягких кровель
 
п. 4.6.1.23 170-го. запрет на очистку, прописаны исключения
Фатима Евглевская вернула мне парня
 
[QUOTE]Нина Очеко пишет:
Конечно, я сама свидетель, что Фатима Евглевская сильная ворожея. Мне она мужа вернула и устранила любовницу.[/QUOTE]
Любовницу убила, потом утопила, потом достала и сожгла. Пепел развеяла. Устранила окончательно и безвозвратно!!!!
прочистка систем канализации
 
Когда то, лет десять назад, решили проэксперементировать. Для промывки стояков необходимо установить временные заклушки на умывальник, мойку и унитаз! Одна квартира не пустила и респект методу!
Образцы ответов на запросы собственников о представлении документов
 
[QUOTE]Кедр пишет:
Подскажите как отвечать собственникам на запросы по предоставлению копий проектной документации? Собственники хотят сделать экспертизу дома и требуют генплан, КЖ, АР,КР, ПЗУ и т.п., у на больше половины документов нет.[/QUOTE]
В случае отсутствия проектов или любой его части (ОВ,ВК, ЭО и пр.) мы отказываем жителям с формулировкой "Не были переданы по акту от предыдущей УО".
Сайт Реформажкх (работа сайта, формы, проблемы и т.д.)
 
Изменились реквизиты договора с РСО. Корректировать редактированием? Т.е. предыдущие безвозвратно пропадают? И при смене стоимости коммунальных услуг с 01.01.2016 тоже предыдущие пропадут?
С днем ЖКХ Вас товарищи
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Запускаем конкурс
Расшифруйте смешно аббревиатуру ЖКХ?))

Расшифровки принимаются - до 20-00 часов 20.03.2016г
Объявление победителя - 21-00 час 20.03.2016г

Приз - автограф Бурмистра на ценном подарке
Вручает: Лаврентий!  Девушкам с поцелуем, мужикам с крепким рукопожатием [/QUOTE]
Мы всегда расшифровываем. ЖИВИ КАК ХОЧЕШЬ
Как не отвечать на письменные обращения с оскорблениями
 
[QUOTE]Валеррррия пишет:
Именно нет подписи, в конце запроса стоит Иванов Иван Иванович и дата[/QUOTE]
А каким НПА требуется, чтобы была личная подпись? Мы на такие отвечаем
Как не отвечать на письменные обращения с оскорблениями
 
[QUOTE]Валеррррия пишет:
Пришел запрос от собственника по электронной почте, но подписи нет, т.е. просто написал свой запрос в формате Word и прислал нам. Подписи нет.[/QUOTE]
Нет подписи или невозможно индефицировать, т.е. не указан адрем и ФИО?
Проект Приказа Минстроя об утверждении методических рекомендаций по установлению платы за СиР
 
[QUOTE]Kllimoff пишет:
12. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

А как же дифференциация, или к черту эти платят пусть по 30 а эти 100 рублей!?[/QUOTE]
У нас такое было Собственники приняли решение освободить жителей 1 этажа платить за работы, связанные с лифтом. ОСС решило перераспределить суммы на остальных. Мы приняли, их право
Генпрокуратура сочла взносы на капремонт неконституционными
 
[QUOTE]DiziE пишет:
Лариса, я знаю. Я просто разобрала Ваш пост на цитаты.
А то вы меня не знаете )))))[/QUOTE]
Самой понравилось, поэтому и выставила
Генпрокуратура сочла взносы на капремонт неконституционными
 
[QUOTE]DiziE пишет:
Перевожу с русского на русский: Закон, что дышло.....[/QUOTE]
Это не мое, цитирую
Генпрокуратура сочла взносы на капремонт неконституционными
 
Представители органов власти в КС: взносы на капремонт в "общий котел" конституционны

femida Представители органов власти в Конституционном суде (КС) сошлись во мнении, что нормы Жилищного кодекса, позволяющие региональному оператору использовать деньги, накопленные на капремонт жителями одного дома, на ремонт другого, не противоречат Конституции. Однако многие отметили необходимость совершенствования законодательства, касающегося капремонта.

Конституционный суд РФ рассматривает в четверг на открытом заседании запрос депутатов Госдумы о взносах на капремонт. Они просят разъяснить, соответствует ли основному закону норма, по которой собственники жилья обязаны вносить средства на капитальный ремонт в "общий котел". Депутаты Госдумы от фракций "Справедливая Россия" и КПРФ направили в КС два запроса, они были объединены в общее производство.

Позиция заявителей
Согласно законодательству, фонд капитального ремонта может формироваться двумя способами. Один из них предполагает перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Депутаты просят признать неконституционной норму Жилищного кодекса, которая позволяет использовать деньги, полученные от собственников помещений в одних домах, для финансирования капитального ремонта общего имущества в других.

"Законодатель ввел "кассу взаимопомощи", из-за которой собственники жилья подвергаются дополнительным рискам. Произойдет такой случай, что им понадобятся деньги на ремонт, а денег-то и нет", - сказал на заседании представитель группы депутатов Госдумы, адвокат Сергей Попов. Он подчеркнул, что заявители не оспаривают законность формирования фонда капитального ремонта у регионального оператора, однако, по их мнению, возможность использования денег, собранных жильцами одного дома, на ремонт чужого имущества нарушает права граждан.

Депутат Госдумы Галина Хованская отметила, что многие собственники не по своей воле из-за жестких сроков, поставленных для принятия решения, оказались в "общем котле". При этом гарантий, что собственники смогут использовать деньги, накопленные у регионального оператора, нет. По ее словам, "банкротство регионального оператора не исключает законодательство, это коммерческая организация".

Система капремонта требует совершенствования
По мнению полномочного представителя Госдумы в КС Дмитрия Вяткина, "совершенствование системы капитального ремонта, вне всякого сомнения, требуется", однако, сама система не противоречит Конституции.

"Средства, перечисленные в фонды, являются собственностью фонда, у них возникают определенные обязательства. То, что есть определенные нарушения в выполнении законодательства на местах (нецелевое расходование, непроведение ремонта), все знают. Конечно, это вопиющие случаи, но они не позволяют нам говорить о неконституционности нормы", - сказал Вяткин. Он также отметил, что вопрос уплаты взносов на капремонт "изрядно политизирован".

Замруководителя аппарата Совфеда - начальник правового управления Юрий Шарандин также считает, что взносы на капремонт в "общий котел" не противоречат Конституции РФ. "Ни с точки зрения буквально смысла, ни с точки зрения толкования, ни с точки зрения правоприменительной практики, подчеркиваю - на текущий момент нет никаких оснований признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции", - сказал Шарандин на заседании КС.

По его мнению, заявители поспешили с жалобой, так как еще нет достаточной правоприменительной практики данных норм. "Как сложится в будущем - покажет время", - добавил Шарандин. Однако, по его мнению, есть все возможности гибко применять закон и контролировать систему.

Рисков для собственников нет
"Мы не видим рисков, что в каком-то году не будут выполнены обязательства, потому что в законе прописана прямая субсидиарная ответственность субъекта РФ за выполнение взятых на себя обязательств фондом капитального ремонта", - рассказал журналистам в перерыве заседания заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Андрей Чибис. По его словам, все деньги, перечисляемые на счет регионального оператора, используются исключительно для проведения капремонта.

"За последние два года эти системы заработали во всех регионах РФ, кроме двух новых регионов, благодаря этим системам только в 2015 году отремонтировано 20 тыс. домов. Это значит, что система заработала, люди поверили в нее", - добавил Чибис.

Кроме того, по мнению полномочного представителя правительства РФ в КС Михаила Барщевского, оспариваемые нормы не ограничивают право граждан в любой момент изменить способ формирования фонда капитального ремонта, то есть "со счета регионального оператора "перейти" на спецсчет".

Два мнения Генпрокуратуры
На заседании Генпрокуратура также высказалась о том, что оснований признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции нет. Однако ранее ведомство подготовило в КС отзыв, где высказала противоположную точку зрения.

Согласно документам, оказавшимся в распоряжении ТАСС, Генпрокуратура высказала мнение о неконституционности положений закона, по которым собственники жилья обязаны вносить средства на капремонт в "общий котел".

Позднее документ был отозван из КС.
Генпрокуратура сочла взносы на капремонт неконституционными
 
Генпрокуратура отозвала свое письмо из Конституционного суда РФ, где ставило под сомнение законность механизма сборов за капремонт жилых домов. Первоначально в надзорном ведомстве считали, что при перечислении сборов на счета региональных операторов у собственников квартир могут возникнуть условия, когда они не смогут распоряжаться деньгами. Однако теперь вопрос потребовал «дополнительной проработки».

Об отзыве письма Генпрокуратуры в Конституционный суд (КС) РФ “Ъ” рассказал глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. Документ был отозван заместителем генпрокурора РФ Александром Буксманом.

Комментарии различных ведомств собирались в КС в связи с обращением группы депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России». Парламентарии жаловались в суд на механизм сборов за капремонт жилых домов, в частности, сочтя незаконной схему с перечислением средств в «общий котел» — на счета региональных операторов (по решению собственников помещений деньги также могут направляться на специальные банковские счета). В Генпрокуратуре первоначально поддержали доводы заявителей о неравенстве собственников, направив в КС соответствующий отзыв. В документе пояснялось, что в случае перечисления средств на счета оператора могут быть созданы условия, когда плательщики не смогут распоряжаться своими средствами.

В частности, надзорное ведомство обратило внимание на ст. 179 Жилищного кодекса РФ, согласно которой государство может тратить взносы за капремонт, собранные в одном доме, на ремонт другого. К тому же, по мнению прокуроров, в законодательстве не были конкретизированы объемы, сроки распоряжения финансовыми средствами и порядок их возврата со счетов операторов. Все это, по мнению надзорного ведомства, приводило к нарушению Конституции РФ. Другие ведомства (в их числе Минюст, Минфин и Минстрой) подобных нарушений законодательства не усмотрели.

Однако теперь Генпрокуратура изъяла свой отзыв из КС, сославшись на «необходимость дополнительной проработки вопроса». Вадим Соловьев «хорошо понимает, что это значит». «Когда проводят, скажем, расширенную экспертизу, первичный документ отзывать не требуется. А если его все-таки отзывают, значит, в суде будет изложена совершенно другая позиция»,— полагает депутат, который связывает это с мнением «вышестоящего руководства, вероятно, из администрации президента». «Прокуратура взяла под козырек,— считает господин Соловьев.— Печально, что орган, ответственный за соблюдение законности, занимает такую позицию». Тем не менее глава юридической службы КПРФ попытается использовать в ходе разбирательства в КС и первичный отзыв Генпрокуратуры. Разбирательство в КС назначено на 3 марта.

Примечательно, что 1 февраля, по сведениям Fontanka.ru, Александр Буксман направил в КС еще один отзыв — с анализом ст. 169 и 170 Жилищного кодекса РФ (в них излагаются основные нормы о капремонте). В этом отзыве заместитель генпрокурора РФ пришел к выводу, что эти статьи кодекса соответствуют Конституции.

Источник информации: Коммерсантъ.ru
Оплата населением потерь по отоплению
 
У нас возник спор с ресурсниками. На основании п. 8 491 ПП они согласны взять на себя эксплуатационную ответственность за участок трубопровода от стены здания и до ОДПУ. Но с условием. Оплата эксплуатации (не потерь,конечно) за счет средств собственников через УК.
Очно-заочная форма голосования
 
Ст. 48. ЖК. 4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Т.е., как мне кажется, при очно-заочной форме не должно быть поднятия рук
[ Закрыто] На обсуждение. Вывод внутриквартирного оборудования из состава общего имущества.
 
[QUOTE]Rembo пишет:
Это предложение об изменении законодательства, а не принятия решения через собрание[/QUOTE]
Представьте себе. Стояк отопления. Где заканчиваются границы ответственности собственника по Вашей версии. Отметками пол-потолок? Кто тогда меняет кусок в плите перекрытия при необходимости замены стояка?
Право на участие в общем собрании
 
У нас резделили. Первые - у кого собственность до вступление в силу Закона о госрегистрации. Эти и капремонт платят и тариф на СиР в случае превышения над установленными ОМСУ для муниципальных квартир оплачивают. Вторые. Идет четкое деление. Получение договора безвозмездной передачи квартиры в собственности без регистрации не является фактом ее получения. С ними как с муниципальными. Или те, кто оформил все в Росреестре, тогда в собственности

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Работаем, конечно, по выпискам
[ Закрыто] На обсуждение. Вывод внутриквартирного оборудования из состава общего имущества.
 
Уменьшение состава общедомового имущества. Решение 100% собственников. Сумеете набрать? Это, конечно, в отрыве от технических вещей
собственник требует перерасчет
 
Какой документ для начисления верный? Техпаспорт, т.к. именно он является документом технического учета и по п. 5 ст. 15 ЖК там можно определить " суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас". Или выписка из Россреестра, которая такой возможности не дает.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Собственники регистрировали право, когда балкон (лоджия) то включалась, то не включалась в площадь квартиры
Минстрой предложил жильцам самостоятельно отмывать граффити
 
Стирание граффити с фасадов домов является обязанностью УК - замминистра

чибис 2 Обязанность стирать нежелательные граффити с фасадов многоквартирных домов по-прежнему лежит на управляющих компаниях (УК), сообщил в четверг замминистра Андрей Чибис.

"Ответственность за содержание многоквартирных домов лежит на управляющих компаниях, никто не заставляет людей это делать (стирать граффити — ред.)", — сказал Чибис.

Ранее СМИ сообщили, что Минстрой якобы разослал в регионы письмо, в котором говорится, что собственники многоквартирных домов могут очищать фасады от граффити либо самостоятельно, либо прибегая к помощи третьих лиц или управляющей компании за дополнительные деньги.
Минстрой предложил жильцам самостоятельно отмывать граффити
 
[QUOTE]Uganda пишет:
Если граффИти - нарушение отделки фасадов (290 ПП), то я Махатма Ганди.[/QUOTE]
Но ведь пишут

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 15 минуты 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Где то и про п.4,2,3,9 170 читала. И попробуйте не помыть!
Минстрой предложил жильцам самостоятельно отмывать граффити
 
Посмотрела судебную практику. Даю так, выдержки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А23-1395/2014
Наличие надписей на фасаде дома (нарушены п. 4.2.3.13 Правил и п. п. 1 п. 9 раздела 1 минимального перечня).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А56-78226/2014
- не очищен фасад здания на фасаде здания имеются надписи-граффити, самоклей (нарушены пункты 3.1; 3.16.2 Правил N 1334);
Вывод: захотят наказать, накажут
#
[QUOTE]Ком...пот пишет:
Эта ерунда называется поиск и заполнять там ничего не надо. УНП - это уникальный номер помещения .
Заполнять информацию о помещении надо с помощью кнопчки "добавить помещение"[/QUOTE]
Так и делаю, проигнорировала
#
А может быть учет начислений и платежей? Отзовитесь, кто эту ерунду уже заполнил
#

УНП это что?
#
[QUOTE]иринка пишет:
А сарайки в подвале мкд законны? Кто сталкивался?[/QUOTE]
В большинстве случаев нет. Если право не зарегистрировано, пусть идут лесом. ОДИ и его нелегальное использование
#
Планируеиые штрафы ГЖИ
#
Уже было, я выставляла
#
Госжилинспекции с 2017 года получат право штрафовать управляющие компании многоквартирных домов без решения суда, сообщил журналистам во вторник замглавы Минстроя РФ Андрей Чибис.

В настоящее время жилищные инспекции вообще не выписывают штрафы, и к ответственности управляющие компании привлекает только суд, отметил он.

"Мы дадим жилинспекции право привлекать к административной ответственности не через механизм судопроизводства, а самостоятельно. Мы планируем принять поправки в этом году, с 2017 года механизм заработает", — сказал Чибис.

Это нужно для упрощения механизма изъятия дома у недобросовестной управляющей компании, пояснил замминистра.

В настоящее время основанием для того, чтобы вычеркнуть дом из реестра управляющей компании, являются два взыскания за неисполнение, полученные в судебном порядке, напомнил он.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
Юр,вот я предлагаю при регистрации устраивать маленькое анкетирование, чуток вопросов, на которые не работник УК или ТСЖ не ответит.[/QUOTE]
Точно! Пойти по принципу квалификационного экзамена! Только с обязательным учетом времени на ответы! Тогда точно не прорвутся!
#
п. 4.6.1.23 170-го. запрет на очистку, прописаны исключения
#
[QUOTE]Нина Очеко пишет:
Конечно, я сама свидетель, что Фатима Евглевская сильная ворожея. Мне она мужа вернула и устранила любовницу.[/QUOTE]
Любовницу убила, потом утопила, потом достала и сожгла. Пепел развеяла. Устранила окончательно и безвозвратно!!!!
#
Когда то, лет десять назад, решили проэксперементировать. Для промывки стояков необходимо установить временные заклушки на умывальник, мойку и унитаз! Одна квартира не пустила и респект методу!
#
[QUOTE]Кедр пишет:
Подскажите как отвечать собственникам на запросы по предоставлению копий проектной документации? Собственники хотят сделать экспертизу дома и требуют генплан, КЖ, АР,КР, ПЗУ и т.п., у на больше половины документов нет.[/QUOTE]
В случае отсутствия проектов или любой его части (ОВ,ВК, ЭО и пр.) мы отказываем жителям с формулировкой "Не были переданы по акту от предыдущей УО".
#
Изменились реквизиты договора с РСО. Корректировать редактированием? Т.е. предыдущие безвозвратно пропадают? И при смене стоимости коммунальных услуг с 01.01.2016 тоже предыдущие пропадут?
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Запускаем конкурс
Расшифруйте смешно аббревиатуру ЖКХ?))

Расшифровки принимаются - до 20-00 часов 20.03.2016г
Объявление победителя - 21-00 час 20.03.2016г

Приз - автограф Бурмистра на ценном подарке
Вручает: Лаврентий!  Девушкам с поцелуем, мужикам с крепким рукопожатием [/QUOTE]
Мы всегда расшифровываем. ЖИВИ КАК ХОЧЕШЬ
#
[QUOTE]Валеррррия пишет:
Именно нет подписи, в конце запроса стоит Иванов Иван Иванович и дата[/QUOTE]
А каким НПА требуется, чтобы была личная подпись? Мы на такие отвечаем
#
[QUOTE]Валеррррия пишет:
Пришел запрос от собственника по электронной почте, но подписи нет, т.е. просто написал свой запрос в формате Word и прислал нам. Подписи нет.[/QUOTE]
Нет подписи или невозможно индефицировать, т.е. не указан адрем и ФИО?
#
[QUOTE]Kllimoff пишет:
12. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

А как же дифференциация, или к черту эти платят пусть по 30 а эти 100 рублей!?[/QUOTE]
У нас такое было Собственники приняли решение освободить жителей 1 этажа платить за работы, связанные с лифтом. ОСС решило перераспределить суммы на остальных. Мы приняли, их право
#
[QUOTE]DiziE пишет:
Лариса, я знаю. Я просто разобрала Ваш пост на цитаты.
А то вы меня не знаете )))))[/QUOTE]
Самой понравилось, поэтому и выставила
#
[QUOTE]DiziE пишет:
Перевожу с русского на русский: Закон, что дышло.....[/QUOTE]
Это не мое, цитирую
#
Представители органов власти в КС: взносы на капремонт в "общий котел" конституционны

femida Представители органов власти в Конституционном суде (КС) сошлись во мнении, что нормы Жилищного кодекса, позволяющие региональному оператору использовать деньги, накопленные на капремонт жителями одного дома, на ремонт другого, не противоречат Конституции. Однако многие отметили необходимость совершенствования законодательства, касающегося капремонта.

Конституционный суд РФ рассматривает в четверг на открытом заседании запрос депутатов Госдумы о взносах на капремонт. Они просят разъяснить, соответствует ли основному закону норма, по которой собственники жилья обязаны вносить средства на капитальный ремонт в "общий котел". Депутаты Госдумы от фракций "Справедливая Россия" и КПРФ направили в КС два запроса, они были объединены в общее производство.

Позиция заявителей
Согласно законодательству, фонд капитального ремонта может формироваться двумя способами. Один из них предполагает перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Депутаты просят признать неконституционной норму Жилищного кодекса, которая позволяет использовать деньги, полученные от собственников помещений в одних домах, для финансирования капитального ремонта общего имущества в других.

"Законодатель ввел "кассу взаимопомощи", из-за которой собственники жилья подвергаются дополнительным рискам. Произойдет такой случай, что им понадобятся деньги на ремонт, а денег-то и нет", - сказал на заседании представитель группы депутатов Госдумы, адвокат Сергей Попов. Он подчеркнул, что заявители не оспаривают законность формирования фонда капитального ремонта у регионального оператора, однако, по их мнению, возможность использования денег, собранных жильцами одного дома, на ремонт чужого имущества нарушает права граждан.

Депутат Госдумы Галина Хованская отметила, что многие собственники не по своей воле из-за жестких сроков, поставленных для принятия решения, оказались в "общем котле". При этом гарантий, что собственники смогут использовать деньги, накопленные у регионального оператора, нет. По ее словам, "банкротство регионального оператора не исключает законодательство, это коммерческая организация".

Система капремонта требует совершенствования
По мнению полномочного представителя Госдумы в КС Дмитрия Вяткина, "совершенствование системы капитального ремонта, вне всякого сомнения, требуется", однако, сама система не противоречит Конституции.

"Средства, перечисленные в фонды, являются собственностью фонда, у них возникают определенные обязательства. То, что есть определенные нарушения в выполнении законодательства на местах (нецелевое расходование, непроведение ремонта), все знают. Конечно, это вопиющие случаи, но они не позволяют нам говорить о неконституционности нормы", - сказал Вяткин. Он также отметил, что вопрос уплаты взносов на капремонт "изрядно политизирован".

Замруководителя аппарата Совфеда - начальник правового управления Юрий Шарандин также считает, что взносы на капремонт в "общий котел" не противоречат Конституции РФ. "Ни с точки зрения буквально смысла, ни с точки зрения толкования, ни с точки зрения правоприменительной практики, подчеркиваю - на текущий момент нет никаких оснований признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции", - сказал Шарандин на заседании КС.

По его мнению, заявители поспешили с жалобой, так как еще нет достаточной правоприменительной практики данных норм. "Как сложится в будущем - покажет время", - добавил Шарандин. Однако, по его мнению, есть все возможности гибко применять закон и контролировать систему.

Рисков для собственников нет
"Мы не видим рисков, что в каком-то году не будут выполнены обязательства, потому что в законе прописана прямая субсидиарная ответственность субъекта РФ за выполнение взятых на себя обязательств фондом капитального ремонта", - рассказал журналистам в перерыве заседания заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Андрей Чибис. По его словам, все деньги, перечисляемые на счет регионального оператора, используются исключительно для проведения капремонта.

"За последние два года эти системы заработали во всех регионах РФ, кроме двух новых регионов, благодаря этим системам только в 2015 году отремонтировано 20 тыс. домов. Это значит, что система заработала, люди поверили в нее", - добавил Чибис.

Кроме того, по мнению полномочного представителя правительства РФ в КС Михаила Барщевского, оспариваемые нормы не ограничивают право граждан в любой момент изменить способ формирования фонда капитального ремонта, то есть "со счета регионального оператора "перейти" на спецсчет".

Два мнения Генпрокуратуры
На заседании Генпрокуратура также высказалась о том, что оснований признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции нет. Однако ранее ведомство подготовило в КС отзыв, где высказала противоположную точку зрения.

Согласно документам, оказавшимся в распоряжении ТАСС, Генпрокуратура высказала мнение о неконституционности положений закона, по которым собственники жилья обязаны вносить средства на капремонт в "общий котел".

Позднее документ был отозван из КС.
#
Генпрокуратура отозвала свое письмо из Конституционного суда РФ, где ставило под сомнение законность механизма сборов за капремонт жилых домов. Первоначально в надзорном ведомстве считали, что при перечислении сборов на счета региональных операторов у собственников квартир могут возникнуть условия, когда они не смогут распоряжаться деньгами. Однако теперь вопрос потребовал «дополнительной проработки».

Об отзыве письма Генпрокуратуры в Конституционный суд (КС) РФ “Ъ” рассказал глава юридической службы КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. Документ был отозван заместителем генпрокурора РФ Александром Буксманом.

Комментарии различных ведомств собирались в КС в связи с обращением группы депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России». Парламентарии жаловались в суд на механизм сборов за капремонт жилых домов, в частности, сочтя незаконной схему с перечислением средств в «общий котел» — на счета региональных операторов (по решению собственников помещений деньги также могут направляться на специальные банковские счета). В Генпрокуратуре первоначально поддержали доводы заявителей о неравенстве собственников, направив в КС соответствующий отзыв. В документе пояснялось, что в случае перечисления средств на счета оператора могут быть созданы условия, когда плательщики не смогут распоряжаться своими средствами.

В частности, надзорное ведомство обратило внимание на ст. 179 Жилищного кодекса РФ, согласно которой государство может тратить взносы за капремонт, собранные в одном доме, на ремонт другого. К тому же, по мнению прокуроров, в законодательстве не были конкретизированы объемы, сроки распоряжения финансовыми средствами и порядок их возврата со счетов операторов. Все это, по мнению надзорного ведомства, приводило к нарушению Конституции РФ. Другие ведомства (в их числе Минюст, Минфин и Минстрой) подобных нарушений законодательства не усмотрели.

Однако теперь Генпрокуратура изъяла свой отзыв из КС, сославшись на «необходимость дополнительной проработки вопроса». Вадим Соловьев «хорошо понимает, что это значит». «Когда проводят, скажем, расширенную экспертизу, первичный документ отзывать не требуется. А если его все-таки отзывают, значит, в суде будет изложена совершенно другая позиция»,— полагает депутат, который связывает это с мнением «вышестоящего руководства, вероятно, из администрации президента». «Прокуратура взяла под козырек,— считает господин Соловьев.— Печально, что орган, ответственный за соблюдение законности, занимает такую позицию». Тем не менее глава юридической службы КПРФ попытается использовать в ходе разбирательства в КС и первичный отзыв Генпрокуратуры. Разбирательство в КС назначено на 3 марта.

Примечательно, что 1 февраля, по сведениям Fontanka.ru, Александр Буксман направил в КС еще один отзыв — с анализом ст. 169 и 170 Жилищного кодекса РФ (в них излагаются основные нормы о капремонте). В этом отзыве заместитель генпрокурора РФ пришел к выводу, что эти статьи кодекса соответствуют Конституции.

Источник информации: Коммерсантъ.ru
#
У нас возник спор с ресурсниками. На основании п. 8 491 ПП они согласны взять на себя эксплуатационную ответственность за участок трубопровода от стены здания и до ОДПУ. Но с условием. Оплата эксплуатации (не потерь,конечно) за счет средств собственников через УК.
#
Ст. 48. ЖК. 4.1. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Т.е., как мне кажется, при очно-заочной форме не должно быть поднятия рук
#
[QUOTE]Rembo пишет:
Это предложение об изменении законодательства, а не принятия решения через собрание[/QUOTE]
Представьте себе. Стояк отопления. Где заканчиваются границы ответственности собственника по Вашей версии. Отметками пол-потолок? Кто тогда меняет кусок в плите перекрытия при необходимости замены стояка?
#
У нас резделили. Первые - у кого собственность до вступление в силу Закона о госрегистрации. Эти и капремонт платят и тариф на СиР в случае превышения над установленными ОМСУ для муниципальных квартир оплачивают. Вторые. Идет четкое деление. Получение договора безвозмездной передачи квартиры в собственности без регистрации не является фактом ее получения. С ними как с муниципальными. Или те, кто оформил все в Росреестре, тогда в собственности

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Работаем, конечно, по выпискам
#
Уменьшение состава общедомового имущества. Решение 100% собственников. Сумеете набрать? Это, конечно, в отрыве от технических вещей
#
Какой документ для начисления верный? Техпаспорт, т.к. именно он является документом технического учета и по п. 5 ст. 15 ЖК там можно определить " суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас". Или выписка из Россреестра, которая такой возможности не дает.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Собственники регистрировали право, когда балкон (лоджия) то включалась, то не включалась в площадь квартиры
#
Стирание граффити с фасадов домов является обязанностью УК - замминистра

чибис 2 Обязанность стирать нежелательные граффити с фасадов многоквартирных домов по-прежнему лежит на управляющих компаниях (УК), сообщил в четверг замминистра Андрей Чибис.

"Ответственность за содержание многоквартирных домов лежит на управляющих компаниях, никто не заставляет людей это делать (стирать граффити — ред.)", — сказал Чибис.

Ранее СМИ сообщили, что Минстрой якобы разослал в регионы письмо, в котором говорится, что собственники многоквартирных домов могут очищать фасады от граффити либо самостоятельно, либо прибегая к помощи третьих лиц или управляющей компании за дополнительные деньги.
#
[QUOTE]Uganda пишет:
Если граффИти - нарушение отделки фасадов (290 ПП), то я Махатма Ганди.[/QUOTE]
Но ведь пишут

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 15 минуты 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Где то и про п.4,2,3,9 170 читала. И попробуйте не помыть!
#
Посмотрела судебную практику. Даю так, выдержки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А23-1395/2014
Наличие надписей на фасаде дома (нарушены п. 4.2.3.13 Правил и п. п. 1 п. 9 раздела 1 минимального перечня).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А56-78226/2014
- не очищен фасад здания на фасаде здания имеются надписи-граффити, самоклей (нарушены пункты 3.1; 3.16.2 Правил N 1334);
Вывод: захотят наказать, накажут

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!