new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 6
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 4
дней

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Уведомление об ОСС в новостройках
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Получать придут все 100%? Думаю да. Значит можно выстроить даты очки и заочки так, что бы и вручить в сроки, уведомив все 100%, и собрание прошло без нарушений закона. Ведь ничего не мешает давать уведомление сейчас с датой очки через 2 месяца? И при этом сразу выдавать решения. А там уже хочешь голосуй, а хочешь нет.[/QUOTE]
Логика ясна, но на практике так не получится.
По крайней мере, у меня по домам с количеством помещений от 300 и более
Там несколько факторов:
1. Как я написал, получать приходят не все. Минимум процентов 10% в итоге получают по односторонним актам. Часть из них инвесторы, часть те, которых не устраивают недостатки.
2. Все нормальные жители (которым важны решения собрания), а не инвесторы приходят скопом первыми, потом поток истончается. сначала густо потом пусто. Поэтому весь успех собрания (достижение кворума) закладывается на первых неделях заселения, потом идет уже добор.
3. Важно при первом визите сразу получить подписанное решение, ибо просто выдать - потом фиг соберешь. Приносят, конечно, но единицы процентов. А бегать по квартирам собирать большого смысла нет - там одни рабочие, которые делают ремонт.
4. Ну и по срокам первого собрания растекаться не всегда позволительно, там как бы через 2 месяца нужно иметь реализованное решение ОСС, а то конкурс, со всеми вытекающими.
Уведомление об ОСС в новостройках
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Зачем всё так сложно? Подписываете акт - тут же выдавайте уведомление с росписью в получении и всё.[/QUOTE]
Возникают сложности с подтверждением исполнения требования об уведомления всех потенциальных участников ОСС за 10 дней до ОСС.
Там конечно не все однозначно, особенно, как в случае ОЗФ определять дату ОСС.
Но даже не погружаясь в сроки, уведомленными  будут только часть этих самых потенциальных участников в промежутке от 55%-65% (те которые принимают участие в ОСС и соответственно подписывают документы по ОСС) до 85-90 % (все те, которые в период ОСС приняли квартиру, включая тех, кто не хочет участвовать в ОСС).

То есть 100% уведомлений не будет.
Уведомление об ОСС в новостройках
 
[QUOTE]Михаил Щербаков написал:
Или в данном случае никакого уведомления не требуется?[/QUOTE]
Требуется. Оно всегда требуется и обязательно, даже если в голове не вполне укладывается то, что уведомлять нужно лиц, которые на момент уведомления еще не являются лицами, которые вправе принимать участие в собрании. Лучше не думать об этом, а тупо рассылать по адресам, указанным в ДДУ дольщиками. Других пока нет.
[QUOTE]Михаил Щербаков написал:
Сама УК не может отправить заказные письма с уведомлением, не нарушив при этом закон о персональных данных. [/QUOTE]
Да, есть тут скользкий момент, но применяйте схему: один из инициаторов ОСС -застройщик. Тогда пазл сложится, инициатор рассылает по адресам, которые у него уже есть. Передачи ПДн формально нет. Рассылать конечно может фактически и УК, но позиция официальная д.б. что это инициатор.
Конечно, схема применима, только если застройщик в законном порядке тоже будет собственником какого либо из помещений. Что сейчас часто бывает, если до даты ввода в эксплуатацию не все помещения распроданы по ДДУ.
Ну и физика обычного лучше добавить к инициаторам для минимизации рисков.

Кстати, тут Минстрой высказался недавно насчет уведомлений об ОСС в новсотройках.
Письмо так и называется - Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3 февраля 2020 г. N 2749-ОГ/04 Об извещении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Там конечно, вывод дан не вполне полезный именно для случая топикстартера и для новостроек на этапе заселения как раз малоприменимый.
Но для заселенных домов подтвердили давно сложившуюся, но по сути ничем не подтвержденную практику про адреса высылки уведомлений
[QUOTE]Таким образом, инициатор общего собрания направляет заказным письмом сообщение о проведении общего собрания собственников на адрес жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме.[/QUOTE]

В письме минстрой тоже не стал заморачиваться и объяснять такой свой вывод.
Ну и фиг с ним. Хорошо, когда есть на что сослаться.
Есть реальные адреса регистрации - шлем по ним
Нет таких данных шлем по номерам квартир в собственности, других вариантов у инициатора уведомить нет.

З.Ы. Для кладовых и машиномест конечно ржачно уведомлять по адресу помещению. Но что делать  qws , если вдруг нет другого порядка уведомления
Интервью с ГЖИ
 
[QUOTE]Ильич написал:
А чего вдруг вернулись к старому интервью?[/QUOTE]
Поиск по форумы выдал
Депутаты предлагают ввести скидку на оплату ЖКУ
 
[QUOTE]Ильич написал:
А два одинаковых поста напомнили мне "повторяем сигналы точного времени для тех, кто не успел проверить свои часы".[/QUOTE]
:-D  Не знаю как так вышло, но где удалить - не нашел.


По существу:
там уже реакция пошла по скидкам:
[QUOTE]Исполнительный директор некоммерческого партнерства «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева предложила предоставлять гражданам скидку на оплату ЖКХ за авансовые платежи.

Ранее 13 февраля стало известно, что депутат Госдумы Борис Чернышов [URL=https://iz.ru/975605/2020-02-13/v-gosdume-predlozhili-vvesti-skidku-na-oplatu-zhkkh]предложил ввести скидку[/URL] на оплату коммунальных услуг для граждан, которые откажутся от бумажных квитанций. Инициативу он изложил в письме главе Минстроя Владимиру Якушеву.

Чернышов также напомнил, что на оборотной стороне извещения рекламодатели размещают объявления. Депутат предложил обязать их выплачивать жителям процент на оплату коммунальных услуг.

По мнению Разворотневой, в сфере ЖКХ недостаточно действуют рыночные механизмы и россиянам зачастую приходится платить за услуги ЖКХ независимо от факта выполнения работ.

«В ЖКХ надо возвращать рыночные стимулы. Тема со скидками обсуждается давно. Несколько лет назад возникала идея предоставлять скидки потребителям в случае, если они авансом оплачивают услуги или оплачивают их за несколько месяцев вперед. Но до этого дело так и не дошло», — подчеркнула специалист.

Она считает, что возвращение любых скидок и гибких тарифов в ЖКХ для части потребителей — это правильное направление.

«Изготовление и распространение квитанций стоит денег и переход на электронные носители позволит существенно экономить лицам, которые эти документы распространяют. Это прямая выгода. Это высвободит дополнительные средства на скидку гражданам», — сказала эксперт.

Также она поддержала инициативу депутата обязать компании, которые размещают свою рекламу на квитанциях, выплачивать гражданам определенный процент на оплату услуг ЖКХ.

Она напомнила, что в России с 2018 года на платежных квитанциях запрещена любая коммерческая реклама кроме социальной. «Я всегда считала, что реклама на квитанциях — это хорошо, хотя бы по той причине, что она позволяет получать дополнительные сборы для тех людей, которые изготовляют эти квитанции», — заключила Разворотнева.

[/QUOTE]

Чернышов (автор первой инициативы) думает, что квитанции до сих пор идут с рекламой и почтой...

«Если гражданин оплачивает ЖКХ онлайн или пользуется электронными квитанциями, то отказ от бумажного формата должен предусматривать скидку на услуги ЖКХ, поскольку в таком случае не тратятся средства на бумагу и услуги почты», — объяснил он.

Есть кто-либо кто квитанции почтой РФ шлет?

З.Ы.

Не знаю почему, но мой разбитый на абзацы текст, форум лепит в один кусок. Читать неудобно, но я не виноват

Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Дмитрий С написал:
Простите, не видно на сайте этой штуки. Можно более подробно[/QUOTE]
Тоже полез на сайт по ссылке за ней, наткнулся на фотографию начальника инспекции  главного государственного жилищного инспектора Тюменской области и забыл что там искал изначально
Интервью с ГЖИ
 
Про 170 и ключи я знаю. С этим почти каждый сталкивался. Практика про требование ключей опять же есть богатая. Про щитовые и помещения ИТП и соответствующие допуски тоже понятно.
У меня немного другой аспект.
Хочется найти текст, сформулированный судом или хотя бы со ссылками, который бы доходчиво доносил одну общую мысль - "общее имущество" не равно "место общего пользования".
В 170-м просто конкретизированы места, в которые нельзя пускать  - подвалы, чердаки, крыша. А если это техническое помещение в ОИ, но не являющееся МОП и не подпадающее под чердаки, подвалы, крыши?
[QUOTE]саныч написал:
Следовательно очутиться ... он не может[/QUOTE]
Не может, но требует

Проблема не большая, думал просто найти готовый текст, и заинтересовался тем судом про пробитую голову. Такие аргументы на некоторую категорию людей хорошо действуют. Мол пустить то можем (если запрета в НПА нет), но отвечать за вашу голову не хотим, поэтому не пустим
Депутаты предлагают ввести скидку на оплату ЖКУ
 
Я тут невольно провел эксперимент. Точнее, действия были осознанные, но то, что это эксперимент - осознал позднее.
В общем, была возможность - по новостройке сразу предусмотрел отказ от бумажных ПД и прописал в ДУ рассылку по электронной почте.
Повторюсь - новостройка, все квартиры покупались, никаких переселенцев и муниципалов. Типа модно, стильно, молодежно, никаких пресловутых бабушек, которые интернета и компутера в глаза не видели.
Мне было по приколу, и не хотелось с конвертирование возится.
Осознание того, что в реальности я осуществил мини-революцию пришло позднее.
Сразу скажу, больше непонимания было от коллег в ЖКХ - как мол, это без квитанций-то? Даже при наличии мобильных приложений и личных кабинетов, все равно все носят и раскладывают бумажные по почтовым ящикам.
Жалобщики из жителей были - и самый активный из них - никакой цуко, не бабушка, а тридцатилетний парень, который как на духу заявлял, что мол квитанций не получает, интернетом пользоваться не умеет, смартфона для мобильного приложения у него нет, только кнопочный. А сам по пробитию личности - работает в коллекторском отдела банка.
Доказали по всем проверкам,что в ДУ прописано, законодательство не запрещает. Кому сильно бумажную версию надо - пусть приходит в офис УК и получает. Даже выборочно не стали по почтовым ящикам доносить.
А ведь правда - если жители соответствующие, есть современные каналы связи, то кому нужна эта бумажка? По сути атавизм.

Но это мой опыт на эту тему. Бюджет и размер платы на СоР соответственно уже и заранее не включал бумажные ПД.
Интервью с ГЖИ
 
[QUOTE]Леший написал:
житель в подвале задевает трубу, разбивает голову и взыскивает с УК 100 тыс. рублей. Дело дошло до Верховного суда, признавшего правоту жителя требовавшего возмещение ущерба.[/QUOTE]
Кто нибудь знает что за дело? И где еще на форуме обсуждался бы достаточно частый вопрос требования жителя к УК пустить во все ОИ.

[QUOTE]Евгений Пономарев пояснил, что чердак является общим имуществом, но не местом общего пользования. Для прохода на чердак или в подвал у человека должен быть допуск, либо он должен быть внесен в приказ, либо быть техническим работником прошедшим инструктаж.[/QUOTE]
Создание ТСЖ при живом ЖСК, это возможно?
 
[QUOTE]RooM написал:
А головные боли останутся у председателя ЖСК.[/QUOTE]
Принудительный труд запрещен, он вправе уволиться и подать форму № Р34001 (при необходимости)
Двухдневный семинар в Москве!
 
Опечатка в третьей абзаце, скорее всего. Вначале семинар, потом вебинар...
Ещё раз о поквартирном учёте тепла или Распределители наступают
 
[QUOTE]Ильич написал:
Допустимые нормы температуры воздуха в вестибюле, на лестничной клетке: 14–20°С[/QUOTE]
Не в тему ветки, но знаю один дом новотсройку, где отопление проложено таким образом, что МОПы (площадки) греются за 30 градусов в отопительный период. Без радиаторов. Что с этим делать - непонятно. Жители ругаются, говорят, что в подъезде жарень.
Юрий Кочетков отвечает на вопросы жителей
 
ха-ха, сразу видно специалист-жилищник отвечает, а не демагог или неспециалист. По большинству вопросов ответы не те, которые им хотелось бы получить. Не в духе газетных ответов, а жестко и по существу, примерно как ответ на жалобу
Больше не позовут))
C кого брать деньги до включения новостройки в реестр лицензии
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
ссылка суда на устаревшую ч.7 ст. 162 ЖК РФ[/QUOTE]
Положительной практики много, но, к сожалению она в основном действительно ссылается на старую редакцию этой нормы. Я не очень активно, но искал что-либо, что можно было бы процитировать прямо в защиту моей вышеуказанной позиции, но в практике ВС не нашел. По округам копаться не было времени.
Хотел оппонировать уважаемому Волжский парень, но понял, что особо нечем, кроме своего мнения.
Поэтому промолчал.
При этом позицию свою я не меняю, и по своим домам новостройкам мы выставляем по всем помещениям с даты заключения ДУ. Собственно, готов отстаивать ее, если до этого дойдет.
Строил бы ее исходя из старой практики с выводами суда про превалирование наличествующих и исполняемых договорных отношений над датой внесения дома в лицензию,
Например:
Скрытый текст
Скрытый текст


По сути ничего же в этой логике не меняется от старой редакции к новой?

При необходимости обсудил бы формулировки ч.7. ст.162 ЖК РФ про "обязана", а не "вправе"... Можно разглядеть нюансы при необходимости, хорошо, что там написано все же не так:
[QUOTE]Волжский парень написал:
Договор управления (именно управления) не может вступить в силу ранее предусмотренного законом срока[/QUOTE]
Посмотрел бы практику по судам от округа и ниже. По новой редакции споры 2018 года до ВС и АС АО еще не дошли, в доступных мне базах по Москве и МО таких споров вообще нет, ГЖИ не возбуждается на эту тему.
Отвлеченные теоретические размышления:
Мое мнение, что наши доблестные законодатели опять забыли прописать различие между переходом права на управления МКД и его первоначальным возникновением.
Да, при переходе дома от одного субъекта управления к другому важно было поставить точку водораздела, при наличии такого количества споров по старой формулировке.
Потом был спорный период о то, том можно ли вообще по договору с застройщиком включать в лицензию.
Итог - норма, которая упорядочивает отношения при переходе права на управление, не учитывает реалии его возникновения для новостроек, когда нет какого либо спора, но фактически имеется противоречие между нормой о заключении ДУ в пятидневный срок и "действием" ДУ только со следующего месяца.
И это еще хорошо, когда через месяц. У меня был случай, когда из-за ошибки властей полгода МКД не был включен в лицензию.
Что должно было происходить в этой время?

P/S/ Впрочем вероятность возникновения негативной практики достаточно большая. Тут как кривая выведет, какие будут обстоятельства дел, какие юристы и судьи. На свой страх и риск, в общем

Организация аварийно-диспетчерской службы в управляющей компании
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Мне кажется, что рассмотрение этого вопроса нужно начинать со слова "аварийно" и его понятия.[/QUOTE]
Как мне кажется они там в 416 пропустили либо логическую связку, либо часть текста при формулировке этого абзаца.
Пришло додумывать за них
Получилось примерно так:

Скрытый текст
Организация аварийно-диспетчерской службы в управляющей компании
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
Не от тех понятий пляшете, просто есть то, что вы должны успеть локализовать и исправить в установленные сроки и остальное.[/QUOTE]
Претензия заключается в том, что в 416 написано, что  "Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме", а в диспетчерской УК мне говорят, что  ночью (когда мне удобно) выполнение данной заявки невозможно ("так как сантехник/электрик/инженер в это время не работают" - это объяснение на совести диспетчера, но вполне понятно, что они так и ответили).
Организация аварийно-диспетчерской службы в управляющей компании
 
[QUOTE]burmistr написал:
А что такое мелкая заявка и чем она отлична от крупной?[/QUOTE]
Этого я тоже не нашел(((. Хотя вопрос встал остро,  лиц нарушениями пугают из-за того, что "кран поменять" в три ночи нельзя

Мелкие - предположительно, те которые не являются аварийными.
Но для аварийных сроки прописаны, а вот для этих нет ничего, кроме "круглосуточно" и сроков в 170-м
Организация аварийно-диспетчерской службы в управляющей компании
 
Слушайте, такой вопрос:
в п.13 416 есть такой абзац:
Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Означает ли [B]обязанность[/B] УК выполнять эти самые мелкие заявки в круглосуточном режиме, соответственно держать обычных сантехников/электриков круглосуточно?
Большинство же, насколько я знаю, так не делает, на ночам аварийка, которая ездит только на аварийные, но никак не на "мелкие" заявки.
Проведение ОСС в жилом комплексе под одним кадастром, ОСС
 
Юридически - то можно обосновать решение общего собрания двух домов, через Главу 9.1. ГК.
Это будет действительным документом само по себе.
Но решением ОСС МКД в понимании ЖК РФ уже не будет.
Проведение ОСС в жилом комплексе под одним кадастром, ОСС
 
[QUOTE]Ильич написал:
Я такое видел, но это - шизофрения.[/QUOTE]
Одним из писем Минстроя такая шизофрения запрещена.
Вопрос запрещения шизофрении письмами Минстроя конечно не бесспорен, но если глубоко копнуть, то они правы.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве на ОИ - по сути, показатель конечный, и хоть и высчитывается от площади всех помещений, но на количество помещений уже не делится. И делить свою долю в праве (чтоб её частью  проголосовать ЗА, а другой частью ПРОТИВ) - законом не предусмотрено.
Ещё раз о поквартирном учёте тепла или Распределители наступают
 
[QUOTE]Ильич написал:
Danfoss - цивилизованная фирма [/QUOTE]
Нужен был от них в суде некий "экспертный" отзыв (как производителя) в нашу сторону. Спор был с жителем по применимости распределителей. Уже не помню точно, но судья прямо говорила, что "не понимаю в этих ваших формулах ничего" и "приведите кого-нибудь, кто может мне разъяснить". Даже слала запросы в ГЖИ.
В общем письмо от данфосс реально решило бы дело.
Выход на данфосс был прямой и хороший - шел по сути от застройщика с миллионными объемами (в кв.м.).
Уже обговорили (последний абзац в их редакции) текст письма от данфосс в суд, в котором не было никакой крамолы, просто цитировалось 354 и 307 и давался прямой вывод из них, что они не учитываются, если оборудованы не всех помещениях (на тот момент это так и было).
В итоге данфосс юлил, юлил, но отказался от предоставления позиции, устно сказав, что "наши юристы сказали, что подписав такое письмо, мы собственноручно подтвердим, что распределители никому не нужная бесполезная херня".

Под катом проект письма, кому интересно:
Скрытый текст

C кого брать деньги до включения новостройки в реестр лицензии
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
До передачи дома УК разве не застройщик платит за всё?[/QUOTE]
Да, застройщик содержит весь дом за свой счет. Но у них договор управления заключен, а значит (если это отдельно не прописано, в чем я сомневаюсь) дом уже "передан" в УК.
Инициатор ОСС не пришел на ОСС...
 
[QUOTE]melllena написал:
инициатор не пришёл на очную часть собрания[/QUOTE]
У нас вообще ни один инициатор на "очной части собрания" не приходит/не бывает и ничего... Впрочем все уже выше рассказали, добавить нечего по существу.
Живо просто в народе представление очно-заочной формы как популярной ранее "очной, только потом заочной" формы. Прям не вытравить никак стремление оформить отдельно "очную часть" ОЗФ, поменять на ней повестку дня, выдвинуть кандидатуры и .д.
Проведение ОСС в жилом комплексе под одним кадастром, ОСС
 
[QUOTE]МарияМария написал:
жк комплекс с одним кадастровым номером[/QUOTE]
ЗУ скорее всего не сформирован под эти конкретные дома после их строительства.
В таком случае один ЗУ под ними - это фикция, пережиток, действуйте в сторону формирования новых отдельных ЗУ под ними, а не исправления ошибок в старом
C кого брать деньги до включения новостройки в реестр лицензии
 
Есть же специальный раздел форума по управлению новостройками, читайте и спрашивайте там, встретите больше понимания и советов основанных на реальном опыте. У нас же законодательство в УМКД такое сырое (хаха сырое, каламбурю) и несовершенное, что не только от региона к региону разное, но и от дома к дому тоже, управление новостройками и управление старым фондом - разный опыт.

В том разделе вопрос  вроде обсуждали пару раз.
Это нифига не частные финансовые риски, это законодательство такое, что избежать перерыва между заключением договора по новостройке и включением дома в лицензию невозможно. Сама процедура и сроки в ней так прописаны. А это уже квалифицируется, при необходимости, как отсутствие вины.
+ есть вполне себе сложившаяся "классическая" судебная практика, что отсутствие лицензии не делает сделку ничтожной и не влечет за собой реституцию. То есть право у УК получить плату от обязанного уплатить собственника от наличия лицензии на конкретный дом не зависит, как бы иное не утверждал инспектор ГЖИ.
Остается вопрос наличия состава правонарушений - либо работы без лицензии или нарушения лиц требований.
По первому вопросу однозначный ответ дал п.21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
По второму вопросу тоже есть сложившаяся практика, последний судебный акт на эту тему - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 302-ЭС19-17595 по делу N А33-27179/2018.

Сам факт наличия такой практики, конечно говорит о высоком риске возникновения претензий со стороны ГЖИ/иных заинтересованных лиц по поводу сбора платы без включения в лицензию. Но тут уж вам самим просчитывать - какая практика у вас в регионе, возбуждается ли ГЖИ по такому поводу или понимает суть,  готовы ли вы пройти пару инстанций судов, чтоб доказать свою правоту или проще не работать с новостройками или дарить деньги не собирая плату...

[QUOTE]Волжский парень написал:
Выставляйте счета застройщику (у вас же договор с застройщиком), а застройщик пусть берет с жителей.[/QUOTE]
Застройщик не за свои помещения платить не обязан. а по отношению к своим - у него с УК то же управление и плата за СиР.

Из этой правовой коллизии можно выйти разве что заключением ДУ с застройщиком с отсрочкой его действия, а в период этой отсрочки держать дом закрытым и не передавать помещения. Но это действия и советы из разряда - "не хотите получать штрафы за нарушения ПДД - не ездите на машине". Совет действенный, но бессмысленный
управление домом от застройщика до выбора способа управления
 
[QUOTE]Ольга Коркина написал:
в 5-дневый срок договор с УК не заключил[/QUOTE]
Если опасаетесь - заключайте датой в 5 дневный срок (можно 15 января, если я не ошибаюсь в исчислении сроков), а сам  договор включите отлагаетльное условие, что договор начинает исполняться сторонами с ... (можно датой, можно вписать некое действие, типа составления акта или письменного уведомления застройщика).
Формально все верно будет, договор заключен в пределах указанного срока, про начало его действия (срок оказания услуг, дата начала производства работ) закон ничего не предписывает
Ещё раз о поквартирном учёте тепла или Распределители наступают
 
Логика происходящего такая, как я понимаю - вначале энергоэффективность начали внедрять (так как ресурсы выгоднее продавать за рубеж, чем на внутреннем рынке потреблять), загнали все ресусры под одну гребенку бездумно, потом чтоб решить проблему с индивидуальным учетом тепла, который практически невозможен при вертикальной разводке "родили" распределители.
Но распределители - это как мерить температуру в больнице методом прикладывания ладошек больных друг к дружке. У кого то явно теплее, у кого то холоднее, но ясности в том, у кого какая температура это не прибавляет.
При этом у строителей свои интересы и переходить разом на горизонтальную разводку даже в новых домах им нет никакого интереса. Она тупо дороже и сложнее.
Приняли новостройку с паркингом.
 
[QUOTE]Атос написал:
Не этот часом?[/QUOTE]
нет, но похож. [QUOTE]Ильич написал:
Извините, а счётчиков всего и вся на паркинг нет? Так и поставить их нельзя?[/QUOTE]
К нашему сожалению нет. Над "поставить" думаем. Но вроде как это совсем не просто в отношении ТЭ.[QUOTE]Ильич написал:
В каком это субъекте ...?[/QUOTE]
В Москве
Охрана с квартиры или с квадратного метра?, Охрана с квартиры или с квадратного метра?
 
Я думаю, что ВС точку в этом вопросе не поставил. Варианты и вполне легальные могут быть (хотя  всегда выступаю за сборы с 1 кв.м.)
Я абсолютно согласен с логикой про отнесение охраны к содержанию ОИ, так как именно охрана с понимании Закона о ЧОП может иметь отношение только к ОИ.
А закон о ЧОП в данном случае очень важный документ, ибо охрана - лицензируемый вид деятельности, и все что называться охраной должно быть на 100% согласовано с формулировками закона, иначе после обязательной передачи договора в лицензионку для регистрации постов, та  может предъявить ЧОПу  несоблюдение их лиц требований.
То есть если охрана - то это охрана ОИ.
И каждый раз приходится жителям это объяснять. Что охрана, если и называется охраной, то  охраняется за счет всех собственников только ОИ.

Но по закон у о ЧОП, тот же ЧОП может оказывать и иные (исчерпывающий список) услуги, к МКД наиболее подходящая и востребованная из которых "обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах".

Поэтому, мое мнение:
- охрана, если она так поименована в названии услуги и в договоре с ЧОП - обязательно по метрам по прямой отсылке и аналогии с содержанием ОИ.
- иная услуга ЧОП-а, а именно "обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах" - вполне может быть и поквартирной, так как к ОИ она не привязана и к содержанию  ОИ не относится.
- услуги не ЧОП-а в простонародье называемые "охрана", по документам такими не являющиеся - консьержки, администраторы, дежурные - если правильно оформлены, то также имеют большую свободу в оплате их услуг жителями. Те же консьержи вполне могут быть в одном подъезде, а в другом отсутствовать. Строгая привязка к ОИ МКД означала бы разнесение на все помещения МКД, даже в других подъездах.
Приняли новостройку с паркингом.
 
Норматив по теплу пригодился бы в первый год, когда нет данных по среднемесячному потреблению (у нас еще и равномерный способ оплаты). Но сейчас буду все перечитывать, спасибо за свежий взгляд.
По остальным такая тема:
Объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и [B]норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме[/B]. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.
Данных нормативов нет
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Получать придут все 100%? Думаю да. Значит можно выстроить даты очки и заочки так, что бы и вручить в сроки, уведомив все 100%, и собрание прошло без нарушений закона. Ведь ничего не мешает давать уведомление сейчас с датой очки через 2 месяца? И при этом сразу выдавать решения. А там уже хочешь голосуй, а хочешь нет.[/QUOTE]
Логика ясна, но на практике так не получится.
По крайней мере, у меня по домам с количеством помещений от 300 и более
Там несколько факторов:
1. Как я написал, получать приходят не все. Минимум процентов 10% в итоге получают по односторонним актам. Часть из них инвесторы, часть те, которых не устраивают недостатки.
2. Все нормальные жители (которым важны решения собрания), а не инвесторы приходят скопом первыми, потом поток истончается. сначала густо потом пусто. Поэтому весь успех собрания (достижение кворума) закладывается на первых неделях заселения, потом идет уже добор.
3. Важно при первом визите сразу получить подписанное решение, ибо просто выдать - потом фиг соберешь. Приносят, конечно, но единицы процентов. А бегать по квартирам собирать большого смысла нет - там одни рабочие, которые делают ремонт.
4. Ну и по срокам первого собрания растекаться не всегда позволительно, там как бы через 2 месяца нужно иметь реализованное решение ОСС, а то конкурс, со всеми вытекающими.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Зачем всё так сложно? Подписываете акт - тут же выдавайте уведомление с росписью в получении и всё.[/QUOTE]
Возникают сложности с подтверждением исполнения требования об уведомления всех потенциальных участников ОСС за 10 дней до ОСС.
Там конечно не все однозначно, особенно, как в случае ОЗФ определять дату ОСС.
Но даже не погружаясь в сроки, уведомленными  будут только часть этих самых потенциальных участников в промежутке от 55%-65% (те которые принимают участие в ОСС и соответственно подписывают документы по ОСС) до 85-90 % (все те, которые в период ОСС приняли квартиру, включая тех, кто не хочет участвовать в ОСС).

То есть 100% уведомлений не будет.
#
[QUOTE]Михаил Щербаков написал:
Или в данном случае никакого уведомления не требуется?[/QUOTE]
Требуется. Оно всегда требуется и обязательно, даже если в голове не вполне укладывается то, что уведомлять нужно лиц, которые на момент уведомления еще не являются лицами, которые вправе принимать участие в собрании. Лучше не думать об этом, а тупо рассылать по адресам, указанным в ДДУ дольщиками. Других пока нет.
[QUOTE]Михаил Щербаков написал:
Сама УК не может отправить заказные письма с уведомлением, не нарушив при этом закон о персональных данных. [/QUOTE]
Да, есть тут скользкий момент, но применяйте схему: один из инициаторов ОСС -застройщик. Тогда пазл сложится, инициатор рассылает по адресам, которые у него уже есть. Передачи ПДн формально нет. Рассылать конечно может фактически и УК, но позиция официальная д.б. что это инициатор.
Конечно, схема применима, только если застройщик в законном порядке тоже будет собственником какого либо из помещений. Что сейчас часто бывает, если до даты ввода в эксплуатацию не все помещения распроданы по ДДУ.
Ну и физика обычного лучше добавить к инициаторам для минимизации рисков.

Кстати, тут Минстрой высказался недавно насчет уведомлений об ОСС в новсотройках.
Письмо так и называется - Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3 февраля 2020 г. N 2749-ОГ/04 Об извещении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Там конечно, вывод дан не вполне полезный именно для случая топикстартера и для новостроек на этапе заселения как раз малоприменимый.
Но для заселенных домов подтвердили давно сложившуюся, но по сути ничем не подтвержденную практику про адреса высылки уведомлений
[QUOTE]Таким образом, инициатор общего собрания направляет заказным письмом сообщение о проведении общего собрания собственников на адрес жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику в многоквартирном доме, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме.[/QUOTE]

В письме минстрой тоже не стал заморачиваться и объяснять такой свой вывод.
Ну и фиг с ним. Хорошо, когда есть на что сослаться.
Есть реальные адреса регистрации - шлем по ним
Нет таких данных шлем по номерам квартир в собственности, других вариантов у инициатора уведомить нет.

З.Ы. Для кладовых и машиномест конечно ржачно уведомлять по адресу помещению. Но что делать  qws , если вдруг нет другого порядка уведомления
#
[QUOTE]Ильич написал:
А чего вдруг вернулись к старому интервью?[/QUOTE]
Поиск по форумы выдал
#
[QUOTE]Ильич написал:
А два одинаковых поста напомнили мне "повторяем сигналы точного времени для тех, кто не успел проверить свои часы".[/QUOTE]
:-D  Не знаю как так вышло, но где удалить - не нашел.


По существу:
там уже реакция пошла по скидкам:
[QUOTE]Исполнительный директор некоммерческого партнерства «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева предложила предоставлять гражданам скидку на оплату ЖКХ за авансовые платежи.

Ранее 13 февраля стало известно, что депутат Госдумы Борис Чернышов [URL=https://iz.ru/975605/2020-02-13/v-gosdume-predlozhili-vvesti-skidku-na-oplatu-zhkkh]предложил ввести скидку[/URL] на оплату коммунальных услуг для граждан, которые откажутся от бумажных квитанций. Инициативу он изложил в письме главе Минстроя Владимиру Якушеву.

Чернышов также напомнил, что на оборотной стороне извещения рекламодатели размещают объявления. Депутат предложил обязать их выплачивать жителям процент на оплату коммунальных услуг.

По мнению Разворотневой, в сфере ЖКХ недостаточно действуют рыночные механизмы и россиянам зачастую приходится платить за услуги ЖКХ независимо от факта выполнения работ.

«В ЖКХ надо возвращать рыночные стимулы. Тема со скидками обсуждается давно. Несколько лет назад возникала идея предоставлять скидки потребителям в случае, если они авансом оплачивают услуги или оплачивают их за несколько месяцев вперед. Но до этого дело так и не дошло», — подчеркнула специалист.

Она считает, что возвращение любых скидок и гибких тарифов в ЖКХ для части потребителей — это правильное направление.

«Изготовление и распространение квитанций стоит денег и переход на электронные носители позволит существенно экономить лицам, которые эти документы распространяют. Это прямая выгода. Это высвободит дополнительные средства на скидку гражданам», — сказала эксперт.

Также она поддержала инициативу депутата обязать компании, которые размещают свою рекламу на квитанциях, выплачивать гражданам определенный процент на оплату услуг ЖКХ.

Она напомнила, что в России с 2018 года на платежных квитанциях запрещена любая коммерческая реклама кроме социальной. «Я всегда считала, что реклама на квитанциях — это хорошо, хотя бы по той причине, что она позволяет получать дополнительные сборы для тех людей, которые изготовляют эти квитанции», — заключила Разворотнева.

[/QUOTE]

Чернышов (автор первой инициативы) думает, что квитанции до сих пор идут с рекламой и почтой...

«Если гражданин оплачивает ЖКХ онлайн или пользуется электронными квитанциями, то отказ от бумажного формата должен предусматривать скидку на услуги ЖКХ, поскольку в таком случае не тратятся средства на бумагу и услуги почты», — объяснил он.

Есть кто-либо кто квитанции почтой РФ шлет?

З.Ы.

Не знаю почему, но мой разбитый на абзацы текст, форум лепит в один кусок. Читать неудобно, но я не виноват

#
[QUOTE]Дмитрий С написал:
Простите, не видно на сайте этой штуки. Можно более подробно[/QUOTE]
Тоже полез на сайт по ссылке за ней, наткнулся на фотографию начальника инспекции  главного государственного жилищного инспектора Тюменской области и забыл что там искал изначально
#
Про 170 и ключи я знаю. С этим почти каждый сталкивался. Практика про требование ключей опять же есть богатая. Про щитовые и помещения ИТП и соответствующие допуски тоже понятно.
У меня немного другой аспект.
Хочется найти текст, сформулированный судом или хотя бы со ссылками, который бы доходчиво доносил одну общую мысль - "общее имущество" не равно "место общего пользования".
В 170-м просто конкретизированы места, в которые нельзя пускать  - подвалы, чердаки, крыша. А если это техническое помещение в ОИ, но не являющееся МОП и не подпадающее под чердаки, подвалы, крыши?
[QUOTE]саныч написал:
Следовательно очутиться ... он не может[/QUOTE]
Не может, но требует

Проблема не большая, думал просто найти готовый текст, и заинтересовался тем судом про пробитую голову. Такие аргументы на некоторую категорию людей хорошо действуют. Мол пустить то можем (если запрета в НПА нет), но отвечать за вашу голову не хотим, поэтому не пустим
#
Я тут невольно провел эксперимент. Точнее, действия были осознанные, но то, что это эксперимент - осознал позднее.
В общем, была возможность - по новостройке сразу предусмотрел отказ от бумажных ПД и прописал в ДУ рассылку по электронной почте.
Повторюсь - новостройка, все квартиры покупались, никаких переселенцев и муниципалов. Типа модно, стильно, молодежно, никаких пресловутых бабушек, которые интернета и компутера в глаза не видели.
Мне было по приколу, и не хотелось с конвертирование возится.
Осознание того, что в реальности я осуществил мини-революцию пришло позднее.
Сразу скажу, больше непонимания было от коллег в ЖКХ - как мол, это без квитанций-то? Даже при наличии мобильных приложений и личных кабинетов, все равно все носят и раскладывают бумажные по почтовым ящикам.
Жалобщики из жителей были - и самый активный из них - никакой цуко, не бабушка, а тридцатилетний парень, который как на духу заявлял, что мол квитанций не получает, интернетом пользоваться не умеет, смартфона для мобильного приложения у него нет, только кнопочный. А сам по пробитию личности - работает в коллекторском отдела банка.
Доказали по всем проверкам,что в ДУ прописано, законодательство не запрещает. Кому сильно бумажную версию надо - пусть приходит в офис УК и получает. Даже выборочно не стали по почтовым ящикам доносить.
А ведь правда - если жители соответствующие, есть современные каналы связи, то кому нужна эта бумажка? По сути атавизм.

Но это мой опыт на эту тему. Бюджет и размер платы на СоР соответственно уже и заранее не включал бумажные ПД.
#
[QUOTE]Леший написал:
житель в подвале задевает трубу, разбивает голову и взыскивает с УК 100 тыс. рублей. Дело дошло до Верховного суда, признавшего правоту жителя требовавшего возмещение ущерба.[/QUOTE]
Кто нибудь знает что за дело? И где еще на форуме обсуждался бы достаточно частый вопрос требования жителя к УК пустить во все ОИ.

[QUOTE]Евгений Пономарев пояснил, что чердак является общим имуществом, но не местом общего пользования. Для прохода на чердак или в подвал у человека должен быть допуск, либо он должен быть внесен в приказ, либо быть техническим работником прошедшим инструктаж.[/QUOTE]
#
[QUOTE]RooM написал:
А головные боли останутся у председателя ЖСК.[/QUOTE]
Принудительный труд запрещен, он вправе уволиться и подать форму № Р34001 (при необходимости)
#
Опечатка в третьей абзаце, скорее всего. Вначале семинар, потом вебинар...
#
[QUOTE]Ильич написал:
Допустимые нормы температуры воздуха в вестибюле, на лестничной клетке: 14–20°С[/QUOTE]
Не в тему ветки, но знаю один дом новотсройку, где отопление проложено таким образом, что МОПы (площадки) греются за 30 градусов в отопительный период. Без радиаторов. Что с этим делать - непонятно. Жители ругаются, говорят, что в подъезде жарень.
#
ха-ха, сразу видно специалист-жилищник отвечает, а не демагог или неспециалист. По большинству вопросов ответы не те, которые им хотелось бы получить. Не в духе газетных ответов, а жестко и по существу, примерно как ответ на жалобу
Больше не позовут))
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
ссылка суда на устаревшую ч.7 ст. 162 ЖК РФ[/QUOTE]
Положительной практики много, но, к сожалению она в основном действительно ссылается на старую редакцию этой нормы. Я не очень активно, но искал что-либо, что можно было бы процитировать прямо в защиту моей вышеуказанной позиции, но в практике ВС не нашел. По округам копаться не было времени.
Хотел оппонировать уважаемому Волжский парень, но понял, что особо нечем, кроме своего мнения.
Поэтому промолчал.
При этом позицию свою я не меняю, и по своим домам новостройкам мы выставляем по всем помещениям с даты заключения ДУ. Собственно, готов отстаивать ее, если до этого дойдет.
Строил бы ее исходя из старой практики с выводами суда про превалирование наличествующих и исполняемых договорных отношений над датой внесения дома в лицензию,
Например:
Скрытый текст
Скрытый текст


По сути ничего же в этой логике не меняется от старой редакции к новой?

При необходимости обсудил бы формулировки ч.7. ст.162 ЖК РФ про "обязана", а не "вправе"... Можно разглядеть нюансы при необходимости, хорошо, что там написано все же не так:
[QUOTE]Волжский парень написал:
Договор управления (именно управления) не может вступить в силу ранее предусмотренного законом срока[/QUOTE]
Посмотрел бы практику по судам от округа и ниже. По новой редакции споры 2018 года до ВС и АС АО еще не дошли, в доступных мне базах по Москве и МО таких споров вообще нет, ГЖИ не возбуждается на эту тему.
Отвлеченные теоретические размышления:
Мое мнение, что наши доблестные законодатели опять забыли прописать различие между переходом права на управления МКД и его первоначальным возникновением.
Да, при переходе дома от одного субъекта управления к другому важно было поставить точку водораздела, при наличии такого количества споров по старой формулировке.
Потом был спорный период о то, том можно ли вообще по договору с застройщиком включать в лицензию.
Итог - норма, которая упорядочивает отношения при переходе права на управление, не учитывает реалии его возникновения для новостроек, когда нет какого либо спора, но фактически имеется противоречие между нормой о заключении ДУ в пятидневный срок и "действием" ДУ только со следующего месяца.
И это еще хорошо, когда через месяц. У меня был случай, когда из-за ошибки властей полгода МКД не был включен в лицензию.
Что должно было происходить в этой время?

P/S/ Впрочем вероятность возникновения негативной практики достаточно большая. Тут как кривая выведет, какие будут обстоятельства дел, какие юристы и судьи. На свой страх и риск, в общем

#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Мне кажется, что рассмотрение этого вопроса нужно начинать со слова "аварийно" и его понятия.[/QUOTE]
Как мне кажется они там в 416 пропустили либо логическую связку, либо часть текста при формулировке этого абзаца.
Пришло додумывать за них
Получилось примерно так:

Скрытый текст
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
Не от тех понятий пляшете, просто есть то, что вы должны успеть локализовать и исправить в установленные сроки и остальное.[/QUOTE]
Претензия заключается в том, что в 416 написано, что  "Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме", а в диспетчерской УК мне говорят, что  ночью (когда мне удобно) выполнение данной заявки невозможно ("так как сантехник/электрик/инженер в это время не работают" - это объяснение на совести диспетчера, но вполне понятно, что они так и ответили).
#
[QUOTE]burmistr написал:
А что такое мелкая заявка и чем она отлична от крупной?[/QUOTE]
Этого я тоже не нашел(((. Хотя вопрос встал остро,  лиц нарушениями пугают из-за того, что "кран поменять" в три ночи нельзя

Мелкие - предположительно, те которые не являются аварийными.
Но для аварийных сроки прописаны, а вот для этих нет ничего, кроме "круглосуточно" и сроков в 170-м
#
Слушайте, такой вопрос:
в п.13 416 есть такой абзац:
Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Означает ли [B]обязанность[/B] УК выполнять эти самые мелкие заявки в круглосуточном режиме, соответственно держать обычных сантехников/электриков круглосуточно?
Большинство же, насколько я знаю, так не делает, на ночам аварийка, которая ездит только на аварийные, но никак не на "мелкие" заявки.
#
Юридически - то можно обосновать решение общего собрания двух домов, через Главу 9.1. ГК.
Это будет действительным документом само по себе.
Но решением ОСС МКД в понимании ЖК РФ уже не будет.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Я такое видел, но это - шизофрения.[/QUOTE]
Одним из писем Минстроя такая шизофрения запрещена.
Вопрос запрещения шизофрении письмами Минстроя конечно не бесспорен, но если глубоко копнуть, то они правы.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве на ОИ - по сути, показатель конечный, и хоть и высчитывается от площади всех помещений, но на количество помещений уже не делится. И делить свою долю в праве (чтоб её частью  проголосовать ЗА, а другой частью ПРОТИВ) - законом не предусмотрено.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Danfoss - цивилизованная фирма [/QUOTE]
Нужен был от них в суде некий "экспертный" отзыв (как производителя) в нашу сторону. Спор был с жителем по применимости распределителей. Уже не помню точно, но судья прямо говорила, что "не понимаю в этих ваших формулах ничего" и "приведите кого-нибудь, кто может мне разъяснить". Даже слала запросы в ГЖИ.
В общем письмо от данфосс реально решило бы дело.
Выход на данфосс был прямой и хороший - шел по сути от застройщика с миллионными объемами (в кв.м.).
Уже обговорили (последний абзац в их редакции) текст письма от данфосс в суд, в котором не было никакой крамолы, просто цитировалось 354 и 307 и давался прямой вывод из них, что они не учитываются, если оборудованы не всех помещениях (на тот момент это так и было).
В итоге данфосс юлил, юлил, но отказался от предоставления позиции, устно сказав, что "наши юристы сказали, что подписав такое письмо, мы собственноручно подтвердим, что распределители никому не нужная бесполезная херня".

Под катом проект письма, кому интересно:
Скрытый текст

#
[QUOTE]Волжский парень написал:
До передачи дома УК разве не застройщик платит за всё?[/QUOTE]
Да, застройщик содержит весь дом за свой счет. Но у них договор управления заключен, а значит (если это отдельно не прописано, в чем я сомневаюсь) дом уже "передан" в УК.
#
[QUOTE]melllena написал:
инициатор не пришёл на очную часть собрания[/QUOTE]
У нас вообще ни один инициатор на "очной части собрания" не приходит/не бывает и ничего... Впрочем все уже выше рассказали, добавить нечего по существу.
Живо просто в народе представление очно-заочной формы как популярной ранее "очной, только потом заочной" формы. Прям не вытравить никак стремление оформить отдельно "очную часть" ОЗФ, поменять на ней повестку дня, выдвинуть кандидатуры и .д.
#
[QUOTE]МарияМария написал:
жк комплекс с одним кадастровым номером[/QUOTE]
ЗУ скорее всего не сформирован под эти конкретные дома после их строительства.
В таком случае один ЗУ под ними - это фикция, пережиток, действуйте в сторону формирования новых отдельных ЗУ под ними, а не исправления ошибок в старом
#
Есть же специальный раздел форума по управлению новостройками, читайте и спрашивайте там, встретите больше понимания и советов основанных на реальном опыте. У нас же законодательство в УМКД такое сырое (хаха сырое, каламбурю) и несовершенное, что не только от региона к региону разное, но и от дома к дому тоже, управление новостройками и управление старым фондом - разный опыт.

В том разделе вопрос  вроде обсуждали пару раз.
Это нифига не частные финансовые риски, это законодательство такое, что избежать перерыва между заключением договора по новостройке и включением дома в лицензию невозможно. Сама процедура и сроки в ней так прописаны. А это уже квалифицируется, при необходимости, как отсутствие вины.
+ есть вполне себе сложившаяся "классическая" судебная практика, что отсутствие лицензии не делает сделку ничтожной и не влечет за собой реституцию. То есть право у УК получить плату от обязанного уплатить собственника от наличия лицензии на конкретный дом не зависит, как бы иное не утверждал инспектор ГЖИ.
Остается вопрос наличия состава правонарушений - либо работы без лицензии или нарушения лиц требований.
По первому вопросу однозначный ответ дал п.21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
По второму вопросу тоже есть сложившаяся практика, последний судебный акт на эту тему - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 302-ЭС19-17595 по делу N А33-27179/2018.

Сам факт наличия такой практики, конечно говорит о высоком риске возникновения претензий со стороны ГЖИ/иных заинтересованных лиц по поводу сбора платы без включения в лицензию. Но тут уж вам самим просчитывать - какая практика у вас в регионе, возбуждается ли ГЖИ по такому поводу или понимает суть,  готовы ли вы пройти пару инстанций судов, чтоб доказать свою правоту или проще не работать с новостройками или дарить деньги не собирая плату...

[QUOTE]Волжский парень написал:
Выставляйте счета застройщику (у вас же договор с застройщиком), а застройщик пусть берет с жителей.[/QUOTE]
Застройщик не за свои помещения платить не обязан. а по отношению к своим - у него с УК то же управление и плата за СиР.

Из этой правовой коллизии можно выйти разве что заключением ДУ с застройщиком с отсрочкой его действия, а в период этой отсрочки держать дом закрытым и не передавать помещения. Но это действия и советы из разряда - "не хотите получать штрафы за нарушения ПДД - не ездите на машине". Совет действенный, но бессмысленный
#
[QUOTE]Ольга Коркина написал:
в 5-дневый срок договор с УК не заключил[/QUOTE]
Если опасаетесь - заключайте датой в 5 дневный срок (можно 15 января, если я не ошибаюсь в исчислении сроков), а сам  договор включите отлагаетльное условие, что договор начинает исполняться сторонами с ... (можно датой, можно вписать некое действие, типа составления акта или письменного уведомления застройщика).
Формально все верно будет, договор заключен в пределах указанного срока, про начало его действия (срок оказания услуг, дата начала производства работ) закон ничего не предписывает
#
Логика происходящего такая, как я понимаю - вначале энергоэффективность начали внедрять (так как ресурсы выгоднее продавать за рубеж, чем на внутреннем рынке потреблять), загнали все ресусры под одну гребенку бездумно, потом чтоб решить проблему с индивидуальным учетом тепла, который практически невозможен при вертикальной разводке "родили" распределители.
Но распределители - это как мерить температуру в больнице методом прикладывания ладошек больных друг к дружке. У кого то явно теплее, у кого то холоднее, но ясности в том, у кого какая температура это не прибавляет.
При этом у строителей свои интересы и переходить разом на горизонтальную разводку даже в новых домах им нет никакого интереса. Она тупо дороже и сложнее.
#
[QUOTE]Атос написал:
Не этот часом?[/QUOTE]
нет, но похож. [QUOTE]Ильич написал:
Извините, а счётчиков всего и вся на паркинг нет? Так и поставить их нельзя?[/QUOTE]
К нашему сожалению нет. Над "поставить" думаем. Но вроде как это совсем не просто в отношении ТЭ.[QUOTE]Ильич написал:
В каком это субъекте ...?[/QUOTE]
В Москве
#
Я думаю, что ВС точку в этом вопросе не поставил. Варианты и вполне легальные могут быть (хотя  всегда выступаю за сборы с 1 кв.м.)
Я абсолютно согласен с логикой про отнесение охраны к содержанию ОИ, так как именно охрана с понимании Закона о ЧОП может иметь отношение только к ОИ.
А закон о ЧОП в данном случае очень важный документ, ибо охрана - лицензируемый вид деятельности, и все что называться охраной должно быть на 100% согласовано с формулировками закона, иначе после обязательной передачи договора в лицензионку для регистрации постов, та  может предъявить ЧОПу  несоблюдение их лиц требований.
То есть если охрана - то это охрана ОИ.
И каждый раз приходится жителям это объяснять. Что охрана, если и называется охраной, то  охраняется за счет всех собственников только ОИ.

Но по закон у о ЧОП, тот же ЧОП может оказывать и иные (исчерпывающий список) услуги, к МКД наиболее подходящая и востребованная из которых "обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах".

Поэтому, мое мнение:
- охрана, если она так поименована в названии услуги и в договоре с ЧОП - обязательно по метрам по прямой отсылке и аналогии с содержанием ОИ.
- иная услуга ЧОП-а, а именно "обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах" - вполне может быть и поквартирной, так как к ОИ она не привязана и к содержанию  ОИ не относится.
- услуги не ЧОП-а в простонародье называемые "охрана", по документам такими не являющиеся - консьержки, администраторы, дежурные - если правильно оформлены, то также имеют большую свободу в оплате их услуг жителями. Те же консьержи вполне могут быть в одном подъезде, а в другом отсутствовать. Строгая привязка к ОИ МКД означала бы разнесение на все помещения МКД, даже в других подъездах.
#
Норматив по теплу пригодился бы в первый год, когда нет данных по среднемесячному потреблению (у нас еще и равномерный способ оплаты). Но сейчас буду все перечитывать, спасибо за свежий взгляд.
По остальным такая тема:
Объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и [B]норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме[/B]. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.
Данных нормативов нет

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!