new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 7
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Москва будет жить по особому???
 
Мдаа... оказывается проще федеральный закон перекроить, чем всю хрень, что в Москве творится с регулированием ЖКУ вернуть на общефедеральные нормативные рельсы.
Проще ФЗ принять, чем посчитать таки нормативы, которые должны были быть посчитаны и приняты в Москве еще несколько лет назад.
Проще создать непонятно исключение, чем объяснить "КРСОИ Шредингера" - когда в "городском" размере платы КРСОИ и есть и нет одновременно.
[QUOTE]Леший написал:
-Такая сложившаяся система является понятной и привычной жителям  Москвы и обеспечивает высокую собираемость платежей за жилищно-коммунальные услуги.[/QUOTE]
Высокое осваивание бюджетных средств с попутным содержанием чиновничьего аппарата она обеспечивает
Купил квартиру с долгами по ЖКХ - твои проблемы!
 
А какой простор будет (был бы в случае запрета на сделки с долгом на ЖКУ по справке от УК) в плане взыскания упущенной выгоды.
За три копейки спорного долга выгодные сделки по продаже недвижки срываться будут.
Я б, как юрист, только так и жил бы, без всякой иной работы.
Но был бы и плюс - вместо "бестолковых матрешек" (меткое замечание, бесят меня, но увы - иные работают в других местах) в расчетных центрах пришлось бы набирать исключительно клиентоориентированных кандидатов математических/экономических наук, а справки с долгом выдавать только после согласования начальнкиа РЦ, глав буха, глав юриста, ген директора.
Купил квартиру с долгами по ЖКХ - твои проблемы!
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Я все таки исхожу из того, что долг и исковая давность это разные вещи [/QUOTE]
Я это понимаю. Я про случай, который далее расписываю - "закрывать долг за пределами ИД свежими оплатами".
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
А с чем он пойдет в суд?Доказывать что долга нет? Долг есть.Исковая давность? Для этого ему надо быть ответчиком по делу о взыскании.[/QUOTE]
А если долга нет? То есть расчетчик не захотел когда то переводить обнулять лицевой счет на нового собственника и причислил долги старого на нового. Ну или еще какой вариант, про которые я выше писал.
Долга юридически нет, он "нарисован" - как его убрать, чтоб продать квартиру?
А если долг "нарисован" за период за пределами ИД, то собственнику от такого долга вообще никак не избавиться (кроме как покрыть) и соответственно квартиру не продать.
Купил квартиру с долгами по ЖКХ - твои проблемы!
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Самый здравый путь: приостановить в госрегистрации объекта недвижимости по причине наличия долга за ЖКУ.[/QUOTE]
Мне как работнику ЖКХ, много лет борющегося с должниками, это конечно будет приятно.

Но с другой стороны - знаю очень много случаев, когда долг висит на лицевом счете вообще без законных оснований.
И опять же мы (УК) сами в этом виноваты, ведь проще и выгоднее не пересчитывать, не исправлять.
А вдруг оплатят.. штрафы все равно не работают

Или вот пример
Довольно большое количество людей оспаривает в суде односторонние передаточные акты от застройщиков, когда квартира с косяками и судебными спорами, а у УК уже лежит ОАПП  и лицевой счет переведен с застройщика на дольщика. Суд отменяет акт, меняется дата передачи квартиры. И думаете все "УК от застройщика" прям сразу делают перерасчет на застройщика обратно? Ха
Или иные старые мелкие долги по перерасчетам у "обычных" УК.
В общем есть долги с которыми УК в суд не ходит, тк знает что проиграет или экономического смысла нет, а собственники пойдут далеко не все за перерасчетом в судебном порядке.
Вот и висят долги.

Для некоторых "больших и неприкасаемых" УК долг предыдущего собственника, исковая давность и период оплаты вообще не указ.
Спорные долги, вышедшие за период ИД и долги старых собственников закрывают за счет оплат, поступивших по текущим оплатам и оплатам новых собственников, несмотря на то, что плательщик прямо указывает период оплаты.

Я бы сам счел это очередным "поклепом жителя на УК", если бы не видел своими глазами. И в суд эти УК подают, правда только приказы, при отмене СП в исковое не идут.

У судьи картина маслом:
Документы от УК - долг за период год, поступлений от жителя - ноль рублей.
Документы от жителя - по каждому месяцу за этот год  - полная оплата, день в день, копейка в копейку с указанием периода платежа.
Кого-нибудь накажут за это? Никого. Просто отмена приказа.
да и что взять с помощника юриста, который заявления на СП подписывает по документам, которые за него составил кто-то другой?

И что в итоге - всякому, кому нужно продать квартиру, идти в суд?
Как предъявить собственнику гос. пошлину по судебному приказу?
 
[QUOTE]Прекрасное далеко написал:
Если от приставов приходят суммы, то там валится все в одну кучу и кап. ремонт и содержание и пени, ну и гос. пошлина. А собственник еще часть долга самостоятельно погасил.[/QUOTE]

Коллеги, а вообще, насколько серьезна эта проблема?

Ни в одной из предыдущих организаций (маленьких и очень больших) проблема "как же нам учесть поступление платежей от должника после подачи в суд" не озвучивалась. Из чего я могу сделать вывод, что бухгалтера и расчетчики в РКЦ воспринимают это как рабочий момент, не вызывающий проблем.

А в текущем месте соотвествующие подразделения заявляют о неспособности учесть платеж, валят все в оплату ЖКУ, что вызывает переплату по лицевому счету и висящие долги по госпошлине.
И если при наличии вступившего в силу судебного акта (приказа или решения) более менее все понятно и упирается в информирование подразделения,
То как организовываете при добровольных оплатах до вынесения решения/вступления в силу?
Купил квартиру с долгами по ЖКХ - твои проблемы!
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Под озвученную инициативу нужно ГК РФ менять[/QUOTE]
Под этим подпишусь.
Конечно, в чем то легче будет работать, но с точки зрения юриспруденции - долги на объекте, а не на субъекте правоотношения - это прям реформа гражданских правоотношений.
Как предъявить собственнику гос. пошлину по судебному приказу?
 
[QUOTE]Юлия Вербюк написал:
Прошу прощения, а можете проводки написать какие используете?[/QUOTE]
Не могу, к сожалению,  я не бухгалтер
Требование сбербанка по взысканию, Очень тонкий вопрос
 
У меня так один расчетчик отказывался со старого собственника на нового ЛС переводить по документам (договор КП, выписка на нового собственника..). Приводите, говорит, ко мне в офис нового собственника с паспортом, тогда откроем на него ЛС.... Иногда это работает, да, на простых людей.. до поры до времени.
размер иска и период взыскуания должен быть равен размеру отмененного судебного приказа
 
Возможно, имелся в виду спор о праве
размер иска и период взыскуания должен быть равен размеру отмененного судебного приказа
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
только в феврале подала три иска, требования сразу в иске увеличивала. один иск уже в деле, назначено заседание. Да и в прошлом-позапрошлом году увеличивала - не было проблем. видимо зависит от ответчика и судьи  [/QUOTE]
А определение об отмене приказа прикладывали к исковому заявлению?

Возможно действительно зависит от судей. У нас довольно строго с этим, без доказательств того,  что ранее именно эти требования заявлялись в приказном производстве - ИЗ возвращают.
размер иска и период взыскуания должен быть равен размеру отмененного судебного приказа
 
Требования до 500 000 подаются в приказном производстве.
Т.е. для того, что бы требование, подпадающее под приказное производство заявить в исковом, необходимо пройти стадию приказного.
Если этого не будет сделано, судья вернет ИЗ с ссылкой на "1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;"

Вынесенный приказ может быть отменен должником, при этом "В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что [B]заявленное требование[/B] им может быть предъявлено в порядке искового производства".
Если основное требование в исковом заявлении отличаются от заявленного в приказном, то это уже [B]иное[/B], чем заявленное в приказном требование. И нужно снова проходить стадию приказного.

Полагаю, что в исковом можно заявлять требования по судебных расходам (дополнительно к заявленным в приказном), с пенями вопрос спорный, но увеличение основного долга путем увеличения периода спустит рассмотрение обратно на стадию приказного. Ибо это уже другое требование

Но вот интересно стало, можно ли заявить такое же требование как в приказном, и уже после принятия иска к производству увеличить требования.
СанПиН 2.1.3684-21 читаем и охреневаем
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
А у меня вообще вопрос: можно ли такой закон считать действительным с учётом, того, что в силу он вступил 01 марта, а подписан в конце января 2021 года, а штатное расписание, смета, тарифы на текущий год уже утверждены были в 2020 году?[/QUOTE]
Для того, чтобы отписываться в текущем моменте подготовил такой текст:
--------------------

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" положения
нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не
ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, если иное не установлено федеральным
законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") было опубликовано 05 февраля 2021 г., то положения указанного СанПиН подлежат применению не ранее, чем с 1 сентября 2021 г.

Вместе с тем сообщаем, что поскольку действующие и установленные общим собранием условия договора управления предусматривают уборку с меньшей периодичностью (исходя из который был рассчитан размер платы за содержание), то увеличение периодичности уборки потребует внесения изменений в условия договора управления в части перечня и периодичности оказываемых услуг и приведет к соответствующему изменению размера платы за содержание.


---------
Но, конечно, это так... мнение юристов хватающихся за соломинку и делающих хорошую мину при плохой игре.
Как говорит молодежь и чиновники Минстроя в письмах: "...но это не точно".
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]саныч написал:
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Будете в суде штраф отменять...[/QUOTE]
Если эта самая парковка входит в ОИ и/или уборочную площадь/придомовую территорию МКД.

Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
[QUOTE]Денис Боев написал:
При нашем МКД есть охраняемая парковка.Есть положение о парковке, утвержденное решением ОСС, определяющее правила её использования.При уборке снега некоторые владельцы, несмотря на уведомления, по разным причинам (объективным и не очень) авто не убирают.В результате тратится больше времени на уборку территории, аренду техники, требуется найм дополнительных людей для уборки снега вручную около неубранных авто, так как из-за них страдают пользователи машиномест, расположенных рядом. [/QUOTE]
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.

Некий аналог - скажем решением ОСС тамбуры возле 1-2-3 квартир передали в пользование владельцам этих квартир с разрешением ограждения этих тамбуров.
Несет ли УК в таком случае ответственность за уборку этой переданной конкретному пользователю площади?

В общем, если есть закрепленное индивидуальное пользование частью ОИ - то по обязанности по содержанию этой части ОИ уже можно поспорить.
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
В порядке брейншторма - прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится, ответственность УК не несет в таком случае и немножечкочуть чутьочень сильно случайно засыпать их снегом, можно даже не специально.
Пусть сами откапывают
Контроль за использованием ММ
 
[QUOTE]Антон Володин написал:
Какие методы есть, чтобы убрать неправильно припаркованные машины[/QUOTE]
Если прям законно - то вызывать ГИБДД и убеждать их в содействии.
Эвакуировать чаще всего проблематично, т.к. высота не позволяет. Нужен спец эвакуатор.
[QUOTE]Антон Володин написал:
Законно ли УК ставить блокираторы на колеса?[/QUOTE]
Зачем усложнять? выкручиваете золотники, на первый раз кладете на капот, на второй - раскидываете.
Ну после письменных предупреждений конечно - и к рецедивистам.
Отопление годовая корректировка
 
[QUOTE]PAlex написал:
Вот и возник вопрос, а как всеже правильно если ОДПУ проработал не с начала календарного года.[/QUOTE]
О, этот вопрос и тут поднимался, но ответа нет
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-raschet_obema_otopleniya_pri_vykhode_odpu_iz_stroya_p_59_1_p<WBR/>­ravil_354&MID=226702#message226702]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=53&amp;TID=9497&amp;TITLE_SEO=9497-...[/URL]

Если кто-нибудь найдет обоснованный ответ - маякните.
СанПиН 2.1.3684-21 читаем и охреневаем
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
УО не успевают деньги самолетами вывозить[/QUOTE]
Зашел на один ресурс с жителями, интересующимися ЖКХ - там уже решили и вовсю обсуждают, что это УК пролоббировали, чтобы размер платы за содержание поднять.
Признавайтесь, кто куда отнес чемодан с деньгами и заберите его обратно - вам он еще понадобится.
СанПиН 2.1.3684-21 читаем и охреневаем
 
Да, я тоже поизумлялся богатой фантазии чиновников.
У меня дома разного уровня (разница в размере платы за СиР  от самого "бедного" до самого "богатого" 5 раз) и я прекрасно понимаю какого уровня дом соответствует ежедневной влажной уборке всех МОП.
[QUOTE]126. В помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.[/QUOTE]
Устроить что ли флеш моб и забросать власти жалобами от жителей домов Жилищника за отсутствие ежедневной уборки  (простите коллеги, но вас в обиду власть не даст), чтоб посмотреть, что же можно отвечать на такое.

Еще мне интересно, как в принципе эти нормы воспринимать - как благие пожелания?
вот [QUOTE]127. Здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями [URL=https://base.garant.ru/12172032/]Федерального закона[/URL] от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5; 2013, N 27, ст. 3477) (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).[/QUOTE]

А если нет ГВС в МКД? Несколько миллионов граждан РФ, живущих в таких домах, что должны делать - требовать переезда от властей? Платить штрафы? Сносить свои дома, как не соответствующие СанПиН? Или требовать от УК обеспечения их прав на наличие этих систем?
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
[QUOTE]саныч написал:
А кто дом принимает? ОМСТ.е. ОМС сначала принимает дом, а потом составляет акт, что он в неудовлетворительном состоянии?Основная проблема в том, что дом не должны были принимать... Изначально. Это первое. На хера нужна комиссия которая дом в эксплуатацию принимает? Взятки вымогать?[/QUOTE]
В данном случае ОМС еще и заказчик всего это строительства. И плательщик бюджетных средств.
Там где должен был сесть какой то чиновник, крайней сделали УК.
Это частность конечно, но меня тоже заботят выводы нижестоящих судов которые последуют по другим делам вслед за этим делом.
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
Я тоже возмущен.
Если там реальный строительный дефект, который бывает по сути недостроем - называть это ненадлежащим содержанием и возлагать на УК по крайней мере несправедливо.

Обосновывать срочностью выполнения тоже странно - неужели УК быстрее достроит и устранит, чем строители?

А если УК начнет срочно устранять (для блага жителей), то и гарантийное устранение от строителей будет под вопросом - ибо любой строитель заявит, что  все было у них хорошо, пока кто-то левый не залез и начал рушить их идеальную постройку.
Ограничение использования лифта должникам
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, это кто?[/QUOTE]
Следственный комитет. Пришли не по нашу душу, но компы на всякий случай работать перестали. И писать про то, что ограничивая фактически пользование лифта должникам, не обязательно рассказывать и уведомлять про ограничение как то расхотелось.
Ограничение использования лифта должникам
 
Вот топикстартер, наверное, удивляется куда ушла дискуссия по его вопросу.
Я писал свое мнение по существу (про лифты), но тут пришел СК и все пропало.
Начисление пени в период моратория
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
невозможно знать какой будет ставка рефинансирования в момент оплаты[/QUOTE]
Для судов возник тот же вопрос, который в целом решили и без привязки к дате фактической оплаты.
Ведь аналогично, подавая в суд и прикладывая расчет пени, невозможно знать какая будет ставка на дату оплаты. Сделать правомерный расчет и даже вынести решение в таком случае невозможно.

[QUOTE]При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

[/QUOTE]
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

По букве закона, пени должны начисляться ежедневно по действующей ставке, а при ее изменении - пересчитываться. Но это такой гемморой для расчетов (и отрицательно для налогообложения), что никто так не делает, в дело пошел лайфхак - в бух учете начислять и выставлять пени после оплаты долга, а в лицевых счетах считать и указывать пени (с указанием в квитанциях) ежемесячно по текущей ставке без начислений их в бухучете. Как то так.
Начисление пени в период моратория
 
О, третья тема на форуме с обсуждениями на одну тему (я слежу, мне интересно).
Побуду кодификатором, дам ссылки на остальные:
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494-postanovlenie_pravitelstva_rf_ot_02_04_2020_g_424&MID=237521#message237521]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=1&amp;TID=10494&amp;TITLE_SEO=10494...[/URL]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436-v_rossii_vernuli_shtrafy_za_neuplatu_zhku&MID=237051#message237051]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=1&amp;TID=11436&amp;TITLE_SEO=11436...[/URL]

Свое мнение излагал там.
Тут поспорю с коллегой.
Выводы, на мой взгляд, сделаны из неверных предпосылок, а именно этих:

[QUOTE]Волжский парень написал:
Пеня начисляется в момент оплаты долга. [/QUOTE]
[QUOTE]Волжский парень написал:
При оплате сейчас тех долгов пеня начисляется на момент оплаты[/QUOTE]
Волжский парень[COLOR=#373737] написал:[/COLOR][QUOTE]Я исхожу из того, что пеня начисляется только после оплаты долга. Т.е. если у вас уже 2 года есть долг и вы его до сих пор не оплатили, то никакой пени по этому долгу до сих пор не начислено. Пеня будет начислена в следующем месяце после оплаты долга.[/QUOTE]
Да, в бух учете так все УК повсеместно и делают, но это делают для удобства расчетов сумм пени, но по НПА возникновение обязанности по оплате пени происходит по другому принципу.
(тут можно подисскутировать насчет равнозначности понятий "возникновение обязательства по оплате пени" и "начисление пени", но я в бухучете не силен, поэтому исхожу из юр термина про обязательство, который имеет все большую значимость для взыскания, чем начисление)
[QUOTE]14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы [B]за каждый день просрочки[/B] начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
[/QUOTE]

Соответственно, у должника возникает обязанность по оплате пени за каждый отдельный день просрочки (а не помесячно) и возникает она независимо от оплаты долга в сроки и в объеме указанных в этой ч.14.
Это моё мнение, готов выслушать противоположное мнение.
Лучшим доказательством моей неправоты (или правоты) будет вывод суда о возможности/невозможности взыскания пени без требования о взыскании основного долга.
собственник требует документы заверенные банком, директором и главным бухгалтером, как бы так ответить.......
 
[QUOTE]Ирина Ожгибесова написал:
Выписку по лицевому счету № 10270162[/QUOTE]
Ну так вышлите стандартный свод/историю начислений или выписку ФЛС (кто как называет, в зависимости от ПО), в том виде, в каком оформляете и предоставляете обычно.
Несмотря на всякие "навороты",  а-ля кодов валют и прав граждан мира и СССР, тут костяк запроса вполне себе исполнимый.
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
СМЫСЛ фразы "мораторий на начисление пени" попытаться понять?[/QUOTE]
Нам, юристам, на практике мнение ВС РФ важнее своего мнения.
Я могу сколько угодно иметь свое мнение насчет того, что Президиум ВС РФ вышел за рамки 424, когда издал свой Обзор от 30.04.2020, но мое мнение - это только мое мнение.

А с мнением ВС должны бы соглашаться и судьи:
[QUOTE]Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий [U]действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,[/U] независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.[/QUOTE]

[QUOTE]о-хо-хо написал:
Вот и замечательно, вот пускай они это дело выиграют в судах, а Вы тогда и скажете: "а, чего, так можно было?"[/QUOTE]
Это было бы обиднее всего.
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
 
[QUOTE]axx написал:
в смысле начисленные? они же каждый месяц должны пересчитываться исходя из фактического срока задолженности[/QUOTE]
Возможно еще как-то по другому можно назвать неустойку, право на взыскание которой возникло в период моратория, а погашение долга произошло до его (моратория) окончания, долг существовал только внутри периода моратория.
Ну или на примере - обязанность по оплате возникла в июне 2020 г. и была исполнена в декабре 2020 г., на 1 января 21 г. долга не было.
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
 
Ага, вот где обсуждение по пеням после 01.01.2021 г. идет.
А то я в другой ветке написал и удивился, что нет обсуждения, как будто всем все ясно.
У меня че то ясности нет.

Для пеней с жителей, насколько я понял ситуацию с истечением моратория, я предложил в организации следующее
[QUOTE]Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.
Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.[/QUOTE]

Но ресурники в суде недавно "обрадовали", мол будут взыскивать в связи с истечением моратория пени, [B]начисленные [/B]в периоде с апреля 20 г. до 01.01.2021 г.

В общем, прошу весь свежачек, практику сбрасывать в одно место, в одну ветку.
Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE] о-хо-хо написал:
Цитата Ильич написал:Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё.
не безвозмездно же, наверняка...
Почему Вы считаете, что все вокруг взяточники?

[/QUOTE]
Я не про взятку, я про оплату услуги
У меня четкая позиция, что  УК должна делать только то, что прямо предусмотрено либо списком  услуг/работ, либо НПА.
Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE]Ильич написал:
Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё. [/QUOTE]
не безвозмездно же, наверняка...
#
Мдаа... оказывается проще федеральный закон перекроить, чем всю хрень, что в Москве творится с регулированием ЖКУ вернуть на общефедеральные нормативные рельсы.
Проще ФЗ принять, чем посчитать таки нормативы, которые должны были быть посчитаны и приняты в Москве еще несколько лет назад.
Проще создать непонятно исключение, чем объяснить "КРСОИ Шредингера" - когда в "городском" размере платы КРСОИ и есть и нет одновременно.
[QUOTE]Леший написал:
-Такая сложившаяся система является понятной и привычной жителям  Москвы и обеспечивает высокую собираемость платежей за жилищно-коммунальные услуги.[/QUOTE]
Высокое осваивание бюджетных средств с попутным содержанием чиновничьего аппарата она обеспечивает
#
А какой простор будет (был бы в случае запрета на сделки с долгом на ЖКУ по справке от УК) в плане взыскания упущенной выгоды.
За три копейки спорного долга выгодные сделки по продаже недвижки срываться будут.
Я б, как юрист, только так и жил бы, без всякой иной работы.
Но был бы и плюс - вместо "бестолковых матрешек" (меткое замечание, бесят меня, но увы - иные работают в других местах) в расчетных центрах пришлось бы набирать исключительно клиентоориентированных кандидатов математических/экономических наук, а справки с долгом выдавать только после согласования начальнкиа РЦ, глав буха, глав юриста, ген директора.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Я все таки исхожу из того, что долг и исковая давность это разные вещи [/QUOTE]
Я это понимаю. Я про случай, который далее расписываю - "закрывать долг за пределами ИД свежими оплатами".
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
А с чем он пойдет в суд?Доказывать что долга нет? Долг есть.Исковая давность? Для этого ему надо быть ответчиком по делу о взыскании.[/QUOTE]
А если долга нет? То есть расчетчик не захотел когда то переводить обнулять лицевой счет на нового собственника и причислил долги старого на нового. Ну или еще какой вариант, про которые я выше писал.
Долга юридически нет, он "нарисован" - как его убрать, чтоб продать квартиру?
А если долг "нарисован" за период за пределами ИД, то собственнику от такого долга вообще никак не избавиться (кроме как покрыть) и соответственно квартиру не продать.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Самый здравый путь: приостановить в госрегистрации объекта недвижимости по причине наличия долга за ЖКУ.[/QUOTE]
Мне как работнику ЖКХ, много лет борющегося с должниками, это конечно будет приятно.

Но с другой стороны - знаю очень много случаев, когда долг висит на лицевом счете вообще без законных оснований.
И опять же мы (УК) сами в этом виноваты, ведь проще и выгоднее не пересчитывать, не исправлять.
А вдруг оплатят.. штрафы все равно не работают

Или вот пример
Довольно большое количество людей оспаривает в суде односторонние передаточные акты от застройщиков, когда квартира с косяками и судебными спорами, а у УК уже лежит ОАПП  и лицевой счет переведен с застройщика на дольщика. Суд отменяет акт, меняется дата передачи квартиры. И думаете все "УК от застройщика" прям сразу делают перерасчет на застройщика обратно? Ха
Или иные старые мелкие долги по перерасчетам у "обычных" УК.
В общем есть долги с которыми УК в суд не ходит, тк знает что проиграет или экономического смысла нет, а собственники пойдут далеко не все за перерасчетом в судебном порядке.
Вот и висят долги.

Для некоторых "больших и неприкасаемых" УК долг предыдущего собственника, исковая давность и период оплаты вообще не указ.
Спорные долги, вышедшие за период ИД и долги старых собственников закрывают за счет оплат, поступивших по текущим оплатам и оплатам новых собственников, несмотря на то, что плательщик прямо указывает период оплаты.

Я бы сам счел это очередным "поклепом жителя на УК", если бы не видел своими глазами. И в суд эти УК подают, правда только приказы, при отмене СП в исковое не идут.

У судьи картина маслом:
Документы от УК - долг за период год, поступлений от жителя - ноль рублей.
Документы от жителя - по каждому месяцу за этот год  - полная оплата, день в день, копейка в копейку с указанием периода платежа.
Кого-нибудь накажут за это? Никого. Просто отмена приказа.
да и что взять с помощника юриста, который заявления на СП подписывает по документам, которые за него составил кто-то другой?

И что в итоге - всякому, кому нужно продать квартиру, идти в суд?
#
[QUOTE]Прекрасное далеко написал:
Если от приставов приходят суммы, то там валится все в одну кучу и кап. ремонт и содержание и пени, ну и гос. пошлина. А собственник еще часть долга самостоятельно погасил.[/QUOTE]

Коллеги, а вообще, насколько серьезна эта проблема?

Ни в одной из предыдущих организаций (маленьких и очень больших) проблема "как же нам учесть поступление платежей от должника после подачи в суд" не озвучивалась. Из чего я могу сделать вывод, что бухгалтера и расчетчики в РКЦ воспринимают это как рабочий момент, не вызывающий проблем.

А в текущем месте соотвествующие подразделения заявляют о неспособности учесть платеж, валят все в оплату ЖКУ, что вызывает переплату по лицевому счету и висящие долги по госпошлине.
И если при наличии вступившего в силу судебного акта (приказа или решения) более менее все понятно и упирается в информирование подразделения,
То как организовываете при добровольных оплатах до вынесения решения/вступления в силу?
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Под озвученную инициативу нужно ГК РФ менять[/QUOTE]
Под этим подпишусь.
Конечно, в чем то легче будет работать, но с точки зрения юриспруденции - долги на объекте, а не на субъекте правоотношения - это прям реформа гражданских правоотношений.
#
[QUOTE]Юлия Вербюк написал:
Прошу прощения, а можете проводки написать какие используете?[/QUOTE]
Не могу, к сожалению,  я не бухгалтер
#
У меня так один расчетчик отказывался со старого собственника на нового ЛС переводить по документам (договор КП, выписка на нового собственника..). Приводите, говорит, ко мне в офис нового собственника с паспортом, тогда откроем на него ЛС.... Иногда это работает, да, на простых людей.. до поры до времени.
#
Возможно, имелся в виду спор о праве
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
только в феврале подала три иска, требования сразу в иске увеличивала. один иск уже в деле, назначено заседание. Да и в прошлом-позапрошлом году увеличивала - не было проблем. видимо зависит от ответчика и судьи  [/QUOTE]
А определение об отмене приказа прикладывали к исковому заявлению?

Возможно действительно зависит от судей. У нас довольно строго с этим, без доказательств того,  что ранее именно эти требования заявлялись в приказном производстве - ИЗ возвращают.
#
Требования до 500 000 подаются в приказном производстве.
Т.е. для того, что бы требование, подпадающее под приказное производство заявить в исковом, необходимо пройти стадию приказного.
Если этого не будет сделано, судья вернет ИЗ с ссылкой на "1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;"

Вынесенный приказ может быть отменен должником, при этом "В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что [B]заявленное требование[/B] им может быть предъявлено в порядке искового производства".
Если основное требование в исковом заявлении отличаются от заявленного в приказном, то это уже [B]иное[/B], чем заявленное в приказном требование. И нужно снова проходить стадию приказного.

Полагаю, что в исковом можно заявлять требования по судебных расходам (дополнительно к заявленным в приказном), с пенями вопрос спорный, но увеличение основного долга путем увеличения периода спустит рассмотрение обратно на стадию приказного. Ибо это уже другое требование

Но вот интересно стало, можно ли заявить такое же требование как в приказном, и уже после принятия иска к производству увеличить требования.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
А у меня вообще вопрос: можно ли такой закон считать действительным с учётом, того, что в силу он вступил 01 марта, а подписан в конце января 2021 года, а штатное расписание, смета, тарифы на текущий год уже утверждены были в 2020 году?[/QUOTE]
Для того, чтобы отписываться в текущем моменте подготовил такой текст:
--------------------

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" положения
нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не
ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, если иное не установлено федеральным
законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") было опубликовано 05 февраля 2021 г., то положения указанного СанПиН подлежат применению не ранее, чем с 1 сентября 2021 г.

Вместе с тем сообщаем, что поскольку действующие и установленные общим собранием условия договора управления предусматривают уборку с меньшей периодичностью (исходя из который был рассчитан размер платы за содержание), то увеличение периодичности уборки потребует внесения изменений в условия договора управления в части перечня и периодичности оказываемых услуг и приведет к соответствующему изменению размера платы за содержание.


---------
Но, конечно, это так... мнение юристов хватающихся за соломинку и делающих хорошую мину при плохой игре.
Как говорит молодежь и чиновники Минстроя в письмах: "...но это не точно".
#
[QUOTE]саныч написал:
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Будете в суде штраф отменять...[/QUOTE]
Если эта самая парковка входит в ОИ и/или уборочную площадь/придомовую территорию МКД.

Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
[QUOTE]Денис Боев написал:
При нашем МКД есть охраняемая парковка.Есть положение о парковке, утвержденное решением ОСС, определяющее правила её использования.При уборке снега некоторые владельцы, несмотря на уведомления, по разным причинам (объективным и не очень) авто не убирают.В результате тратится больше времени на уборку территории, аренду техники, требуется найм дополнительных людей для уборки снега вручную около неубранных авто, так как из-за них страдают пользователи машиномест, расположенных рядом. [/QUOTE]
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.

Некий аналог - скажем решением ОСС тамбуры возле 1-2-3 квартир передали в пользование владельцам этих квартир с разрешением ограждения этих тамбуров.
Несет ли УК в таком случае ответственность за уборку этой переданной конкретному пользователю площади?

В общем, если есть закрепленное индивидуальное пользование частью ОИ - то по обязанности по содержанию этой части ОИ уже можно поспорить.
#
В порядке брейншторма - прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится, ответственность УК не несет в таком случае и немножечкочуть чутьочень сильно случайно засыпать их снегом, можно даже не специально.
Пусть сами откапывают
#
[QUOTE]Антон Володин написал:
Какие методы есть, чтобы убрать неправильно припаркованные машины[/QUOTE]
Если прям законно - то вызывать ГИБДД и убеждать их в содействии.
Эвакуировать чаще всего проблематично, т.к. высота не позволяет. Нужен спец эвакуатор.
[QUOTE]Антон Володин написал:
Законно ли УК ставить блокираторы на колеса?[/QUOTE]
Зачем усложнять? выкручиваете золотники, на первый раз кладете на капот, на второй - раскидываете.
Ну после письменных предупреждений конечно - и к рецедивистам.
#
[QUOTE]PAlex написал:
Вот и возник вопрос, а как всеже правильно если ОДПУ проработал не с начала календарного года.[/QUOTE]
О, этот вопрос и тут поднимался, но ответа нет
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-raschet_obema_otopleniya_pri_vykhode_odpu_iz_stroya_p_59_1_p<WBR/>­ravil_354&MID=226702#message226702]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=53&amp;TID=9497&amp;TITLE_SEO=9497-...[/URL]

Если кто-нибудь найдет обоснованный ответ - маякните.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
УО не успевают деньги самолетами вывозить[/QUOTE]
Зашел на один ресурс с жителями, интересующимися ЖКХ - там уже решили и вовсю обсуждают, что это УК пролоббировали, чтобы размер платы за содержание поднять.
Признавайтесь, кто куда отнес чемодан с деньгами и заберите его обратно - вам он еще понадобится.
#
Да, я тоже поизумлялся богатой фантазии чиновников.
У меня дома разного уровня (разница в размере платы за СиР  от самого "бедного" до самого "богатого" 5 раз) и я прекрасно понимаю какого уровня дом соответствует ежедневной влажной уборке всех МОП.
[QUOTE]126. В помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.[/QUOTE]
Устроить что ли флеш моб и забросать власти жалобами от жителей домов Жилищника за отсутствие ежедневной уборки  (простите коллеги, но вас в обиду власть не даст), чтоб посмотреть, что же можно отвечать на такое.

Еще мне интересно, как в принципе эти нормы воспринимать - как благие пожелания?
вот [QUOTE]127. Здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями [URL=https://base.garant.ru/12172032/]Федерального закона[/URL] от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5; 2013, N 27, ст. 3477) (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).[/QUOTE]

А если нет ГВС в МКД? Несколько миллионов граждан РФ, живущих в таких домах, что должны делать - требовать переезда от властей? Платить штрафы? Сносить свои дома, как не соответствующие СанПиН? Или требовать от УК обеспечения их прав на наличие этих систем?
#
[QUOTE]саныч написал:
А кто дом принимает? ОМСТ.е. ОМС сначала принимает дом, а потом составляет акт, что он в неудовлетворительном состоянии?Основная проблема в том, что дом не должны были принимать... Изначально. Это первое. На хера нужна комиссия которая дом в эксплуатацию принимает? Взятки вымогать?[/QUOTE]
В данном случае ОМС еще и заказчик всего это строительства. И плательщик бюджетных средств.
Там где должен был сесть какой то чиновник, крайней сделали УК.
Это частность конечно, но меня тоже заботят выводы нижестоящих судов которые последуют по другим делам вслед за этим делом.
#
Я тоже возмущен.
Если там реальный строительный дефект, который бывает по сути недостроем - называть это ненадлежащим содержанием и возлагать на УК по крайней мере несправедливо.

Обосновывать срочностью выполнения тоже странно - неужели УК быстрее достроит и устранит, чем строители?

А если УК начнет срочно устранять (для блага жителей), то и гарантийное устранение от строителей будет под вопросом - ибо любой строитель заявит, что  все было у них хорошо, пока кто-то левый не залез и начал рушить их идеальную постройку.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, это кто?[/QUOTE]
Следственный комитет. Пришли не по нашу душу, но компы на всякий случай работать перестали. И писать про то, что ограничивая фактически пользование лифта должникам, не обязательно рассказывать и уведомлять про ограничение как то расхотелось.
#
Вот топикстартер, наверное, удивляется куда ушла дискуссия по его вопросу.
Я писал свое мнение по существу (про лифты), но тут пришел СК и все пропало.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
невозможно знать какой будет ставка рефинансирования в момент оплаты[/QUOTE]
Для судов возник тот же вопрос, который в целом решили и без привязки к дате фактической оплаты.
Ведь аналогично, подавая в суд и прикладывая расчет пени, невозможно знать какая будет ставка на дату оплаты. Сделать правомерный расчет и даже вынести решение в таком случае невозможно.

[QUOTE]При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

[/QUOTE]
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

По букве закона, пени должны начисляться ежедневно по действующей ставке, а при ее изменении - пересчитываться. Но это такой гемморой для расчетов (и отрицательно для налогообложения), что никто так не делает, в дело пошел лайфхак - в бух учете начислять и выставлять пени после оплаты долга, а в лицевых счетах считать и указывать пени (с указанием в квитанциях) ежемесячно по текущей ставке без начислений их в бухучете. Как то так.
#
О, третья тема на форуме с обсуждениями на одну тему (я слежу, мне интересно).
Побуду кодификатором, дам ссылки на остальные:
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494-postanovlenie_pravitelstva_rf_ot_02_04_2020_g_424&MID=237521#message237521]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=1&amp;TID=10494&amp;TITLE_SEO=10494...[/URL]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436-v_rossii_vernuli_shtrafy_za_neuplatu_zhku&MID=237051#message237051]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=1&amp;TID=11436&amp;TITLE_SEO=11436...[/URL]

Свое мнение излагал там.
Тут поспорю с коллегой.
Выводы, на мой взгляд, сделаны из неверных предпосылок, а именно этих:

[QUOTE]Волжский парень написал:
Пеня начисляется в момент оплаты долга. [/QUOTE]
[QUOTE]Волжский парень написал:
При оплате сейчас тех долгов пеня начисляется на момент оплаты[/QUOTE]
Волжский парень[COLOR=#373737] написал:[/COLOR][QUOTE]Я исхожу из того, что пеня начисляется только после оплаты долга. Т.е. если у вас уже 2 года есть долг и вы его до сих пор не оплатили, то никакой пени по этому долгу до сих пор не начислено. Пеня будет начислена в следующем месяце после оплаты долга.[/QUOTE]
Да, в бух учете так все УК повсеместно и делают, но это делают для удобства расчетов сумм пени, но по НПА возникновение обязанности по оплате пени происходит по другому принципу.
(тут можно подисскутировать насчет равнозначности понятий "возникновение обязательства по оплате пени" и "начисление пени", но я в бухучете не силен, поэтому исхожу из юр термина про обязательство, который имеет все большую значимость для взыскания, чем начисление)
[QUOTE]14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы [B]за каждый день просрочки[/B] начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
[/QUOTE]

Соответственно, у должника возникает обязанность по оплате пени за каждый отдельный день просрочки (а не помесячно) и возникает она независимо от оплаты долга в сроки и в объеме указанных в этой ч.14.
Это моё мнение, готов выслушать противоположное мнение.
Лучшим доказательством моей неправоты (или правоты) будет вывод суда о возможности/невозможности взыскания пени без требования о взыскании основного долга.
#
[QUOTE]Ирина Ожгибесова написал:
Выписку по лицевому счету № 10270162[/QUOTE]
Ну так вышлите стандартный свод/историю начислений или выписку ФЛС (кто как называет, в зависимости от ПО), в том виде, в каком оформляете и предоставляете обычно.
Несмотря на всякие "навороты",  а-ля кодов валют и прав граждан мира и СССР, тут костяк запроса вполне себе исполнимый.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
СМЫСЛ фразы "мораторий на начисление пени" попытаться понять?[/QUOTE]
Нам, юристам, на практике мнение ВС РФ важнее своего мнения.
Я могу сколько угодно иметь свое мнение насчет того, что Президиум ВС РФ вышел за рамки 424, когда издал свой Обзор от 30.04.2020, но мое мнение - это только мое мнение.

А с мнением ВС должны бы соглашаться и судьи:
[QUOTE]Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий [U]действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,[/U] независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.[/QUOTE]

[QUOTE]о-хо-хо написал:
Вот и замечательно, вот пускай они это дело выиграют в судах, а Вы тогда и скажете: "а, чего, так можно было?"[/QUOTE]
Это было бы обиднее всего.
#
[QUOTE]axx написал:
в смысле начисленные? они же каждый месяц должны пересчитываться исходя из фактического срока задолженности[/QUOTE]
Возможно еще как-то по другому можно назвать неустойку, право на взыскание которой возникло в период моратория, а погашение долга произошло до его (моратория) окончания, долг существовал только внутри периода моратория.
Ну или на примере - обязанность по оплате возникла в июне 2020 г. и была исполнена в декабре 2020 г., на 1 января 21 г. долга не было.
#
Ага, вот где обсуждение по пеням после 01.01.2021 г. идет.
А то я в другой ветке написал и удивился, что нет обсуждения, как будто всем все ясно.
У меня че то ясности нет.

Для пеней с жителей, насколько я понял ситуацию с истечением моратория, я предложил в организации следующее
[QUOTE]Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.
Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.[/QUOTE]

Но ресурники в суде недавно "обрадовали", мол будут взыскивать в связи с истечением моратория пени, [B]начисленные [/B]в периоде с апреля 20 г. до 01.01.2021 г.

В общем, прошу весь свежачек, практику сбрасывать в одно место, в одну ветку.
#
[QUOTE] о-хо-хо написал:
Цитата Ильич написал:Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё.
не безвозмездно же, наверняка...
Почему Вы считаете, что все вокруг взяточники?

[/QUOTE]
Я не про взятку, я про оплату услуги
У меня четкая позиция, что  УК должна делать только то, что прямо предусмотрено либо списком  услуг/работ, либо НПА.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё. [/QUOTE]
не безвозмездно же, наверняка...

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!