new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 7
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Механизм описан в правилах техприсоединения о которых я писал в 1 посте. [/QUOTE]
Я пост прочел, и он мне нас самом деле сильно помог. Спасибо!

Ноя  все же не настолько инженер или энергетик, что бы четко ассоциировать, что понятие "технологического присоединения" равнозначно понятию "увеличение мощности".
Там как сказано:
2(1). Действие настоящих Правил распространяется [U]на случаи присоединения[/U] к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в [U]целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств,[/U] находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Увеличение максимальной мощности в любом случае должно сопровождаться, каким то новым "присоединением"? Это специальный термин? Ну то есть, помещение фактически уже присоединено...

А в случае с  нежилыми (жилые у меня вообще не просят увеличения, только нежилые каждый второй) решение ОСС не предусмотрено, УК в этом процессе вообще никак не фигурирует.
[QUOTE]8(4). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.[/QUOTE]
Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Получили от одного из собственников заявление на выдачу техусловий на увеличение мощности в несколько раз[/QUOTE]
Отвлекаясь от частностей, и возвращаясь к общим вопросам:
- Есть ли полномочия у УК в принципе рассматривать такие заявления, т.е. решать - давать мощность или не давать...
- Вопрос немного под другим углом, но разница есть - обязана ли УК увеличивать мощность при наличии технической возможности на это?
Про дом с «изюминкой» или может ли на МКД располагаться вывеска с вымышленным адресом?
 
Прочитал, возникло два вопроса:

Можно ли воспринимать довольно частые на домах надписи  из трех букв как адресный указатель?
А если бы указанный в деле элемент был бы проектным решением, т.е. частью фасада?
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам
 
[QUOTE]Ольга Байкова написал:
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам.[/QUOTE]
Я не подскажу (не бухгалтер), но полагаю, что важны формулировки решения. Что там решил суд - компенсировать уже произведенные расходы на устранение  или взыскать  убытки в виде предстоящего устранения или вообще обязать устранить?
Общая антенна для цифрового ТВ
 
[QUOTE]Атос написал:
за абонентское обслуживание[/QUOTE]
Очень широкое понятие. "Исторически сложившееся"
[QUOTE]Атос написал:
приёмное оборудование которое принадлежит собственникам дома  и УК может брать деньги только за эксплуатацию и ремонт Оборудования[/QUOTE]
Это понятно. И если оборудование в ОИ, то вопросов нет. А если нет? К в этом случае:[QUOTE]Потом Придумаю написал:
новая антенна, всякие коробочки, соединители, ответвители, усилители и проч. - собственность антенщика[/QUOTE]
По хорошему - антенщик установил свое оборудование на общем имуществе и любой собственник может запросить основание использования общего имущества и почему использование в коммерческих целях происходит безвозмездно.
Общая антенна для цифрового ТВ
 
Меня тоже интересует ситуация, когда УК восстановила отсутствующую (не по ее вине) антенну и кабельную сеть и хотела бы получать за это деньги.
Включать ее в ОИ и увеличивать плату? Замучаешься кворум набирать, да и увеличение платы ляжет на всех, включая тех, кто не подключен.
Брать только с подключившихся? Но за что? Какая формулировка платежа проходила через проверки?
Выше написано, что лицензия не нужна, но я точно знаю что были УК, которые пострадали по глупости - брали деньги за ТВ-сигнал,  в итоге с них при проверке требовали лицензию на услуги связи и лицензионные договоры с производителями контента.
Приняли новостройку с паркингом.
 
Ну что ж, мой сериал про "три дома, но вход только в одном" продолжается.
В принципе по сценарию, который мной предполагался.
Напомню - единый визуально паркинг по документам принадлежит трем разным МКД.
Поставили наконец ПУ на ТЭ, чтобы закрыть законодательную дырку - в принципе отсутствие законодательно утвержденного расчета размера платы за отопление для машиномест,
Ну и что логично, при одинаковых размерах частей паркинга ПУ показал расходы на отопление гораздо больше в доме, где стоят ворота.
Его жители докумекали наконец, что остальные ездят через их собственность, а платят при этом меньше и возопили.
Мол или на все три дома раскидывайте одинаково ТЭ (как? ХЗ..), либо вообще отключайте въезд тем домам.
Я как юрист могу предложить только соглашение о возмездном сервитуте. такие вот выкрутасы.

Застройщик и оплата за вывоз ТБО
 
[QUOTE]cosmik7 написал:
В ответ письмо,  что за ТБО они платить не обязаны, т.к. в квартирах, принадлежащих ему никто не проживает.  Ссылаются на ст. 155 ч. 11 ЖК РФ. Но в ПП 354 - если начисляется на  собственника, если никто не зарегистрирован на жил.площади. Как им грамотно ответить?[/QUOTE]
1. Зависит от того, как у вас в регионе начисляют плату за ТКО - с площади или с количества потребителей?
2. 354 позволяет считать за потребителей собственников помещения.
тариф за СиР по нежилому помещению в МКД Москва, ГБУ завышает тариф за СиР по нежилому помещению в Москве
 
От ваших вопросов у большинства коллег из других регионов, руководствующихся в своей деятельности федеральными нормами, а не хотелками московских властей вполне может вскипеть мозг.
К сожалению, вся эта белиберда с ставками планово-нормативными расхода и дотациями имеет место быть и, %%%, является проклятием развития нормального рынка управления МКД в Москве.

Но для начала:
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Какой тариф за "Содержание и ремонт" должен применяться?[/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
ГБУ пытается выставить тариф за СиР выше чем для собственников квартир. [/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
дом является выявленным объектом культурного наследия.[/QUOTE]
Выясните, сколько выставляют собственникам квартир в этом же доме. Если 30 руб без коэффициента, то тут однозначно можно бодаться. Если столько же как и нежилью - то ваша позиция беспреспективна.
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Может ли УК не выдать собственнику Код плательщика необходимый для оплаты ЖКУ без подписанного договора и как тогда оплачивать ЖКУ?[/QUOTE]
Юридически вы можете заморочится и платить на расчетный счет соответствующего  ГБУ с указанием назначения платежа и адреса помещения.
Московские коды плательщика - это не обязательный для платежа реквизит, а надстройка для проведения платежей.
управление домом от застройщика до выбора способа управления
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Нет, дом построен не по ДДУ - все финансировал застройщик. Поэтому согласно п.6,7 ч.2 ст. 153 ЖКРФ мы заключили договор на обслуживание на срок 3 месяца с Застройщиком (на данный момент появляются передаточные акты с сотрудниками Предприятия, но собственников еще нет). Затем согласно ст.161 администрация проведет конкурс по отбору УО для застройщика при условии, если не появятся собственники и  самостоятельно не определят на ОСС способ управления.[/QUOTE]
В таких правовых условиях для УК и застройщика выгоднее воспользоваться тем, что перед передачей (и для передачи) квартир физикам застройщик первичное право собственности должен будет оформить на себя, на какое то время став  де-юре собственником по ЕГРН 100% помещений.
Насколько я знаю, исключая схемы реализации  ДДУ и ЖСК, право собственности первично оформляется на застройщика.
Принятием любых решений застройщиком в этот период можно было бы совершенно законно  обойтись без конкурса.
Но  может быть это вам не нужно/невыгодно, либо передача прав пойдет этапами и не будет промежутка с 100% собственности..

ч.7. ст.46 ЖК РФ В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.
В России вернули штрафы за неуплату ЖКУ
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вот этот вопрос очень спорный. По тем разъяснениям, что я читал, все таки с 6 апреля по 31 декабря начислять пени было нельзя, а т.к. пени должны начисляться ежемесячно, то неначисление пени означает их отсутствие.[/QUOTE]
Я не утверждаю, что можно было начислять в том периоде.
Начислять стало возможно с 1 января, но есть утверждения ,что не на сумму всего долга на 1 января, а за вычетом суммы долга образовавшегося в период моратория.
Также слышал мнения/утверждения, что для начсления пени возможны вообще только на сумму долга образовавшуюся только после 1 января, то есть где то в феврале марте
управление домом от застройщика до выбора способа управления
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
введенный в эксплуатацию МКД, где пока не продано ни одной квартиры (дом ведомственный, все квартиры распределены между сотрудниками предприятия, но в собственность еще не переданы). Мы до проведения конкурса по выбору УО[/QUOTE]
По этой ситуации вопрос - что и конкурс у вас при наличии в настящий момент одного собственника на все помещения в МКД будет? Или у квартиры по ДДУ строились?
В России вернули штрафы за неуплату ЖКУ
 
Нет, ну а где ответ-то официальный Минстроя?
Статью известий то не сразу нашел, но и там ни конкретного документа, ни цитат.
[URL=https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-zhkkh]https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-...[/URL]

Вопросы возникают конечно и у жителей и у журналистов и у коллег. Кто во что горазд трактует.
Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.

Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
С точки зрения эксплуатации - вы правильно рассуждаете про "по мере необходимости", как возможное и возможно верное определение периодичности.
Или есть еще "систематически" по аналогии с
3.2.13. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
[QUOTE]Шла мимо написал:
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то логично закрепить писать ее периодичность в ДУ.[/QUOTE]
Это тоже правильное предложение. Нет в НПА - пишите в договоре.

Но возвращаясь к моему вопросу - подтверждается мое опасение, что регулирование нормативкой по этому поводу сейчас не существует. (ну или подождем еще мнений).
Меня это удивило, так переходные открытые балконы не самое редкое архитектурное решение, снег и наледь тоже в нашей стране не редкость. Неужели никто не сталкивался с вопросом, вопрос имеет трудности как в  чисто практическом плане: уборщица с тряпкой отказывается колоть наледь на морозе и скидывать снег лопатой с балконов после метели, дворник говорит, что все что внутри дома - это вообще не его задача, максимум может песком и реагентами балконы посыпать по доброй воле, на что уборщица грозит отлупить его тряпкой за песок...
Так и в юридическом плане - периодичность зимних уборочных работ по придомовой территории привязана к наличию/окончанию/отсутствию снегопада, а здесь привязок нет. Очистка кровли тоже расписана, а здесь поле напаханное
Как часто определять "необходимость" очистки? Пока кто-нибудь не поскользнётся? Раз есть несчастный случай, значит необходимость была?

Как у кого в практическом плане?
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
[QUOTE]Леший написал:
Площадь балконов всяко МОП и никак это не территория.[/QUOTE]
Каким НПА регулируется уборка снега и наледи с МОП?
[QUOTE]Леший написал:
Уборка с периодичностью позволяющей безопасно передвигаться по балкону, те по мере необходимости.[/QUOTE]
Как человек и житель такую формулировку понимаю; как юристу ЖКХ, нужна ссылку на НПА, где такие формулировки присутствуют.
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
Вопрос конечно не совсем по теме, но про балконы и снег:
Есть какая либо нормативка по уборке переходных открытых балконов (те что бесспорно в общем имуществе)?
К чему они приравниваются по содержанию, это уборка "помещения" или уборка "территории"?
Еще более узко - обязана ли УК убирать с них снег и наледь и с какой периодичностью, и соответственно отвечает ли УК за их наличие на этом балконе.
Мораторий на штрафы ЖКХ могут продлить еще на год
 
[QUOTE]burmistr написал:
не возникает мысли убрать проценты по ипотеке, так как банкиры его за яйки сразу подвесят[/QUOTE]
Ага, гораздо веселее принять решение платить эти проценты (часть) из бюджета, то есть из кармана всех граждан вскладчину.
Проводя аналогию, пени должны были уменьшить для жителей раза в два, но оставшуюся часть выплачивать УК из бюджета.
АСУ инженерными системами отдельного здания или нескольких зданий на SCADе, есть у кого нибудь?
 
о-хо-хо, прошу прощения, только добрался до этой темы, а из сообщения в личку не вполне понял о чем речь.
У нас визуально такая система есть, есть экраны на паре диcплеев в 50", там  что-то датчики показывают.

Но я юрист и рассказать подробно не смогу про систему
А во вторых, сдается мне, что это у нас для красоты и реально приносит пользу только когда приходят важные гости и им показывают эту современную диспетчерскую. В принципе, ради этого держать можно. Про какое то реальное использование и пользу я не слышал. Но опять же - стезя не моя, утверждать не буду. Ну и может у нас просто такое отношение.
А так, там месяцами горела "авария", пока диспетчеры не попросили отключить, ибо нервирует.
К сожалению, прелести автоматизации накладываются на свою специфику - одна из которых дороговизна лицензий и комплектующих.
А для МКД - еще и наличие кучи собственников, делающих ремонты неквалифицированными рабочими (пожарку и АСКУВ херят везде), а также законом установленная неопределённость в дальнейшей принадлежности оборудования.
Имеет смысл делать вложения в дорогостоящее оборудование и ПО, если есть уверенность, что это принесет тебе же пользу на несколько лет (окупится). А у нас для МКД такие вложения имеют смысл только когда застройщик хочет подороже продать помещения в доме. А кто будет потом заниматься этим оборудованием - лучше не задумываться. В наших жилищных реалиях - кто угодно.

Другое дело когда строят бизнес-центр или ТЦ - он в чужие руки по велению закона не попадет. Там есть смысл делать так, чтоб было удобно на долгие годы.

Знаю случаи, когда некоторое высокотехнологичное оборудование, установленное при строительстве приходилось замораживать или заменять на дешевые простые аналоги - просто потому, что к примеру закончилась лицензия и оборудование превращается в тыкву, а покупка/продление лицензии - стоит как кап ремонт дома))
Мораторий на штрафы ЖКХ могут продлить еще на год
 
Пени - средство не против закоренелых должников, оно воздействует на другие слои, повышая общий уровень платежной дисциплины.
Ну и для рациональных - делает не сильно выгодным оплату по требованию. Типа ну заплачу я раз в год, какая разница
Введение в заблуждение
 
[QUOTE]DB42 написал:
В принципе в в голове созрела жалоба в прокуратуру такого характера - просьба установить личности и привлечь к ответственности[/QUOTE]
Поддерживаю, держите нас в курсе.

В моем случае новые подробности, я покопался и узнал, что один из моих "представителей коренного рода", довольно молодой парень, с разницей в пару дней с покупкой квартиры зарегистрировал на себя ИП с видом деятельности "сдача в аренду,.. в том числе жилой недвижимости".
Че то подозрительно...
За хранение вещей на чердаках и цокольных этажей будут штрафовать жителей
 
Эти "эксперты" и СМИ уже взбудоражили жителей, пишут и звонят, а как же мол с кладовками, кои на цокольных этажах?  (напомню - дома-новостройки и кладовки там по проекту и продавались официально). Они их для красоты получается покупали?
Прочитал этот пункт и тоже взбудоражился.
Нутром то я понимаю, что писатели этих правил имели в виду не запрет хранить в кладовых имущество (ну раз уж в СП эти кладовки прописаны), но вот как иначе их интерпретировать - не знаю.
Введение в заблуждение
 
[QUOTE]Ялиса написал:
их не просто плодят, с них взносы собирают, ими кормятся[/QUOTE]
Вот именно,
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
И что гипнотизирует, и зомбирует, и частотные волны пускает, и микроволновку близко к моей стене ставит, и специально, простите, сильно воняет когда гадит чтобы запах шел.Ведомства куда они жалуются, скрипят зубами, но работу выполнять приходится. Отписываются, отпинываются.[/QUOTE]
Через этих то все кто работал в ЖКХ проходили. Но их никто не консультирует за деньги, что мол напишите в УК бумажку, что вас сосед облучает по ночам и можете не платить за ЖКУ. Не продает им дипломы эти "представителя коренного рода человека"  и шаблоны текстов обращений в УК.
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
переселить в жилой фонд который обслуживает АРоманов[/QUOTE]
Не надо мне.
Не было их у меня, что наверное результат фонда в обслуживании (новостройки) и тут на те, вторую цветную хрень с рамочками получаю. Одно волеизъявление- возврат оферты от "человека личным именем", другое от "представителя коренного рода Руси, живого человека, вступившего в должность генерального исполнителя своего имущества" ,согласно объявлению в газете.
Смотрю на них и думаю, что делать, время тратить не охота, нужно чужие ответы поискать.
Введение в заблуждение
 
теоретически надо заявлять в органы, последствия в ряде регионов уже были:
[URL=https://www.znak.com/2019-08-19/verhovnyy_sud_komi_priznal_ekstremistskoy_sektu_chleny_kotoroy_zastryali_v_sssr]https://www.znak.com/2019-08-19/verhovnyy_sud_komi_priznal_ekstremistskoy_sektu_chleny_kotoroy_zastr...[/URL]
[URL=https://lenta.ru/news/2020/05/28/ussr]https://lenta.ru/news/2020/05/28/ussr[/URL]
Об указании размера судебных расходов (в т.ч. госпошлины) в платежном документе на оплату ЖКУ
 
Артём Крючков,
Позвольте выразить мою благодарность и признательность за адекватные и интересные первые сообщения на форуме.
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Может ли "магазин" с которым ты судился и "проиграл" включать в счет на оплату судебные расходы, если решил что-то снова у них купить?[/QUOTE]
Интересный довод, правильный. Ответить юридически на него мне нечего, пытаюсь представить ситуацию. Кассиру протягивают деньги, тот говорит, "ты мне денег должен", протянутые деньги берет, но товар не выдает. Думаю, что такое возможно (ну какой то маленький магазин представляется) и в принципе может и не быть нарушением правил розничной торговли (в данном случае).

Ближе к практике, наверное ситуации, когда у покупателя есть долг за предыдущий товар и продавец забирает деньги в счет погашения того долга, без выдачи нового товара.

Надо руководствоваться 319 и 319.1 ГК РФ, не для нас что ли писали?
Об указании размера судебных расходов (в т.ч. госпошлины) в платежном документе на оплату ЖКУ
 
С одной стороны вывод судов и статьи понятен.
В другой стороны - вот должны мне денег по судебному решению. Я могу написать должнику о том, что он мне денег должен? А есть ли у меня право выбирать самому в какой форме я напишу должнику о том, что он мне должен денег? В рамках приличий и норм ГК конечно.
По гражданскому законодательству счета на оплату можно вообще какие угодно друг другу слать. Ну то есть сам факт высылки счета на оплату ничем не является и никак не наказывается. А если счет еще и на оплату существующего долга - то вообще никаких претензий быть не может.

Так почему для квитанций за ЖКУ существует какое то параллельное законодательство?
Причем сами квитанции эти тоже в какой то параллельной реальности существуют - это какой то "утконос" в мире документов. Весь мир развивается по своим законам, а этот ровесник динозавров - по своим.

Что Ты такое?! Хочется воскликнуть - первичка, счет, информационное сообщение, расчет суммы к оплате?
Какое правовое значение вообще имеет эта распечтанная (и то не всегда) бумажка? Я еще понимаю, когда с ней шли с сберкассу/почту и там на нее шлепали штамп или на ней че то печатали при оплате синими чернилами...становилась тогда документом, наверное... но как давно это было? Сколько процентов оплат сейчас так оформляются?
Даже если платить кассиру по старинке, дадут просто отдельно чек и максимум скрепят степлером с квитанцией.


Если ближе к статье- где та грань где и как о наличии и сумме долга взыскатель мог сообщить должнику?

Ну ок, в квитанции за ЖКУ нельзя.
А если дать две квитанции - одна с ЖКУ, другая с судебными долгами?
А если две квитанции одна с ЖКУ, другая с ЖКУ и с судебным долгом?
А если написать письмо, что должен денег по решению, но сверху написать платежный документ?
Размещать списки должников в подъездах и на сайтах УО (ТСЖ) все таки можно?
 
Если кто зашел за комментариями по облетевшей новостную ленту "новости", что
"Роскомнадзор счел списки должников в подъездах незаконными"
К примеру на РБК: [URL=https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/11/2020/5fbfa7209a7947ba6dfa790c]https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/11/2020/5fbfa7209a7947ba6dfa790c[/URL]
И прочтя ее недоумевает, как так - сами РКН же дают разъяснение (выше и в блоге есть ссылка) что можно, а тут вдруг разродились что нельзя?

Я поясню. У меня есть [S]те же самые вещества что и у них [/S]знания о чем вообще речь.
Я просто недавно был удостоен персонального письменного разъяснения на эту тему, а тут они аж решили ту же позицию и публично разместить. Из-за меня или нет - не знаю. Я их ранее просто ткнул носом в их же разъяснения.
Но после получения письменного разъяснения я правда думал, что у них один исполнитель одаренный, а оказывается, что это официальная и осознанная позиция ведомства.

Так вот, они не забирают обратно свои слова о том, что номер квартиры и долг на списке в подъезде размещать можно (не нарушает закон о ПДн).
Они уже дали то разъяснение и выпилить его из интернета не могут, твиттер не дает удалять.

Этот новый "запрет" от РКН состоит в том. что нельзя кроме квартиры и суммы долга на списке в подъезде указывать: страну, населенный пункт, улицу и номер дома...

Да, это логика РКН, я не вру: если в списке, висящем в  подъезде дома указать адрес этого подъезда, то это данный список становится сразу персональными данными и размещать его уже незаконно.

Ну и как бы на штраф можно нарваться, поэтому вешайте без адреса дома.
Вот не знаю только, можно ли писать "в нашем доме", "в этом подъезде" и т.д. Может нам потом об этом расскажут?

Просьба к Юрию, если СМИ будут обращаться за комментариями по данному инфоповоду, начать его словами:

Ну, Роскомнадзор никогда адекватностью не отличался...
схемы работы с паркингом
 
Осторожно, еще шаг и втянетесь в интереснейшие, но не имеющие пока решения дискуссии -  считается ли машиноместо оборудованным не то чтобы приборами учета, но и отопительными  приборами, даже если ими обрудован паркинг.
Идет у меня вялотекущая шизофреническая переписка с одним жителем на эту тему. Он утверждает, что что его машиноместо не оборудовано отопительными приборами, и значит на него индивидуальное потребление считать нельзя, только ОДН. Почему шизофреническая - потому что наличие отопительного прибора в паринге он не отрицает, фактическое отопление машиноместа не отрицает, но вот отопительного пробора в границах машиноместа найти не может, поэтому считает тепло влиянием святого духа (не путать с отопительной вентиляцией).
Если еще чуть дальше подумать-поспорить, то вопрос, который меня приводит совсем в восторг - чьи лампы и чье потребление за освещение машиноместа? Имеет ли значение над машиноместом висит лампа или над проездом? Если лампы нет, то машиноместо э-во не потребляет? А если есть - то лампу должен менять собственник машиноместа?
Ответ на эти вопросы мог быть  дать ответ на вопрос - на какой высоте заканчивается машиноместо? Ну и вообще это плоский объект недвижимости или объемный? Но нет на него ответов в законах.
схемы работы с паркингом
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
У нас все 100% члены. Я всех при создании предупредил сразу, что брелки к воротам адресные, выключаются отдельно каждый. Нет оплат - ворота для неплательщика перестают работать, доступ к имуществу при этом остается, но только пешком.[/QUOTE]
Для НКО наверно это проще чем УК.
УК ждут анальные кары, если перестанет пускать машины. Ну, то есть можно конечно попробовать, если кризис неплатежей, но с готовностью разговаривать с полицией и с остальными собственниками машиномест, которые не смогут проехать, из-за загородившего въезд принципиального неплательщика.
Мы делали так - ставили отдельную кнопку открытия ворот. Для добросовестных ворота открывались брелком (или охраной при наличии), должникам приходилось выходить из машины и жать кнопку самим.
схемы работы с паркингом
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Единственное что подпадает под "не обслуживали" это может быть только уборка, но опять же если все места застройщика в одном месте. а не разбросаны в шахматном порядке по всей территории паркинга. А в остальном невозможно обслуживать инженерные системы паркинга частично - если это ворота, то половину ворот невозможно не обслуживать, а половину обслуживать. Аналогично с пожаркой, электроснабжением, охраной, да и всем остальным.[/QUOTE]
"Шахматный порядок" имеет решение.
Мы часто многоуровневые паркинги открывали постепенно. Более глубокий этаж не открывали, пока не заполнится\продастся\будет передан более близкий к выходу и более удобный.
Собственники более глубоких и дальних мест в принципе не против пользоваться более близкими и удобными.
Как минимум на уборке и освещении экономия была.
схемы работы с паркингом
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
ТСН -глухой номер, нелигитомно, легко оспаривается  сам факт создания ТСН "паркинг" любым инициативным идиотом[/QUOTE]
Это не мой спор, но как юрист возражу, что ТСН по ГК может быть создана хоть в двух квартирах (если  у них в силу каких то законных причин есть свое ОИ), это более широкое понятие чем ТСЖ, которое более специализировано и может быть только равно (или более) понятию МКД.
Не знаю для чего, но в коммуналке вполне можно ТСН создать.
Только и полномочия ТСН  в коммуналке будут ограничены этими коридором, санузлом и кухней.

Ситуации с паркингом сейчас могут быть разными, запутанными и в рамки привычных преставлений МКД не вписывающимися. У меня вот тоже паркинг построили один (физически) под 4 домами. Но юридически - паркинг делится на 4 МКД (является частями 4 домов).
Есть пространство для маневров, придумывания схем.

[QUOTE]саныч написал:
А что с собственником паркинга отдельный договор или в ДУ все указываете?[/QUOTE]
У меня свое ноу хау в этом, на правильность не претендую, но в последних домах  я сделал так. У меня единый на всех ДУ, но с собственниками машиномест я еще подписываю доп соглашение, которое регулирует исключительно особенности подземного паркинга.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Механизм описан в правилах техприсоединения о которых я писал в 1 посте. [/QUOTE]
Я пост прочел, и он мне нас самом деле сильно помог. Спасибо!

Ноя  все же не настолько инженер или энергетик, что бы четко ассоциировать, что понятие "технологического присоединения" равнозначно понятию "увеличение мощности".
Там как сказано:
2(1). Действие настоящих Правил распространяется [U]на случаи присоединения[/U] к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в [U]целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств,[/U] находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Увеличение максимальной мощности в любом случае должно сопровождаться, каким то новым "присоединением"? Это специальный термин? Ну то есть, помещение фактически уже присоединено...

А в случае с  нежилыми (жилые у меня вообще не просят увеличения, только нежилые каждый второй) решение ОСС не предусмотрено, УК в этом процессе вообще никак не фигурирует.
[QUOTE]8(4). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.[/QUOTE]
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Получили от одного из собственников заявление на выдачу техусловий на увеличение мощности в несколько раз[/QUOTE]
Отвлекаясь от частностей, и возвращаясь к общим вопросам:
- Есть ли полномочия у УК в принципе рассматривать такие заявления, т.е. решать - давать мощность или не давать...
- Вопрос немного под другим углом, но разница есть - обязана ли УК увеличивать мощность при наличии технической возможности на это?
#
Прочитал, возникло два вопроса:

Можно ли воспринимать довольно частые на домах надписи  из трех букв как адресный указатель?
А если бы указанный в деле элемент был бы проектным решением, т.е. частью фасада?
#
[QUOTE]Ольга Байкова написал:
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам.[/QUOTE]
Я не подскажу (не бухгалтер), но полагаю, что важны формулировки решения. Что там решил суд - компенсировать уже произведенные расходы на устранение  или взыскать  убытки в виде предстоящего устранения или вообще обязать устранить?
#
[QUOTE]Атос написал:
за абонентское обслуживание[/QUOTE]
Очень широкое понятие. "Исторически сложившееся"
[QUOTE]Атос написал:
приёмное оборудование которое принадлежит собственникам дома  и УК может брать деньги только за эксплуатацию и ремонт Оборудования[/QUOTE]
Это понятно. И если оборудование в ОИ, то вопросов нет. А если нет? К в этом случае:[QUOTE]Потом Придумаю написал:
новая антенна, всякие коробочки, соединители, ответвители, усилители и проч. - собственность антенщика[/QUOTE]
По хорошему - антенщик установил свое оборудование на общем имуществе и любой собственник может запросить основание использования общего имущества и почему использование в коммерческих целях происходит безвозмездно.
#
Меня тоже интересует ситуация, когда УК восстановила отсутствующую (не по ее вине) антенну и кабельную сеть и хотела бы получать за это деньги.
Включать ее в ОИ и увеличивать плату? Замучаешься кворум набирать, да и увеличение платы ляжет на всех, включая тех, кто не подключен.
Брать только с подключившихся? Но за что? Какая формулировка платежа проходила через проверки?
Выше написано, что лицензия не нужна, но я точно знаю что были УК, которые пострадали по глупости - брали деньги за ТВ-сигнал,  в итоге с них при проверке требовали лицензию на услуги связи и лицензионные договоры с производителями контента.
#
Ну что ж, мой сериал про "три дома, но вход только в одном" продолжается.
В принципе по сценарию, который мной предполагался.
Напомню - единый визуально паркинг по документам принадлежит трем разным МКД.
Поставили наконец ПУ на ТЭ, чтобы закрыть законодательную дырку - в принципе отсутствие законодательно утвержденного расчета размера платы за отопление для машиномест,
Ну и что логично, при одинаковых размерах частей паркинга ПУ показал расходы на отопление гораздо больше в доме, где стоят ворота.
Его жители докумекали наконец, что остальные ездят через их собственность, а платят при этом меньше и возопили.
Мол или на все три дома раскидывайте одинаково ТЭ (как? ХЗ..), либо вообще отключайте въезд тем домам.
Я как юрист могу предложить только соглашение о возмездном сервитуте. такие вот выкрутасы.

#
[QUOTE]cosmik7 написал:
В ответ письмо,  что за ТБО они платить не обязаны, т.к. в квартирах, принадлежащих ему никто не проживает.  Ссылаются на ст. 155 ч. 11 ЖК РФ. Но в ПП 354 - если начисляется на  собственника, если никто не зарегистрирован на жил.площади. Как им грамотно ответить?[/QUOTE]
1. Зависит от того, как у вас в регионе начисляют плату за ТКО - с площади или с количества потребителей?
2. 354 позволяет считать за потребителей собственников помещения.
#
От ваших вопросов у большинства коллег из других регионов, руководствующихся в своей деятельности федеральными нормами, а не хотелками московских властей вполне может вскипеть мозг.
К сожалению, вся эта белиберда с ставками планово-нормативными расхода и дотациями имеет место быть и, %%%, является проклятием развития нормального рынка управления МКД в Москве.

Но для начала:
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Какой тариф за "Содержание и ремонт" должен применяться?[/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
ГБУ пытается выставить тариф за СиР выше чем для собственников квартир. [/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
дом является выявленным объектом культурного наследия.[/QUOTE]
Выясните, сколько выставляют собственникам квартир в этом же доме. Если 30 руб без коэффициента, то тут однозначно можно бодаться. Если столько же как и нежилью - то ваша позиция беспреспективна.
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Может ли УК не выдать собственнику Код плательщика необходимый для оплаты ЖКУ без подписанного договора и как тогда оплачивать ЖКУ?[/QUOTE]
Юридически вы можете заморочится и платить на расчетный счет соответствующего  ГБУ с указанием назначения платежа и адреса помещения.
Московские коды плательщика - это не обязательный для платежа реквизит, а надстройка для проведения платежей.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Нет, дом построен не по ДДУ - все финансировал застройщик. Поэтому согласно п.6,7 ч.2 ст. 153 ЖКРФ мы заключили договор на обслуживание на срок 3 месяца с Застройщиком (на данный момент появляются передаточные акты с сотрудниками Предприятия, но собственников еще нет). Затем согласно ст.161 администрация проведет конкурс по отбору УО для застройщика при условии, если не появятся собственники и  самостоятельно не определят на ОСС способ управления.[/QUOTE]
В таких правовых условиях для УК и застройщика выгоднее воспользоваться тем, что перед передачей (и для передачи) квартир физикам застройщик первичное право собственности должен будет оформить на себя, на какое то время став  де-юре собственником по ЕГРН 100% помещений.
Насколько я знаю, исключая схемы реализации  ДДУ и ЖСК, право собственности первично оформляется на застройщика.
Принятием любых решений застройщиком в этот период можно было бы совершенно законно  обойтись без конкурса.
Но  может быть это вам не нужно/невыгодно, либо передача прав пойдет этапами и не будет промежутка с 100% собственности..

ч.7. ст.46 ЖК РФ В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вот этот вопрос очень спорный. По тем разъяснениям, что я читал, все таки с 6 апреля по 31 декабря начислять пени было нельзя, а т.к. пени должны начисляться ежемесячно, то неначисление пени означает их отсутствие.[/QUOTE]
Я не утверждаю, что можно было начислять в том периоде.
Начислять стало возможно с 1 января, но есть утверждения ,что не на сумму всего долга на 1 января, а за вычетом суммы долга образовавшегося в период моратория.
Также слышал мнения/утверждения, что для начсления пени возможны вообще только на сумму долга образовавшуюся только после 1 января, то есть где то в феврале марте
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
введенный в эксплуатацию МКД, где пока не продано ни одной квартиры (дом ведомственный, все квартиры распределены между сотрудниками предприятия, но в собственность еще не переданы). Мы до проведения конкурса по выбору УО[/QUOTE]
По этой ситуации вопрос - что и конкурс у вас при наличии в настящий момент одного собственника на все помещения в МКД будет? Или у квартиры по ДДУ строились?
#
Нет, ну а где ответ-то официальный Минстроя?
Статью известий то не сразу нашел, но и там ни конкретного документа, ни цитат.
[URL=https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-zhkkh]https://iz.ru/1120154/natalia-bashlykova/vyshli-srokom-rossiian-vnov-nachnut-shtrafovat-za-neuplatu-...[/URL]

Вопросы возникают конечно и у жителей и у журналистов и у коллег. Кто во что горазд трактует.
Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.

Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.
#
С точки зрения эксплуатации - вы правильно рассуждаете про "по мере необходимости", как возможное и возможно верное определение периодичности.
Или есть еще "систематически" по аналогии с
3.2.13. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
[QUOTE]Шла мимо написал:
ИМХО. Поскольку уборка данного вида ОИ не регламентирована нормативными доками (хотя я бы отнесла данные места к галереям), то логично закрепить писать ее периодичность в ДУ.[/QUOTE]
Это тоже правильное предложение. Нет в НПА - пишите в договоре.

Но возвращаясь к моему вопросу - подтверждается мое опасение, что регулирование нормативкой по этому поводу сейчас не существует. (ну или подождем еще мнений).
Меня это удивило, так переходные открытые балконы не самое редкое архитектурное решение, снег и наледь тоже в нашей стране не редкость. Неужели никто не сталкивался с вопросом, вопрос имеет трудности как в  чисто практическом плане: уборщица с тряпкой отказывается колоть наледь на морозе и скидывать снег лопатой с балконов после метели, дворник говорит, что все что внутри дома - это вообще не его задача, максимум может песком и реагентами балконы посыпать по доброй воле, на что уборщица грозит отлупить его тряпкой за песок...
Так и в юридическом плане - периодичность зимних уборочных работ по придомовой территории привязана к наличию/окончанию/отсутствию снегопада, а здесь привязок нет. Очистка кровли тоже расписана, а здесь поле напаханное
Как часто определять "необходимость" очистки? Пока кто-нибудь не поскользнётся? Раз есть несчастный случай, значит необходимость была?

Как у кого в практическом плане?
#
[QUOTE]Леший написал:
Площадь балконов всяко МОП и никак это не территория.[/QUOTE]
Каким НПА регулируется уборка снега и наледи с МОП?
[QUOTE]Леший написал:
Уборка с периодичностью позволяющей безопасно передвигаться по балкону, те по мере необходимости.[/QUOTE]
Как человек и житель такую формулировку понимаю; как юристу ЖКХ, нужна ссылку на НПА, где такие формулировки присутствуют.
#
Вопрос конечно не совсем по теме, но про балконы и снег:
Есть какая либо нормативка по уборке переходных открытых балконов (те что бесспорно в общем имуществе)?
К чему они приравниваются по содержанию, это уборка "помещения" или уборка "территории"?
Еще более узко - обязана ли УК убирать с них снег и наледь и с какой периодичностью, и соответственно отвечает ли УК за их наличие на этом балконе.
#
[QUOTE]burmistr написал:
не возникает мысли убрать проценты по ипотеке, так как банкиры его за яйки сразу подвесят[/QUOTE]
Ага, гораздо веселее принять решение платить эти проценты (часть) из бюджета, то есть из кармана всех граждан вскладчину.
Проводя аналогию, пени должны были уменьшить для жителей раза в два, но оставшуюся часть выплачивать УК из бюджета.
#
о-хо-хо, прошу прощения, только добрался до этой темы, а из сообщения в личку не вполне понял о чем речь.
У нас визуально такая система есть, есть экраны на паре диcплеев в 50", там  что-то датчики показывают.

Но я юрист и рассказать подробно не смогу про систему
А во вторых, сдается мне, что это у нас для красоты и реально приносит пользу только когда приходят важные гости и им показывают эту современную диспетчерскую. В принципе, ради этого держать можно. Про какое то реальное использование и пользу я не слышал. Но опять же - стезя не моя, утверждать не буду. Ну и может у нас просто такое отношение.
А так, там месяцами горела "авария", пока диспетчеры не попросили отключить, ибо нервирует.
К сожалению, прелести автоматизации накладываются на свою специфику - одна из которых дороговизна лицензий и комплектующих.
А для МКД - еще и наличие кучи собственников, делающих ремонты неквалифицированными рабочими (пожарку и АСКУВ херят везде), а также законом установленная неопределённость в дальнейшей принадлежности оборудования.
Имеет смысл делать вложения в дорогостоящее оборудование и ПО, если есть уверенность, что это принесет тебе же пользу на несколько лет (окупится). А у нас для МКД такие вложения имеют смысл только когда застройщик хочет подороже продать помещения в доме. А кто будет потом заниматься этим оборудованием - лучше не задумываться. В наших жилищных реалиях - кто угодно.

Другое дело когда строят бизнес-центр или ТЦ - он в чужие руки по велению закона не попадет. Там есть смысл делать так, чтоб было удобно на долгие годы.

Знаю случаи, когда некоторое высокотехнологичное оборудование, установленное при строительстве приходилось замораживать или заменять на дешевые простые аналоги - просто потому, что к примеру закончилась лицензия и оборудование превращается в тыкву, а покупка/продление лицензии - стоит как кап ремонт дома))
#
Пени - средство не против закоренелых должников, оно воздействует на другие слои, повышая общий уровень платежной дисциплины.
Ну и для рациональных - делает не сильно выгодным оплату по требованию. Типа ну заплачу я раз в год, какая разница
#
[QUOTE]DB42 написал:
В принципе в в голове созрела жалоба в прокуратуру такого характера - просьба установить личности и привлечь к ответственности[/QUOTE]
Поддерживаю, держите нас в курсе.

В моем случае новые подробности, я покопался и узнал, что один из моих "представителей коренного рода", довольно молодой парень, с разницей в пару дней с покупкой квартиры зарегистрировал на себя ИП с видом деятельности "сдача в аренду,.. в том числе жилой недвижимости".
Че то подозрительно...
#
Эти "эксперты" и СМИ уже взбудоражили жителей, пишут и звонят, а как же мол с кладовками, кои на цокольных этажах?  (напомню - дома-новостройки и кладовки там по проекту и продавались официально). Они их для красоты получается покупали?
Прочитал этот пункт и тоже взбудоражился.
Нутром то я понимаю, что писатели этих правил имели в виду не запрет хранить в кладовых имущество (ну раз уж в СП эти кладовки прописаны), но вот как иначе их интерпретировать - не знаю.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
их не просто плодят, с них взносы собирают, ими кормятся[/QUOTE]
Вот именно,
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
И что гипнотизирует, и зомбирует, и частотные волны пускает, и микроволновку близко к моей стене ставит, и специально, простите, сильно воняет когда гадит чтобы запах шел.Ведомства куда они жалуются, скрипят зубами, но работу выполнять приходится. Отписываются, отпинываются.[/QUOTE]
Через этих то все кто работал в ЖКХ проходили. Но их никто не консультирует за деньги, что мол напишите в УК бумажку, что вас сосед облучает по ночам и можете не платить за ЖКУ. Не продает им дипломы эти "представителя коренного рода человека"  и шаблоны текстов обращений в УК.
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
переселить в жилой фонд который обслуживает АРоманов[/QUOTE]
Не надо мне.
Не было их у меня, что наверное результат фонда в обслуживании (новостройки) и тут на те, вторую цветную хрень с рамочками получаю. Одно волеизъявление- возврат оферты от "человека личным именем", другое от "представителя коренного рода Руси, живого человека, вступившего в должность генерального исполнителя своего имущества" ,согласно объявлению в газете.
Смотрю на них и думаю, что делать, время тратить не охота, нужно чужие ответы поискать.
#
теоретически надо заявлять в органы, последствия в ряде регионов уже были:
[URL=https://www.znak.com/2019-08-19/verhovnyy_sud_komi_priznal_ekstremistskoy_sektu_chleny_kotoroy_zastryali_v_sssr]https://www.znak.com/2019-08-19/verhovnyy_sud_komi_priznal_ekstremistskoy_sektu_chleny_kotoroy_zastr...[/URL]
[URL=https://lenta.ru/news/2020/05/28/ussr]https://lenta.ru/news/2020/05/28/ussr[/URL]
#
Артём Крючков,
Позвольте выразить мою благодарность и признательность за адекватные и интересные первые сообщения на форуме.
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Может ли "магазин" с которым ты судился и "проиграл" включать в счет на оплату судебные расходы, если решил что-то снова у них купить?[/QUOTE]
Интересный довод, правильный. Ответить юридически на него мне нечего, пытаюсь представить ситуацию. Кассиру протягивают деньги, тот говорит, "ты мне денег должен", протянутые деньги берет, но товар не выдает. Думаю, что такое возможно (ну какой то маленький магазин представляется) и в принципе может и не быть нарушением правил розничной торговли (в данном случае).

Ближе к практике, наверное ситуации, когда у покупателя есть долг за предыдущий товар и продавец забирает деньги в счет погашения того долга, без выдачи нового товара.

Надо руководствоваться 319 и 319.1 ГК РФ, не для нас что ли писали?
#
С одной стороны вывод судов и статьи понятен.
В другой стороны - вот должны мне денег по судебному решению. Я могу написать должнику о том, что он мне денег должен? А есть ли у меня право выбирать самому в какой форме я напишу должнику о том, что он мне должен денег? В рамках приличий и норм ГК конечно.
По гражданскому законодательству счета на оплату можно вообще какие угодно друг другу слать. Ну то есть сам факт высылки счета на оплату ничем не является и никак не наказывается. А если счет еще и на оплату существующего долга - то вообще никаких претензий быть не может.

Так почему для квитанций за ЖКУ существует какое то параллельное законодательство?
Причем сами квитанции эти тоже в какой то параллельной реальности существуют - это какой то "утконос" в мире документов. Весь мир развивается по своим законам, а этот ровесник динозавров - по своим.

Что Ты такое?! Хочется воскликнуть - первичка, счет, информационное сообщение, расчет суммы к оплате?
Какое правовое значение вообще имеет эта распечтанная (и то не всегда) бумажка? Я еще понимаю, когда с ней шли с сберкассу/почту и там на нее шлепали штамп или на ней че то печатали при оплате синими чернилами...становилась тогда документом, наверное... но как давно это было? Сколько процентов оплат сейчас так оформляются?
Даже если платить кассиру по старинке, дадут просто отдельно чек и максимум скрепят степлером с квитанцией.


Если ближе к статье- где та грань где и как о наличии и сумме долга взыскатель мог сообщить должнику?

Ну ок, в квитанции за ЖКУ нельзя.
А если дать две квитанции - одна с ЖКУ, другая с судебными долгами?
А если две квитанции одна с ЖКУ, другая с ЖКУ и с судебным долгом?
А если написать письмо, что должен денег по решению, но сверху написать платежный документ?
#
Если кто зашел за комментариями по облетевшей новостную ленту "новости", что
"Роскомнадзор счел списки должников в подъездах незаконными"
К примеру на РБК: [URL=https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/11/2020/5fbfa7209a7947ba6dfa790c]https://www.rbc.ru/technology_and_media/26/11/2020/5fbfa7209a7947ba6dfa790c[/URL]
И прочтя ее недоумевает, как так - сами РКН же дают разъяснение (выше и в блоге есть ссылка) что можно, а тут вдруг разродились что нельзя?

Я поясню. У меня есть [S]те же самые вещества что и у них [/S]знания о чем вообще речь.
Я просто недавно был удостоен персонального письменного разъяснения на эту тему, а тут они аж решили ту же позицию и публично разместить. Из-за меня или нет - не знаю. Я их ранее просто ткнул носом в их же разъяснения.
Но после получения письменного разъяснения я правда думал, что у них один исполнитель одаренный, а оказывается, что это официальная и осознанная позиция ведомства.

Так вот, они не забирают обратно свои слова о том, что номер квартиры и долг на списке в подъезде размещать можно (не нарушает закон о ПДн).
Они уже дали то разъяснение и выпилить его из интернета не могут, твиттер не дает удалять.

Этот новый "запрет" от РКН состоит в том. что нельзя кроме квартиры и суммы долга на списке в подъезде указывать: страну, населенный пункт, улицу и номер дома...

Да, это логика РКН, я не вру: если в списке, висящем в  подъезде дома указать адрес этого подъезда, то это данный список становится сразу персональными данными и размещать его уже незаконно.

Ну и как бы на штраф можно нарваться, поэтому вешайте без адреса дома.
Вот не знаю только, можно ли писать "в нашем доме", "в этом подъезде" и т.д. Может нам потом об этом расскажут?

Просьба к Юрию, если СМИ будут обращаться за комментариями по данному инфоповоду, начать его словами:

Ну, Роскомнадзор никогда адекватностью не отличался...
#
Осторожно, еще шаг и втянетесь в интереснейшие, но не имеющие пока решения дискуссии -  считается ли машиноместо оборудованным не то чтобы приборами учета, но и отопительными  приборами, даже если ими обрудован паркинг.
Идет у меня вялотекущая шизофреническая переписка с одним жителем на эту тему. Он утверждает, что что его машиноместо не оборудовано отопительными приборами, и значит на него индивидуальное потребление считать нельзя, только ОДН. Почему шизофреническая - потому что наличие отопительного прибора в паринге он не отрицает, фактическое отопление машиноместа не отрицает, но вот отопительного пробора в границах машиноместа найти не может, поэтому считает тепло влиянием святого духа (не путать с отопительной вентиляцией).
Если еще чуть дальше подумать-поспорить, то вопрос, который меня приводит совсем в восторг - чьи лампы и чье потребление за освещение машиноместа? Имеет ли значение над машиноместом висит лампа или над проездом? Если лампы нет, то машиноместо э-во не потребляет? А если есть - то лампу должен менять собственник машиноместа?
Ответ на эти вопросы мог быть  дать ответ на вопрос - на какой высоте заканчивается машиноместо? Ну и вообще это плоский объект недвижимости или объемный? Но нет на него ответов в законах.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
У нас все 100% члены. Я всех при создании предупредил сразу, что брелки к воротам адресные, выключаются отдельно каждый. Нет оплат - ворота для неплательщика перестают работать, доступ к имуществу при этом остается, но только пешком.[/QUOTE]
Для НКО наверно это проще чем УК.
УК ждут анальные кары, если перестанет пускать машины. Ну, то есть можно конечно попробовать, если кризис неплатежей, но с готовностью разговаривать с полицией и с остальными собственниками машиномест, которые не смогут проехать, из-за загородившего въезд принципиального неплательщика.
Мы делали так - ставили отдельную кнопку открытия ворот. Для добросовестных ворота открывались брелком (или охраной при наличии), должникам приходилось выходить из машины и жать кнопку самим.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Единственное что подпадает под "не обслуживали" это может быть только уборка, но опять же если все места застройщика в одном месте. а не разбросаны в шахматном порядке по всей территории паркинга. А в остальном невозможно обслуживать инженерные системы паркинга частично - если это ворота, то половину ворот невозможно не обслуживать, а половину обслуживать. Аналогично с пожаркой, электроснабжением, охраной, да и всем остальным.[/QUOTE]
"Шахматный порядок" имеет решение.
Мы часто многоуровневые паркинги открывали постепенно. Более глубокий этаж не открывали, пока не заполнится\продастся\будет передан более близкий к выходу и более удобный.
Собственники более глубоких и дальних мест в принципе не против пользоваться более близкими и удобными.
Как минимум на уборке и освещении экономия была.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
ТСН -глухой номер, нелигитомно, легко оспаривается  сам факт создания ТСН "паркинг" любым инициативным идиотом[/QUOTE]
Это не мой спор, но как юрист возражу, что ТСН по ГК может быть создана хоть в двух квартирах (если  у них в силу каких то законных причин есть свое ОИ), это более широкое понятие чем ТСЖ, которое более специализировано и может быть только равно (или более) понятию МКД.
Не знаю для чего, но в коммуналке вполне можно ТСН создать.
Только и полномочия ТСН  в коммуналке будут ограничены этими коридором, санузлом и кухней.

Ситуации с паркингом сейчас могут быть разными, запутанными и в рамки привычных преставлений МКД не вписывающимися. У меня вот тоже паркинг построили один (физически) под 4 домами. Но юридически - паркинг делится на 4 МКД (является частями 4 домов).
Есть пространство для маневров, придумывания схем.

[QUOTE]саныч написал:
А что с собственником паркинга отдельный договор или в ДУ все указываете?[/QUOTE]
У меня свое ноу хау в этом, на правильность не претендую, но в последних домах  я сделал так. У меня единый на всех ДУ, но с собственниками машиномест я еще подписываю доп соглашение, которое регулирует исключительно особенности подземного паркинга.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!