new_year

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Один дом, два ИТП, Жилой и встроенной части
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
подземный паркинг под отапливаемым 1-м этажом вообще можно не подогревать, а платить за отопление он обязан на общих основаниях (главное, что-бы "реформаторы" до корректировки этого вопроса не добрались).[/QUOTE]
Это далеко не так однозначно.
Точнее так- платить то за отопление он может быть и обязан (с некоторыми условиями), но вот сколько платить (как считать плату) за отопление машиномест однозначного ответа в НПА, к сожалению, нет.
Налогообложение целевых средств, собранных с жителей
 
[QUOTE]Vikuli4ka написал:
Если бы мы для нашего собственного офиса  завозили цветы, то признать расходы действительно было бы проблематично, а тут я считаю прямые материальные расходы.[/QUOTE]
А в доходной части (в договорах управления МКД) у вас ЗУ МКД обслуживается? озеленение там, благоустройство в перечне услуг?
иск по использованию общего имущества, Кладовки, антенны, провайдеры, подвал, домофон...
 
Все это похоже по изложению и  требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть:
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством[/QUOTE]
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
иск по использованию общего имущества, Кладовки, антенны, провайдеры, подвал, домофон...
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее  использование ОИ по всем этим случаям.[/QUOTE]
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
Косяки законодательства и информационных систем.
 
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов",  а там все же  "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".

И тут логическая ошибка  -[QUOTE]eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,[/QUOTE]
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается  6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством н[S]е менее двух третей[/S] от 10
Косяки законодательства и информационных систем.
 
[QUOTE]eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой

А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3[/QUOTE]
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
расчет ОДН если в доме несколько ОДПУ
 
Получается, что показания двух приборов учета нельзя суммировать и использовать как показания ОДПУ?
Нежилое помещение в подвале МКД без отдельного входа., Застройщик перед сдачей дома выделил для себя нежилое помещение, но не успел сделать отдельный вход и подключить к коммуникациям.
 
Не забудьте требования по помещению за содержание и КУ включить в реестр требований кредиторов
НОВЫЙ ДИРЕКТОР без аттестата
 
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А можно как-то "пробить" наличие аттестата у директора УК? По аналогии как проверяют лицензию в ГИСе.[/QUOTE]
На сайтах ЖИ регионов по отдельности, общего нет. Может помочь гугление: ФИО + квалификационный аттестат.
изменение тарифа ук
 
[QUOTE]саныч написал:
Может ли ОСС в 2020 утвердить включение платы за конкретные услуги (фактически, увеличение платы) в 2024-2025?[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
С т.з. закона я препятствий не вижу[/QUOTE]
Согласен.
Более того, когда с индексацией (а точнее с ее законностью) были проблемы, я предлагал обойти эту проблему утверждением на одном собрании разных размеров платы на несколько лет вперед.
Есть конечно риск не угадать, но как бы альтернатива этому риску - жить с одним размером платы пока совсем не приспичит. Так и так собрание проводить.
На практике утверждение разных размеров плат видел (правда, там одна итерация).
Постановка на учет трубопровода горячей воды, нужно ли ТСЖ ставить на учет трубопровод горячей воды в Ростехнадзор
 
Не то чтоб мне сильно хотелось поднимать эту тему, ибо
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Москве 99% ИТП на графике 120/70 или 130/90. т.е чисто номинально -ОПО. в РТН ИТП  не регистрировались от слова "никогда".[/QUOTE]
Но вот в Питере недавно наказали УК

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 13АП-30862/2021 по делу N А56-42789/2021
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Обстоятельства: Заявитель, эксплуатирующий трубопровод, не выполнил обязательные требования по постановке на учет трубопровода и не зарегистрировал объект в государственном реестре.
[QUOTE]Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, опасным производственным объектом в рассматриваемом случае является не многоквартирный жилой дом, а инженерное оборудование в жилом доме - трубопровод в ИТП, работающий под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с температурой нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
...
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бон Мезон" является владельцем и эксплуатирует трубопровод в ИТП 1 (жилая часть) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая д. 10, строение 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18, кадастровый N 78:34:0428601:1329), имеющего диаметры более 100 мм - Ду 159. При этом температурный график воды в трубопроводе составляет 130/70 °C., что в соответствии с Приложением 1 к Закону N 116-ФЗ и пунктом 2 Правил N 536, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов. Отпуск тепловой энергии осуществляется с 01.05.2020.[/QUOTE]
Голосуем общим имуществом, В составе ОИ МКД есть нежилое помещение имеющие свой кадастровый номер стоимость
 
Ах, да, в дополнение третий вариант:
Сделать отдельное письменное решение на это помещение, где распишутся все голосующие...
И четвертый (возможно самый разумный) - в реестре распределения голосов по МКД к количеству голосов собственников за свои помещения добавить пропорционально голоса за это помещение.
Есть же разъяснение Минстроя, что голосуют не помещениями, а долями в праве. Неважно сколько у тебя помещений - волеизъявление одно сразу за все помещения.
Т.е. владелец квартиры100 кв.м. в 10000-ом МКД будет голосовать не 100 голосами, а 101. Где 1 голос - это 1/100 от стометрового помещения в ОИ. (для простоты - МКД состоит из 100 квартир по 100 метров).
Но для этого нужен документ, где бы было чётко прописано, что это помещение в ОИ
Как передвинуть границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE]
Если вопрос о том, каким путем это оформить, то как вариант вижу вариант судебного урегулирования договорного спора (внесение соответствующих изменений в договор с ресурсником в части акта, который, как правило, фигурирует приложением к договору):
Голосуем общим имуществом, В составе ОИ МКД есть нежилое помещение имеющие свой кадастровый номер стоимость
 
Я так понимаю, что это обособленное помещение с кадастровым номером, которое в силу каких то причин находится не в собственности какого-то конкретного лица, а в общей собственности.
Как если бы (утрирую) прежний собственник помещения подарил бы свою квартиру всему дому)), а дом решнием ОСС принял бы ее в ОИ.
Ну или (что в принципе реально) было помещение в чьей то собственности, признанное судом общим имуществом и вследствие этого - изъятое из частной собственности и переданное в ОИ.

Ну тут либо считать голоса за это помещение пропорционально поданным голосам за другие (по итогам подсчета). Т.е. если голоса по другим помещениям распределились 30/70), то и за это будет 30/70. Это справедливо, но нигде прямо не предусмотрено.
Либо вычитать площадь этого помещения из кворума. Возможно, если прямо писать это в протоколе, то не будет признано нарушением.
Т.е. по данным кад учета сумма площадей помещений в МКД: 10000 кв.м., помещение 1 в ОИ площадь 100 кв.м., соответственно сумма площадей помещений для целей расчета при ОСС (100% кворума) = 9900 кв.м.
Москва будет жить по особому???
 
Ниже задача на чтение и интерпретацию нормативки, ответа на которую я не знаю.
Чисто московская специфика, но мало ли кто, возможно решит дать свое видение

Итак, [U]дано:[/U]

1
После вышеуказанных изменений 229-ФЗ в ФЗ о статусе столицы появился следующий пассаж (сокращаю):

органы государственной власти города Москвы:
устанавливают .. особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на КРСОИ, а также порядка расчета указанных расходов с учетом того, что:

плата за содержание жилого помещения, ... включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме [B]без выделения[/B] в составе такой платы расходов на оплату КРСОИ;

[B]КРСОИ[/B][B] оплачиваются УК из денежных средств... платы за содержание[/B] и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

2.
В ЖК РФ ч.9.2. ст.156 следующая редакция после 229-ФЗ :

9.2. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ,  при наличии ОДПУ [B]исходя из норматива[/B] потребления КРСОИ.
[B]Исключения составляют [/B](в статье перечисление через запятую):
1. случай определения субъектом (Москвой) особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ,
2. случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний,
3. случаи принятия на ОСС решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ:
1) исходя из среднемесячного объема КРСОИ по ОДПУ;
2) исходя из объема ОДПУ.

[U]Теперь вопрос:[/U]

Исключает ли одно исключение ч.9.2. ст.156  применение другого? А если имеется сразу два исключения одновременно? Есть ли у них приоритетность и чем она установлена?

Или проще говоря:

Возможны ли в Москве теперь случаи по номерами 2 и 3? Можно ли определять и выставлять КРСОИ  по одномоментным АСКУ? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по решению ОСС по ОДПУ?

Если теперь нельзя по решению ОСС, то что делать с ранее принятым решением ОСС, где совершенно правомерно (на тот момент) было принято решение о выставлении КРСОИ по ОДПУ и утверждена плата за содержание без включения КРСОИ?

[U]Два комментария:[/U]

1. По сути такие изменения в федеральные законы были введены для "городских" московских размеров платы за СИР и для отсутствующих  нормативов на КРОСИ в них же. Такое впечатление, что про "проголосованные" (а не городские) размеры платы за СИР и  право собственников проголосовать за выставление КРСОИ по ОДПУ тупо забыли.

2. Минстрой уже выдал разъяснение в письме, что теперь в Москве "все включено".


[U]Задача со зве[/U][U]здочкой[/U]:

Хотелось бы сохранить для дома в Москве ранее проголосованный порядок расчета и выставления КРСОИ по ОДПУ.
Ограничения в использовании общего имущества в МКД со стороны ТСЖ
 
[QUOTE]burmistr написал:
Вы так скоро жен чужих на ночь распределять через ОСЧ будете)))[/QUOTE]
другим собранием и 100%/100% кворумом
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Ограничения в использовании общего имущества в МКД со стороны ТСЖ
 
Пока не примут поправки, которые создадут законодательное урегулирование не только общедомового имущества, а и так называемого "поэтажное" (термина четкого пока нет, даже "поэтажная" иногда означает в широком понимании общедомовую, общую). так и будет сохранятся недопонимание, кому можно пользоваться той частью общего имущества, к которой он не имеет прямого отношения.
[URL=https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21]https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21[/URL]
Если руководствоваться только буквой закона (той что сейчас есть), то как и говорилось выше - собственник помещения в одном подъезде имеет право требовать прохода во все соседние. Имущество же принадлежит ему и запрета там находится (как к примеру на кровле или в щитовой) НПА не содержит.
Выкупив все квартиры в одном подъезде по закону я не могу закрыться от соседей из другого подъезда. Зато могу обязать их оплачивать содержание этого подъезда.
Ходить в соседний подъезд мало кому надо (хотя сквозные подъезды и удобные проход через них наверняка существуют, только регулируются видимо "по-житейски"), а вот с паркингами, кладовками - проблема прям назревает. Причем по закону то - ничем не отличается домофон или кодовый замок на двери подъезда от кодового замка или СКУД на проходе в паркинг или общий коридор кладовых помещений.
Проблема в восприятии и отношении. Так можно, так как везде так делают - а так нельзя, так как по закону запрещено.

КР СОИ в паркочной зоне
 
[QUOTE]ЛюдмилаЕ написал:
Каким образом начислять Ком. услуги на содержание мест общего пользования машино-мест, воду и отопление ,  начислять им должны  все таки или нет?[/QUOTE]
Однозначного ответа нет, как и твердо установленного нормативного регулирования.
Куча нюансов, которые дают разные варианты ответов в зависимости от региона, технического оснащения объекта и договорой обвязки отношений собственников недвижки.
Да еще и не МКД у вас, что тоже добавляет свою специфику.
Темы где это обсуждались похожие вопросы.
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=10326-poryadok_oplaty_parkinga_v_mnogokvartirnom_dome&MID=226739&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message226739]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=1...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6155-tarify_na_podzemnyy_parking&MID=132826&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message132826]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8996-zakonoproekt_po_mashinomestam_v_mkd&MID=201292&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message201292]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8...[/URL]
22 миллиона на двоих. «Субсидиарка» в ТСЖ.
 
[QUOTE]Атос написал:
Если рассматривать упраление МКД как бизнес то  в ём нет никаких рисков в принципе.Тут руководитель либо вор либо идиот.Я может что-то не  так делаю, но я вообще не понимаю откуда берется  задолженность у меня все ресурсники проплачиваются   авансом, теплосеть оплачена ажо до конца года.[/QUOTE]
Это либо сарказм, либо вы гений.
Откуда у вас деньги проплачивать ресурсы вперед?
Как можно огрести проблем с налоговиками в 2017 году...
 
У меня такое впечатление, что тема наказаний за "налоговую оптимизацию путем дробления" в сфере управлении МКД заглохла. Но причин отсутствия в публичном и судебно-практическом поле может быть много
Отпишитесь те, у кого группа юр лиц:
1) нас наказали, мы молча заплатили
2) работаем группой ЮЛ на УСНО, никто нас не трогает
3) проверили, хотели наказать, но мы "убедили"
4) закон не нарушаем, все наши ЮЛ на ОСНО
Взыскание задолженности с департамента городского имущества города Москвы, Взыскание задолженности с ДГИ
 
[QUOTE]rejection написал:
где платежные документы?!?[/QUOTE]
Может повлиять на отказ в пени/неустойке, но не более...

Суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 037 666,91 руб. и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что факт задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о выставлении платежных документов собственнику отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 N Ф05-12872/2021 по делу N А40-117392/2020

дело навскидку

З.Ы. Так раздражает эта позиция ДГИ Москвы - платить будем только по суду, что аж зубы скрипят.
И эти же люди рассуждают о  низкой платежной  дисциплине жителей/ну или о том, что все жители платят, а УК ворует.
Житель неплательщик на их фоне - добросовестный ангел
Было б больше времени - спецом бил бы дела по месяцам (на много мелких дел) и взыскивал бы судебные расходы за каждое.
Взыскание задолженности с департамента городского имущества города Москвы, Взыскание задолженности с ДГИ
 
[QUOTE]rejection написал:
подали на ДГИ, просительная часть стандартная взыскать с бюджета….[/QUOTE]
Лет 20 не меньше - это стандартная позиция в судах московских чиновников по искам жилищных организаций, "платить должны не мы", "я не я, и *опа не моя" начинают футболить между департаментами, учреждениями и т.д. при 100% обязанности оплатить
Тысячи таких дел, под копирку отзывы. Мало того, что без суда платить не хотят, еще и в суде голову морочат. И иногда получается, видел отказы.
Для ответа на вопросы посмотрите свежую (ибо наименования и функционал бюджетных плательщиков меняется) судебную практику , легко найдете такие же дела причем у тех же судей.
Вот тебе Ева - выбирай жену.
 
[QUOTE]burmistr написал:
Он будет собирать типа допвзноса на устранение аварий. Управлять реально и просто собирать бабло - разница колоссальна и понятно, в какую сторону будут думать... Я в выборе чиновников уверен на 99%, так как это по сути создаст новый квазиналог с населения типа Платона,[/QUOTE]
Угу, Платон - это как раз первое, что приходит в голову, причем очевидно что собрать проще с юр лиц - УК, а не с физиков - собственников жилья.

[QUOTE]burmistr написал:
) Государство достаточно жидко обосралось с идеей регоператоров по капремонту и ТКО, чтобы прям с разбега вляпаться еще и в регоператора по управлению МКД. С одной стороны чиновникам насрать на народ, с другой стороны народ такие изменения явно не оценит.[/QUOTE]
В москве ж с 1 января объявили, что наконц то тоже будет регоператор по ТКО и прочие фишки, которые в РФ уже действуют.
Организации определены и даже договоры предлагают заключить, но вот о будущем тарифе - пока молчок.
И ходят слухи, что мол выкатили там столько, что москвичи просто подофигеют. Особенно при сравнении с искусственно заниженным "городским" размером платы за содержание.
Т.е. при "городском" тарифе в 30 рублей (включая вывоз мусора) внезапно окажется, что вывоз мусора стоит 15 руб.
Ну и чешут теперь репу, как бы и уважаемых людей (что получают с регоператоров) не обидеть и как бы устранить последствия такого вот сравнения.
Незаконное подключение к электросети МКД., Выявлено незаконное подключение к электросети МКД.
 
[QUOTE]Атос написал:
Когда ко мне приходят подрядчики считаю своим долгом обеспечить им  электроэнергию воду[/QUOTE]
Ну, если в смете этого нет, а есть обязанность обеспечить этим, то да..
А тут приходят дядьки, которые за все это получают денег в смете, а подключаются без прибора учета к общедомовым коммуникациям и на халяву (за счет ОДН жителей, ну или УК) потребляют.
Минэкономразвития поддержало взыскание коллекторами долгов за ЖКУ
 
Смысл жизни наших чиновников (депутатов тем более) в имитации бурной деятельности - сначала создать трудности, потом героически их преодолевать.

Есть много цитат на эту тему, первую записанную цитату приписывают Черчиллю.

Но мне нравится формулировка Фаины Раневской. У нас все просто: какие трудности себе создадим, те героически преодолевать и будем.
трансформаторная подстанция
 
Да, я смотрю на ситуацию по другим углом - им не выставить и  они  не платят за СиР [S]и за электричество. [/S]
Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение (ЖК огороженный с охраной), сказав - а вы кто?
НО
Пока смелости не хватает.
[S]
[/S]
трансформаторная подстанция
 
[QUOTE]саныч написал:
Поделитесь опытом. [/QUOTE]
У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового  у нее нет.
Зато есть предыстория - при строительстве застройщик снес старую подстанцию и обязался по куче документов в которых черт сломит (там и ТУ на вынос и договоры на ТЗ на присоединение и много чего еще) построить новую РТП, что и сделал прямо в доме.
Оформлять права на это помещение РТП (довольно большое) никто не собирается, фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы 4х1250кВА, номинальным напряжением 6,3/0,4 кВ. Не знаю много это или много, но я точно не хочу признавать их ОИ и нести за нее ответственность.
Но и статус этого бардака мне совсем не ясен - кто голосует за эту площадь, включать ли ее в кворум
Гарантийный срок на МКД и полномочия управляшки. Хитрость в определении ВС РФ от 17.07.2020 г. № 305-ЭС19-20516
 
Дело достаточно знаковое, я в него тыкаю каждый раз когда приходят или хитро ...е  ИГ жителей или менеджеры с горящими глазами с нашей стороны с предложением - а давайте УК возьмёт [S]эту [/S][S]груду стройматериалов с купленной бумажкой РнВ [/S]этот дом.
Жители готовы отдать дом УК в управление - за небольшую малость - посудитесь с застройщиком, чтоб он устранил дефекты и недостатки.

Ну а коль не сможете отсудить это у застройщика - то всего то ничего - будете устранять сами. Подумаешь 57 миллионов

Ну во первых, это та еще Дженга - на чьем ходу башня рухнула - тот и [S]сел[/S] проиграл.

Во вторых - такие судебные процессы сами по себе (если отдавать сторонним юристам) - стоят многие сотни тысяч рублей. Почему УК должна делать это для жителей бесплатно - те есть за ставку СиР? Зачастую плановая прибыль с дома за несколько лет ниже стоимости процесса. Это расходная часть, включайте в смету.

В третьих, все вумные застройщики строят на "технички", которые при необходимости легко уходят в банкротство. То бишь ходишь  ты в суды, судишься с застройщиком, у которого два человека в штате и +100500 проигранных судов по претензиям дольщиков, оплачиваешь судебную экспертизу, что бы выиграть дело.... и что потом? В реестр вступать и ждать когда рак на горе свиснет?

А жители - половина уж забыла, что их дом изначально был недостроем и требует от УК "содержать в надлежащем состоянии", вторая половина - "ну мы же вас специально брали, чтобы вы с застройщиком судились и с них взыскали, а раз не можете получить денег - значит плохо работаете".
Убытки в виде реальных расходов и упущенной выгоды
 
Побуду капитаном очевидностью - смотрите практику по ст.146 ГПК, ее не так много и выводы можно сделать по ней определённые. Применительно именно к управлению МКД ее нет (либо не нашел), но в целом какой то особой специфики тут не будет.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований порождает после его вступления в законную силу у ответчика право предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. ст. 144, 146 ГПК РФ). По иску о возмещении убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска, истец (ответчик по первоначальному иску) обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика (истца по первоначальному иску) и наступившими негативными последствиями на стороне истца (ответчика по первоначальному иску); при установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между обеспечительными мерами и наступившими негативными последствиями (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 41-КГ19-56, 2-166/2018).
Допсоглашение с МОЭК о исключении температурного графика из договора ТС., Чего молчим? Все согласны что-ли?
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Че, все молча подписывают что-ли?[/QUOTE]
Я спросил наших инженеров и энергетиков, чем грозит. Отмолчались. В итоге - согласовал на подписание.

Кстати, интересно - у нас разные отделения по объектам и по двум из них ДС идентичны - только на исключение графика из договора и ссылка на сайт (что соответствует их новому типовому договору, утвержденному приказом МОЭК), а в 5 отделении  - этим ДС еще и дополняют договор приложением «Требования к качеству поставляемой тепловой энергии и теплоносителя».
Но само это приложение не приложили.
У вас же еще один вариант - с формулой на ГВС.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
подземный паркинг под отапливаемым 1-м этажом вообще можно не подогревать, а платить за отопление он обязан на общих основаниях (главное, что-бы "реформаторы" до корректировки этого вопроса не добрались).[/QUOTE]
Это далеко не так однозначно.
Точнее так- платить то за отопление он может быть и обязан (с некоторыми условиями), но вот сколько платить (как считать плату) за отопление машиномест однозначного ответа в НПА, к сожалению, нет.
#
[QUOTE]Vikuli4ka написал:
Если бы мы для нашего собственного офиса  завозили цветы, то признать расходы действительно было бы проблематично, а тут я считаю прямые материальные расходы.[/QUOTE]
А в доходной части (в договорах управления МКД) у вас ЗУ МКД обслуживается? озеленение там, благоустройство в перечне услуг?
#
Все это похоже по изложению и  требованиям на жалобу в контролирующие органы, а не иск в суд.
Особенно эта часть:
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
1.Обеспечить использование общего имущества в соответствие с законодательством[/QUOTE]
Жаль, что наши суды принимают к рассмотрению такие споры, а-ля "прошу разобраться!"
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Потреб подал на нас в суд за ненадлежащее  использование ОИ по всем этим случаям.[/QUOTE]
Я бы начал с этого, точнее с сути иска, предмета и оснований.
Требования у него какие, как сформулированы?
#
В таком случае у вас получается "большинством ОТ двух третей голосов от общего числа голосов",  а там все же  "большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов".

И тут логическая ошибка  -[QUOTE]eti18rus написал:
6 человек же тоже считается большинством не менее 2/3,[/QUOTE]
От чего считается большинством? Если от десяти - то нет, не считается  6 большинством не менее двух третей от 10.
6 считается (простым) большинством н[S]е менее двух третей[/S] от 10
#
[QUOTE]eti18rus написал:
Если правильно ставить ударение во фразе "которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов" то по правилам русского языка ударение в предложении нужно ставить на словосочетание двух третей и после слова "большинством" не надо делать паузы, так как нет запятой

А если поставить запятую после слова "большинством" то ударение в словосочетании "которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов", то по правилам ударение нужно ставить на слово "большинством" и делать паузу, тогда и необходимо "за" 2/3[/QUOTE]
Дело не в запятой/ударении.
Если я правильно понял (а понять нелегко, как правильно подметил Ильич), в одном из случаев просто опускаете слова "не менее двух третей голосов", как будто их не существует.
#
Получается, что показания двух приборов учета нельзя суммировать и использовать как показания ОДПУ?
#
Не забудьте требования по помещению за содержание и КУ включить в реестр требований кредиторов
#
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
А можно как-то "пробить" наличие аттестата у директора УК? По аналогии как проверяют лицензию в ГИСе.[/QUOTE]
На сайтах ЖИ регионов по отдельности, общего нет. Может помочь гугление: ФИО + квалификационный аттестат.
#
[QUOTE]саныч написал:
Может ли ОСС в 2020 утвердить включение платы за конкретные услуги (фактически, увеличение платы) в 2024-2025?[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
С т.з. закона я препятствий не вижу[/QUOTE]
Согласен.
Более того, когда с индексацией (а точнее с ее законностью) были проблемы, я предлагал обойти эту проблему утверждением на одном собрании разных размеров платы на несколько лет вперед.
Есть конечно риск не угадать, но как бы альтернатива этому риску - жить с одним размером платы пока совсем не приспичит. Так и так собрание проводить.
На практике утверждение разных размеров плат видел (правда, там одна итерация).
#
Не то чтоб мне сильно хотелось поднимать эту тему, ибо
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Москве 99% ИТП на графике 120/70 или 130/90. т.е чисто номинально -ОПО. в РТН ИТП  не регистрировались от слова "никогда".[/QUOTE]
Но вот в Питере недавно наказали УК

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 N 13АП-30862/2021 по делу N А56-42789/2021
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Обстоятельства: Заявитель, эксплуатирующий трубопровод, не выполнил обязательные требования по постановке на учет трубопровода и не зарегистрировал объект в государственном реестре.
[QUOTE]Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, опасным производственным объектом в рассматриваемом случае является не многоквартирный жилой дом, а инженерное оборудование в жилом доме - трубопровод в ИТП, работающий под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля, с температурой нагрева воды более 115 градусов Цельсия.
...
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бон Мезон" является владельцем и эксплуатирует трубопровод в ИТП 1 (жилая часть) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Плесецкая д. 10, строение 1 (Санкт-Петербург, ул. Глухарская, уч. 18, кадастровый N 78:34:0428601:1329), имеющего диаметры более 100 мм - Ду 159. При этом температурный график воды в трубопроводе составляет 130/70 °C., что в соответствии с Приложением 1 к Закону N 116-ФЗ и пунктом 2 Правил N 536, позволяет отнести их к категории опасных производственных объектов. Отпуск тепловой энергии осуществляется с 01.05.2020.[/QUOTE]
#
Ах, да, в дополнение третий вариант:
Сделать отдельное письменное решение на это помещение, где распишутся все голосующие...
И четвертый (возможно самый разумный) - в реестре распределения голосов по МКД к количеству голосов собственников за свои помещения добавить пропорционально голоса за это помещение.
Есть же разъяснение Минстроя, что голосуют не помещениями, а долями в праве. Неважно сколько у тебя помещений - волеизъявление одно сразу за все помещения.
Т.е. владелец квартиры100 кв.м. в 10000-ом МКД будет голосовать не 100 голосами, а 101. Где 1 голос - это 1/100 от стометрового помещения в ОИ. (для простоты - МКД состоит из 100 квартир по 100 метров).
Но для этого нужен документ, где бы было чётко прописано, что это помещение в ОИ
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
Можно как-то перенести границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности?[/QUOTE]
Если вопрос о том, каким путем это оформить, то как вариант вижу вариант судебного урегулирования договорного спора (внесение соответствующих изменений в договор с ресурсником в части акта, который, как правило, фигурирует приложением к договору):
#
Я так понимаю, что это обособленное помещение с кадастровым номером, которое в силу каких то причин находится не в собственности какого-то конкретного лица, а в общей собственности.
Как если бы (утрирую) прежний собственник помещения подарил бы свою квартиру всему дому)), а дом решнием ОСС принял бы ее в ОИ.
Ну или (что в принципе реально) было помещение в чьей то собственности, признанное судом общим имуществом и вследствие этого - изъятое из частной собственности и переданное в ОИ.

Ну тут либо считать голоса за это помещение пропорционально поданным голосам за другие (по итогам подсчета). Т.е. если голоса по другим помещениям распределились 30/70), то и за это будет 30/70. Это справедливо, но нигде прямо не предусмотрено.
Либо вычитать площадь этого помещения из кворума. Возможно, если прямо писать это в протоколе, то не будет признано нарушением.
Т.е. по данным кад учета сумма площадей помещений в МКД: 10000 кв.м., помещение 1 в ОИ площадь 100 кв.м., соответственно сумма площадей помещений для целей расчета при ОСС (100% кворума) = 9900 кв.м.
#
Ниже задача на чтение и интерпретацию нормативки, ответа на которую я не знаю.
Чисто московская специфика, но мало ли кто, возможно решит дать свое видение

Итак, [U]дано:[/U]

1
После вышеуказанных изменений 229-ФЗ в ФЗ о статусе столицы появился следующий пассаж (сокращаю):

органы государственной власти города Москвы:
устанавливают .. особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на КРСОИ, а также порядка расчета указанных расходов с учетом того, что:

плата за содержание жилого помещения, ... включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме [B]без выделения[/B] в составе такой платы расходов на оплату КРСОИ;

[B]КРСОИ[/B][B] оплачиваются УК из денежных средств... платы за содержание[/B] и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

2.
В ЖК РФ ч.9.2. ст.156 следующая редакция после 229-ФЗ :

9.2. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ,  при наличии ОДПУ [B]исходя из норматива[/B] потребления КРСОИ.
[B]Исключения составляют [/B](в статье перечисление через запятую):
1. случай определения субъектом (Москвой) особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ,
2. случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний,
3. случаи принятия на ОСС решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату КРСОИ:
1) исходя из среднемесячного объема КРСОИ по ОДПУ;
2) исходя из объема ОДПУ.

[U]Теперь вопрос:[/U]

Исключает ли одно исключение ч.9.2. ст.156  применение другого? А если имеется сразу два исключения одновременно? Есть ли у них приоритетность и чем она установлена?

Или проще говоря:

Возможны ли в Москве теперь случаи по номерами 2 и 3? Можно ли определять и выставлять КРСОИ  по одномоментным АСКУ? Можно ли определять и выставлять КРСОИ по решению ОСС по ОДПУ?

Если теперь нельзя по решению ОСС, то что делать с ранее принятым решением ОСС, где совершенно правомерно (на тот момент) было принято решение о выставлении КРСОИ по ОДПУ и утверждена плата за содержание без включения КРСОИ?

[U]Два комментария:[/U]

1. По сути такие изменения в федеральные законы были введены для "городских" московских размеров платы за СИР и для отсутствующих  нормативов на КРОСИ в них же. Такое впечатление, что про "проголосованные" (а не городские) размеры платы за СИР и  право собственников проголосовать за выставление КРСОИ по ОДПУ тупо забыли.

2. Минстрой уже выдал разъяснение в письме, что теперь в Москве "все включено".


[U]Задача со зве[/U][U]здочкой[/U]:

Хотелось бы сохранить для дома в Москве ранее проголосованный порядок расчета и выставления КРСОИ по ОДПУ.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Вы так скоро жен чужих на ночь распределять через ОСЧ будете)))[/QUOTE]
другим собранием и 100%/100% кворумом
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
#
Пока не примут поправки, которые создадут законодательное урегулирование не только общедомового имущества, а и так называемого "поэтажное" (термина четкого пока нет, даже "поэтажная" иногда означает в широком понимании общедомовую, общую). так и будет сохранятся недопонимание, кому можно пользоваться той частью общего имущества, к которой он не имеет прямого отношения.
[URL=https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21]https://www.szrf.ru/szrf/text.php?nb=107&issid=1072010002000&docid=21[/URL]
Если руководствоваться только буквой закона (той что сейчас есть), то как и говорилось выше - собственник помещения в одном подъезде имеет право требовать прохода во все соседние. Имущество же принадлежит ему и запрета там находится (как к примеру на кровле или в щитовой) НПА не содержит.
Выкупив все квартиры в одном подъезде по закону я не могу закрыться от соседей из другого подъезда. Зато могу обязать их оплачивать содержание этого подъезда.
Ходить в соседний подъезд мало кому надо (хотя сквозные подъезды и удобные проход через них наверняка существуют, только регулируются видимо "по-житейски"), а вот с паркингами, кладовками - проблема прям назревает. Причем по закону то - ничем не отличается домофон или кодовый замок на двери подъезда от кодового замка или СКУД на проходе в паркинг или общий коридор кладовых помещений.
Проблема в восприятии и отношении. Так можно, так как везде так делают - а так нельзя, так как по закону запрещено.

#
[QUOTE]ЛюдмилаЕ написал:
Каким образом начислять Ком. услуги на содержание мест общего пользования машино-мест, воду и отопление ,  начислять им должны  все таки или нет?[/QUOTE]
Однозначного ответа нет, как и твердо установленного нормативного регулирования.
Куча нюансов, которые дают разные варианты ответов в зависимости от региона, технического оснащения объекта и договорой обвязки отношений собственников недвижки.
Да еще и не МКД у вас, что тоже добавляет свою специфику.
Темы где это обсуждались похожие вопросы.
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=10326-poryadok_oplaty_parkinga_v_mnogokvartirnom_dome&MID=226739&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message226739]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10326&TITLE_SEO=1...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6155-tarify_na_podzemnyy_parking&MID=132826&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message132826]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=6155&TITLE_SEO=6...[/URL]
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8996-zakonoproekt_po_mashinomestam_v_mkd&MID=201292&tags=&q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8#message201292]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=8996&TITLE_SEO=8...[/URL]
#
[QUOTE]Атос написал:
Если рассматривать упраление МКД как бизнес то  в ём нет никаких рисков в принципе.Тут руководитель либо вор либо идиот.Я может что-то не  так делаю, но я вообще не понимаю откуда берется  задолженность у меня все ресурсники проплачиваются   авансом, теплосеть оплачена ажо до конца года.[/QUOTE]
Это либо сарказм, либо вы гений.
Откуда у вас деньги проплачивать ресурсы вперед?
#
У меня такое впечатление, что тема наказаний за "налоговую оптимизацию путем дробления" в сфере управлении МКД заглохла. Но причин отсутствия в публичном и судебно-практическом поле может быть много
Отпишитесь те, у кого группа юр лиц:
1) нас наказали, мы молча заплатили
2) работаем группой ЮЛ на УСНО, никто нас не трогает
3) проверили, хотели наказать, но мы "убедили"
4) закон не нарушаем, все наши ЮЛ на ОСНО
#
[QUOTE]rejection написал:
где платежные документы?!?[/QUOTE]
Может повлиять на отказ в пени/неустойке, но не более...

Суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 037 666,91 руб. и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что факт задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о выставлении платежных документов собственнику отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 N Ф05-12872/2021 по делу N А40-117392/2020

дело навскидку

З.Ы. Так раздражает эта позиция ДГИ Москвы - платить будем только по суду, что аж зубы скрипят.
И эти же люди рассуждают о  низкой платежной  дисциплине жителей/ну или о том, что все жители платят, а УК ворует.
Житель неплательщик на их фоне - добросовестный ангел
Было б больше времени - спецом бил бы дела по месяцам (на много мелких дел) и взыскивал бы судебные расходы за каждое.
#
[QUOTE]rejection написал:
подали на ДГИ, просительная часть стандартная взыскать с бюджета….[/QUOTE]
Лет 20 не меньше - это стандартная позиция в судах московских чиновников по искам жилищных организаций, "платить должны не мы", "я не я, и *опа не моя" начинают футболить между департаментами, учреждениями и т.д. при 100% обязанности оплатить
Тысячи таких дел, под копирку отзывы. Мало того, что без суда платить не хотят, еще и в суде голову морочат. И иногда получается, видел отказы.
Для ответа на вопросы посмотрите свежую (ибо наименования и функционал бюджетных плательщиков меняется) судебную практику , легко найдете такие же дела причем у тех же судей.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Он будет собирать типа допвзноса на устранение аварий. Управлять реально и просто собирать бабло - разница колоссальна и понятно, в какую сторону будут думать... Я в выборе чиновников уверен на 99%, так как это по сути создаст новый квазиналог с населения типа Платона,[/QUOTE]
Угу, Платон - это как раз первое, что приходит в голову, причем очевидно что собрать проще с юр лиц - УК, а не с физиков - собственников жилья.

[QUOTE]burmistr написал:
) Государство достаточно жидко обосралось с идеей регоператоров по капремонту и ТКО, чтобы прям с разбега вляпаться еще и в регоператора по управлению МКД. С одной стороны чиновникам насрать на народ, с другой стороны народ такие изменения явно не оценит.[/QUOTE]
В москве ж с 1 января объявили, что наконц то тоже будет регоператор по ТКО и прочие фишки, которые в РФ уже действуют.
Организации определены и даже договоры предлагают заключить, но вот о будущем тарифе - пока молчок.
И ходят слухи, что мол выкатили там столько, что москвичи просто подофигеют. Особенно при сравнении с искусственно заниженным "городским" размером платы за содержание.
Т.е. при "городском" тарифе в 30 рублей (включая вывоз мусора) внезапно окажется, что вывоз мусора стоит 15 руб.
Ну и чешут теперь репу, как бы и уважаемых людей (что получают с регоператоров) не обидеть и как бы устранить последствия такого вот сравнения.
#
[QUOTE]Атос написал:
Когда ко мне приходят подрядчики считаю своим долгом обеспечить им  электроэнергию воду[/QUOTE]
Ну, если в смете этого нет, а есть обязанность обеспечить этим, то да..
А тут приходят дядьки, которые за все это получают денег в смете, а подключаются без прибора учета к общедомовым коммуникациям и на халяву (за счет ОДН жителей, ну или УК) потребляют.
#
Смысл жизни наших чиновников (депутатов тем более) в имитации бурной деятельности - сначала создать трудности, потом героически их преодолевать.

Есть много цитат на эту тему, первую записанную цитату приписывают Черчиллю.

Но мне нравится формулировка Фаины Раневской. У нас все просто: какие трудности себе создадим, те героически преодолевать и будем.
#
Да, я смотрю на ситуацию по другим углом - им не выставить и  они  не платят за СиР [S]и за электричество. [/S]
Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение (ЖК огороженный с охраной), сказав - а вы кто?
НО
Пока смелости не хватает.
[S]
[/S]
#
[QUOTE]саныч написал:
Поделитесь опытом. [/QUOTE]
У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового  у нее нет.
Зато есть предыстория - при строительстве застройщик снес старую подстанцию и обязался по куче документов в которых черт сломит (там и ТУ на вынос и договоры на ТЗ на присоединение и много чего еще) построить новую РТП, что и сделал прямо в доме.
Оформлять права на это помещение РТП (довольно большое) никто не собирается, фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы 4х1250кВА, номинальным напряжением 6,3/0,4 кВ. Не знаю много это или много, но я точно не хочу признавать их ОИ и нести за нее ответственность.
Но и статус этого бардака мне совсем не ясен - кто голосует за эту площадь, включать ли ее в кворум
#
Дело достаточно знаковое, я в него тыкаю каждый раз когда приходят или хитро ...е  ИГ жителей или менеджеры с горящими глазами с нашей стороны с предложением - а давайте УК возьмёт [S]эту [/S][S]груду стройматериалов с купленной бумажкой РнВ [/S]этот дом.
Жители готовы отдать дом УК в управление - за небольшую малость - посудитесь с застройщиком, чтоб он устранил дефекты и недостатки.

Ну а коль не сможете отсудить это у застройщика - то всего то ничего - будете устранять сами. Подумаешь 57 миллионов

Ну во первых, это та еще Дженга - на чьем ходу башня рухнула - тот и [S]сел[/S] проиграл.

Во вторых - такие судебные процессы сами по себе (если отдавать сторонним юристам) - стоят многие сотни тысяч рублей. Почему УК должна делать это для жителей бесплатно - те есть за ставку СиР? Зачастую плановая прибыль с дома за несколько лет ниже стоимости процесса. Это расходная часть, включайте в смету.

В третьих, все вумные застройщики строят на "технички", которые при необходимости легко уходят в банкротство. То бишь ходишь  ты в суды, судишься с застройщиком, у которого два человека в штате и +100500 проигранных судов по претензиям дольщиков, оплачиваешь судебную экспертизу, что бы выиграть дело.... и что потом? В реестр вступать и ждать когда рак на горе свиснет?

А жители - половина уж забыла, что их дом изначально был недостроем и требует от УК "содержать в надлежащем состоянии", вторая половина - "ну мы же вас специально брали, чтобы вы с застройщиком судились и с них взыскали, а раз не можете получить денег - значит плохо работаете".
#
Побуду капитаном очевидностью - смотрите практику по ст.146 ГПК, ее не так много и выводы можно сделать по ней определённые. Применительно именно к управлению МКД ее нет (либо не нашел), но в целом какой то особой специфики тут не будет.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований порождает после его вступления в законную силу у ответчика право предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. ст. 144, 146 ГПК РФ). По иску о возмещении убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска, истец (ответчик по первоначальному иску) обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика (истца по первоначальному иску) и наступившими негативными последствиями на стороне истца (ответчика по первоначальному иску); при установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между обеспечительными мерами и наступившими негативными последствиями (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 41-КГ19-56, 2-166/2018).
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Че, все молча подписывают что-ли?[/QUOTE]
Я спросил наших инженеров и энергетиков, чем грозит. Отмолчались. В итоге - согласовал на подписание.

Кстати, интересно - у нас разные отделения по объектам и по двум из них ДС идентичны - только на исключение графика из договора и ссылка на сайт (что соответствует их новому типовому договору, утвержденному приказом МОЭК), а в 5 отделении  - этим ДС еще и дополняют договор приложением «Требования к качеству поставляемой тепловой энергии и теплоносителя».
Но само это приложение не приложили.
У вас же еще один вариант - с формулой на ГВС.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!