new_year

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Проект изменений в Правила проведения открытого конкурса (постановление №75)
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Ни разу не встречала в практике когда конкурс признавали незаконным из за фальсификации документов и недостоверности сведений в них. Никто и не заморачивается никогда и не проверяет данные сведения, по крайней мере - в нашем регионе. Да и судебная практика говорит об этом.[/QUOTE]

В московском регионе шли очень жесткие зарубы по поводу документов на конкурс. Я не "решала", но даже с минимальным вовлечением было видно, что когда перед организатором конкурса стоит задача отсечь тех или иных конкурентов, то ради решения этой задачи находится любой мало-мальский повод.
Не могу сказать было ли такое в регионах,  но опять же в московском регионе были люди (в том числе хорошо знакомые мне) которые неплохо поднялись на конкурсах (в первые их годы, сейчас видимо не столь актуально), занимаясь тем, что просто создавали нулевые юр лица, заявлялись на все конкурсы и далее в зависимости от результатов:
требовали денег от реальных участников конкурса, за то чтоб сняться;
требовали денег от реальных победивших участников конкурса, за то чтоб отозвать или не слать жалобу по выявленным нарушениям в конкурсах;
в случае выигрыша конкурса нулевой (реально нулевой, то есть вообще без какого либо опыта работы в управлении) компанией - искали покупателей на юр лицо и дом соответственно.
Требовали = предлагали заплатить, конечно, но в целом все было понятно.
Голоса, которые на момент окончания собрания уже не собственники
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
Может, если в установленные сроки для голосования изменил решение и просит первое решение считать не действительным, но даже без этой записи надо принимать к подсчету то решение которое по дате позже.[/QUOTE]
Не хочу спорить или переубеждать (нет такой цели), но для читающих форум и ищущих ответы на вопросы должен написать, что имеется и другая точка зрения по этому поводу, в том числе изложенная в письме минстроя.
Возмещение расходов инициаторам внеочередного собрания членов ТСЖ
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
не думаю, что оформление такого отказа имеет какое-либо существенное юридическое значение.[/QUOTE]
[QUOTE]Юрий М пишет:
...что собрание не состоится с указанием причины или без нее[/QUOTE]
Если собрание как итог "отказа" инициатора фактически не состоится, угаснет - вопросов нет. [I]Нет тела, нет дела (с)[/I]
Вопрос как раз возникает в том случае, если инициатор заявил об "отказе", но есть лица, которые фактически доведут собрание до конца, соберут голоса и оформят результат в виде протокола. Будет ли изъян в таком результате собрания.
Впрочем мнения форумчан уже высказаны, что инициатор - лицо формальное и я с ними согласен. Даже признание им (как ответчиком) поданному к нему же иска об оспаривании ОСС не является 100% основанием для аннулирования результатов ОСС.
Споры с Застройщиком
 
Я так очень сильно удивлюсь если дата договора хоть по одному ресурсу будет совпадать с датой приемки дома-новостройки в управление. Особенно, если это первые очереди или единственный дом.

[QUOTE]n4bzor пишет:
 Теперь эти расходы предъявляют нам.[/QUOTE]
Главный вопрос, который как то остался неосвещенным - вы как УК с потребителей плату за КУ собирали?
Возмещение расходов инициаторам внеочередного собрания членов ТСЖ
 
[QUOTE]МарияМария пишет:
а как собственник не проданных квартир?[/QUOTE]
Если они не "проданы", на них нет ДДУ до ввода дома в эксплуатацию ,что практически на 100% (если без левых схем) означает ,что Застройщик должен будет вначале оформить право собственности на себя любимого перед их продаже на рынке - то теоретически Застройщик имеет право. Он собственник "в будущем", еще не зарегистрировавший свое ПС, и о наличии у него прав, аналогичных праву собственника есть положительная практика.
Соответственно при оспаривании, которое опять же будет только  "в будущем" - ПС уже будет в наличии и вопросы о правомерности таких действий  отпадут. Если оспаривание будет уже в период, когда ПС не оформлено - могут быть проблемы в доказательстве суду наличия прав застройщика на это помещение
Также на этапе голосования, точнее оформления результатов темное пятно в районе того, что же писать по помещениям застройщика в качестве реквизитов правоустанавливающих документов.
[QUOTE]МарияМария пишет:
а как собственник не проданных квартир?[/QUOTE]
Если же речь  идет о квартирах с ДДУ, но пока не переданных по акту - это скользкая дорожка
Проект изменений в Правила проведения открытого конкурса (постановление №75)
 
Можно взять протокол конкурса с выигравшим "должником", посмотреть кад арбитр на тему вступивших в силу решений судов и попробовать написать жалобу.
Что получится интересно
Какое "должностное лицо" в УК должно пройти аттестацию.
 
Думаю, что в этой теме должен быть этот пост, как завершение:

15) пункт 2 части 1 статьи 193 изложить в следующей редакции:
"2) наличие у [B]должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица,[/B] руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;".
Федеральный закон от 29.07.2017 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"

К сведению старая редакция, которую и обсуждали в теме:
2) наличие у [B]должностного лица лицензиата[/B], должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
ВС объяснил, как отсудить ущерб при падении дерева на автомобиль
 
Дам реквизиты судебного акта, если кому надо
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 5-КГ19-75

Ну и выдержки из актов по этому делу из нижних инстанций, для того, чтобы проиллюстрировать, что речь идет о территориях с альтернативным ЖК РФ))

Ответчик ГБУ г. Москвы Жилищник Рязанского района осуществляет функции по выполнению работ по благоустройству и содержанию дворовых территорий по вышеуказанному адресу, в связи с чем несет ответственность, в том числе, за содержание зеленых насаждений.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дворовая территория по адресу: г. Москва, ул....., в том числе место, где росло дерево, находится в ведении ГБУ Жилищник Рязанского района.
Согласно п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.
В соответствии с действующим законодательством ГБУ Жилищник Рязанского района наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье "расходы по эксплуатации жилищного фонда" с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ Жилищник Рязанского района, которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.
Подсчет голосов на ОСС
 
[QUOTE]Severnyac пишет:
Не могу не согласиться, но не всегда здравый смысл совпадает с решениями судов. Поэтому для отстаивания своей позиции не оспоренное решение Верховного суда это весомый аргумент[/QUOTE]
До ВС споры по этому поводу не доходят, обычно в первой инстанции суд  объяснит, что желание  и здравый смысл (я бы тоже хотел, чтоб воздержавшихся не учитывать) это одно, а нормы ФЗ другое. " Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа...", "решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Эти формулировки убивают любую возможность экспериментировать с подсчетами и оформлением реального волеизъявления.
Ни тебе пропорционального подсчета, ни нормального альтернативного голосования.
С вопросами "или/или" приходится изгаляться.

Кстати, у Минстроя есть письмо от 10 марта 2019 г. N 8125-ОО/06 , немного разжевывающее как раз по голосованию. Его не выкладывали вроде еще на форуме.
Провайдеры и электрическая энергия потребляемая их оборудованием
 
Было на форуме или нет, не знаю, но вот нашел интересную статью полугодовой давности.
[URL=https://www.dp.ru/a/2018/12/17/S_setjami_napereves]https://www.dp.ru/a/2018/12/17/S_setjami_napereves[/URL]
Суть в том, насколько я понял, что энергетики в СПб выставили провайдерам за э/э, потребляемое их "шкафом" (которое они возможно и так оплатили/возместили в УК) по сечению кабеля входящего в МКД.
Провайдеры и электрическая энергия потребляемая их оборудованием
 
Я че-то задумался, а что за отношения возникают у УК и собственника запитанного от общедомовой электросети оборудования.
С тем же провайдером.
Коммунальная услуга "электроснабжение"? Вроде нет, под потребителя по 354 провайдер не подходит. "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Ага, а если провайдер чин-чином заключил договор с собственниками на пользование ОИ, вот прям метр квадратный ему сдали по решению ОС, тогда он арендатор и КУ у него есть. Но КУ все равно платит собственник... а арендатор только опосредованно через собственника. Все равно не понятно.

Договор энергоснабжения? У УК наверное  полномочий на то нет - э/э продавать.

Я понимаю, что все (не заморачиваясь) лепят соглашения на компенсацию/возмещение затрат.
Но меня интересует правовой анализ правоотношений, который может произойти к примеру в суде, какими нормами регулируются права и обязанности сторон в таких случаях.
Соглашение на компенсацию затрат - документ не правовой, это чисто бухгалтерская бумажка, чтоб основание платежа было.
Отключение МКД за долги УК перед РСО
 
[QUOTE]Мира Н пишет:

Вот они у вас непуганые, авторитета власти тоже нет походу. У нас так попробовали разок - газовики под видом диверсии, не признались что они - боятся все равно, а по электроэнергии - отопление тоже от него зависело - такой шум поднялся, за 2 часа включили) По хорошему, головы должны слететь мигом) вернее с теплых кресел зады)[/QUOTE]

В МО газовщики давно лютуют, в дальних муниципалитетах каждый год на лето котельные отключали, без горячей воды несколько месяцев города и поселки были. И все тихим сапом, все молчат,  народ не митингует, в СМИ не пишут. Привыкли-с. УК-ки и котельные под местными властями, у них там из одного кармана в другой и денег на долг особо нигде не возьмешь.
А тут позарились на "святое" - города спутники Москвы с огромными спальными районами новостройками с коммерческими УК. Там дедушек бабушек поменьше, народ покупал квартиры за последние, поэтому поактивнее. Сразу посыпались жалобы, градус начал повышаться, в итоге в Люберцах, к примеру. ГВС восстановили через три дня, а не три месяца.
В общем - один регион, законодательство одно, а картина разная.
Ручное управление блин
Дом с корпусами
 
[QUOTE]МарияМария пишет:
кадастровый номер зу один на все дома..[/QUOTE]
Если у вас новостройки, то это скорее всего кадастровый номер на старый ЗУ под строительство.
Под эксплуатацию не факт что сформирован (хотя и требуется по з-ву для ввода).

Вообще, конечно, веселье с новостройками, ЖК писался под существующую застройку и современные реалии с ним сложно коррелируются.
Известили но не провели ОСС
 
У меня возникло дежа вю.
МарияМария, продолжили бы уж старую свою тему
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=11178]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=11178[/URL]

Предлагаю слить вместе.
Нужен администратор ГИС ЖКХ и иного раскрытия информации
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вы нашли спеца, какого хотели?[/QUOTE]
К сожалению, нет. Все еще в поиске.
С погружением в тему несколько раз менялось понимание о целях и условиях привлечения спеца.
Даже нет понимания на какое именно подразделение (и в итоге кто ответственный) должен он работать.
Большая часть связана с бухгалтерией, но также и с инженерией, с экономикой, программной части вот полно... [COLOR=#FFFFFFpt]((какого х, на меня юриста это возложили я не пойму )[/COLOR]
Окончательного вывода нет, пока вбиваем ручками дома. Саму интеграцию программной части обещают сделать спецы по 1С, но когда это будет и в каком объеме - хз
Если есть предложение по ранее озвученному Вами варианту сотрудничества -то мы возможно до него и созрели... но нужно некое описание описание возможностей/функционала/условий в личку. С учетом, что по лицевыми счетами (расчетами и всеми что с этим связано) в ГИС будет заниматься другое подразделение и штатный сотрудник.
Анекдот к утренней чашке кофе
 
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
подарите собственникам 9,6 лямов - вы же богаты[/QUOTE]
Предлагаю полностью скопировать и направить в адрес администрации с просьбой уже к ней выделить эти деньги.
Нет договора-нет дома в реестре лицензий
 
[QUOTE]Саныч пишет:

Мы так давно делаем. [/QUOTE]
Я тут сдавал протокол на МКД в 1000+ квартир с решениями. 2000+ листов.

50% копий ДУ МКД в доме, это будет 21 лист с двух сторон (42 стр) мелким шрифтом * 550 = более 23 000 страниц и 11500 листов = 23 пачки бумаги, что весит 75 кг.
Если от меня потребуют принести их, то я их вместе покрепче бечевкой сошью, силами нескольких парней и грузовика привезу и скину на стол в ГЖИ. Далее как хотят пусть ворочают.
Помогите определить дату начала управления
 
Подскажу по практике (впрочем Нольэмоций, уже все верно написал, только кратко):
[QUOTE]МарияМария пишет:
А как же между собой состыковать положения о том, что Застройщик обязан заключить ДУ в течении 5 дней?![/QUOTE]
Никак. Это законодательный пробел, заключающийся в том, что нормы права составлены так, что исполнить их невозможно. Раньше еще и не было указаний на то, что в реестр можно включить на основании договора с застройщиком. Тогда вообще был нонсенс "[I]как бы управления[/I]" в несколько месяцев минимум.Сейчас вносят, но при все равно будет некий период времени, в течении которого дом должен управляться, но в реестр лицензий еще не внесен.
[QUOTE]МарияМария пишет:
Т.е УО заключит с Застройщиком договор, но за эти 5 дней внести изменения в реестр УО не успеет![/QUOTE]
Не успеет. И нигде не успевает. Что не мешает десяткам УК управлять сотнями домов новостроек.
[QUOTE]МарияМария пишет:
( а на практике ГЖИ может и задержать с внесением изменений, а то и дело и найдет какие либо недочеты в заявлении о внесении изменений.[/QUOTE]
Да, все верно, на практике так часто происходит.

[QUOTE]Мира Н пишет:
дата подписания договора с застройщиком как раз должна быть не позднее 5 дней с момента ввода в эксплуатацию[/QUOTE]
В любом случае.
[QUOTE]Мира Н пишет:
А начинает действовать он только с первого числа после того месяца, когда принято решение о внесении в реестр[/QUOTE]
Такое можно прописать в целях соблюдения буквы закона...но на практике нереально. Никто не согласится закрыть готовую новостройку на ключ с целью ожидания, когда же УК получит дом в реестр. Иногда из практических целей (если фактическое заселение откладывается, а застройщик не хочет платить Ук за закрытый дом)  я писал, что ДУ с застройщиком начинает действовать с иной, чем дата заключения даты. В ЖК такое не предусмотрено... но и не запрещено. Рисков не вижу. Но в любом случае это дни, а не месяцы.
[QUOTE]МарияМария пишет:
И как быть?[/QUOTE]
Остается вопрос о рисках "незаконного" управления домом до внесения дома в реестр. Как выкручиваться из этой коллизии.
В случае проблем опираться на "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
[quote:1aqj3lwb]Вопрос 21. Образует ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат?
Ответ. Частью 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.
Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).
В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
При этом согласно ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.
Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
[B]Из системного толкования указанных выше норм Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает [/B] недействительность ранее выданной лицензии или[B] осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии[/B].
Таким образом, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
[/quote:1aqj3lwb]

И есть некоторая положительная судебная практика:
[spoil:1aqj3lwb]Доводы ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" о том, что оно фактически оказывало в спорный период коммунальные услуги по указанному дому, что подтверждается фактом выставления ему ресурсоснабжающими организациями счетов за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, судами отклонены с постановкой вывода о том, что в ситуации, когда имеет место двойное предъявление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, единственным объективным, достоверным источником информации для потребителей услуг о том, кто является надлежащим исполнителем коммунальных услуг, является реестр лицензий, находящийся в публичном доступе.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, которым, в рассматриваемом деле, в соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является Департамент.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Департаментом установлено, что в соответствии с договором управления и протоколом общего собрания собственников помещений дома N 11 по переулку Суворовский, управляющей организацией в названном выше многоквартирном доме является ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у которой, имелась лицензия. Оказание ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" коммунальных услуг по данному дому подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, заключенными в 2012, 2015, 2016 годах.
Между тем суд кассационной инстанции полагает, что по делам об оспаривании предписаний органов государственного жилищного надзора о прекращении выставления управляющей компанией платежных документов на оплату коммунальных услуг по причине отсутствия в определенный период соответствующего многоквартирного дома в реестре лицензий данной компании на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами следует иметь в виду, что само по себе отсутствие спорного многоквартирного дома в реестре не свидетельствует о законности спорного предписания, выданного органом жилищного надзора, поскольку право на взимание платы за коммунальные услуги вытекает из условий договора по управлению домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и фактического оказания данных услуг этой управляющей компанией.
Отсутствие сведений об управляющей организации и управляемым ею доме в реестре лицензий Свердловской области не должно предопределять разрешение вопроса о доказанности управления многоквартирным домом без учета факта предоставления коммунальных услуг в течение спорного периода времени (в том числе в период спора с иным лицом о наличии права на управление жилым домом).
Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.
При этом следует учитывать, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, внесшие плату той управляющей организации, в чьей лицензии числился соответствующий многоквартирный дом, но которая фактически не оказывала услуги по управлению домом (коммунальные услуги), считаются исполнившими свои обязательства надлежащим образом, поскольку потребитель, как слабая сторона в отношениях с профессиональным участником рынка коммунальных правоотношений, в ситуации спора между управляющими организациями о праве на получение оплаты за коммунальные услуги, не должен быть подвержен ситуации, ухудшающей его положение.
Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 309-КГ18-25178 отказано в передаче дела N А60-2556/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.
Название документа
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2018 N Ф09-5466/18 по делу N А60-2556/2018[/spoil:1aqj3lwb]
Оспаривание предписания ликвидированного комитета ГЖИ
 
Смотрите акты, которыми этот орган был "ликвидирован" и которыми был создан новый комитет, положения о нем. Там должны быть указания на правоприемство.
Анекдот к утренней чашке кофе
 
В любом случае в этом сайте про прокуратуру воды больше чем в Ладожском озере. Нафига там эта информация? На какой глубине водится прокурор?
Отмена портала Дома Москвы
 
[QUOTE]arteshuk пишет:
2.4. Предупреждать за один месяц Мосжилинспекцию о дне прекращения своего участия в
Соглашении.[/QUOTE]
И как - кто нибудь расторгал Соглашение? Они, гады такие, принуждают к его подписанию
расчет платы за содержание МКД
 
Представим идеальную ситуацию - УК взяло МКД в управление, рассчитав для дома досконально размер платы за СиР, защитило и утвердило его на собрании. В тарифе были и услуги управления - индивидуальные для этого дома (выделенный персонал и офис)
Соседний дом настолько впечатлился этой УК, что через полгода тоже захотел в эту УК и попросил рассчитать размер платы.

Совершенно нет смысла дублировать этот выделенный персонал еще раз, его вполне хватает на нужды двух соседних домов. В таком случае расходы ложатся на бюджет уже не одного дома, а двух.
Как быть с ними?
Если быть полностью честным и разделить на два дома, позволяет ли нормативка без собрания [B]снизить [/B] размер платы? Выставлять в периоде меньше года иной, сниженный размер платы? Понятно, что нет жалобы - нет дела, но вопрос сам по себе интересен.
К примеру любое несанкционированное изменение регулируемых государством тарифов (даже в меньшую сторону) является правонарушением. Что с платой за СиР?
Председатель совета дома - не собственник и не прописан в доме
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
место уже избранного в ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ДЕПУТАТА принимать участие в нем (в заседаниях ГОСДУМЫ)[/QUOTE]
С одной стороны, этот пример и мне приходил в голову - то есть он вроде как правильный для этой точки зрения
В другой стороны - внезапно как раз и неубедительный, так как в ГД за депутата по доверенности запретили голосовать только в 2016 г.
[URL=https://rg.ru/2016/10/21/gosduma-otmenila-golosovaniia-deputatov-po-doverennosti.html]https://rg.ru/2016/10/21/gosduma-otmeni ... nosti.html[/URL]
Но это скорее камень в огород нашей думы

[QUOTE]Егор пишет:
Вопрос с доверкой уже не раз обсуждали и каждый раз приходили к ответу - нет, нельзя по доверенности действовать в представительном органе.[/QUOTE]
мне бы правоприменительный документ... а то так-то я тоже склоняюсь к этой мысли
Председатель совета дома - не собственник и не прописан в доме
 
Подниму дискуссионную тему, вдруг у кого что новое из практики появилось.
Но поставлю вопрос по другому - не "может или не может быть избранным в Совет Дома не собственник"
а
Может ли вместо уже избранного в совет дома собственника принимать участие в нем (в заседаниях Совета Дома), принятии решений его представитель по хоть и генеральной, но все же общей доверенности, в которой нет ни слова про участие в работе Совета дома, только про полномочия и и интересы собственника в отношениях с третьими лицами.

Я думаю так, что:
1. Совет дома - выборный орган и личность выбранного имеет значение
2. Доверенность не содержит полномочий по работе в СД ( и не факт, что нотариус выдаст такую доверенность)
Поэтому представитель заменять своего доверителя в СД не может.
Разнос оплаты должника
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
должник на соглашении о рассрочке подписывает,что он вносит половину суммы за такой то период, а в суде заявляет,что оплачивал за три последних месяца и суд не видит в упор соглашения[/QUOTE]
Тут как минимум должна работать 203 ГК РФ,
[quote:31aouccm]Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.[/quote:31aouccm]

почему этого не произошло - из изложенного не понять.
Материалов на эту тему много

[spoil:31aouccm]2. Позиции о прерывании срока исковой давности признанием долга (ч. 1 ст. 203 ГК РФ)
2.1. К каким ситуациям применяется ч. 1 ст. 203 ГК РФ
2.1.1. Течение срока исковой давности прерывают любые действия, свидетельствующие о том, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
2.1.2. Совершение обязанным лицом действий по признанию долга не требует оформления этих действий договором (позиция ВАС РФ) >>>
2.1.3. Признание должником претензии прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга в той части, которая непосредственно признана (позиция ВАС РФ) >>>
2.1.4. Письменное подтверждение должником наличия долга прерывает течение срока исковой давности (позиция ВС РФ) >>>
2.1.5. Направление должником кредитору гарантийного письма (писем), в котором должник обязался погасить задолженность, прерывает течение срока исковой давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
2.1.6. Подписание должником акта сверки задолженности прерывает течение срока исковой давности (позиция ВАС РФ) >>>
2.1.7. Подписание должником соглашения, свидетельствующего о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, даже если такое соглашение признано недействительным (позиция ВАС РФ) >>>
2.2. К каким ситуациям не применяется ч. 1 ст. 203 ГК РФ
2.2.1. По общему правилу признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом (позиция ВС РФ) >>>
2.2.2. Признание части долга не прерывает течения срока исковой давности по другим частям, если обязательство должно было исполняться по частям (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
2.2.3. Признание обязанным лицом основного долга не прерывает течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
2.2.4. Оплата, произведенная на основании судебного акта, не прерывает течения срока исковой давности (позиция ВАС РФ) >>>
2.2.5. Действия по оплате вексельного долга не прерывают течения срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней и процентов (позиция ВАС РФ) >>>
2.3. Как другие нормы права применяются к отношениям, регулируемым ч. 1 ст. 203 ГК РФ
2.3.1. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на истца (позиция ВС РФ) >>>
2.3.2. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что представитель обладал соответствующими полномочиями (позиция ВС РФ)[/spoil:31aouccm]
Голоса, которые на момент окончания собрания уже не собственники
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Что ненормально уже само по себе.[/QUOTE]
Мы живем в реальном мире, дом в 1000 квартир примерно за это время заселится (передаточные акты будут подписаны) примерно процентов на 80-90%.
Любое смещение сроков чревато.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Уведомление о проведении ОСС в соответствии с ЖК должно быть направлено не позднее чем за 10 дней, из чего следует, что реестр собственников для целей проведения собрания должен быть закрыт заблаговременно (не позднее этих самых 10 дней).[/QUOTE]
Вот дом введен в эксплуатацию я-дольщик пришел первым, подписал акт приема передачи по своей квартире, и на этот момент являюсь единственным лицом, имеющим право голосования (равнозначно собственнику в праве голосования на ОСС). У меня сильное желание инициировать ОСС, у меня есть право на это. Формирую реестр из себя одного, уведомляю себя, назначаю собрание на срок через 10 дней. Через 10 дней лиц, имеющих право на голосование (принявших квартиры) будет 100. Дольщиков, не принявших пока квартиры еще условно 900. Таки будет реестр из одного меня верным?
Голоса, которые на момент окончания собрания уже не собственники
 
Там слишком много нюансов, чтобы однозначно решить как будет правильно.
Тем более, что в НПА нюансы не расписаны. Так что каждый идет своим путем. Думаю что верно идти по пути наименьшего сопротивления и оспоримости.

У меня собрания по новостройкам. И за те три месяца пока идет собрание, состав голосующих (если строго по закону) меняется кардинально.

На дату инициирования собрания - лиц которые имеют право голосовать - единицы, которые успели подписать акт (ну, инициатору, конечно подписываем первым)
Кого уведомлять? По реестру на дату начала собрания? Десять человек из тысячи? Возмущения будет море. Поэтому уведомляем всех дольщиков, которые на эту дату не то, что не имеют право голосования, но и вполне себе могут не иметь его весь срок голосования, не приняв квартиру.

В целом все становится логичнее, если представить, что голосует помещение, а не лицо-собственник. Я это очень утрированно выражаю, в законе, конечно, так не написано, но так логичнее.Для целей собрания нам же не интересен голос именно Васи Пупкина,  нам нужен голос собственника помещения и неважно как его зовут.

Мое личное мнение (как юриста) что
первичный собственник проголосовав - уже реализовал "право собственника помещения этого помещения" на голосование. Вторичный собственник имеет право на голосование, но реализовать его не может, равно как и проголосовать второй раз не может собственник помещения.

Что не  мешает мне (как практикующему ЖКХ-ку), если нужно, исходя из
[quote:17iako26]пути наименьшего сопротивления и оспоримости.[/quote:17iako26]
принять голос нового собственника, а старый выкинуть, если это не противоречит целям проводимого ОСС.
Разнос оплаты должника
 
Учтите и это

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"


[quote:3kkmlcw6]32. В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)[/quote:3kkmlcw6].
Оформление бюллетеня и протокола
 
[QUOTE]Дмитрий Л пишет:
Есть ли необходимость (законодательная) проставлять дополнительно подпись и фамилию на первом листе (оббегать всех жильцов весьма проблематично) или необходимо каким-то образом их сшивать (если сшивать - то как именно, классическая наклеенная бумажка с подписью секретаря собрания )? Необходимо ли в самом бюллетене указывать номера листов?
Готовили собрание через сервис Бурмистра - бюллетени выгрузились с местом для подписи только на втором листе и без нумерации страниц бюллетеня.[/QUOTE]
Такой необходимости нет. Вопросы счетной комиссии слышал - мол вот подпись только на втором листе, откуда я знаю, что не подменили первый. Сказал, что это уголовно наказуемое деяние, и если он так считает, то это преступление и он обязана теперь идти в полицию с заявлением. Вроде притих.

[QUOTE]Дмитрий Л пишет:
 Согласно приказу Минстроя №44 п. 21 "Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания...."
Протокол необходимо сшивать вместе со всеми приложениями в один общий документ или всё сшивается по отдельности и сдаётся в таком виде в ГЖИ?[/QUOTE]

Сшивали все вместе. Но технически - получив пачку в несколько тысяч листов, разбили на тома и сшивали по отдельности со сквозной нумерацией.
а у нас в квартире газ.... а у вас? аномальные случаи в работе.Выпустить пар ...и полегчает
 
для начала сертификаты на краску и что она может применяться там, где была применена.
Если это есть - то воля Божья, что поделать.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Ни разу не встречала в практике когда конкурс признавали незаконным из за фальсификации документов и недостоверности сведений в них. Никто и не заморачивается никогда и не проверяет данные сведения, по крайней мере - в нашем регионе. Да и судебная практика говорит об этом.[/QUOTE]

В московском регионе шли очень жесткие зарубы по поводу документов на конкурс. Я не "решала", но даже с минимальным вовлечением было видно, что когда перед организатором конкурса стоит задача отсечь тех или иных конкурентов, то ради решения этой задачи находится любой мало-мальский повод.
Не могу сказать было ли такое в регионах,  но опять же в московском регионе были люди (в том числе хорошо знакомые мне) которые неплохо поднялись на конкурсах (в первые их годы, сейчас видимо не столь актуально), занимаясь тем, что просто создавали нулевые юр лица, заявлялись на все конкурсы и далее в зависимости от результатов:
требовали денег от реальных участников конкурса, за то чтоб сняться;
требовали денег от реальных победивших участников конкурса, за то чтоб отозвать или не слать жалобу по выявленным нарушениям в конкурсах;
в случае выигрыша конкурса нулевой (реально нулевой, то есть вообще без какого либо опыта работы в управлении) компанией - искали покупателей на юр лицо и дом соответственно.
Требовали = предлагали заплатить, конечно, но в целом все было понятно.
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
Может, если в установленные сроки для голосования изменил решение и просит первое решение считать не действительным, но даже без этой записи надо принимать к подсчету то решение которое по дате позже.[/QUOTE]
Не хочу спорить или переубеждать (нет такой цели), но для читающих форум и ищущих ответы на вопросы должен написать, что имеется и другая точка зрения по этому поводу, в том числе изложенная в письме минстроя.
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
не думаю, что оформление такого отказа имеет какое-либо существенное юридическое значение.[/QUOTE]
[QUOTE]Юрий М пишет:
...что собрание не состоится с указанием причины или без нее[/QUOTE]
Если собрание как итог "отказа" инициатора фактически не состоится, угаснет - вопросов нет. [I]Нет тела, нет дела (с)[/I]
Вопрос как раз возникает в том случае, если инициатор заявил об "отказе", но есть лица, которые фактически доведут собрание до конца, соберут голоса и оформят результат в виде протокола. Будет ли изъян в таком результате собрания.
Впрочем мнения форумчан уже высказаны, что инициатор - лицо формальное и я с ними согласен. Даже признание им (как ответчиком) поданному к нему же иска об оспаривании ОСС не является 100% основанием для аннулирования результатов ОСС.
#
Я так очень сильно удивлюсь если дата договора хоть по одному ресурсу будет совпадать с датой приемки дома-новостройки в управление. Особенно, если это первые очереди или единственный дом.

[QUOTE]n4bzor пишет:
 Теперь эти расходы предъявляют нам.[/QUOTE]
Главный вопрос, который как то остался неосвещенным - вы как УК с потребителей плату за КУ собирали?
#
[QUOTE]МарияМария пишет:
а как собственник не проданных квартир?[/QUOTE]
Если они не "проданы", на них нет ДДУ до ввода дома в эксплуатацию ,что практически на 100% (если без левых схем) означает ,что Застройщик должен будет вначале оформить право собственности на себя любимого перед их продаже на рынке - то теоретически Застройщик имеет право. Он собственник "в будущем", еще не зарегистрировавший свое ПС, и о наличии у него прав, аналогичных праву собственника есть положительная практика.
Соответственно при оспаривании, которое опять же будет только  "в будущем" - ПС уже будет в наличии и вопросы о правомерности таких действий  отпадут. Если оспаривание будет уже в период, когда ПС не оформлено - могут быть проблемы в доказательстве суду наличия прав застройщика на это помещение
Также на этапе голосования, точнее оформления результатов темное пятно в районе того, что же писать по помещениям застройщика в качестве реквизитов правоустанавливающих документов.
[QUOTE]МарияМария пишет:
а как собственник не проданных квартир?[/QUOTE]
Если же речь  идет о квартирах с ДДУ, но пока не переданных по акту - это скользкая дорожка
#
Можно взять протокол конкурса с выигравшим "должником", посмотреть кад арбитр на тему вступивших в силу решений судов и попробовать написать жалобу.
Что получится интересно
#
Думаю, что в этой теме должен быть этот пост, как завершение:

15) пункт 2 части 1 статьи 193 изложить в следующей редакции:
"2) наличие у [B]должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица,[/B] руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;".
Федеральный закон от 29.07.2017 N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"

К сведению старая редакция, которую и обсуждали в теме:
2) наличие у [B]должностного лица лицензиата[/B], должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;
#
Дам реквизиты судебного акта, если кому надо
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 5-КГ19-75

Ну и выдержки из актов по этому делу из нижних инстанций, для того, чтобы проиллюстрировать, что речь идет о территориях с альтернативным ЖК РФ))

Ответчик ГБУ г. Москвы Жилищник Рязанского района осуществляет функции по выполнению работ по благоустройству и содержанию дворовых территорий по вышеуказанному адресу, в связи с чем несет ответственность, в том числе, за содержание зеленых насаждений.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дворовая территория по адресу: г. Москва, ул....., в том числе место, где росло дерево, находится в ведении ГБУ Жилищник Рязанского района.
Согласно п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.
В соответствии с действующим законодательством ГБУ Жилищник Рязанского района наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье "расходы по эксплуатации жилищного фонда" с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ Жилищник Рязанского района, которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.
#
[QUOTE]Severnyac пишет:
Не могу не согласиться, но не всегда здравый смысл совпадает с решениями судов. Поэтому для отстаивания своей позиции не оспоренное решение Верховного суда это весомый аргумент[/QUOTE]
До ВС споры по этому поводу не доходят, обычно в первой инстанции суд  объяснит, что желание  и здравый смысл (я бы тоже хотел, чтоб воздержавшихся не учитывать) это одно, а нормы ФЗ другое. " Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа...", "решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Эти формулировки убивают любую возможность экспериментировать с подсчетами и оформлением реального волеизъявления.
Ни тебе пропорционального подсчета, ни нормального альтернативного голосования.
С вопросами "или/или" приходится изгаляться.

Кстати, у Минстроя есть письмо от 10 марта 2019 г. N 8125-ОО/06 , немного разжевывающее как раз по голосованию. Его не выкладывали вроде еще на форуме.
#
Было на форуме или нет, не знаю, но вот нашел интересную статью полугодовой давности.
[URL=https://www.dp.ru/a/2018/12/17/S_setjami_napereves]https://www.dp.ru/a/2018/12/17/S_setjami_napereves[/URL]
Суть в том, насколько я понял, что энергетики в СПб выставили провайдерам за э/э, потребляемое их "шкафом" (которое они возможно и так оплатили/возместили в УК) по сечению кабеля входящего в МКД.
#
Я че-то задумался, а что за отношения возникают у УК и собственника запитанного от общедомовой электросети оборудования.
С тем же провайдером.
Коммунальная услуга "электроснабжение"? Вроде нет, под потребителя по 354 провайдер не подходит. "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Ага, а если провайдер чин-чином заключил договор с собственниками на пользование ОИ, вот прям метр квадратный ему сдали по решению ОС, тогда он арендатор и КУ у него есть. Но КУ все равно платит собственник... а арендатор только опосредованно через собственника. Все равно не понятно.

Договор энергоснабжения? У УК наверное  полномочий на то нет - э/э продавать.

Я понимаю, что все (не заморачиваясь) лепят соглашения на компенсацию/возмещение затрат.
Но меня интересует правовой анализ правоотношений, который может произойти к примеру в суде, какими нормами регулируются права и обязанности сторон в таких случаях.
Соглашение на компенсацию затрат - документ не правовой, это чисто бухгалтерская бумажка, чтоб основание платежа было.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:

Вот они у вас непуганые, авторитета власти тоже нет походу. У нас так попробовали разок - газовики под видом диверсии, не признались что они - боятся все равно, а по электроэнергии - отопление тоже от него зависело - такой шум поднялся, за 2 часа включили) По хорошему, головы должны слететь мигом) вернее с теплых кресел зады)[/QUOTE]

В МО газовщики давно лютуют, в дальних муниципалитетах каждый год на лето котельные отключали, без горячей воды несколько месяцев города и поселки были. И все тихим сапом, все молчат,  народ не митингует, в СМИ не пишут. Привыкли-с. УК-ки и котельные под местными властями, у них там из одного кармана в другой и денег на долг особо нигде не возьмешь.
А тут позарились на "святое" - города спутники Москвы с огромными спальными районами новостройками с коммерческими УК. Там дедушек бабушек поменьше, народ покупал квартиры за последние, поэтому поактивнее. Сразу посыпались жалобы, градус начал повышаться, в итоге в Люберцах, к примеру. ГВС восстановили через три дня, а не три месяца.
В общем - один регион, законодательство одно, а картина разная.
Ручное управление блин
#
[QUOTE]МарияМария пишет:
кадастровый номер зу один на все дома..[/QUOTE]
Если у вас новостройки, то это скорее всего кадастровый номер на старый ЗУ под строительство.
Под эксплуатацию не факт что сформирован (хотя и требуется по з-ву для ввода).

Вообще, конечно, веселье с новостройками, ЖК писался под существующую застройку и современные реалии с ним сложно коррелируются.
#
У меня возникло дежа вю.
МарияМария, продолжили бы уж старую свою тему
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=11178]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=11178[/URL]

Предлагаю слить вместе.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вы нашли спеца, какого хотели?[/QUOTE]
К сожалению, нет. Все еще в поиске.
С погружением в тему несколько раз менялось понимание о целях и условиях привлечения спеца.
Даже нет понимания на какое именно подразделение (и в итоге кто ответственный) должен он работать.
Большая часть связана с бухгалтерией, но также и с инженерией, с экономикой, программной части вот полно... [COLOR=#FFFFFFpt]((какого х, на меня юриста это возложили я не пойму )[/COLOR]
Окончательного вывода нет, пока вбиваем ручками дома. Саму интеграцию программной части обещают сделать спецы по 1С, но когда это будет и в каком объеме - хз
Если есть предложение по ранее озвученному Вами варианту сотрудничества -то мы возможно до него и созрели... но нужно некое описание описание возможностей/функционала/условий в личку. С учетом, что по лицевыми счетами (расчетами и всеми что с этим связано) в ГИС будет заниматься другое подразделение и штатный сотрудник.
#
[QUOTE]CaHTeXHuK пишет:
подарите собственникам 9,6 лямов - вы же богаты[/QUOTE]
Предлагаю полностью скопировать и направить в адрес администрации с просьбой уже к ней выделить эти деньги.
#
[QUOTE]Саныч пишет:

Мы так давно делаем. [/QUOTE]
Я тут сдавал протокол на МКД в 1000+ квартир с решениями. 2000+ листов.

50% копий ДУ МКД в доме, это будет 21 лист с двух сторон (42 стр) мелким шрифтом * 550 = более 23 000 страниц и 11500 листов = 23 пачки бумаги, что весит 75 кг.
Если от меня потребуют принести их, то я их вместе покрепче бечевкой сошью, силами нескольких парней и грузовика привезу и скину на стол в ГЖИ. Далее как хотят пусть ворочают.
#
Подскажу по практике (впрочем Нольэмоций, уже все верно написал, только кратко):
[QUOTE]МарияМария пишет:
А как же между собой состыковать положения о том, что Застройщик обязан заключить ДУ в течении 5 дней?![/QUOTE]
Никак. Это законодательный пробел, заключающийся в том, что нормы права составлены так, что исполнить их невозможно. Раньше еще и не было указаний на то, что в реестр можно включить на основании договора с застройщиком. Тогда вообще был нонсенс "[I]как бы управления[/I]" в несколько месяцев минимум.Сейчас вносят, но при все равно будет некий период времени, в течении которого дом должен управляться, но в реестр лицензий еще не внесен.
[QUOTE]МарияМария пишет:
Т.е УО заключит с Застройщиком договор, но за эти 5 дней внести изменения в реестр УО не успеет![/QUOTE]
Не успеет. И нигде не успевает. Что не мешает десяткам УК управлять сотнями домов новостроек.
[QUOTE]МарияМария пишет:
( а на практике ГЖИ может и задержать с внесением изменений, а то и дело и найдет какие либо недочеты в заявлении о внесении изменений.[/QUOTE]
Да, все верно, на практике так часто происходит.

[QUOTE]Мира Н пишет:
дата подписания договора с застройщиком как раз должна быть не позднее 5 дней с момента ввода в эксплуатацию[/QUOTE]
В любом случае.
[QUOTE]Мира Н пишет:
А начинает действовать он только с первого числа после того месяца, когда принято решение о внесении в реестр[/QUOTE]
Такое можно прописать в целях соблюдения буквы закона...но на практике нереально. Никто не согласится закрыть готовую новостройку на ключ с целью ожидания, когда же УК получит дом в реестр. Иногда из практических целей (если фактическое заселение откладывается, а застройщик не хочет платить Ук за закрытый дом)  я писал, что ДУ с застройщиком начинает действовать с иной, чем дата заключения даты. В ЖК такое не предусмотрено... но и не запрещено. Рисков не вижу. Но в любом случае это дни, а не месяцы.
[QUOTE]МарияМария пишет:
И как быть?[/QUOTE]
Остается вопрос о рисках "незаконного" управления домом до внесения дома в реестр. Как выкручиваться из этой коллизии.
В случае проблем опираться на "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
[quote:1aqj3lwb]Вопрос 21. Образует ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат?
Ответ. Частью 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.
Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона).
В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
При этом согласно ч. 4 ст. 192 ЖК РФ лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.
Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
[B]Из системного толкования указанных выше норм Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Жилищного кодекса РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает [/B] недействительность ранее выданной лицензии или[B] осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии[/B].
Таким образом, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
[/quote:1aqj3lwb]

И есть некоторая положительная судебная практика:
[spoil:1aqj3lwb]Доводы ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" о том, что оно фактически оказывало в спорный период коммунальные услуги по указанному дому, что подтверждается фактом выставления ему ресурсоснабжающими организациями счетов за теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, судами отклонены с постановкой вывода о том, что в ситуации, когда имеет место двойное предъявление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, единственным объективным, достоверным источником информации для потребителей услуг о том, кто является надлежащим исполнителем коммунальных услуг, является реестр лицензий, находящийся в публичном доступе.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, которым, в рассматриваемом деле, в соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является Департамент.
В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки Департаментом установлено, что в соответствии с договором управления и протоколом общего собрания собственников помещений дома N 11 по переулку Суворовский, управляющей организацией в названном выше многоквартирном доме является ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у которой, имелась лицензия. Оказание ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" коммунальных услуг по данному дому подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, заключенными в 2012, 2015, 2016 годах.
Между тем суд кассационной инстанции полагает, что по делам об оспаривании предписаний органов государственного жилищного надзора о прекращении выставления управляющей компанией платежных документов на оплату коммунальных услуг по причине отсутствия в определенный период соответствующего многоквартирного дома в реестре лицензий данной компании на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами следует иметь в виду, что само по себе отсутствие спорного многоквартирного дома в реестре не свидетельствует о законности спорного предписания, выданного органом жилищного надзора, поскольку право на взимание платы за коммунальные услуги вытекает из условий договора по управлению домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и фактического оказания данных услуг этой управляющей компанией.
Отсутствие сведений об управляющей организации и управляемым ею доме в реестре лицензий Свердловской области не должно предопределять разрешение вопроса о доказанности управления многоквартирным домом без учета факта предоставления коммунальных услуг в течение спорного периода времени (в том числе в период спора с иным лицом о наличии права на управление жилым домом).
Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потребленных услуг и бремени содержания имущества.
При этом следует учитывать, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, внесшие плату той управляющей организации, в чьей лицензии числился соответствующий многоквартирный дом, но которая фактически не оказывала услуги по управлению домом (коммунальные услуги), считаются исполнившими свои обязательства надлежащим образом, поскольку потребитель, как слабая сторона в отношениях с профессиональным участником рынка коммунальных правоотношений, в ситуации спора между управляющими организациями о праве на получение оплаты за коммунальные услуги, не должен быть подвержен ситуации, ухудшающей его положение.
Определением Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 309-КГ18-25178 отказано в передаче дела N А60-2556/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.
Название документа
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2018 N Ф09-5466/18 по делу N А60-2556/2018[/spoil:1aqj3lwb]
#
Смотрите акты, которыми этот орган был "ликвидирован" и которыми был создан новый комитет, положения о нем. Там должны быть указания на правоприемство.
#
В любом случае в этом сайте про прокуратуру воды больше чем в Ладожском озере. Нафига там эта информация? На какой глубине водится прокурор?
#
[QUOTE]arteshuk пишет:
2.4. Предупреждать за один месяц Мосжилинспекцию о дне прекращения своего участия в
Соглашении.[/QUOTE]
И как - кто нибудь расторгал Соглашение? Они, гады такие, принуждают к его подписанию
#
Представим идеальную ситуацию - УК взяло МКД в управление, рассчитав для дома досконально размер платы за СиР, защитило и утвердило его на собрании. В тарифе были и услуги управления - индивидуальные для этого дома (выделенный персонал и офис)
Соседний дом настолько впечатлился этой УК, что через полгода тоже захотел в эту УК и попросил рассчитать размер платы.

Совершенно нет смысла дублировать этот выделенный персонал еще раз, его вполне хватает на нужды двух соседних домов. В таком случае расходы ложатся на бюджет уже не одного дома, а двух.
Как быть с ними?
Если быть полностью честным и разделить на два дома, позволяет ли нормативка без собрания [B]снизить [/B] размер платы? Выставлять в периоде меньше года иной, сниженный размер платы? Понятно, что нет жалобы - нет дела, но вопрос сам по себе интересен.
К примеру любое несанкционированное изменение регулируемых государством тарифов (даже в меньшую сторону) является правонарушением. Что с платой за СиР?
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
место уже избранного в ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ДЕПУТАТА принимать участие в нем (в заседаниях ГОСДУМЫ)[/QUOTE]
С одной стороны, этот пример и мне приходил в голову - то есть он вроде как правильный для этой точки зрения
В другой стороны - внезапно как раз и неубедительный, так как в ГД за депутата по доверенности запретили голосовать только в 2016 г.
[URL=https://rg.ru/2016/10/21/gosduma-otmenila-golosovaniia-deputatov-po-doverennosti.html]https://rg.ru/2016/10/21/gosduma-otmeni ... nosti.html[/URL]
Но это скорее камень в огород нашей думы

[QUOTE]Егор пишет:
Вопрос с доверкой уже не раз обсуждали и каждый раз приходили к ответу - нет, нельзя по доверенности действовать в представительном органе.[/QUOTE]
мне бы правоприменительный документ... а то так-то я тоже склоняюсь к этой мысли
#
Подниму дискуссионную тему, вдруг у кого что новое из практики появилось.
Но поставлю вопрос по другому - не "может или не может быть избранным в Совет Дома не собственник"
а
Может ли вместо уже избранного в совет дома собственника принимать участие в нем (в заседаниях Совета Дома), принятии решений его представитель по хоть и генеральной, но все же общей доверенности, в которой нет ни слова про участие в работе Совета дома, только про полномочия и и интересы собственника в отношениях с третьими лицами.

Я думаю так, что:
1. Совет дома - выборный орган и личность выбранного имеет значение
2. Доверенность не содержит полномочий по работе в СД ( и не факт, что нотариус выдаст такую доверенность)
Поэтому представитель заменять своего доверителя в СД не может.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
должник на соглашении о рассрочке подписывает,что он вносит половину суммы за такой то период, а в суде заявляет,что оплачивал за три последних месяца и суд не видит в упор соглашения[/QUOTE]
Тут как минимум должна работать 203 ГК РФ,
[quote:31aouccm]Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.[/quote:31aouccm]

почему этого не произошло - из изложенного не понять.
Материалов на эту тему много

[spoil:31aouccm]2. Позиции о прерывании срока исковой давности признанием долга (ч. 1 ст. 203 ГК РФ)
2.1. К каким ситуациям применяется ч. 1 ст. 203 ГК РФ
2.1.1. Течение срока исковой давности прерывают любые действия, свидетельствующие о том, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
2.1.2. Совершение обязанным лицом действий по признанию долга не требует оформления этих действий договором (позиция ВАС РФ) >>>
2.1.3. Признание должником претензии прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга в той части, которая непосредственно признана (позиция ВАС РФ) >>>
2.1.4. Письменное подтверждение должником наличия долга прерывает течение срока исковой давности (позиция ВС РФ) >>>
2.1.5. Направление должником кредитору гарантийного письма (писем), в котором должник обязался погасить задолженность, прерывает течение срока исковой давности (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
2.1.6. Подписание должником акта сверки задолженности прерывает течение срока исковой давности (позиция ВАС РФ) >>>
2.1.7. Подписание должником соглашения, свидетельствующего о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, даже если такое соглашение признано недействительным (позиция ВАС РФ) >>>
2.2. К каким ситуациям не применяется ч. 1 ст. 203 ГК РФ
2.2.1. По общему правилу признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом (позиция ВС РФ) >>>
2.2.2. Признание части долга не прерывает течения срока исковой давности по другим частям, если обязательство должно было исполняться по частям (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
2.2.3. Признание обязанным лицом основного долга не прерывает течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
2.2.4. Оплата, произведенная на основании судебного акта, не прерывает течения срока исковой давности (позиция ВАС РФ) >>>
2.2.5. Действия по оплате вексельного долга не прерывают течения срока исковой давности по требованиям о взыскании пеней и процентов (позиция ВАС РФ) >>>
2.3. Как другие нормы права применяются к отношениям, регулируемым ч. 1 ст. 203 ГК РФ
2.3.1. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на истца (позиция ВС РФ) >>>
2.3.2. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что представитель обладал соответствующими полномочиями (позиция ВС РФ)[/spoil:31aouccm]
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Что ненормально уже само по себе.[/QUOTE]
Мы живем в реальном мире, дом в 1000 квартир примерно за это время заселится (передаточные акты будут подписаны) примерно процентов на 80-90%.
Любое смещение сроков чревато.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Уведомление о проведении ОСС в соответствии с ЖК должно быть направлено не позднее чем за 10 дней, из чего следует, что реестр собственников для целей проведения собрания должен быть закрыт заблаговременно (не позднее этих самых 10 дней).[/QUOTE]
Вот дом введен в эксплуатацию я-дольщик пришел первым, подписал акт приема передачи по своей квартире, и на этот момент являюсь единственным лицом, имеющим право голосования (равнозначно собственнику в праве голосования на ОСС). У меня сильное желание инициировать ОСС, у меня есть право на это. Формирую реестр из себя одного, уведомляю себя, назначаю собрание на срок через 10 дней. Через 10 дней лиц, имеющих право на голосование (принявших квартиры) будет 100. Дольщиков, не принявших пока квартиры еще условно 900. Таки будет реестр из одного меня верным?
#
Там слишком много нюансов, чтобы однозначно решить как будет правильно.
Тем более, что в НПА нюансы не расписаны. Так что каждый идет своим путем. Думаю что верно идти по пути наименьшего сопротивления и оспоримости.

У меня собрания по новостройкам. И за те три месяца пока идет собрание, состав голосующих (если строго по закону) меняется кардинально.

На дату инициирования собрания - лиц которые имеют право голосовать - единицы, которые успели подписать акт (ну, инициатору, конечно подписываем первым)
Кого уведомлять? По реестру на дату начала собрания? Десять человек из тысячи? Возмущения будет море. Поэтому уведомляем всех дольщиков, которые на эту дату не то, что не имеют право голосования, но и вполне себе могут не иметь его весь срок голосования, не приняв квартиру.

В целом все становится логичнее, если представить, что голосует помещение, а не лицо-собственник. Я это очень утрированно выражаю, в законе, конечно, так не написано, но так логичнее.Для целей собрания нам же не интересен голос именно Васи Пупкина,  нам нужен голос собственника помещения и неважно как его зовут.

Мое личное мнение (как юриста) что
первичный собственник проголосовав - уже реализовал "право собственника помещения этого помещения" на голосование. Вторичный собственник имеет право на голосование, но реализовать его не может, равно как и проголосовать второй раз не может собственник помещения.

Что не  мешает мне (как практикующему ЖКХ-ку), если нужно, исходя из
[quote:17iako26]пути наименьшего сопротивления и оспоримости.[/quote:17iako26]
принять голос нового собственника, а старый выкинуть, если это не противоречит целям проводимого ОСС.
#
Учтите и это

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"


[quote:3kkmlcw6]32. В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)[/quote:3kkmlcw6].
#
[QUOTE]Дмитрий Л пишет:
Есть ли необходимость (законодательная) проставлять дополнительно подпись и фамилию на первом листе (оббегать всех жильцов весьма проблематично) или необходимо каким-то образом их сшивать (если сшивать - то как именно, классическая наклеенная бумажка с подписью секретаря собрания )? Необходимо ли в самом бюллетене указывать номера листов?
Готовили собрание через сервис Бурмистра - бюллетени выгрузились с местом для подписи только на втором листе и без нумерации страниц бюллетеня.[/QUOTE]
Такой необходимости нет. Вопросы счетной комиссии слышал - мол вот подпись только на втором листе, откуда я знаю, что не подменили первый. Сказал, что это уголовно наказуемое деяние, и если он так считает, то это преступление и он обязана теперь идти в полицию с заявлением. Вроде притих.

[QUOTE]Дмитрий Л пишет:
 Согласно приказу Минстроя №44 п. 21 "Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания...."
Протокол необходимо сшивать вместе со всеми приложениями в один общий документ или всё сшивается по отдельности и сдаётся в таком виде в ГЖИ?[/QUOTE]

Сшивали все вместе. Но технически - получив пачку в несколько тысяч листов, разбили на тома и сшивали по отдельности со сквозной нумерацией.
#
для начала сертификаты на краску и что она может применяться там, где была применена.
Если это есть - то воля Божья, что поделать.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!