С учетом внесения более раннего внесения дома в реестр лицензии на основании договора с застройщиком - какие действия требуются от той же УК при принятии последующего решения о выборе УК на ОСС и заключении с ней договора управления?
Форум
ГлавнаяАРоманов
АРоманов
Внесение дома в реестр лицензий
|
21.03.2019 17:05:40
|
Чибис уйдет из Минстроя?????
|
21.03.2019 13:36:46
Так, ну эту то должность с постом Главного жилищного инспектора он не сможет совмещать?
Уйдет наконец-то из федерального ЖКХ окончательно? |
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
|
20.03.2019 09:39:23
[QUOTE]АРоманов пишет:
Мол протокол нельзя игнорировать, даже если он получен не полностью. И если есть сомнения орган обязан запросить интересующие сведения дополнительно.[/QUOTE] К примеру с отсылкой на ГИС. Мол вот вам копия непосредственно протокола, а приложения к нему загружены на ГИС, там и смотрите при желании |
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
|
18.03.2019 18:34:25
Коллеги, такой вопрос
Еще с 937 решения, реестры и остальные атрибуты стали официальными приложениями к протоколу. То есть во все официальные органы, организации и др места, где спрашивают с УК протокол ОСС эта УК обязана давать его со всеми причиндалами, иначе можно нарваться на то, что получатель это протокола "не увидит", мол должен быть представлен полностью... Только вот дома нынче с >1000 помещений + долевые собственники и протокол в полной форме требует распечатки на 1000 листах бумаги, еще и с двух сторон. Мне как кто деревья жалко,[S]свое время и деньги[/S] раскидываться такими копиями. Лайфаки есть по этому поводу? подтвержденные суд практикой желательно. Мол протокол нельзя игнорировать, даже если он получен не полностью. И если есть сомнения орган обязан запросить интересующие сведения дополнительно. З,Ы. Я не про случаи прямо прописанные в законе и 938/пр, когда сдавать нужно полный документ. |
на каждом решении нужно писать Приложение к протоколу общего собрания?
|
18.03.2019 09:44:43
Я не Минстрой, но нормальным вариантом вижу указание, что приложение к протоколу № N - Решения собственников в количестве ххх штук
Соответственно "Приложение к протоколу общего собрания приложения №N" пишется на самом первом листе первого решения |
п.13 ст.161 ЖК РФ Управление МКД
|
14.03.2019 18:49:57
[QUOTE]МарияМария пишет:
почему тогда МСО не позднее 40 дней должна провести конкурс, договор же Застройщик-УО заключается на 3 мес, при этом возможна пролонгация, и не один раз..[/QUOTE] Это не увязанные друг с другом сроки, они существуют сами по себе. Срок проведения конкурса прописан для ОМСУ - они обязаны в этот срок провести конкурс. Срок действия договора с Застройщиком в 3 месяца - вообще взят (на мой взгляд) навскидку - примерно срок проведения конкурса 20+40 дней+месяц на заключение ДУ по конкурсу. В реальности он может быть короче, ибо этот ДУ перестанет действовать с даты нового договора по конкурсу, либо с пролонгацией каждые 3 месяца действовать годами |
п.13 ст.161 ЖК РФ Управление МКД
|
14.03.2019 17:23:37
[QUOTE]МарияМария пишет:
МСО действует параллельно с УО[/QUOTE] Ничего из вышесказанного друг другу не противоречит, задумано, что УО от застройщика управляет пока идет конкурс |
Как установить собственника жилого помещения?
|
14.03.2019 17:22:03
Владелец, видимо, не стал регить ПС.
[QUOTE]talon пишет: предоставит платежки об оплате.. [/QUOTE] Ну реальные то платежи у другого и тот другой про квартиру помнит раз платит. Не прокатит. Если не хулиганить, то можно опечатать попробовать. Хотя бы понять посещает ли кто ее. Совсем непосещаемая квартира - это конечно опасно. |
Законна ли видеозапись с камер, установленных УК (ТСЖ) на домах?
|
14.03.2019 15:02:30
Подниму эту старую тему по схожести тематики, но интерес у меня вызван иным аспектом и недавней судебной практикой.
Наверное, каждый из нас сталкивался с деятелями, которые в конфликтной ситуации вытаскивали камеру, начинали снимать и зачастую специально "накачивали" ситуацию, чтоб сотрудник УК вышел из себя и начал совершать неадекватные поступки под камеру. Я даже в свое время писал инструкцию для сотрудников, что делать в этом случае, которая в итоге разошлась по многим УК. И совет на тот момент был такой - вести себя спокойно, при начале записи вместо диалога по существу на все реплики отвечать, что не даете согласия на ведение и обнародование записи. И как мне казалось, иное противодействие был невозможно. Более того, сейчас вообще все встречи с жителями, ИГ, собрания - проходят под прицелом камер жителей. С одной стороны - это наша работа, конечно, но нас ЖКХ-ов на политков или телеведущих не учили - и руководство и сотрудники не умеют себя вести верно под камерой, часто говорят то, что не стоило бы, да и просто смотрятся так себе. Потом этой записью попрекают, мол вы говорили... Пескова у нас нет, чтоб выйти и сказать, что мол имел в виду тот или иной руководитель. Комментарии так вовсе лучше не читать - все же чувствуют безнаказанность и анонимность в интернете - обсуждают не работу, а внешность сотрудников, поведение, просто оскорбляют, короче "звездами" дано быть далеко не всем. К чему я это все? Есть некий прецедент, когда на потребителя (в иной сфере) снявшего негативный ролик и выложивший в сеть - подали сотрудники посещенной им организации и выиграли (на настоящий момент) денежную компенсацию. Поэтому все же есть рычаг если не борьбы, то сдерживания "жытелей", которые считают что им все можно, а сотрудники УК должны все терпеть. Вот первая инстанция: [URL=https://www.sudact.ru/regular/doc/QwC0Sw63LONM/]https://www.sudact.ru/regular/doc/QwC0Sw63LONM/[/URL] Вторую не нашел, но судя по тому, что ответчик обратился в ВС РФ, оно там устояло. |
Еще один дятел комнатный нарисовался...
|
14.03.2019 10:01:17
Давайте не будем называть выживание саморегуляцией
|
суд признал протокол ничтожным
|
14.03.2019 09:59:38
[QUOTE]marta88 пишет:
Пойдем еще сейчас в кассацию.[/QUOTE] А смысл? В этой инстанции уже на новое собрание не сослаться. Есть шансы? Или жалобщика занять и внимание отвлечь)) [QUOTE]marta88 пишет: Но в марте провели очередное собрание годовое. Где одним из пунктов, все равно утвердили протокол прошлого собрания и все принятые на нем решения с момента его проведения (который был оспорен)[/QUOTE] Зависит от формулировок. Если новым решением утвердили старые вопросы, то они действуют, если не будут признаны другим судом в свою очередь ничтожными. Про старое можно забыть |
Грубые нарушения правки КоАП
|
14.03.2019 09:53:54
[QUOTE]Sergey_P пишет:
опять девочки с 9 классами церковно приходской будут решать[/QUOTE] Не так страшна неграмотность, чем тупорылая чиновничья убежденность в том, что он может делать что хочет. В МЖИ - органе ЖИ крупнейшего субъекта вообще не знают что такое административный процесс, постановления пишутся, а не выносятся в ходе рассмотрения. Там процесс не состязательный, а обвинительный (причем обвиняет сам судья(!). |
Собственникам жилья предложили самим определять условия хранения протоколов собраний
|
14.03.2019 09:46:34
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
создать регионального оператора по хранению протоколов ОСС с внесением обязательной платы[/QUOTE] Забыл, что нужно дать ей статус коммунальной услуги и установить тариф исходя из норматива ... далее по тексту. Да, еще и вычесть из размера платы на содержания, которая платится в УК этот тариф в 8 руб с кв.м. |
Собственникам жилья предложили самим определять условия хранения протоколов собраний
|
13.03.2019 15:19:25
Напрямую не соотносится, но вот такую интересную вещь прочел только что:
Преамбула - УК заявилась на внесение дома в реестр, ей отказали, заодно и подлинники протокола и решений (которые УК зачем то приложила к заявлению) не вернули. [quote:1os963ff]В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что [U]оригиналы решений общего собрания и протоколы общего собрания обществу не направлялись, поскольку они в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ должны храниться в Инспекции.[/U] Общество, возражая против данного довода, ссылается на то, что положения данной нормы в рассматриваемом случае не применимы, а надлежит руководствоваться [U]Порядком, который предусматривает необходимость возвращения документов заявителю в случае принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр[/U]. Апелляционный суд полагает данные доводы общества необоснованными, исходя из следующего. ... Частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Таким образом, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть в обязательном порядке переданы на хранение в уполномоченный орган, в данном случае в Инспекцию, и не подлежат возврату. Общество, заявляя об обратном, не учитывает, что предусмотренная частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ обязанность управляющей компании представить в Инспекцию данные документы не связана напрямую с установленной пунктом 2 статьи 198 ЖК РФ обязанностью управляющей компании по направлению в Инспекцию изменений перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми она осуществляет. Об этом свидетельствует тот факт, что порядок исполнения данных обязанностей регулируется различными документами: обязанности предусмотренной частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ - Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр, а обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 198 ЖК РФ - Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр. При этом Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные Приказом N 938/пр не обязывают лицензиата прилагать к заявлению оригинальные документы (в соответствии с пунктом 3 Порядка соответствующие документы представляются в копиях), [U]в связи с чем довод общества о том, что оно лишено возможности повторного обращения в Инспекцию ввиду невозвращения ему подлинников вышеназванных документов является необоснованным.[/U] При этом [U]с заявлением об изготовлении копий данных документов оно в Инспекцию [/U]не обращалось. При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения указанного требования также не имелось...[/quote:1os963ff] |
Заявка на добавление адреса в ФИАС
|
13.03.2019 14:34:26
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Может вводите запрос при поиске адреса в ГИСе не корректно?[/QUOTE] Да вроде корректно, выпадающий список с номерами домов не содержит адреса МКД. Ситуацию усугубляется тем, что в системе есть старые уже снесенные дома с тем же номером дома, но указанные как строения, а у МКД - корпус. Отписка и заключалась в том, что на "ваш запрос о включении в ГИС адреса (д.1 корпус 1), сообщаем, что дом 1 строение 1 уже включен. Кто вообще первично должен вносить адрес в ГИС? Насколько я понял, для УК возможность внесения даже временного адреса закрыли. |
Заявка на добавление адреса в ФИАС
|
13.03.2019 12:24:54
Как на практике решить вопрос о том, что адрес в ФИАС есть, но его нет в ГИС? ОМСУ отморозился, дал отписку.
|
Отмена открытого конкурса в связи с проведением собрания
|
13.03.2019 10:53:31
Что есть "реализация выбранного способа управления"?
В отсутствие законодательного "расшифрования" этот вопрос остается на усмотрение органов и чиновников, которые трактуют его как хотят. Вот, к примеру, такие выдержки из А40-8392/18: [quote:2at5satn]Доказательств реализации принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в материалы дела не представлено: В материалы дела представлено по одной копии договора управления с собственником. Согласно указанным договорам, доля таких собственников составляет менее 50% голосов. Доказательств заключения договоров управления с собственниками, обладающими более 50% голосов, истцом не представлено. Кроме того, подтверждением реализации решения о выборе способа управления многоквартирным домом, в том числе является внесение сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий. Вместе с тем, сведения об указанных выше многоквартирных домах в реестр лицензий ООО "Альфа-Сервис" не включены. Сведения в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ истцом в системе не размещены. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что способ управления не реализован, а, следовательно, у Управы Рязанского района отсутствовали правовые основания для отказа от проведения открытого конкурса.[/quote:2at5satn] Здесь чувствуется, что суд переписал мнение управы в решении В то же время есть и обратная практика. И вообще, между принятием решения на собрании и датой конкурса а-приори небольшой промежуток времени, чаще всего счет идет на дни. Требовать приноса в орган, проводящий конкурс для отмены его проведения более 50% договоров с живыми подписями и включение дома в лицензию по основанию прошедшего собрания - беспощадно. |
Грубые нарушения правки КоАП
|
13.03.2019 10:15:28
Принято в третьем чтении...
Во вторник Госдума приняла в третьем чтении Закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Он устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая ведется с грубым нарушением лицензионных требований. Законом предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований повлечет: • для должностных лиц — административный штраф от 100 тыс. до 250 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до трех лет; • для юридических лиц — административный штраф от 300 тыс. до 350 тыс. руб. Рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 7.23.3 КоАП (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД) и ст. 14.1.3 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД без лицензии) передается органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим государственный жилищный надзор. [URL=http://sozd.duma.gov.ru/bill/269843-7]http://sozd.duma.gov.ru/bill/269843-7[/URL] |
КОНСЬЕРЖ в доме
|
12.03.2019 14:50:34
Проектное назначение помещения скорее всего - помещение консьержа, выглядит оно тоже скорее всего как помещение консьержа, человек внутри имеет бумажку, что он консьерж (то что это бумажка подписана не всем домом, а только жителями подъезда, поймет только суд и ГЖИ), выглядит как консьерж. Люди (жители) вокруг собрались и орут, что это их консьерж и их помещение, они тут живут, и свои документы могут показать, что тут живут - документы, прописка и свидетельства.
Поэтому полиция в это лезть не будет, скажет сами разбирайтесь. УК по факту придется каждый день замки менять и дверь чинить, чтоб отбить помещение. Ну нафиг в такое лезть, я б лучше встал на сторону жителей и оспорил предписание |
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
|
12.03.2019 13:56:11
это проще понять, если прочесть еще раз формулировки ЖК.
Нет очной части, есть очное обсуждение вопросов. Сама формулировка не подразумевает ничего кроме собраться,чтоб поболтать. |
Яровая предложила запретить передавать коллекторам долги по ЖКХ
|
11.03.2019 17:24:51
[QUOTE]kolhoznn пишет:
Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев заявил, что по большинству коммунальных платежей население страны переплачивает примерно 100% себестоимости, то есть услуги ЖКХ для россиян обходятся в два раза дороже. [/QUOTE] если посмотреть само интервью, то он говорил о тарифах на коммунальные услуги исключительно. По СМИ разлетелись заголовки "[I]россияне переплачивают за услуги ЖКХ два раза"[/I] Еще один повод по весне придти орать на УК. [QUOTE]Клабер пишет: Яровая внесла в нижнюю палату парламента законопроект[/QUOTE] |
Внесение дома в реестр лицензий
|
11.03.2019 12:25:23
Интересно, для обжалования невнесения дома в реестр вследствие вынесения неправомерного решения о приостановке рассмотрения - нужно обжаловать действие по вынесению решения о приостановке или обжаловать бездействие органа по внесению?
Или и то и другое? |
Определение количества голосов, которыми владеют собственники помещений в МКД
|
11.03.2019 10:32:02
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
основание возникновения права. По новым выписка их нет.[/QUOTE] вот что подает застройщик |
КОНСЬЕРЖ в доме
|
07.03.2019 18:14:53
[QUOTE]ЮлияА пишет:
Я надеюсь найти лазейку правового характера, чтобы самоустраниться из процесса[/QUOTE] Лазейка вполне может быть поскольку [QUOTE]ЮлияА пишет: естественно и выдать УК предписание на освобождение помещения консьержной до принятия надлежащего решения ОСС[/QUOTE] освобождение помещения не занятого УК, не может быть исполнено УК. То есть предписание а) неисполнимо, так как УК не является органом уполномоченным законом на такие действия б) не законно, так как помещение занято в связи с осуществлением его назначения. Вполне реально оспорить предписание, если найдете понимание среди жителей и получите от них поддержку в виде обоснования своей позиции для суда. Конкретика зависит от формулировок предписания. |
С 8 марта! однако ))
|
07.03.2019 18:02:17
Поздравляю с главным праздником работника ЖКХ - 8 Марта! Ибо если бы не любимые коллеги, нафиг нужен был бы этот ЖКХ
|
Штрафы за неправильные квитанции
|
06.03.2019 17:37:24
[QUOTE]Юрий М пишет:
Ну и какой вой подымится когда вы выставите потом сумму оплаты КУ думаю рассказывать не надо.[/QUOTE] Понимаю, что это сложно укладывается в голове, но повторюсь ... УК и не собирается выставлять ни сейчас, ни потом. |
Определение количества голосов, которыми владеют собственники помещений в МКД
|
05.03.2019 16:11:01
[QUOTE]Andrey_S пишет:
важна дата госрегистрации прав хотя бы одним из дольщиков - от даты регистрации первого права собственности есть какая-то зависимость с формальной передачей земельного участка под МКД (т.е. окончание права собственности/аренды на него у застройщика с соответствующим снятием обязательств по оплате налогов/арендных платежей).[/QUOTE] Это да, все верно говорят, поэтому обычно первая регистрация проходит под контролем застройщика и часто бывает, что намного раньше остальных. Но остальные тут не причем, важен только первый. [QUOTE]Andrey_S пишет: фиксация факта информирования дольщиков о том, что им дальше делать и фиксация показаний индивидуальных приборов учета на момент передачи помещения. Это снимает спорные ситуации на будущее.[/QUOTE] Практически не связаны с обязательством регистрации ПС. Я для себя хочу понять - не нарушаю ли я чьи то интересы, не регистрируя ПС уже пару лет. Вроде нет. |
Штрафы за неправильные квитанции
|
05.03.2019 16:05:57
[QUOTE]Юрий М пишет:
Что то не совсем понял, как это, поясните поподробней.[/QUOTE] УК осуществляет управление, заключило договор с РСО, платит по нему в РСО, соответственно оказывает КУ собственникам помещений, но плату именно за КУ - не выставляет и не начисляет. Экономический смысл "работы в убыток" не обсуждаем, только юридический аспект того, что именно "выставление и начисление платы за КУ" является правом, а не обязанностью УК, соответственно, ее никто не может ее за это наказать. |
Определение количества голосов, которыми владеют собственники помещений в МКД
|
05.03.2019 10:16:13
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Специально уточнил. Срок в обязательстве указывается двухмесячный (то ли я не запомнил, то ли сейчас это изменилось). Но сама практика подписания такого обязательства вместе с актом о приеме-передачи квартиры возникла не на пустом месте и существует давно и устойчиво.[/QUOTE] Я спрошу в другом русле. А какова цель составления документа, обязывающего регистрацию права собственности? Для застройщика- вроде передал по акту и все, для УК - внесение платы одинаковое, голосовать может и дольщик с актом и собственник. Какие интересы преследовались? |
Определение количества голосов, которыми владеют собственники помещений в МКД
|
04.03.2019 15:40:30
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
По крайней мере в выписках ЕГРН, на сколько я помню, основанием по их помещениям был акт.[/QUOTE] |
21.03.2019
С учетом внесения более раннего внесения дома в реестр лицензии на основании договора с застройщиком - какие действия требуются от той же УК при принятии последующего решения о выборе УК на ОСС и заключении с ней договора управления?
21.03.2019
Так, ну эту то должность с постом Главного жилищного инспектора он не сможет совмещать?
Уйдет наконец-то из федерального ЖКХ окончательно?
Уйдет наконец-то из федерального ЖКХ окончательно?
20.03.2019
[QUOTE]АРоманов пишет:
Мол протокол нельзя игнорировать, даже если он получен не полностью. И если есть сомнения орган обязан запросить интересующие сведения дополнительно.[/QUOTE]
К примеру с отсылкой на ГИС.
Мол вот вам копия непосредственно протокола, а приложения к нему загружены на ГИС, там и смотрите при желании
Мол протокол нельзя игнорировать, даже если он получен не полностью. И если есть сомнения орган обязан запросить интересующие сведения дополнительно.[/QUOTE]
К примеру с отсылкой на ГИС.
Мол вот вам копия непосредственно протокола, а приложения к нему загружены на ГИС, там и смотрите при желании
18.03.2019
Коллеги, такой вопрос
Еще с 937 решения, реестры и остальные атрибуты стали официальными приложениями к протоколу.
То есть во все официальные органы, организации и др места, где спрашивают с УК протокол ОСС эта УК обязана давать его со всеми причиндалами, иначе можно нарваться на то, что получатель это протокола "не увидит", мол должен быть представлен полностью...
Только вот дома нынче с >1000 помещений + долевые собственники и протокол в полной форме требует распечатки на 1000 листах бумаги, еще и с двух сторон. Мне как кто деревья жалко,[S]свое время и деньги[/S] раскидываться такими копиями.
Лайфаки есть по этому поводу? подтвержденные суд практикой желательно. Мол протокол нельзя игнорировать, даже если он получен не полностью. И если есть сомнения орган обязан запросить интересующие сведения дополнительно.
З,Ы. Я не про случаи прямо прописанные в законе и 938/пр, когда сдавать нужно полный документ.
Еще с 937 решения, реестры и остальные атрибуты стали официальными приложениями к протоколу.
То есть во все официальные органы, организации и др места, где спрашивают с УК протокол ОСС эта УК обязана давать его со всеми причиндалами, иначе можно нарваться на то, что получатель это протокола "не увидит", мол должен быть представлен полностью...
Только вот дома нынче с >1000 помещений + долевые собственники и протокол в полной форме требует распечатки на 1000 листах бумаги, еще и с двух сторон. Мне как кто деревья жалко,[S]свое время и деньги[/S] раскидываться такими копиями.
Лайфаки есть по этому поводу? подтвержденные суд практикой желательно. Мол протокол нельзя игнорировать, даже если он получен не полностью. И если есть сомнения орган обязан запросить интересующие сведения дополнительно.
З,Ы. Я не про случаи прямо прописанные в законе и 938/пр, когда сдавать нужно полный документ.
18.03.2019
Я не Минстрой, но нормальным вариантом вижу указание, что приложение к протоколу № N - Решения собственников в количестве ххх штук
Соответственно "Приложение к протоколу общего собрания приложения №N" пишется на самом первом листе первого решения
Соответственно "Приложение к протоколу общего собрания приложения №N" пишется на самом первом листе первого решения
14.03.2019
[QUOTE]МарияМария пишет:
почему тогда МСО не позднее 40 дней должна провести конкурс, договор же Застройщик-УО заключается на 3 мес, при этом возможна пролонгация, и не один раз..[/QUOTE]
Это не увязанные друг с другом сроки, они существуют сами по себе.
Срок проведения конкурса прописан для ОМСУ - они обязаны в этот срок провести конкурс.
Срок действия договора с Застройщиком в 3 месяца - вообще взят (на мой взгляд) навскидку - примерно срок проведения конкурса 20+40 дней+месяц на заключение ДУ по конкурсу. В реальности он может быть короче, ибо этот ДУ перестанет действовать с даты нового договора по конкурсу, либо с пролонгацией каждые 3 месяца действовать годами
почему тогда МСО не позднее 40 дней должна провести конкурс, договор же Застройщик-УО заключается на 3 мес, при этом возможна пролонгация, и не один раз..[/QUOTE]
Это не увязанные друг с другом сроки, они существуют сами по себе.
Срок проведения конкурса прописан для ОМСУ - они обязаны в этот срок провести конкурс.
Срок действия договора с Застройщиком в 3 месяца - вообще взят (на мой взгляд) навскидку - примерно срок проведения конкурса 20+40 дней+месяц на заключение ДУ по конкурсу. В реальности он может быть короче, ибо этот ДУ перестанет действовать с даты нового договора по конкурсу, либо с пролонгацией каждые 3 месяца действовать годами
14.03.2019
[QUOTE]МарияМария пишет:
МСО действует параллельно с УО[/QUOTE]
Ничего из вышесказанного друг другу не противоречит, задумано, что УО от застройщика управляет пока идет конкурс
МСО действует параллельно с УО[/QUOTE]
Ничего из вышесказанного друг другу не противоречит, задумано, что УО от застройщика управляет пока идет конкурс
14.03.2019
Владелец, видимо, не стал регить ПС.
[QUOTE]talon пишет:
предоставит платежки об оплате.. [/QUOTE]
Ну реальные то платежи у другого и тот другой про квартиру помнит раз платит. Не прокатит.
Если не хулиганить, то можно опечатать попробовать. Хотя бы понять посещает ли кто ее. Совсем непосещаемая квартира - это конечно опасно.
[QUOTE]talon пишет:
предоставит платежки об оплате.. [/QUOTE]
Ну реальные то платежи у другого и тот другой про квартиру помнит раз платит. Не прокатит.
Если не хулиганить, то можно опечатать попробовать. Хотя бы понять посещает ли кто ее. Совсем непосещаемая квартира - это конечно опасно.
14.03.2019
Подниму эту старую тему по схожести тематики, но интерес у меня вызван иным аспектом и недавней судебной практикой.
Наверное, каждый из нас сталкивался с деятелями, которые в конфликтной ситуации вытаскивали камеру, начинали снимать и зачастую специально "накачивали" ситуацию, чтоб сотрудник УК вышел из себя и начал совершать неадекватные поступки под камеру.
Я даже в свое время писал инструкцию для сотрудников, что делать в этом случае, которая в итоге разошлась по многим УК.
И совет на тот момент был такой - вести себя спокойно, при начале записи вместо диалога по существу на все реплики отвечать, что не даете согласия на ведение и обнародование записи.
И как мне казалось, иное противодействие был невозможно.
Более того, сейчас вообще все встречи с жителями, ИГ, собрания - проходят под прицелом камер жителей. С одной стороны - это наша работа, конечно, но нас ЖКХ-ов на политков или телеведущих не учили - и руководство и сотрудники не умеют себя вести верно под камерой, часто говорят то, что не стоило бы, да и просто смотрятся так себе. Потом этой записью попрекают, мол вы говорили... Пескова у нас нет, чтоб выйти и сказать, что мол имел в виду тот или иной руководитель.
Комментарии так вовсе лучше не читать - все же чувствуют безнаказанность и анонимность в интернете - обсуждают не работу, а внешность сотрудников, поведение, просто оскорбляют, короче "звездами" дано быть далеко не всем.
К чему я это все?
Есть некий прецедент, когда на потребителя (в иной сфере) снявшего негативный ролик и выложивший в сеть - подали сотрудники посещенной им организации и выиграли (на настоящий момент) денежную компенсацию.
Поэтому все же есть рычаг если не борьбы, то сдерживания "жытелей", которые считают что им все можно, а сотрудники УК должны все терпеть.
Вот первая инстанция:
[URL=https://www.sudact.ru/regular/doc/QwC0Sw63LONM/]https://www.sudact.ru/regular/doc/QwC0Sw63LONM/[/URL]
Вторую не нашел, но судя по тому, что ответчик обратился в ВС РФ, оно там устояло.
Наверное, каждый из нас сталкивался с деятелями, которые в конфликтной ситуации вытаскивали камеру, начинали снимать и зачастую специально "накачивали" ситуацию, чтоб сотрудник УК вышел из себя и начал совершать неадекватные поступки под камеру.
Я даже в свое время писал инструкцию для сотрудников, что делать в этом случае, которая в итоге разошлась по многим УК.
И совет на тот момент был такой - вести себя спокойно, при начале записи вместо диалога по существу на все реплики отвечать, что не даете согласия на ведение и обнародование записи.
И как мне казалось, иное противодействие был невозможно.
Более того, сейчас вообще все встречи с жителями, ИГ, собрания - проходят под прицелом камер жителей. С одной стороны - это наша работа, конечно, но нас ЖКХ-ов на политков или телеведущих не учили - и руководство и сотрудники не умеют себя вести верно под камерой, часто говорят то, что не стоило бы, да и просто смотрятся так себе. Потом этой записью попрекают, мол вы говорили... Пескова у нас нет, чтоб выйти и сказать, что мол имел в виду тот или иной руководитель.
Комментарии так вовсе лучше не читать - все же чувствуют безнаказанность и анонимность в интернете - обсуждают не работу, а внешность сотрудников, поведение, просто оскорбляют, короче "звездами" дано быть далеко не всем.
К чему я это все?
Есть некий прецедент, когда на потребителя (в иной сфере) снявшего негативный ролик и выложивший в сеть - подали сотрудники посещенной им организации и выиграли (на настоящий момент) денежную компенсацию.
Поэтому все же есть рычаг если не борьбы, то сдерживания "жытелей", которые считают что им все можно, а сотрудники УК должны все терпеть.
Вот первая инстанция:
[URL=https://www.sudact.ru/regular/doc/QwC0Sw63LONM/]https://www.sudact.ru/regular/doc/QwC0Sw63LONM/[/URL]
Вторую не нашел, но судя по тому, что ответчик обратился в ВС РФ, оно там устояло.
14.03.2019
Давайте не будем называть выживание саморегуляцией
14.03.2019
[QUOTE]marta88 пишет:
Пойдем еще сейчас в кассацию.[/QUOTE]
А смысл? В этой инстанции уже на новое собрание не сослаться. Есть шансы? Или жалобщика занять и внимание отвлечь))
[QUOTE]marta88 пишет:
Но в марте провели очередное собрание годовое.
Где одним из пунктов, все равно утвердили протокол прошлого собрания и все принятые на нем решения с момента его проведения (который был оспорен)[/QUOTE]
Зависит от формулировок.
Если новым решением утвердили старые вопросы, то они действуют, если не будут признаны другим судом в свою очередь ничтожными.
Про старое можно забыть
Пойдем еще сейчас в кассацию.[/QUOTE]
А смысл? В этой инстанции уже на новое собрание не сослаться. Есть шансы? Или жалобщика занять и внимание отвлечь))
[QUOTE]marta88 пишет:
Но в марте провели очередное собрание годовое.
Где одним из пунктов, все равно утвердили протокол прошлого собрания и все принятые на нем решения с момента его проведения (который был оспорен)[/QUOTE]
Зависит от формулировок.
Если новым решением утвердили старые вопросы, то они действуют, если не будут признаны другим судом в свою очередь ничтожными.
Про старое можно забыть
14.03.2019
[QUOTE]Sergey_P пишет:
опять девочки с 9 классами церковно приходской будут решать[/QUOTE]
Не так страшна неграмотность, чем тупорылая чиновничья убежденность в том, что он может делать что хочет.
В МЖИ - органе ЖИ крупнейшего субъекта вообще не знают что такое административный процесс, постановления пишутся, а не выносятся в ходе рассмотрения. Там процесс не состязательный, а обвинительный (причем обвиняет сам судья(!).
опять девочки с 9 классами церковно приходской будут решать[/QUOTE]
Не так страшна неграмотность, чем тупорылая чиновничья убежденность в том, что он может делать что хочет.
В МЖИ - органе ЖИ крупнейшего субъекта вообще не знают что такое административный процесс, постановления пишутся, а не выносятся в ходе рассмотрения. Там процесс не состязательный, а обвинительный (причем обвиняет сам судья(!).
14.03.2019
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
создать регионального оператора по хранению протоколов ОСС с внесением обязательной платы[/QUOTE]
Забыл, что нужно дать ей статус коммунальной услуги и установить тариф исходя из норматива ... далее по тексту.
Да, еще и вычесть из размера платы на содержания, которая платится в УК этот тариф в 8 руб с кв.м.
создать регионального оператора по хранению протоколов ОСС с внесением обязательной платы[/QUOTE]
Забыл, что нужно дать ей статус коммунальной услуги и установить тариф исходя из норматива ... далее по тексту.
Да, еще и вычесть из размера платы на содержания, которая платится в УК этот тариф в 8 руб с кв.м.
13.03.2019
Напрямую не соотносится, но вот такую интересную вещь прочел только что:
Преамбула - УК заявилась на внесение дома в реестр, ей отказали, заодно и подлинники протокола и решений (которые УК зачем то приложила к заявлению) не вернули.
[quote:1os963ff]В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что [U]оригиналы решений общего собрания и протоколы общего собрания обществу не направлялись, поскольку они в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ должны храниться в Инспекции.[/U]
Общество, возражая против данного довода, ссылается на то, что положения данной нормы в рассматриваемом случае не применимы, а надлежит руководствоваться [U]Порядком, который предусматривает необходимость возвращения документов заявителю в случае принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр[/U].
Апелляционный суд полагает данные доводы общества необоснованными, исходя из следующего.
...
Частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Таким образом, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть в обязательном порядке переданы на хранение в уполномоченный орган, в данном случае в Инспекцию, и не подлежат возврату.
Общество, заявляя об обратном, не учитывает, что предусмотренная частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ обязанность управляющей компании представить в Инспекцию данные документы не связана напрямую с установленной пунктом 2 статьи 198 ЖК РФ обязанностью управляющей компании по направлению в Инспекцию изменений перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми она осуществляет.
Об этом свидетельствует тот факт, что порядок исполнения данных обязанностей регулируется различными документами: обязанности предусмотренной частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ - Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр, а обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 198 ЖК РФ - Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.
При этом Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные Приказом N 938/пр не обязывают лицензиата прилагать к заявлению оригинальные документы (в соответствии с пунктом 3 Порядка соответствующие документы представляются в копиях), [U]в связи с чем довод общества о том, что оно лишено возможности повторного обращения в Инспекцию ввиду невозвращения ему подлинников вышеназванных документов является необоснованным.[/U]
При этом [U]с заявлением об изготовлении копий данных документов оно в Инспекцию [/U]не обращалось.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения указанного требования также не имелось...[/quote:1os963ff]
Преамбула - УК заявилась на внесение дома в реестр, ей отказали, заодно и подлинники протокола и решений (которые УК зачем то приложила к заявлению) не вернули.
[quote:1os963ff]В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что [U]оригиналы решений общего собрания и протоколы общего собрания обществу не направлялись, поскольку они в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ должны храниться в Инспекции.[/U]
Общество, возражая против данного довода, ссылается на то, что положения данной нормы в рассматриваемом случае не применимы, а надлежит руководствоваться [U]Порядком, который предусматривает необходимость возвращения документов заявителю в случае принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр[/U].
Апелляционный суд полагает данные доводы общества необоснованными, исходя из следующего.
...
Частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Таким образом, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть в обязательном порядке переданы на хранение в уполномоченный орган, в данном случае в Инспекцию, и не подлежат возврату.
Общество, заявляя об обратном, не учитывает, что предусмотренная частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ обязанность управляющей компании представить в Инспекцию данные документы не связана напрямую с установленной пунктом 2 статьи 198 ЖК РФ обязанностью управляющей компании по направлению в Инспекцию изменений перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми она осуществляет.
Об этом свидетельствует тот факт, что порядок исполнения данных обязанностей регулируется различными документами: обязанности предусмотренной частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ - Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр, а обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 198 ЖК РФ - Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.
При этом Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные Приказом N 938/пр не обязывают лицензиата прилагать к заявлению оригинальные документы (в соответствии с пунктом 3 Порядка соответствующие документы представляются в копиях), [U]в связи с чем довод общества о том, что оно лишено возможности повторного обращения в Инспекцию ввиду невозвращения ему подлинников вышеназванных документов является необоснованным.[/U]
При этом [U]с заявлением об изготовлении копий данных документов оно в Инспекцию [/U]не обращалось.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения указанного требования также не имелось...[/quote:1os963ff]
13.03.2019
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Может вводите запрос при поиске адреса в ГИСе не корректно?[/QUOTE]
Да вроде корректно, выпадающий список с номерами домов не содержит адреса МКД.
Ситуацию усугубляется тем, что в системе есть старые уже снесенные дома с тем же номером дома, но указанные как строения, а у МКД - корпус.
Отписка и заключалась в том, что на "ваш запрос о включении в ГИС адреса (д.1 корпус 1), сообщаем, что дом 1 строение 1 уже включен.
Кто вообще первично должен вносить адрес в ГИС? Насколько я понял, для УК возможность внесения даже временного адреса закрыли.
Может вводите запрос при поиске адреса в ГИСе не корректно?[/QUOTE]
Да вроде корректно, выпадающий список с номерами домов не содержит адреса МКД.
Ситуацию усугубляется тем, что в системе есть старые уже снесенные дома с тем же номером дома, но указанные как строения, а у МКД - корпус.
Отписка и заключалась в том, что на "ваш запрос о включении в ГИС адреса (д.1 корпус 1), сообщаем, что дом 1 строение 1 уже включен.
Кто вообще первично должен вносить адрес в ГИС? Насколько я понял, для УК возможность внесения даже временного адреса закрыли.
13.03.2019
Как на практике решить вопрос о том, что адрес в ФИАС есть, но его нет в ГИС? ОМСУ отморозился, дал отписку.
13.03.2019
Что есть "реализация выбранного способа управления"?
В отсутствие законодательного "расшифрования" этот вопрос остается на усмотрение органов и чиновников, которые трактуют его как хотят.
Вот, к примеру, такие выдержки из А40-8392/18:
[quote:2at5satn]Доказательств реализации принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в материалы дела не представлено:
В материалы дела представлено по одной копии договора управления с собственником. Согласно указанным договорам, доля таких собственников составляет менее 50% голосов.
Доказательств заключения договоров управления с собственниками, обладающими более 50% голосов, истцом не представлено.
Кроме того, подтверждением реализации решения о выборе способа управления многоквартирным домом, в том числе является внесение сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий. Вместе с тем, сведения об указанных выше многоквартирных домах в реестр лицензий ООО "Альфа-Сервис" не включены. Сведения в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ истцом в системе не размещены. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что способ управления не реализован, а, следовательно, у Управы Рязанского района отсутствовали правовые основания для отказа от проведения открытого конкурса.[/quote:2at5satn]
Здесь чувствуется, что суд переписал мнение управы в решении
В то же время есть и обратная практика.
И вообще, между принятием решения на собрании и датой конкурса а-приори небольшой промежуток времени, чаще всего счет идет на дни.
Требовать приноса в орган, проводящий конкурс для отмены его проведения более 50% договоров с живыми подписями и включение дома в лицензию по основанию прошедшего собрания - беспощадно.
В отсутствие законодательного "расшифрования" этот вопрос остается на усмотрение органов и чиновников, которые трактуют его как хотят.
Вот, к примеру, такие выдержки из А40-8392/18:
[quote:2at5satn]Доказательств реализации принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в материалы дела не представлено:
В материалы дела представлено по одной копии договора управления с собственником. Согласно указанным договорам, доля таких собственников составляет менее 50% голосов.
Доказательств заключения договоров управления с собственниками, обладающими более 50% голосов, истцом не представлено.
Кроме того, подтверждением реализации решения о выборе способа управления многоквартирным домом, в том числе является внесение сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий. Вместе с тем, сведения об указанных выше многоквартирных домах в реестр лицензий ООО "Альфа-Сервис" не включены. Сведения в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ истцом в системе не размещены. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что способ управления не реализован, а, следовательно, у Управы Рязанского района отсутствовали правовые основания для отказа от проведения открытого конкурса.[/quote:2at5satn]
Здесь чувствуется, что суд переписал мнение управы в решении
В то же время есть и обратная практика.
И вообще, между принятием решения на собрании и датой конкурса а-приори небольшой промежуток времени, чаще всего счет идет на дни.
Требовать приноса в орган, проводящий конкурс для отмены его проведения более 50% договоров с живыми подписями и включение дома в лицензию по основанию прошедшего собрания - беспощадно.
13.03.2019
Принято в третьем чтении...
Во вторник Госдума приняла в третьем чтении Закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Он устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая ведется с грубым нарушением лицензионных требований.
Законом предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований повлечет:
• для должностных лиц — административный штраф от 100 тыс. до 250 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до трех лет;
• для юридических лиц — административный штраф от 300 тыс. до 350 тыс. руб.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 7.23.3 КоАП (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД) и ст. 14.1.3 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД без лицензии) передается органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим государственный жилищный надзор.
[URL=http://sozd.duma.gov.ru/bill/269843-7]http://sozd.duma.gov.ru/bill/269843-7[/URL]
Во вторник Госдума приняла в третьем чтении Закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Он устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая ведется с грубым нарушением лицензионных требований.
Законом предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований повлечет:
• для должностных лиц — административный штраф от 100 тыс. до 250 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до трех лет;
• для юридических лиц — административный штраф от 300 тыс. до 350 тыс. руб.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 7.23.3 КоАП (нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД) и ст. 14.1.3 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД без лицензии) передается органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим государственный жилищный надзор.
[URL=http://sozd.duma.gov.ru/bill/269843-7]http://sozd.duma.gov.ru/bill/269843-7[/URL]
12.03.2019
Проектное назначение помещения скорее всего - помещение консьержа, выглядит оно тоже скорее всего как помещение консьержа, человек внутри имеет бумажку, что он консьерж (то что это бумажка подписана не всем домом, а только жителями подъезда, поймет только суд и ГЖИ), выглядит как консьерж. Люди (жители) вокруг собрались и орут, что это их консьерж и их помещение, они тут живут, и свои документы могут показать, что тут живут - документы, прописка и свидетельства.
Поэтому полиция в это лезть не будет, скажет сами разбирайтесь.
УК по факту придется каждый день замки менять и дверь чинить, чтоб отбить помещение.
Ну нафиг в такое лезть, я б лучше встал на сторону жителей и оспорил предписание
Поэтому полиция в это лезть не будет, скажет сами разбирайтесь.
УК по факту придется каждый день замки менять и дверь чинить, чтоб отбить помещение.
Ну нафиг в такое лезть, я б лучше встал на сторону жителей и оспорил предписание
12.03.2019
это проще понять, если прочесть еще раз формулировки ЖК.
Нет очной части, есть очное обсуждение вопросов.
Сама формулировка не подразумевает ничего кроме собраться,чтоб поболтать.
Нет очной части, есть очное обсуждение вопросов.
Сама формулировка не подразумевает ничего кроме собраться,чтоб поболтать.
11.03.2019
[QUOTE]kolhoznn пишет:
Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев заявил, что по большинству коммунальных платежей население страны переплачивает примерно 100% себестоимости, то есть услуги ЖКХ для россиян обходятся в два раза дороже.
[/QUOTE]
если посмотреть само интервью, то он говорил о тарифах на коммунальные услуги исключительно.
По СМИ разлетелись заголовки "[I]россияне переплачивают за услуги ЖКХ два раза"[/I]
Еще один повод по весне придти орать на УК.
[QUOTE]Клабер пишет:
Яровая внесла в нижнюю палату парламента законопроект[/QUOTE]
Руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев заявил, что по большинству коммунальных платежей население страны переплачивает примерно 100% себестоимости, то есть услуги ЖКХ для россиян обходятся в два раза дороже.
[/QUOTE]
если посмотреть само интервью, то он говорил о тарифах на коммунальные услуги исключительно.
По СМИ разлетелись заголовки "[I]россияне переплачивают за услуги ЖКХ два раза"[/I]
Еще один повод по весне придти орать на УК.
[QUOTE]Клабер пишет:
Яровая внесла в нижнюю палату парламента законопроект[/QUOTE]
11.03.2019
Интересно, для обжалования невнесения дома в реестр вследствие вынесения неправомерного решения о приостановке рассмотрения - нужно обжаловать действие по вынесению решения о приостановке или обжаловать бездействие органа по внесению?
Или и то и другое?
Или и то и другое?
11.03.2019
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
основание возникновения права. По новым выписка их нет.[/QUOTE]
вот что подает застройщик
основание возникновения права. По новым выписка их нет.[/QUOTE]
вот что подает застройщик
07.03.2019
[QUOTE]ЮлияА пишет:
Я надеюсь найти лазейку правового характера, чтобы самоустраниться из процесса[/QUOTE]
Лазейка вполне может быть поскольку
[QUOTE]ЮлияА пишет:
естественно и выдать УК предписание на освобождение помещения консьержной до принятия надлежащего решения ОСС[/QUOTE]
освобождение помещения не занятого УК, не может быть исполнено УК.
То есть предписание
а)
неисполнимо, так как УК не является органом уполномоченным законом на такие действия
б) не законно, так как помещение занято в связи с осуществлением его назначения.
Вполне реально оспорить предписание, если найдете понимание среди жителей и получите от них поддержку в виде обоснования своей позиции для суда.
Конкретика зависит от формулировок предписания.
Я надеюсь найти лазейку правового характера, чтобы самоустраниться из процесса[/QUOTE]
Лазейка вполне может быть поскольку
[QUOTE]ЮлияА пишет:
естественно и выдать УК предписание на освобождение помещения консьержной до принятия надлежащего решения ОСС[/QUOTE]
освобождение помещения не занятого УК, не может быть исполнено УК.
То есть предписание
а)
неисполнимо, так как УК не является органом уполномоченным законом на такие действия
б) не законно, так как помещение занято в связи с осуществлением его назначения.
Вполне реально оспорить предписание, если найдете понимание среди жителей и получите от них поддержку в виде обоснования своей позиции для суда.
Конкретика зависит от формулировок предписания.
07.03.2019
Поздравляю с главным праздником работника ЖКХ - 8 Марта! Ибо если бы не любимые коллеги, нафиг нужен был бы этот ЖКХ
06.03.2019
[QUOTE]Юрий М пишет:
Ну и какой вой подымится когда вы выставите потом сумму оплаты КУ думаю рассказывать не надо.[/QUOTE]
Понимаю, что это сложно укладывается в голове, но повторюсь ... УК и не собирается выставлять ни сейчас, ни потом.
Ну и какой вой подымится когда вы выставите потом сумму оплаты КУ думаю рассказывать не надо.[/QUOTE]
Понимаю, что это сложно укладывается в голове, но повторюсь ... УК и не собирается выставлять ни сейчас, ни потом.
05.03.2019
[QUOTE]Andrey_S пишет:
важна дата госрегистрации прав хотя бы одним из дольщиков - от даты регистрации первого права собственности есть какая-то зависимость с формальной передачей земельного участка под МКД (т.е. окончание права собственности/аренды на него у застройщика с соответствующим снятием обязательств по оплате налогов/арендных платежей).[/QUOTE]
Это да, все верно говорят, поэтому обычно первая регистрация проходит под контролем застройщика и часто бывает, что намного раньше остальных. Но остальные тут не причем, важен только первый.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
фиксация факта информирования дольщиков о том, что им дальше делать и фиксация показаний индивидуальных приборов учета на момент передачи помещения. Это снимает спорные ситуации на будущее.[/QUOTE]
Практически не связаны с обязательством регистрации ПС.
Я для себя хочу понять - не нарушаю ли я чьи то интересы, не регистрируя ПС уже пару лет. Вроде нет.
важна дата госрегистрации прав хотя бы одним из дольщиков - от даты регистрации первого права собственности есть какая-то зависимость с формальной передачей земельного участка под МКД (т.е. окончание права собственности/аренды на него у застройщика с соответствующим снятием обязательств по оплате налогов/арендных платежей).[/QUOTE]
Это да, все верно говорят, поэтому обычно первая регистрация проходит под контролем застройщика и часто бывает, что намного раньше остальных. Но остальные тут не причем, важен только первый.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
фиксация факта информирования дольщиков о том, что им дальше делать и фиксация показаний индивидуальных приборов учета на момент передачи помещения. Это снимает спорные ситуации на будущее.[/QUOTE]
Практически не связаны с обязательством регистрации ПС.
Я для себя хочу понять - не нарушаю ли я чьи то интересы, не регистрируя ПС уже пару лет. Вроде нет.
05.03.2019
[QUOTE]Юрий М пишет:
Что то не совсем понял, как это, поясните поподробней.[/QUOTE]
УК осуществляет управление, заключило договор с РСО, платит по нему в РСО, соответственно оказывает КУ собственникам помещений, но плату именно за КУ - не выставляет и не начисляет.
Экономический смысл "работы в убыток" не обсуждаем, только юридический аспект того, что именно "выставление и начисление платы за КУ" является правом, а не обязанностью УК, соответственно, ее никто не может ее за это наказать.
Что то не совсем понял, как это, поясните поподробней.[/QUOTE]
УК осуществляет управление, заключило договор с РСО, платит по нему в РСО, соответственно оказывает КУ собственникам помещений, но плату именно за КУ - не выставляет и не начисляет.
Экономический смысл "работы в убыток" не обсуждаем, только юридический аспект того, что именно "выставление и начисление платы за КУ" является правом, а не обязанностью УК, соответственно, ее никто не может ее за это наказать.
05.03.2019
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Специально уточнил. Срок в обязательстве указывается двухмесячный (то ли я не запомнил, то ли сейчас это изменилось).
Но сама практика подписания такого обязательства вместе с актом о приеме-передачи квартиры возникла не на пустом месте и существует давно и устойчиво.[/QUOTE]
Я спрошу в другом русле. А какова цель составления документа, обязывающего регистрацию права собственности? Для застройщика- вроде передал по акту и все, для УК - внесение платы одинаковое, голосовать может и дольщик с актом и собственник. Какие интересы преследовались?
Специально уточнил. Срок в обязательстве указывается двухмесячный (то ли я не запомнил, то ли сейчас это изменилось).
Но сама практика подписания такого обязательства вместе с актом о приеме-передачи квартиры возникла не на пустом месте и существует давно и устойчиво.[/QUOTE]
Я спрошу в другом русле. А какова цель составления документа, обязывающего регистрацию права собственности? Для застройщика- вроде передал по акту и все, для УК - внесение платы одинаковое, голосовать может и дольщик с актом и собственник. Какие интересы преследовались?
04.03.2019
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
По крайней мере в выписках ЕГРН, на сколько я помню, основанием по их помещениям был акт.[/QUOTE]
По крайней мере в выписках ЕГРН, на сколько я помню, основанием по их помещениям был акт.[/QUOTE]