[QUOTE]
rejection написал:
где платежные документы?!?[/QUOTE]
Может повлиять на отказ в пени/неустойке, но не более...
Суд первой инстанции установил, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному помещению с расчетом платы за помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 037 666,91 руб. и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что факт задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о выставлении платежных документов собственнику отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 N Ф05-12872/2021 по делу N А40-117392/2020
дело навскидку
З.Ы. Так раздражает эта позиция ДГИ Москвы - платить будем только по суду, что аж зубы скрипят.
И эти же люди рассуждают о низкой платежной дисциплине жителей/ну или о том, что все жители платят, а УК ворует.
Житель неплательщик на их фоне - добросовестный ангел
Было б больше времени - спецом бил бы дела по месяцам (на много мелких дел) и взыскивал бы судебные расходы за каждое.
