crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 7
  • 7
дней

Форум

vic

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Сервитут на придомовой территории. Часть 2. Практика
 
саныч, [QUOTE]саныч пишет:
А Вы, простите, кем покойному МКД приходитесь?))) Председателем Совета?))
Откуда у Вас права говорить от имени всех?))
Так уж вышло, что являюсь собственником квартиры в этом доме)
В совет МКД не избирался, но в домовом чате обсуждение данного вопроса идет  со стороны жильцов.
Ваши сомнения относительно привлечения всех собственников тут, увы, не оправдались. Сетевая подала иск в СОЮ к УК, приложила ходашку об истребовании данных собственников и после получения ответа РР привлекла соответчиками.
Я о процессе узнал из госуслуг, на которые пришло эл. письмо из суда о привлечении меня соответчиком. Ну и судя по материалам дела остальных собственников также включили. Благо, там 4х подъездная хрущевка, а не новостройка на 1000 квартир.
Поэтому с ответчиками в деле более чем хорошо. Я конечно могу от себя ходатайство на экспертизу закинуть, но желания ее оплачивать лично не имею, как вы понимаете. А УК, управляющая домом, не будет особо заморачиваться, уверен на 99,9%, т.к. их участие в деле абсолютно формальное, как вы верно заметили.
[QUOTE]саныч пишет:
Завтра некие лица (прописанные в помещениях) начнут чинить препятствия и кого будем наказывать? Они собственниками не являются (им судебный акт по барабану),[/QUOTE]
Исполнение судебного акта, это отдельная стадия, со своими нюансами. Пока нет решения, и предмета обсуждения нет, имхо, так как в процессе требования могут измениться.
Я бы хотел не бороться со следствием, а устранить причину.
При работе в УК не пришлось такими вопросами заниматься, а как собственнику приходится )))  Выступаю с другой стороны баррикад)

[/QUOTE]

Сервитут на придомовой территории. Часть 2. Практика
 
саныч, Буквально требования в иске: Обязать ответчиков обеспечить доступ к ЗУ с кад №... и не чинить препятствий при строительстве истцом линии ВЛИ -0,4кв с устнановкой жб опор и подвесом проводов СИП на территории ЗУ с кад № .. по адресу.
Нюанс в том, что тут я не со стороны УК, а жильца))) Соответственно, юрист УК там никакой, им вряд ли будет интересно устраивать терки при исполнении решения.
В идеале хотелось бы вообще вынести линию за пределы участка, там до его границы 8-10м, по которой и можно прокинуть провода. Я в своей практике при работе в УК как-то не столкнулся с такими вопросами. А вот как собственнику пришлось))
Пока вижу 2 направления: 1) сервитут с приличным ценником, чтобы им было выгоднее обойти наш участок. Тут конечно возникает много дополнительных вопросов по стоимости, экспертизе и пр. 2) изначально идти в отказ и требовать альтернативные варианты без установки столбов.
Установка столбов это значит в дальнейшем ограничения на использование из-за охранных зон и проч.
Сервитут на придомовой территории. Часть 2. Практика
 
У меня тут на днях сетевая компания обратилась в суд к УК и жителям с требованием обязать обеспечить доступ к ЗУ МКД и не чинить препятствий при производстве работ по установке жб опор, т.к. им поступила заявка на подключение гаража и они хотят по территории дома прокинуть линию.
Про деньги естественно они даже не заикаются))
У кого был опыт в схожих ситуациях, сколько можно выставить за пару столбов? Не хочется с экспертизой заморачиваться

Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Бяка Большая написал:
[QUOTE][COLOR=#fff100]тут был текст[/COLOR][/QUOTE]
[/QUOTE]
Жилец детектед))
Вы понятия не имеет даже об основах управления МКД, при этом пытаетесь учить жизни тех кто много лет отдал этому делу.
Трассер действовал в рамках закона - получил сигнал, отреагировал, принял меры к прекращению нарушения прав жильцов. А то что при этом нарушены были другие права, так это "сопутствующий ущерб")
Если уж вы ссылаетесь на "длящееся преступление по сговору" может тогда поделитесь ссылкой на конкретную статью УК РФ, дабы образовать неграмотных ЖКХшников? А заодно и судебной практикой по аналогичным случаям?
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]RomanSteff написал:
У нас панелька 86/87 года. слаботочные каналы есть, но забиты возможно. Посоветуйте, как заставить всех провайдеров построить в них разводку от каждого щита до чердака, и чтобы они не таскали по подъездам макароны по стенам, а просто подключались куском провода от кросса до своего оборудования?[/QUOTE]
нарисовать тех условия и решением ОСС обязать всех провайдеров привести "сопли" в соответствие с ними.
А насчет 500р и прочего вам коллега выше правильно написал - есть решение ОСС, не нравится - можете сворачивать свои сети, там за забором очередь из других желающих стоит))
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Екатерина Б написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=685]Екатерина Б[/URL] написал:
Подскажите формулировку вопроса об актуализации тех документации на МКД. Типа "Произвести работы (?) по актуализации технической документации МКД". Нужно указывать конкретную документацию? Нужно ли указывать за чей счет?[/QUOTE]
 А что Вы понимаете под актуализацией? И кто Вам ее сделает?
Если делать "правильно" и по "закону" то это недешево.[/QUOTE]

Это же не значит, что делать не нужно[/QUOTE]
[QUOTE]Ну тогда сначала установить точные наименования документов, которые будут актуализироваться или восстанавливаться, стоимость каждого документа и за чей счёт будет этот банкет.
[/QUOTE]
[QUOTE]Если дом не новый, то восстановление проектной документации может быть только через создание её заново. Тогда готовьте миллион- другой на это. [/QUOTE]
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=6238]vic[/URL] написал:
Формулировки у вас не корректные немного))[/QUOTE]

Ст 46 ЖК РФ
1.  Решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,    принимаются большинством голосов  от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании.
Ст 47 ЖК РФ
2.  Принявшими участие  в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем),  считаются  собственники помещений в данном доме,  решения которых получены до даты окончания их приема.
 
За 100% принимаются все сданные бюллетени,
Вне зависимости от решения по вопросу: если 51% ЗА  то решение принято.

Как проголосовали остальные 49% и голосовали они вообще по вопросу неважно,
важно что бюллетени сданы!  
 [/QUOTE]
Я очень хорошо представляю себе как подсчитываются голоса)) Количество лично мной сделанных расчетов и протоколов далеко за сотню.
Просто в вашем сообщении выглядело так, что учитываются только за, а сколько остальных - неважно.
Кстати, некоторые делают ошибку когда считают что если За - 40%, Против - 25% и Воздержались -25%, то решение принято.
Мол 40% это больше чем 25%, а не суммируют голоса против и воздержались. Несколько раз сталкивался с такой ошибкой
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Атос написал:
Коллеги!  в заочном голосовании   билютни учитываются при подсчете кворума.

Решения принимаются только теми кто проголосовал ДА!
Если вы "против", "воздержались" или вообще не голосовали по вопросу ,
то это не влияет вообще никак. [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
?? Инициатор наверное...[/QUOTE]
Пр44 говорит тоже самое[/QUOTE]
то есть если 90% принявших участие проголосовали против или воздержались, а 10% ЗА, то решение принято?
Формулировки у вас не корректные немного))
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Ирина Волынкина написал:
Всем доброго времени суток! Поделитесь, пожалуйста, мнением: надо ли при смене управляющей компании по-новой наделять председателя/членов совета дома правом подписывать акты приемки выполненных работ по текущему ремонту, представлять интересы собственников в суде (и т.д. по п.3-6 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ)? Или же будет оставаться в силе ранее принятое на ОСС решение (такое решение было принято в 2019г. в отношении совета МКД более 2/3 голосов от общего числа)? Заранее всем спасибо![/QUOTE]
Поддержу Ильича, только с поправкой. Если вы вдруг, по какой-то неизвестной фантазии, указали в решении полномочия совета МКД на подписание актов именно конкретной УО, то имхо, стоит переголосовать по этому вопросу. А если без конкретики в отношении УО, можно работать и с новой по старому протоколу. Только срок не вышел еще? на сколько избирали совет? по умолчанию 2 года, насколько помню
Мораторий на штрафы ЖКХ могут продлить еще на год
 
burmistr, ну это тайна полишинеля.   Мы же не требуем, а очень убедительно просим ))
Мораторий на штрафы ЖКХ могут продлить еще на год
 
ТСЖЕлена, а вы прикидывали сколько пеней за этот  период вам оплатили?  Стоит риск получить административку этого?  Для УК это лицензионное требование, соответственно 250-300т + на директора 50т.
Мораторий на штрафы ЖКХ могут продлить еще на год
 
burmistr, Юр, ну в принципе основное написано в первом сообщении: выборы, кандидаты... и т.д.  На жкх не пиарится только дурак))  Самая благодатная тема же!
Мораторий на штрафы ЖКХ могут продлить еще на год
 
burmistr, А что кидать то? Для УК-РСО это действительно плюс. А с жителями УО может и иными методами работать по пеням.
Закоренелым должникам пофиг на пени, когда долги за 100-200т. и они не собираются их гасить.  Торговаться или просить снять хоть что-то, они обычно начинают только когда  собираются продавать квартиру)
А за небольшие просрочки там и пени копеечные, чтобы за них биться.
Как снизить плату за отопление на 15%?
 
[QUOTE]Ильич написал:
Цитата из "полного" материала.
Татьяна Вепрецкая. По словам эксперта, стоит также отменить обязательство по установке счетчиков на горячее и холодное водоснабжение в старых домах без циркуляционных систем
А теперь, уважаемые коллеги, объясните, пожалуйста, кто идиот:
я,
   поскольку не понимаю того, как связано погодное регулирование или вообще подмес обратки в системе отопления и оплата ХВС,
или
кто-то другой(-ая)?[/QUOTE]
Может "иксперд" решила что подмес с холодной воды идёт?  Как дома в кране ))
Нужна судебная практика и\или консультация юриста с опытом ведения таких дел, перевод нежилых помещений в общедомовое имущество.
 
Отсуживали недавно подвал у собственника, но дому больше 40 лет. ОМСУ в свое время прихватизировали его и потом в 2005г. продали.
Основной довод - на момент приватизации первой квартиры спорное помещение было ОИД. По наличию коммуникаций тоже заявляли доводы, но их проигнорировал суд.
Вам надо  смотреть изначальную документацию на помещение, как оно проектировалось. Если как ОИД, то есть смысл бодаться с застройщиком. А если по проекту было  как отдельный объект, то вряд ли, если только там нет какого-то ОИД по типу теплоузла или подобного, т.е. без чего невозможно обслуживать дом.
Но это в любом случае экспертиза
Общее собрание собственников. Обжалование. Часть 2.
 
Мне кажется или материал из статьи размещен на другом сайте?  Они его с разрешения разместили?
[URL=https://egoist24.ru/sberbank/kak-osporit-reshenie-obshchego-sobraniya-sobstvennikov-obzhalovanie-resheniya.html]https://egoist24.ru/sberbank/kak-osporit-reshenie-obshchego-sobraniya-sobstvennikov-obzhalovanie-resheniya.html[/URL]
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
 
[QUOTE]alex1978ccc написал:
Коллеги, добрый день!  

Из этого ПП РФ не совсем понятно, так мы вообще  из платежного документа убираем требование об уплате пени, начисленных за все периоды до 6 апреля 2020 года (день опубликования) ?
Или не требуем уплачивать (прекращаем начислять) пени с 6 апреля 2020 по 01.01.2021 г., а все что начислено ранее оставляем в квитанции?  Кто как его для себя истолковал?[/QUOTE]
я для себя истолковал как невозможность выставления вообще никакой пени в этот период. Поскольку не указано иное.
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
 
[QUOTE]jeweller написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=6238]vic[/URL] написал:
Вы часто в суды ходите? и в какие если не секрет?[/QUOTE]
Смотря с чем сравнивать, может редко, может часто и в СОЮ и в Арбитражные.
А вы часто сталкивались с.ч 2 ст 11 ГПК?[/QUOTE]
Да, периодически приходится и на нее ссылаться.  Вот только поговорка про "закон что дышло..." не на пустом месте у нас существует. Я в юриспруденции 17 лет почти и в жкх из них 13 варюсь. Того беспредела, который творится сейчас в спорах с государством, раньше было в разы меньше.
А в спорах с госорганами и бедными жителями, суды заранее уверены в виновности УК, поэтому сначала приходится потратить много сил, чтобы убедить их в обратном.
И в рассматриваемых обстоятельствах УК, пытающаяся выставить пени, будет вообще просто кровопийцей и злодеем, обижающим бедных жителей.  
Поэтому я согласен коллегами  что временная отмена пеней не смертельно. Переживем мы это, не легко конечно будет, но в ЖКХ изначально за легкими деньгами не идут))
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
 
[QUOTE]ИгорьЯр написал:
у меня бессмертная и неграмотная нашлась [/QUOTE]
это что за поток сознания?  [QUOTE]jeweller написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
а чем оно противоречит?[/QUOTE]

Обязанность уплатить пени, установлена ЖК РФ и другими ФЗ в области теплоснабжения, электроэнергетики и т.д.  Лишение ПРАВА требовать на основании договора  и постановления 354 не лишает права требовать на основании федеральных законов и не умаляет обязанность по уплате пени.  И когда в суде ответчик будет утверждать, что истец не имеет право требовать при наличии у ответчика обязанности уплатить, то исход на мой взгляд очевиден.[/QUOTE]
Вы часто в суды ходите? и в какие если не секрет?
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=6238]vic[/URL] написал:
…..  Далее п. 159. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном   [URL=http://ivo.garant.ru/#/document/12138291/entry/155014]частью 14 статьи 155[/URL] Жилищного кодекса Российской Федерации. вроде тоже все понятно. Обязанности уплаты пени нет, только право. А вот дальше засада. По п.3 этого постановления положения договоров между РСО и УК не применяются в части права на взыскание неустойки (штрафа, пени) до 01.01.2021. Но вот только нигде там я не нашел, что неустойка не начисляется за данный период. То есть, после 1 января РСО спокойно может предъявить к оплате пени за период с апреля по декабрь, когда запрет на взыскание истечет. А с учетом разноообразной судебной практики, такое взыскание могут и засилить в каком-нибудь арбитраже. И тогда плохо будет всем УК.

 п.4 и 5 постановления говорят примерно о том же, что и пункт выше, но только в отношениях между УК  и жителями.  Вот только судебная практика, если вы вдруг после 1 января решите начислить и взыскать пеню за карантинный период, с вероятностью 99% будет на стороне сирых и убогих жильцов, а не УКашек.  Вот примерно такая картина у меня получилась.  [/QUOTE]
Ну,... де-Юро ничто не мешает отсудить УО у потребителя пеню.. только де-Факто -не получится..

Но, с другой стороны, согласитесь, если закрепить законодательно, что пени за этот период отменяются-то ВСЕ воспримут это как "БУДУ ПЛАТИТЬ ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ".
Причем жытели будут лидировать, т.к. пеня им не грозит, средняя задолженность при которой рентабельно идти в суд -не ниже 50тр и не каждая УК пойдет в суд.[/QUOTE]
Я вот прям  уверен, что подавляющее большинство жителей, если не все 100%, поймут так что пени вообще отменяются за этот период и даже потом их не начислить и не взыскать.  А с  учетом информационного шума, создаваемого журналистами, первоначальный смысл постановления переврут не раз.
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
 
Как я вижу данное постановление по пунктам. Может что не так понял спросонья, поправляйте)
- приостановлено право требования уплаты пеней
В п. 32 а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);
То есть требовать пока мы можем плату за ЖКУ, насчет пеней можем очень убедительно попросить )))

Следующий пункт нигде ранее не озвучивался, но видимо решеили, что замена или поверка ИПУ очень затратное мероприятие.

По п. 81.12. Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:  д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

То есть условный житель может отложить поверку до 1 января 2021 и мы обязаны принять показания.

Следующий приостановленный пункт 117. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

тут вроде все ясно, ждем 1 января и вперед на баррикады)

Продолжение предыдущего п. 119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: и далее по тексту.

Как я понимаю, предупреждение за 20 дней также можно производить только с 1 января 2021, получит принципиальный и грамотный жилец раньше - будет УК а-та-та. Подозреваю что по лицензионке нахлобучат.

Следующий пункт 148.23. Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право: а) требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);

Ну здесь аналогично п. 32, нового ничего не добавишь.

Далее п. 159. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном [URL=http://ivo.garant.ru/#/document/12138291/entry/155014]частью 14 статьи 155[/URL] Жилищного кодекса Российской Федерации.

вроде тоже все понятно. Обязанности уплаты пени нет, только право.

А вот дальше засада. По п.3 этого постановления положения договоров между РСО и УК не применяются в части права на взыскание неустойки  (штрафа, пени) до 01.01.2021. Но вот только нигде там я не нашел, что неустойка [B]не начисляется [/B]за данный период. То есть, после 1 января РСО спокойно может предъявить к оплате пени за период с апреля по декабрь, когда запрет на взыскание истечет. А с учетом разноообразной судебной практики, такое взыскание могут и засилить в каком-нибудь арбитраже. И тогда плохо будет всем УК.

п.4 и 5 постановления говорят примерно о том же, что и пункт выше, но только в отношениях между УК  и жителями.

Вот только судебная практика, если вы вдруг после 1 января решите начислить и взыскать пеню за карантинный период, с вероятностью 99% будет на стороне сирых и убогих жильцов, а не УКашек.

Вот примерно такая картина у меня получилась.

Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=6238]vic[/URL] написал:
Коллеги, у нас же уже традиция перед НГ изменения в ЖК и подзаконные акты вносить и с 1 января учится их применять.  Уж с пенями то справимся 100%[/QUOTE]
вопрос отменят ли пени со стороны РСО в адрес УК... Очень сильно сомневаюсь...[/QUOTE]
С учетом позиции государства (нам всем тяжело, поэтому вот вам новые налоги на вклады), если вдруг пени от РСО к УК хотя бы на время отменят - это будет чудо чудесное и диво дивное.

Кстати для застройшиков по ДДУ уже выложили постановление с отсрочкой применения пеней и штрафов до 1 января 2021 года.  Подозреваю по ЖКУ будет +- также по срокам.  Текст, если кому нужен, прикрепил
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
 
[QUOTE]Igorbrn написал:
Спасибо. Сейчас выпустят нечно и скажут с завтрашнего дня, как хотите так и реализовывайте.[/QUOTE]
То есть, все будет как всегда ))  
Коллеги, у нас же уже традиция перед НГ изменения в ЖК и подзаконные акты вносить и с 1 января учится их применять.  Уж с пенями то справимся 100%
Есть кто из Сургута? ООО "УК ДЕЗ ЦЖР"?, помощь
 
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2017]Ук-64[/URL] написал:
звоните смело, говорите что новый собственник с другого края света,[/QUOTE]
хотите продать комнату, можете продать с долгами,а можете без. я б при таком раскладе отдала вам и выписку и поснения и банковские реквизиты, но взамен получила вашу выписку из реестра, паспортные данные и фактическую регистрацию :)[/QUOTE]
Зачем же так коллег пугать.  Хотя Сургут не бедный город, может в командировку в Саратов отправят, хоть погреются))
Есть кто из Сургута? ООО "УК ДЕЗ ЦЖР"?, помощь
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Дык ведь как спросить.. И опять же гис в помощь по долгам то. попробуйте[/QUOTE]
в  гисе пока нет этого помещения в ЛК. Наследство, в росреестре с 20.02.2020, до этого год стояла комната пустая, соответственно оплат не было. перед продажей хотелось узнать выяснить ряд моментов, в т.ч. по долгам.
В общем, пока жду ответа от ук на почту. Там буду дальше смотреть, если не поможет.
Есть кто из Сургута? ООО "УК ДЕЗ ЦЖР"?, помощь
 
[QUOTE]Ялиса написал:
так позвоните, номер или на сайте или в гис. Я так делала, когда мне за 200 км информация нужна была



           


[/QUOTE]
Почту нашел, написал им.  По телефону вряд ли дадут инфу о долгах по квартире и прочему. Думал может здесь есть коллеги оттуда.
Есть кто из Сургута? ООО "УК ДЕЗ ЦЖР"?, помощь
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Увы, нет. Я тут не могу помочь[/QUOTE]
вы не из этой организации? может знаете к кому обратиться?  Просто нахожусь в другом регионе за 2000 км и хотелось перед поездкой подготовится, чтобы не тратить время зря
Есть кто из Сургута? ООО "УК ДЕЗ ЦЖР"?, помощь
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы по поводу тёрок с УФАС про НДС и размер платы по долям?
Что случилось?[/QUOTE]
Нет, личная просьба. Надо помочь с информацией по долгам по 1 квартире. Сможете посодействовать?
Есть кто из Сургута? ООО "УК ДЕЗ ЦЖР"?, помощь
 
Уважаемые коллеги,  по личному вопросу требуется ваша помощь. Есть кто-то из ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" в Сургуте?
Откликнитесь пожалуйста в личку или здесь.
Акт проверки ГЖИ. Подсчёт кворума по вопросам ОСС
 
[QUOTE]epjakva пишет:
ГЖИ прислал распоряжение о проверке лицензиата в отношении дома не включенного в лицензию! способ управления МКД-непосредственное управление. Как правильно отреагировать7[/QUOTE]Направить им протокол на непосредственное управление с указанием на ненадлежащее применение норма правв
#
саныч, [QUOTE]саныч пишет:
А Вы, простите, кем покойному МКД приходитесь?))) Председателем Совета?))
Откуда у Вас права говорить от имени всех?))
Так уж вышло, что являюсь собственником квартиры в этом доме)
В совет МКД не избирался, но в домовом чате обсуждение данного вопроса идет  со стороны жильцов.
Ваши сомнения относительно привлечения всех собственников тут, увы, не оправдались. Сетевая подала иск в СОЮ к УК, приложила ходашку об истребовании данных собственников и после получения ответа РР привлекла соответчиками.
Я о процессе узнал из госуслуг, на которые пришло эл. письмо из суда о привлечении меня соответчиком. Ну и судя по материалам дела остальных собственников также включили. Благо, там 4х подъездная хрущевка, а не новостройка на 1000 квартир.
Поэтому с ответчиками в деле более чем хорошо. Я конечно могу от себя ходатайство на экспертизу закинуть, но желания ее оплачивать лично не имею, как вы понимаете. А УК, управляющая домом, не будет особо заморачиваться, уверен на 99,9%, т.к. их участие в деле абсолютно формальное, как вы верно заметили.
[QUOTE]саныч пишет:
Завтра некие лица (прописанные в помещениях) начнут чинить препятствия и кого будем наказывать? Они собственниками не являются (им судебный акт по барабану),[/QUOTE]
Исполнение судебного акта, это отдельная стадия, со своими нюансами. Пока нет решения, и предмета обсуждения нет, имхо, так как в процессе требования могут измениться.
Я бы хотел не бороться со следствием, а устранить причину.
При работе в УК не пришлось такими вопросами заниматься, а как собственнику приходится )))  Выступаю с другой стороны баррикад)

[/QUOTE]

#
саныч, Буквально требования в иске: Обязать ответчиков обеспечить доступ к ЗУ с кад №... и не чинить препятствий при строительстве истцом линии ВЛИ -0,4кв с устнановкой жб опор и подвесом проводов СИП на территории ЗУ с кад № .. по адресу.
Нюанс в том, что тут я не со стороны УК, а жильца))) Соответственно, юрист УК там никакой, им вряд ли будет интересно устраивать терки при исполнении решения.
В идеале хотелось бы вообще вынести линию за пределы участка, там до его границы 8-10м, по которой и можно прокинуть провода. Я в своей практике при работе в УК как-то не столкнулся с такими вопросами. А вот как собственнику пришлось))
Пока вижу 2 направления: 1) сервитут с приличным ценником, чтобы им было выгоднее обойти наш участок. Тут конечно возникает много дополнительных вопросов по стоимости, экспертизе и пр. 2) изначально идти в отказ и требовать альтернативные варианты без установки столбов.
Установка столбов это значит в дальнейшем ограничения на использование из-за охранных зон и проч.
#
У меня тут на днях сетевая компания обратилась в суд к УК и жителям с требованием обязать обеспечить доступ к ЗУ МКД и не чинить препятствий при производстве работ по установке жб опор, т.к. им поступила заявка на подключение гаража и они хотят по территории дома прокинуть линию.
Про деньги естественно они даже не заикаются))
У кого был опыт в схожих ситуациях, сколько можно выставить за пару столбов? Не хочется с экспертизой заморачиваться

#
[QUOTE]Бяка Большая написал:
[QUOTE][COLOR=#fff100]тут был текст[/COLOR][/QUOTE]
[/QUOTE]
Жилец детектед))
Вы понятия не имеет даже об основах управления МКД, при этом пытаетесь учить жизни тех кто много лет отдал этому делу.
Трассер действовал в рамках закона - получил сигнал, отреагировал, принял меры к прекращению нарушения прав жильцов. А то что при этом нарушены были другие права, так это "сопутствующий ущерб")
Если уж вы ссылаетесь на "длящееся преступление по сговору" может тогда поделитесь ссылкой на конкретную статью УК РФ, дабы образовать неграмотных ЖКХшников? А заодно и судебной практикой по аналогичным случаям?
#
[QUOTE]RomanSteff написал:
У нас панелька 86/87 года. слаботочные каналы есть, но забиты возможно. Посоветуйте, как заставить всех провайдеров построить в них разводку от каждого щита до чердака, и чтобы они не таскали по подъездам макароны по стенам, а просто подключались куском провода от кросса до своего оборудования?[/QUOTE]
нарисовать тех условия и решением ОСС обязать всех провайдеров привести "сопли" в соответствие с ними.
А насчет 500р и прочего вам коллега выше правильно написал - есть решение ОСС, не нравится - можете сворачивать свои сети, там за забором очередь из других желающих стоит))
#
[QUOTE]Екатерина Б написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=685]Екатерина Б[/URL] написал:
Подскажите формулировку вопроса об актуализации тех документации на МКД. Типа "Произвести работы (?) по актуализации технической документации МКД". Нужно указывать конкретную документацию? Нужно ли указывать за чей счет?[/QUOTE]
 А что Вы понимаете под актуализацией? И кто Вам ее сделает?
Если делать "правильно" и по "закону" то это недешево.[/QUOTE]

Это же не значит, что делать не нужно[/QUOTE]
[QUOTE]Ну тогда сначала установить точные наименования документов, которые будут актуализироваться или восстанавливаться, стоимость каждого документа и за чей счёт будет этот банкет.
[/QUOTE]
[QUOTE]Если дом не новый, то восстановление проектной документации может быть только через создание её заново. Тогда готовьте миллион- другой на это. [/QUOTE]
#
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=6238]vic[/URL] написал:
Формулировки у вас не корректные немного))[/QUOTE]

Ст 46 ЖК РФ
1.  Решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,    принимаются большинством голосов  от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании.
Ст 47 ЖК РФ
2.  Принявшими участие  в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем),  считаются  собственники помещений в данном доме,  решения которых получены до даты окончания их приема.
 
За 100% принимаются все сданные бюллетени,
Вне зависимости от решения по вопросу: если 51% ЗА  то решение принято.

Как проголосовали остальные 49% и голосовали они вообще по вопросу неважно,
важно что бюллетени сданы!  
 [/QUOTE]
Я очень хорошо представляю себе как подсчитываются голоса)) Количество лично мной сделанных расчетов и протоколов далеко за сотню.
Просто в вашем сообщении выглядело так, что учитываются только за, а сколько остальных - неважно.
Кстати, некоторые делают ошибку когда считают что если За - 40%, Против - 25% и Воздержались -25%, то решение принято.
Мол 40% это больше чем 25%, а не суммируют голоса против и воздержались. Несколько раз сталкивался с такой ошибкой
#
[QUOTE]Атос написал:
Коллеги!  в заочном голосовании   билютни учитываются при подсчете кворума.

Решения принимаются только теми кто проголосовал ДА!
Если вы "против", "воздержались" или вообще не голосовали по вопросу ,
то это не влияет вообще никак. [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
?? Инициатор наверное...[/QUOTE]
Пр44 говорит тоже самое[/QUOTE]
то есть если 90% принявших участие проголосовали против или воздержались, а 10% ЗА, то решение принято?
Формулировки у вас не корректные немного))
#
[QUOTE]Ирина Волынкина написал:
Всем доброго времени суток! Поделитесь, пожалуйста, мнением: надо ли при смене управляющей компании по-новой наделять председателя/членов совета дома правом подписывать акты приемки выполненных работ по текущему ремонту, представлять интересы собственников в суде (и т.д. по п.3-6 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ)? Или же будет оставаться в силе ранее принятое на ОСС решение (такое решение было принято в 2019г. в отношении совета МКД более 2/3 голосов от общего числа)? Заранее всем спасибо![/QUOTE]
Поддержу Ильича, только с поправкой. Если вы вдруг, по какой-то неизвестной фантазии, указали в решении полномочия совета МКД на подписание актов именно конкретной УО, то имхо, стоит переголосовать по этому вопросу. А если без конкретики в отношении УО, можно работать и с новой по старому протоколу. Только срок не вышел еще? на сколько избирали совет? по умолчанию 2 года, насколько помню
#
burmistr, ну это тайна полишинеля.   Мы же не требуем, а очень убедительно просим ))
#
ТСЖЕлена, а вы прикидывали сколько пеней за этот  период вам оплатили?  Стоит риск получить административку этого?  Для УК это лицензионное требование, соответственно 250-300т + на директора 50т.
#
burmistr, Юр, ну в принципе основное написано в первом сообщении: выборы, кандидаты... и т.д.  На жкх не пиарится только дурак))  Самая благодатная тема же!
#
burmistr, А что кидать то? Для УК-РСО это действительно плюс. А с жителями УО может и иными методами работать по пеням.
Закоренелым должникам пофиг на пени, когда долги за 100-200т. и они не собираются их гасить.  Торговаться или просить снять хоть что-то, они обычно начинают только когда  собираются продавать квартиру)
А за небольшие просрочки там и пени копеечные, чтобы за них биться.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Цитата из "полного" материала.
Татьяна Вепрецкая. По словам эксперта, стоит также отменить обязательство по установке счетчиков на горячее и холодное водоснабжение в старых домах без циркуляционных систем
А теперь, уважаемые коллеги, объясните, пожалуйста, кто идиот:
я,
   поскольку не понимаю того, как связано погодное регулирование или вообще подмес обратки в системе отопления и оплата ХВС,
или
кто-то другой(-ая)?[/QUOTE]
Может "иксперд" решила что подмес с холодной воды идёт?  Как дома в кране ))
#
Отсуживали недавно подвал у собственника, но дому больше 40 лет. ОМСУ в свое время прихватизировали его и потом в 2005г. продали.
Основной довод - на момент приватизации первой квартиры спорное помещение было ОИД. По наличию коммуникаций тоже заявляли доводы, но их проигнорировал суд.
Вам надо  смотреть изначальную документацию на помещение, как оно проектировалось. Если как ОИД, то есть смысл бодаться с застройщиком. А если по проекту было  как отдельный объект, то вряд ли, если только там нет какого-то ОИД по типу теплоузла или подобного, т.е. без чего невозможно обслуживать дом.
Но это в любом случае экспертиза
#
Мне кажется или материал из статьи размещен на другом сайте?  Они его с разрешения разместили?
[URL=https://egoist24.ru/sberbank/kak-osporit-reshenie-obshchego-sobraniya-sobstvennikov-obzhalovanie-resheniya.html]https://egoist24.ru/sberbank/kak-osporit-reshenie-obshchego-sobraniya-sobstvennikov-obzhalovanie-resheniya.html[/URL]
#
[QUOTE]alex1978ccc написал:
Коллеги, добрый день!  

Из этого ПП РФ не совсем понятно, так мы вообще  из платежного документа убираем требование об уплате пени, начисленных за все периоды до 6 апреля 2020 года (день опубликования) ?
Или не требуем уплачивать (прекращаем начислять) пени с 6 апреля 2020 по 01.01.2021 г., а все что начислено ранее оставляем в квитанции?  Кто как его для себя истолковал?[/QUOTE]
я для себя истолковал как невозможность выставления вообще никакой пени в этот период. Поскольку не указано иное.
#
[QUOTE]jeweller написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=6238]vic[/URL] написал:
Вы часто в суды ходите? и в какие если не секрет?[/QUOTE]
Смотря с чем сравнивать, может редко, может часто и в СОЮ и в Арбитражные.
А вы часто сталкивались с.ч 2 ст 11 ГПК?[/QUOTE]
Да, периодически приходится и на нее ссылаться.  Вот только поговорка про "закон что дышло..." не на пустом месте у нас существует. Я в юриспруденции 17 лет почти и в жкх из них 13 варюсь. Того беспредела, который творится сейчас в спорах с государством, раньше было в разы меньше.
А в спорах с госорганами и бедными жителями, суды заранее уверены в виновности УК, поэтому сначала приходится потратить много сил, чтобы убедить их в обратном.
И в рассматриваемых обстоятельствах УК, пытающаяся выставить пени, будет вообще просто кровопийцей и злодеем, обижающим бедных жителей.  
Поэтому я согласен коллегами  что временная отмена пеней не смертельно. Переживем мы это, не легко конечно будет, но в ЖКХ изначально за легкими деньгами не идут))
#
[QUOTE]ИгорьЯр написал:
у меня бессмертная и неграмотная нашлась [/QUOTE]
это что за поток сознания?  [QUOTE]jeweller написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
а чем оно противоречит?[/QUOTE]

Обязанность уплатить пени, установлена ЖК РФ и другими ФЗ в области теплоснабжения, электроэнергетики и т.д.  Лишение ПРАВА требовать на основании договора  и постановления 354 не лишает права требовать на основании федеральных законов и не умаляет обязанность по уплате пени.  И когда в суде ответчик будет утверждать, что истец не имеет право требовать при наличии у ответчика обязанности уплатить, то исход на мой взгляд очевиден.[/QUOTE]
Вы часто в суды ходите? и в какие если не секрет?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=6238]vic[/URL] написал:
…..  Далее п. 159. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном   [URL=http://ivo.garant.ru/#/document/12138291/entry/155014]частью 14 статьи 155[/URL] Жилищного кодекса Российской Федерации. вроде тоже все понятно. Обязанности уплаты пени нет, только право. А вот дальше засада. По п.3 этого постановления положения договоров между РСО и УК не применяются в части права на взыскание неустойки (штрафа, пени) до 01.01.2021. Но вот только нигде там я не нашел, что неустойка не начисляется за данный период. То есть, после 1 января РСО спокойно может предъявить к оплате пени за период с апреля по декабрь, когда запрет на взыскание истечет. А с учетом разноообразной судебной практики, такое взыскание могут и засилить в каком-нибудь арбитраже. И тогда плохо будет всем УК.

 п.4 и 5 постановления говорят примерно о том же, что и пункт выше, но только в отношениях между УК  и жителями.  Вот только судебная практика, если вы вдруг после 1 января решите начислить и взыскать пеню за карантинный период, с вероятностью 99% будет на стороне сирых и убогих жильцов, а не УКашек.  Вот примерно такая картина у меня получилась.  [/QUOTE]
Ну,... де-Юро ничто не мешает отсудить УО у потребителя пеню.. только де-Факто -не получится..

Но, с другой стороны, согласитесь, если закрепить законодательно, что пени за этот период отменяются-то ВСЕ воспримут это как "БУДУ ПЛАТИТЬ ПО ОСТАТОЧНОМУ ПРИНЦИПУ".
Причем жытели будут лидировать, т.к. пеня им не грозит, средняя задолженность при которой рентабельно идти в суд -не ниже 50тр и не каждая УК пойдет в суд.[/QUOTE]
Я вот прям  уверен, что подавляющее большинство жителей, если не все 100%, поймут так что пени вообще отменяются за этот период и даже потом их не начислить и не взыскать.  А с  учетом информационного шума, создаваемого журналистами, первоначальный смысл постановления переврут не раз.
#
Как я вижу данное постановление по пунктам. Может что не так понял спросонья, поправляйте)
- приостановлено право требования уплаты пеней
В п. 32 а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);
То есть требовать пока мы можем плату за ЖКУ, насчет пеней можем очень убедительно попросить )))

Следующий пункт нигде ранее не озвучивался, но видимо решеили, что замена или поверка ИПУ очень затратное мероприятие.

По п. 81.12. Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:  д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

То есть условный житель может отложить поверку до 1 января 2021 и мы обязаны принять показания.

Следующий приостановленный пункт 117. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

тут вроде все ясно, ждем 1 января и вперед на баррикады)

Продолжение предыдущего п. 119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: и далее по тексту.

Как я понимаю, предупреждение за 20 дней также можно производить только с 1 января 2021, получит принципиальный и грамотный жилец раньше - будет УК а-та-та. Подозреваю что по лицензионке нахлобучат.

Следующий пункт 148.23. Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право: а) требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);

Ну здесь аналогично п. 32, нового ничего не добавишь.

Далее п. 159. Потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном [URL=http://ivo.garant.ru/#/document/12138291/entry/155014]частью 14 статьи 155[/URL] Жилищного кодекса Российской Федерации.

вроде тоже все понятно. Обязанности уплаты пени нет, только право.

А вот дальше засада. По п.3 этого постановления положения договоров между РСО и УК не применяются в части права на взыскание неустойки  (штрафа, пени) до 01.01.2021. Но вот только нигде там я не нашел, что неустойка [B]не начисляется [/B]за данный период. То есть, после 1 января РСО спокойно может предъявить к оплате пени за период с апреля по декабрь, когда запрет на взыскание истечет. А с учетом разноообразной судебной практики, такое взыскание могут и засилить в каком-нибудь арбитраже. И тогда плохо будет всем УК.

п.4 и 5 постановления говорят примерно о том же, что и пункт выше, но только в отношениях между УК  и жителями.

Вот только судебная практика, если вы вдруг после 1 января решите начислить и взыскать пеню за карантинный период, с вероятностью 99% будет на стороне сирых и убогих жильцов, а не УКашек.

Вот примерно такая картина у меня получилась.

#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=6238]vic[/URL] написал:
Коллеги, у нас же уже традиция перед НГ изменения в ЖК и подзаконные акты вносить и с 1 января учится их применять.  Уж с пенями то справимся 100%[/QUOTE]
вопрос отменят ли пени со стороны РСО в адрес УК... Очень сильно сомневаюсь...[/QUOTE]
С учетом позиции государства (нам всем тяжело, поэтому вот вам новые налоги на вклады), если вдруг пени от РСО к УК хотя бы на время отменят - это будет чудо чудесное и диво дивное.

Кстати для застройшиков по ДДУ уже выложили постановление с отсрочкой применения пеней и штрафов до 1 января 2021 года.  Подозреваю по ЖКУ будет +- также по срокам.  Текст, если кому нужен, прикрепил
#
[QUOTE]Igorbrn написал:
Спасибо. Сейчас выпустят нечно и скажут с завтрашнего дня, как хотите так и реализовывайте.[/QUOTE]
То есть, все будет как всегда ))  
Коллеги, у нас же уже традиция перед НГ изменения в ЖК и подзаконные акты вносить и с 1 января учится их применять.  Уж с пенями то справимся 100%
#
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2017]Ук-64[/URL] написал:
звоните смело, говорите что новый собственник с другого края света,[/QUOTE]
хотите продать комнату, можете продать с долгами,а можете без. я б при таком раскладе отдала вам и выписку и поснения и банковские реквизиты, но взамен получила вашу выписку из реестра, паспортные данные и фактическую регистрацию :)[/QUOTE]
Зачем же так коллег пугать.  Хотя Сургут не бедный город, может в командировку в Саратов отправят, хоть погреются))
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Дык ведь как спросить.. И опять же гис в помощь по долгам то. попробуйте[/QUOTE]
в  гисе пока нет этого помещения в ЛК. Наследство, в росреестре с 20.02.2020, до этого год стояла комната пустая, соответственно оплат не было. перед продажей хотелось узнать выяснить ряд моментов, в т.ч. по долгам.
В общем, пока жду ответа от ук на почту. Там буду дальше смотреть, если не поможет.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
так позвоните, номер или на сайте или в гис. Я так делала, когда мне за 200 км информация нужна была



           


[/QUOTE]
Почту нашел, написал им.  По телефону вряд ли дадут инфу о долгах по квартире и прочему. Думал может здесь есть коллеги оттуда.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Увы, нет. Я тут не могу помочь[/QUOTE]
вы не из этой организации? может знаете к кому обратиться?  Просто нахожусь в другом регионе за 2000 км и хотелось перед поездкой подготовится, чтобы не тратить время зря
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы по поводу тёрок с УФАС про НДС и размер платы по долям?
Что случилось?[/QUOTE]
Нет, личная просьба. Надо помочь с информацией по долгам по 1 квартире. Сможете посодействовать?
#
Уважаемые коллеги,  по личному вопросу требуется ваша помощь. Есть кто-то из ООО "УК ДЕЗ ЦЖР" в Сургуте?
Откликнитесь пожалуйста в личку или здесь.
#
[QUOTE]epjakva пишет:
ГЖИ прислал распоряжение о проверке лицензиата в отношении дома не включенного в лицензию! способ управления МКД-непосредственное управление. Как правильно отреагировать7[/QUOTE]Направить им протокол на непосредственное управление с указанием на ненадлежащее применение норма правв

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!