crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 7
  • 2
дня

Форум

ГлавнаяRed1Hydra

Red1Hydra

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

В одном вопросе повестки дня рассмотрено три вопроса
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:

а если там было - провести экспертизу, общей стоимостью 300 т.р., за счет дополнительных взносов в размере 5 руб./кв.м., период сбора допвзносов 12 месяцев, экспертиза будет проведена после 9 месяцев внесения допвзносов частично за счет временного привлечения собственных средств УО, то и жалоб и судов скорее всего бы и не было.
[/QUOTE][/QUOTE]
Формулировка была " за счет допвзноса 20 руб 10 копеек за м2 единократно до 01.08.2019 года". Собрание было 7 июля 2019 г.
В одном вопросе повестки дня рассмотрено три вопроса
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:

Но есть решения ВС где преимуществом пользуется волеизъявление необходимого большинства собственников.
[/QUOTE]
А можно ссылку, пожалуйста!
В одном вопросе повестки дня рассмотрено три вопроса
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Не вижу проблем никаких, если вопрос повестки дня был "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома", то все что относится к нему вплоть до назначения какого-нить собственника уполномоченным лицом на заключение договора, сбор денег с жыльцов, вынесения импичмента Жириновскому..., все в тему, нет нарушений тут.[/QUOTE]
Я тоже так считаю. Но суд все доводы по этому поводу не принимает. Считает, что изменена повестка дня. Но повестка дня не менялась!! Может есть у кого практика? Я не нашла.
В одном вопросе повестки дня рассмотрено три вопроса
 
Уважаемые коллеги! Хотелось бы услышать ваше мнение и опыт. Совет дома (инициаторы собрания) в повестку дня включили вопрос "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома". На заочной и очной форме в рамках этого вопроса рассмотрели также  определение источника финансирования и сумму работ. Сейчас протокол находится в суде по признанию его ничтожным в силу ч.1 ст. 181.5 ГК РФ. На днях приняли новое решение по признанию предыдущего протокола законным в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ. Каковы шансы признать его законным? Может у кого есть судебная практика по положительному исходу?
Применение пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
[QUOTE]Red1Hydra пишет:
Мы написали в аппеляцию, рассматривать буду уже в 2017 году. Пока ничего конкретного. Написали и приложили практику.[/QUOTE]
Спасибо Вам и форуму огромное [emoji3] .У нас сегодня апелляция отменили решение городского суда .Наш новый протокол прошел [emoji5][/QUOTE]

Рад за Вас, значит уже было сделано не зря. Как рассмотрят нашу аппеляцию - я отпишу.
Применение пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ
 
Мы написали в аппеляцию, рассматривать буду уже в 2017 году. Пока ничего конкретного. Написали и приложили практику.
Применение пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ
 
Решение:
Применение пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ
 
Ребята, нашёл решение суда ,которое нам идеально подходит. Не могу прикрепить не zip и jpg, выдает ошибку, что делаю не так?
Применение пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ
 
В нашем случае ситуация крайне странная. Истец в иске кворум не оспаривал, из всех доводов - не так уведомили, не так протокол составили (протокол был изготовлен до вступления в силу приказа минстроя о его оформлении). Какие доводы суд принял - так и не поняли. Решения пока не готово, в пятницу пойдем забирать.
Применение пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ
 
Может я что-то не так понял, но прочитав данную практику, я увидел, что везде суд отказывает в применении данной статьи ввиду того, что либо первый протокол не имел кворума, либо "не принимали новую редакцию". И это практика по собранием членов обществ, специфика другая.

Если я что не заметил - киньте цитату.
Применение пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ
 
Данные совокупности норма я понимаю так: у нас есть статьи ЖК РФ 44-48, в которых говорится как проводить собрания и приведен перечень вопросов, которые компетентно решать собрание. В тоже время ГК РФ и пояснения Пленума к данному списку компетентных вопросов относит возможность "легализовать" предыдущие протоколы.

Я бы сделал повестку дня следующим образом: дежурные вопросы о председателе, секретаре и т.д. + "Вопрос о подтверждение ранее принятых решений в рамках протокола ОСС №X от xx.хх.хххх года". И собственники голосуют за то, чтобы протокол оставить в силе и признать все последствия им порождаемые законными. В этом, как мне казалось, вообще нет проблемы.

Мне не понятно, можно ли такое провернуть, если уже принято решение судом первой инстанции, которое не вступило в силу.
Применение пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ
 
А как быть с этой формулировкой?

"По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения."
Применение пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ
 
Доброго времени суток, коллеги!

Собственно, возник следующий вопрос. Есть у нас п.2 ст. 181.4 ГК РФ следующего содержания:
____________________________________________________________­____________________
[B][I]Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.[/I][/B]
____________________________________________________________­____________________

Есть у нас к нему Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно п. 108:

____________________________________________________________­____________________

[B][I]Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.[/I][/B]

____________________________________________________________­____________________

И вот остался непонятным следующий момент. Разобью на пункты, чтобы было проще разъяснить:

1. Протокол собрания собственников помещений МКД был признан недействительным решением суда первой инстанции;
2. Данное решение суда ещё не вступило в силу;
3. Подается апелляция;
4. До принятие решения апелляционным судом проводится собрание и составляется протокол о сохранение в силе оспариваемого протокола;
5. Новый протокол приобщается к материалам дела.

В этом конкретном случае новый протокол спасает старый? Или уже считается, что решение "принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным"? Заранее благодарю откликнувшихся.
И снова о прямых договорах
 
Что-нибудь слышно про эти поправки? Или снова всё заглохло?
Проект поправок в ЖК РФ по прямым договорам от Минстроя
 
Что-нибудь слышно про данный законопроект? На регулейшене весит этап "экспертизы", который истек более месяца назад. Можно про него забыть?
Заполнение графы "Норматив потребления коммунальной услуги"
 
Я тоже склоняюсь к варианту один. И почему они сделали для дезинфицированных тарифов строку "прикрепить файл", а для нормативов нет. Это бы всё облегчило в разы. Спасибо всем за ответы.
Заполнение графы "Норматив потребления коммунальной услуги"
 
Доброго времени суток форумчанам.

При заполнении граф "Норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях" и "Норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" возник следующий вопрос. Нормативы, утвержденные РЭК, делятся на два вида: 1) Если есть техническая возможность установить прибор; 2)Если такой возможности нет.

Так вот на МКД, где приборы установлены и введены в эксплуатацию, необходимо указывать норматив, предусмотрены в первом случае или тот, что предусмотрен во втором?
Слайды по раскрытию информации и персональным данным
 
У вас может полностью совпадать ФИО (что в принципе не возможно, ну да ладно), но св-во о праве собственности всегда будет разным, потому паспортные данные не нужны. А если хотите перестраховаться - согласие лица.
Вебинар 27 марта 2015 года Раскрытие информации по 731 ПП РФ – особенности, проблемы и пути их решения
 
Банер нашёл, жду ответа на второй вопрос.
Вебинар 27 марта 2015 года Раскрытие информации по 731 ПП РФ – особенности, проблемы и пути их решения
 
У меня следующий вопрос. В связи с обстоятельствами тоже не могу участвовать в вебинаре, но поскольку тема очень актуальна, хотел бы купить запись семинара. Оплату смогу провести только в понедельник (30.03.2015), в связи с чем вопрос: можно ли купить запись семинара после 26 числа? И будет ли цена такая же?

Так же есть предложение: а как насчёт того, чтобы все семинары, которые будут и были, поместить в специальную тему и выставить напротив каждого соответствующий ценник.

Заранее спасибо.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:

а если там было - провести экспертизу, общей стоимостью 300 т.р., за счет дополнительных взносов в размере 5 руб./кв.м., период сбора допвзносов 12 месяцев, экспертиза будет проведена после 9 месяцев внесения допвзносов частично за счет временного привлечения собственных средств УО, то и жалоб и судов скорее всего бы и не было.
[/QUOTE][/QUOTE]
Формулировка была " за счет допвзноса 20 руб 10 копеек за м2 единократно до 01.08.2019 года". Собрание было 7 июля 2019 г.
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:

Но есть решения ВС где преимуществом пользуется волеизъявление необходимого большинства собственников.
[/QUOTE]
А можно ссылку, пожалуйста!
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Не вижу проблем никаких, если вопрос повестки дня был "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома", то все что относится к нему вплоть до назначения какого-нить собственника уполномоченным лицом на заключение договора, сбор денег с жыльцов, вынесения импичмента Жириновскому..., все в тему, нет нарушений тут.[/QUOTE]
Я тоже так считаю. Но суд все доводы по этому поводу не принимает. Считает, что изменена повестка дня. Но повестка дня не менялась!! Может есть у кого практика? Я не нашла.
#
Уважаемые коллеги! Хотелось бы услышать ваше мнение и опыт. Совет дома (инициаторы собрания) в повестку дня включили вопрос "Вопрос проведения технической экспертизы фундамента дома". На заочной и очной форме в рамках этого вопроса рассмотрели также  определение источника финансирования и сумму работ. Сейчас протокол находится в суде по признанию его ничтожным в силу ч.1 ст. 181.5 ГК РФ. На днях приняли новое решение по признанию предыдущего протокола законным в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ. Каковы шансы признать его законным? Может у кого есть судебная практика по положительному исходу?
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
[QUOTE]Red1Hydra пишет:
Мы написали в аппеляцию, рассматривать буду уже в 2017 году. Пока ничего конкретного. Написали и приложили практику.[/QUOTE]
Спасибо Вам и форуму огромное [emoji3] .У нас сегодня апелляция отменили решение городского суда .Наш новый протокол прошел [emoji5][/QUOTE]

Рад за Вас, значит уже было сделано не зря. Как рассмотрят нашу аппеляцию - я отпишу.
#
Мы написали в аппеляцию, рассматривать буду уже в 2017 году. Пока ничего конкретного. Написали и приложили практику.
#
Решение:
#
Ребята, нашёл решение суда ,которое нам идеально подходит. Не могу прикрепить не zip и jpg, выдает ошибку, что делаю не так?
#
В нашем случае ситуация крайне странная. Истец в иске кворум не оспаривал, из всех доводов - не так уведомили, не так протокол составили (протокол был изготовлен до вступления в силу приказа минстроя о его оформлении). Какие доводы суд принял - так и не поняли. Решения пока не готово, в пятницу пойдем забирать.
#
Может я что-то не так понял, но прочитав данную практику, я увидел, что везде суд отказывает в применении данной статьи ввиду того, что либо первый протокол не имел кворума, либо "не принимали новую редакцию". И это практика по собранием членов обществ, специфика другая.

Если я что не заметил - киньте цитату.
#
Данные совокупности норма я понимаю так: у нас есть статьи ЖК РФ 44-48, в которых говорится как проводить собрания и приведен перечень вопросов, которые компетентно решать собрание. В тоже время ГК РФ и пояснения Пленума к данному списку компетентных вопросов относит возможность "легализовать" предыдущие протоколы.

Я бы сделал повестку дня следующим образом: дежурные вопросы о председателе, секретаре и т.д. + "Вопрос о подтверждение ранее принятых решений в рамках протокола ОСС №X от xx.хх.хххх года". И собственники голосуют за то, чтобы протокол оставить в силе и признать все последствия им порождаемые законными. В этом, как мне казалось, вообще нет проблемы.

Мне не понятно, можно ли такое провернуть, если уже принято решение судом первой инстанции, которое не вступило в силу.
#
А как быть с этой формулировкой?

"По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения."
#
Доброго времени суток, коллеги!

Собственно, возник следующий вопрос. Есть у нас п.2 ст. 181.4 ГК РФ следующего содержания:
____________________________________________________________­____________________
[B][I]Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.[/I][/B]
____________________________________________________________­____________________

Есть у нас к нему Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно п. 108:

____________________________________________________________­____________________

[B][I]Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.[/I][/B]

____________________________________________________________­____________________

И вот остался непонятным следующий момент. Разобью на пункты, чтобы было проще разъяснить:

1. Протокол собрания собственников помещений МКД был признан недействительным решением суда первой инстанции;
2. Данное решение суда ещё не вступило в силу;
3. Подается апелляция;
4. До принятие решения апелляционным судом проводится собрание и составляется протокол о сохранение в силе оспариваемого протокола;
5. Новый протокол приобщается к материалам дела.

В этом конкретном случае новый протокол спасает старый? Или уже считается, что решение "принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным"? Заранее благодарю откликнувшихся.
#
Что-нибудь слышно про эти поправки? Или снова всё заглохло?
#
Что-нибудь слышно про данный законопроект? На регулейшене весит этап "экспертизы", который истек более месяца назад. Можно про него забыть?
#
Я тоже склоняюсь к варианту один. И почему они сделали для дезинфицированных тарифов строку "прикрепить файл", а для нормативов нет. Это бы всё облегчило в разы. Спасибо всем за ответы.
#
Доброго времени суток форумчанам.

При заполнении граф "Норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях" и "Норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды" возник следующий вопрос. Нормативы, утвержденные РЭК, делятся на два вида: 1) Если есть техническая возможность установить прибор; 2)Если такой возможности нет.

Так вот на МКД, где приборы установлены и введены в эксплуатацию, необходимо указывать норматив, предусмотрены в первом случае или тот, что предусмотрен во втором?
#
У вас может полностью совпадать ФИО (что в принципе не возможно, ну да ладно), но св-во о праве собственности всегда будет разным, потому паспортные данные не нужны. А если хотите перестраховаться - согласие лица.
#
Банер нашёл, жду ответа на второй вопрос.
#
У меня следующий вопрос. В связи с обстоятельствами тоже не могу участвовать в вебинаре, но поскольку тема очень актуальна, хотел бы купить запись семинара. Оплату смогу провести только в понедельник (30.03.2015), в связи с чем вопрос: можно ли купить запись семинара после 26 числа? И будет ли цена такая же?

Так же есть предложение: а как насчёт того, чтобы все семинары, которые будут и были, поместить в специальную тему и выставить напротив каждого соответствующий ценник.

Заранее спасибо.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!