Ох, Изя! Вечно ты куда-то вступишь, то в г..о, то впартию! хартию....
До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:
Форум
ГлавнаяUganda
Uganda
Подмосковные коммунальщики вступят в хартию
|
06.11.2015 11:30:01
|
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
|
05.11.2015 18:11:56
Чего копить? Лишняя головная боль.
Притормозил должнику КУ и бери его живьём. |
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
|
05.11.2015 17:44:34
Тимур, финишируем.
Мне хочется подтвердить каждое Ваше слово, но... Практику НАМ придётся нарабатывать. Огромная часть исков будет у мировых судей. Это убогие суд.секретари с выслугой, штампующие решения. Я им то свежий Пленум подсказываю, то ещё что... Слова про штрафную неустойку они будут слушать с испугом на грани паники.... |
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
|
05.11.2015 16:39:24
После 176-ФЗ это жопа.
|
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
|
05.11.2015 16:27:30
Я буду негативно относиться к любому, кто не зная броду лезет в воду.
Здесь обсуждается проблема пени в новой, не применяемой пока редакции. Есть практика о будущем? Нет? Вот и не надо понты колотить. Вот будет практика по Вашей точке зрения, поговорим. У Вас проблема началась со слов про утрату силы судакта ВАС. Всё, чем Вы понтите перед доверителями, это текущая практика нынешней редакции НПА. Мы тут обсуждаем будущее. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 55 секунды:[/COLOR][/SIZE] И не путайте жопу с пальцем: ГК, по которому строят отношения РСО и УО, и ЖК РФ, по которому суды облизывают бедненьких яжепотребителей. Найдёте в ЖК РФ хоть слово о возможности нагнуть жителя по Вашей точке зрения? Не найдёте. |
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
|
05.11.2015 14:42:21
Словоблудие, сударь.
"Появится практика" - поговорим. А копипастить К+ тоже умею. Зацените... |
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
|
05.11.2015 14:35:20
Это Вы о п.4 ст.395 ГК?
И где про утрату силы Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 г. № 8165/98? Как раз наоборот - оно в текст НПА имплементировано))) Сравните это [quote:1rghf650]В случае, когда [U]соглашением сторон[/U] предусмотрена [U]неустойка [/U]за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей[U] проценты не подлежат взысканию[/U], [U]если иное не предусмотрено законом[/U] или договором.[/quote:1rghf650] и это [quote:1rghf650]Однако одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. Главой 25 названного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств" допускается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка[/quote:1rghf650] Краткий пересказ иными словами. |
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
|
05.11.2015 14:11:16
[QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет:
Данное постановление утратило силу с момента вступления в силу новой редакции 395 ГК РФ.[/QUOTE] Подскажете сразу, каким НПА оно отменено? В ЖК так написано? Или почивший в бозе ВАС РФ отменил своё творчество? Ссылку дайте, не будьте голословны. Ну теоретическое обоснование утраты силы тоже годится... [QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет: Штрафная неустойка всегда взыскивалась вместе с убытками, пример: штрафы по закону о защите прав потребителей.[/QUOTE] Не путайте ЗоПП с ЖК РФ. В последнем никогда не было Вашего "всегда". [QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет: Как минимум первые 30 дней проценты можно будет взыскивать с населения, ибо пеня по закону начислению не подлежит. И потом, кто мешает открыть депозитный счет в банке, а потом взыскивать упущенную выгоду?[/QUOTE] Реализуете, пробьётесь через суд (при первом наезде прокуратуры или суда по телеге жителя) - пожму Вашу руку. До того - слова пустые. [QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет: До тех пока неустойка взыскивается с первого дня просрочки она зачетная, т.е. задача данной неустойки компенсировать потери кредитора, а вот когда у неустойки возрастающий процент, да еще и со льготным периодом, неустойка явно носит штрафной характер. Да и законодатель открыто говорит для каких целей изменяется порядок начисления пени по ст. 155 ЖК РФ.[/QUOTE] Теоретические выкладки здесь хорошИ, но у нас конкретная ситуация - ЖК РФ. Вы - суд или законодатель? Очень лихо определяете "явно штрафной характер" неустойки. На Вас можно сослаться при случае в суде? Открыто законодатель много чего говорит. Суды и надзорные органы всех мастей не слушают. Они читают НПА. |
Минстрой предложил жильцам самостоятельно отмывать граффити
|
05.11.2015 12:45:27
А всё потому, что Минстрой НЕ рассылал в регионы такое письмо!
Был ответ на запрос Вепрецкой (НЖК) и всё... А уж кто и зачем раздул...Сui prodest? |
Перерасчет за КУ за временное отсутствие.
|
05.11.2015 10:59:09
phare, поддержу Вас, коллега!
Я и сам в некоторых случаях не ленюсь перезванивать или даже обращаться письменно к тому, кто выдал "индульгенцию". А что, я в своём праве. Иногда всплывает и обман, когда председатель СНТ, например, отказывается от своей подписи-печати и клянётся, что не давал ЭТУ справку. |
Определение ВС РФ № 310-КГ14-9029 от 27 января 2015 года (оплата напрямую в РСО)
|
05.11.2015 10:56:30
Ну опять же, это отказное определение.
Ссылаться на него прямо - мовэтон, там нет выраженной по сути дела правовой позиции ВС РФ. Впрочем, формулировки можно брать на вооружение... |
Письмо в Минстрой по оформлению протоколов ОСС
|
05.11.2015 10:22:42
[QUOTE]Пилотатор пишет:
Андрей Андреич писал(а): По-моему это не совсем правильно. Дело в следующем. В соответствии с п.104 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. И поскольку ЖК не предусмотрено иное, то при оформлении решения ОСС применяются положения гл.9.1 ГК, то есть протокол ОСС должен быть подписан председателем и секретарем общего собрания [COLOR=#000000pt]поддерживаю. Письмо закинули,завтра отправим[/COLOR][/QUOTE] [SIZE=200px]А я не поддерживаю[/SIZE]. [SIZE=150px]Почему - указал[/SIZE] [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=52103#p52103]здесь.[/URL] [SIZE=150px]Драться будем?[/SIZE] |
Предписнаие от ГЖИ по приборам учета
|
05.11.2015 07:50:51
Навскидку: Вы не ИКУ, поэтому нужно сослаться на п.14 из 354:
[spoil:2pm2p403]14. [U]Управляющая организация[/U], выбранная в установленном жилищным "законодательством" Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, [U]приступает к предоставлению коммунальных услуг[/U] потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, [U]но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией[/U]. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским "законодательством" Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.[/spoil:2pm2p403] И перевести стрелки через подп "в" п.17 там же на РСО, которая и является ИКУ со всеми вытекающими (в т.ч. обязанности исполнителя КУ).... [spoil:2pm2p403]17. Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с "законодательством" Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: ... б) [U]собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, [/U]в котором не выбран способ управления [U]либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в "пунктах 14" и "15"[/U] настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен "законодательством" Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом [U]до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в "пункте 14" или "15" настоящих Правил[/U];[/spoil:2pm2p403] И стоять насмерть на том, что Вам необоснованно вменяют неисполнение того, чего Вы не обязаны делать, не являясь ИКУ. |
Лопнула резьба на запирающем устройстве
|
04.11.2015 18:14:58
Теперь пусть технарь опишет ЧП.
Извините, даже юрист не понял... |
Письмо в Минстрой по оформлению протоколов ОСС
|
03.11.2015 19:12:01
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Это как раз ИНОЕ, см. ч.1 ст.46 ЖК РФ. Мы именно поэтому и пишем. |
Письмо в Минстрой по оформлению протоколов ОСС
|
03.11.2015 13:53:38
ХАаааа! А мы ТАК ОТПРАВИЛИ! с дартом в подписях!
|
Новые пени для УК и ТСЖ перед РСО...
|
03.11.2015 12:47:11
[QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет:
Ну что вы кипишь то подняли? Неустойка по 155 ЖК РФ становится штрафной, а что это значит? Правильно, что она возмещается сверх убытков, а что есть убытки? Правильно, пользование деню средставами по ст. 395.[/QUOTE] Вы, сударь, дилетант и огорчаете меня. Если сможете внятно обосновать момент превращения пени (в ст.155 ЖК РФ) в штрафную неустойку, то - милости просим. А пока вот: [quote:33ty2f5w]В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. [U]Законом[/U] либо соглашением сторон [U]может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства[/U]. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении [U]одной из этих мер[/U], не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, [U]если иное прямо не предусмотрено законом[/U] или договором.[/quote:33ty2f5w] Это не выдумки, а п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE] И ещё: [quote:33ty2f5w]Однако [U]одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным[/U], поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. Главой 25 названного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств" допускается исключение из этого правила [U]только в том случае, когда законом[/U] или договором установлена штрафная неустойка[/quote:33ty2f5w] Это Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 г. № 8165/98. |
Продухи и радон
|
03.11.2015 10:24:37
Испугал юриста изотопом.
Мои войска РХБЗ... |
Продухи и радон
|
03.11.2015 10:04:23
Егор, ты точно процитировал?
Радиоопасный или радоноопасный? Глянь [URL=http://radon-and-life.narod.ru/map/russia_radon_potential.html]вот здесь[/URL] |
пятничная тема. что пьем?
|
02.11.2015 21:30:05
Скажем так, это был случай, когда запорожцы реально могли доехать до столицы и лично предъявить Чибису турецкому султану...)
|
пятничная тема. что пьем?
|
02.11.2015 21:22:54
А слёт у всех сработал как сеанс психотерапии, снятия стресса, выпускания пара.
Раз в год и сковорода стреляет)) |
пятничная тема. что пьем?
|
02.11.2015 20:58:27
Как сказать...
Я на слёте показывал NadezhdeT её двойника на фото. А про тебя недавно только сообразил. Я первоклашкой был в начале 90-х, тогда работы не было, автобусы стояли в ангарах, отец пил страшно прям на работе. Дома вечерами невменяем был, ножом махал, матерился. Я с братом и сестрой на улицу сбегал, ждали пока уснет. Ты внешне похож. |
Вопрос про Ваших секретарей...
|
02.11.2015 20:42:30
Юр, ты сам сегодня звонил или менеджер?
|
пятничная тема. что пьем?
|
02.11.2015 20:36:43
Саш, я тебе не говорил, ты на моего отца похож
|
ТСН: помогите дилетанту!
|
31.10.2015 11:41:03
Нет никаких категорий. Есть собственники в одном МКД. Равное бремя содержания ОИ МКД подразумевает равные затраты из кармана каждого в пересчёте на кв.м. площади помещения.
|
Минстрой предложил жильцам самостоятельно отмывать граффити
|
31.10.2015 10:06:07
Вот нам первый "креатив" по теме ([URL=http://zakon.ru/blog/2015/10/30/minstroj_zastupilsya_za_upravlyayushhie_k
[spoil:224zjb4y]Точка зрения, согласно которой права и обязанности по управлению многоквартирным домом определяются исключитльно договором, кажется не совсем безупречной. Во исполнение части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правительством РФ принято Постановление от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Правилами в частности установлено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11). Конечно можно говорить о том, что пока земельный участок не сформирован, он не входит в состав общего имущества. Но вот аргумент о том, что если услуги по его уборке не влачены в договор, то и оказываться не должны, на мой взгляд прямо противоречит законодательству. Да и довод про отсутствие обязанности по содержанию несформированного земельного участка как-то плохо согласуется с позицией судов (которую кстати Минстрой приводит в письме). Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010). Если собственники вправе пользоваться и владеть таким земельным участком как общим имуществом, то почему у управляющей компании отсутствует обязанность его содержать? С содержанием фасадов же ситуация еще более странная. Согласно подпункту «е» пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Очевидно, что такой архитектурный облик не предусматривает наличие на фасадах загрязнений. Кром того все еще действует Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Согласно этим правилам: - фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (пункт 4.2.3.9); - окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (пункт 4.2.3.13). И суды вполне обоснованно применяют перечисленные нормы в вопросах привлечения к ответственности управляющих компаний за ненадлежащее содержание фасадов (например - Постановление Верховного Суда РФ от 07.09.2015 № 307-АД15-3134 по делу № А44-4563/2014) При кажущейся логичности подход Минстроя не учитывает интересов простых собственников жилых помещений. Он может облегчить жизнь чиновникам контролирующих органов (им не нужно будет выписывать лишние штрафы) и управляющих организаций (они фактически освобождаются от исполнения обязанностей по уборке придомовой территории и очитке фасадов). Но как быть собственником, у которых договор управления составлен формально, и в него не включены такие работы? Пытаться собрать общее собрание, чтобы изменить договор? Ни для кого не секрет, что очень что это дело практически безнадежное. Людям проще жаловаться в различные государственные структуры, чем попытаться сорганизоваться. Или таким образом государство пытается стимулировать самоорганизацию граждан хотя бы для решения вопросов обеспечения нормальных условия проживания. Не за горами зима. И вероятно нам суждено будет увидеть, кого заваленный снегом двор и грязные фасады заставят в конце концов правильно оформить свои отношения с управляющей компанией. Или все-таки контролирующие органы и суды проявят мудрость и не будут учитывать эти разъяснения.[/spoil:224zjb4y] И не менее угарный коммент оттуда: [quote:224zjb4y]Видимо, государство действует в пользу управляющих компаний. Россия же постепенно должна стать страной трущоб, поскольку эффективная самоорганизация в большинстве многоквартирных домов недостижима.[/quote:224zjb4y] |
ГПК изменили
|
31.10.2015 07:06:41
Ещё раз: "наши" долги - не ОП, к КАСу никаким боком не относятся.
|
пятничная тема. что пьем?
|
30.10.2015 17:23:21
Я юбиляр? Это50-тысячное сообщение на форуме.
|
Минстрой предложил жильцам самостоятельно отмывать граффити
|
30.10.2015 15:32:34
помыть и стереть надписи - разные вещи.
|
Минстрой предложил жильцам самостоятельно отмывать граффити
|
30.10.2015 13:34:25
[QUOTE]Лариса Обнинск пишет:
Посмотрела судебную практику. Даю так, выдержки ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 февраля 2015 г. по делу N А23-1395/2014 Наличие надписей на фасаде дома (нарушены п. 4.2.3.13 Правил и п. п. 1 п. 9 раздела 1 минимального перечня). ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 мая 2015 г. по делу N А56-78226/2014 - не очищен фасад здания на фасаде здания имеются надписи-граффити, самоклей (нарушены пункты 3.1; 3.16.2 Правил N 1334); Вывод: захотят наказать, накажут[/QUOTE] Если граффИти - нарушение отделки фасадов (290 ПП), то я Махатма Ганди. 1334 - вообще не федеральный НПА, я их рот ежа пихал. Так, вкратце. |
06.11.2015
Ох, Изя! Вечно ты куда-то вступишь, то в г..о, то впартию! хартию....
05.11.2015
Чего копить? Лишняя головная боль.
Притормозил должнику КУ и бери его живьём.
Притормозил должнику КУ и бери его живьём.
05.11.2015
Тимур, финишируем.
Мне хочется подтвердить каждое Ваше слово, но...
Практику НАМ придётся нарабатывать.
Огромная часть исков будет у мировых судей.
Это убогие суд.секретари с выслугой, штампующие решения.
Я им то свежий Пленум подсказываю, то ещё что...
Слова про штрафную неустойку они будут слушать с испугом на грани паники....
Мне хочется подтвердить каждое Ваше слово, но...
Практику НАМ придётся нарабатывать.
Огромная часть исков будет у мировых судей.
Это убогие суд.секретари с выслугой, штампующие решения.
Я им то свежий Пленум подсказываю, то ещё что...
Слова про штрафную неустойку они будут слушать с испугом на грани паники....
05.11.2015
После 176-ФЗ это жопа.
05.11.2015
Я буду негативно относиться к любому, кто не зная броду лезет в воду.
Здесь обсуждается проблема пени в новой, не применяемой пока редакции.
Есть практика о будущем? Нет?
Вот и не надо понты колотить.
Вот будет практика по Вашей точке зрения, поговорим.
У Вас проблема началась со слов про утрату силы судакта ВАС.
Всё, чем Вы понтите перед доверителями, это текущая практика нынешней редакции НПА.
Мы тут обсуждаем будущее.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 55 секунды:[/COLOR][/SIZE]
И не путайте жопу с пальцем: ГК, по которому строят отношения РСО и УО, и ЖК РФ, по которому суды облизывают бедненьких яжепотребителей.
Найдёте в ЖК РФ хоть слово о возможности нагнуть жителя по Вашей точке зрения? Не найдёте.
Здесь обсуждается проблема пени в новой, не применяемой пока редакции.
Есть практика о будущем? Нет?
Вот и не надо понты колотить.
Вот будет практика по Вашей точке зрения, поговорим.
У Вас проблема началась со слов про утрату силы судакта ВАС.
Всё, чем Вы понтите перед доверителями, это текущая практика нынешней редакции НПА.
Мы тут обсуждаем будущее.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 55 секунды:[/COLOR][/SIZE]
И не путайте жопу с пальцем: ГК, по которому строят отношения РСО и УО, и ЖК РФ, по которому суды облизывают бедненьких яжепотребителей.
Найдёте в ЖК РФ хоть слово о возможности нагнуть жителя по Вашей точке зрения? Не найдёте.
05.11.2015
Словоблудие, сударь.
"Появится практика" - поговорим.
А копипастить К+ тоже умею.
Зацените...
"Появится практика" - поговорим.
А копипастить К+ тоже умею.
Зацените...
05.11.2015
Это Вы о п.4 ст.395 ГК?
И где про утрату силы Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 г. № 8165/98?
Как раз наоборот - оно в текст НПА имплементировано)))
Сравните это
[quote:1rghf650]В случае, когда [U]соглашением сторон[/U] предусмотрена [U]неустойка [/U]за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей[U] проценты не подлежат взысканию[/U], [U]если иное не предусмотрено законом[/U] или договором.[/quote:1rghf650]
и это
[quote:1rghf650]Однако одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Главой 25 названного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств" допускается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка[/quote:1rghf650]
Краткий пересказ иными словами.
И где про утрату силы Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 г. № 8165/98?
Как раз наоборот - оно в текст НПА имплементировано)))
Сравните это
[quote:1rghf650]В случае, когда [U]соглашением сторон[/U] предусмотрена [U]неустойка [/U]за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей[U] проценты не подлежат взысканию[/U], [U]если иное не предусмотрено законом[/U] или договором.[/quote:1rghf650]
и это
[quote:1rghf650]Однако одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Главой 25 названного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств" допускается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка[/quote:1rghf650]
Краткий пересказ иными словами.
05.11.2015
[QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет:
Данное постановление утратило силу с момента вступления в силу новой редакции 395 ГК РФ.[/QUOTE]
Подскажете сразу, каким НПА оно отменено? В ЖК так написано? Или почивший в бозе ВАС РФ отменил своё творчество? Ссылку дайте, не будьте голословны.
Ну теоретическое обоснование утраты силы тоже годится...
[QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет:
Штрафная неустойка всегда взыскивалась вместе с убытками, пример: штрафы по закону о защите прав потребителей.[/QUOTE]
Не путайте ЗоПП с ЖК РФ. В последнем никогда не было Вашего "всегда".
[QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет:
Как минимум первые 30 дней проценты можно будет взыскивать с населения, ибо пеня по закону начислению не подлежит. И потом, кто мешает открыть депозитный счет в банке, а потом взыскивать упущенную выгоду?[/QUOTE]
Реализуете, пробьётесь через суд (при первом наезде прокуратуры или суда по телеге жителя) - пожму Вашу руку.
До того - слова пустые.
[QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет:
До тех пока неустойка взыскивается с первого дня просрочки она зачетная, т.е. задача данной неустойки компенсировать потери кредитора, а вот когда у неустойки возрастающий процент, да еще и со льготным периодом, неустойка явно носит штрафной характер. Да и законодатель открыто говорит для каких целей изменяется порядок начисления пени по ст. 155 ЖК РФ.[/QUOTE]
Теоретические выкладки здесь хорошИ, но у нас конкретная ситуация - ЖК РФ. Вы - суд или законодатель? Очень лихо определяете "явно штрафной характер" неустойки. На Вас можно сослаться при случае в суде?
Открыто законодатель много чего говорит. Суды и надзорные органы всех мастей не слушают. Они читают НПА.
Данное постановление утратило силу с момента вступления в силу новой редакции 395 ГК РФ.[/QUOTE]
Подскажете сразу, каким НПА оно отменено? В ЖК так написано? Или почивший в бозе ВАС РФ отменил своё творчество? Ссылку дайте, не будьте голословны.
Ну теоретическое обоснование утраты силы тоже годится...
[QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет:
Штрафная неустойка всегда взыскивалась вместе с убытками, пример: штрафы по закону о защите прав потребителей.[/QUOTE]
Не путайте ЗоПП с ЖК РФ. В последнем никогда не было Вашего "всегда".
[QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет:
Как минимум первые 30 дней проценты можно будет взыскивать с населения, ибо пеня по закону начислению не подлежит. И потом, кто мешает открыть депозитный счет в банке, а потом взыскивать упущенную выгоду?[/QUOTE]
Реализуете, пробьётесь через суд (при первом наезде прокуратуры или суда по телеге жителя) - пожму Вашу руку.
До того - слова пустые.
[QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет:
До тех пока неустойка взыскивается с первого дня просрочки она зачетная, т.е. задача данной неустойки компенсировать потери кредитора, а вот когда у неустойки возрастающий процент, да еще и со льготным периодом, неустойка явно носит штрафной характер. Да и законодатель открыто говорит для каких целей изменяется порядок начисления пени по ст. 155 ЖК РФ.[/QUOTE]
Теоретические выкладки здесь хорошИ, но у нас конкретная ситуация - ЖК РФ. Вы - суд или законодатель? Очень лихо определяете "явно штрафной характер" неустойки. На Вас можно сослаться при случае в суде?
Открыто законодатель много чего говорит. Суды и надзорные органы всех мастей не слушают. Они читают НПА.
05.11.2015
А всё потому, что Минстрой НЕ рассылал в регионы такое письмо!
Был ответ на запрос Вепрецкой (НЖК) и всё... А уж кто и зачем раздул...Сui prodest?
Был ответ на запрос Вепрецкой (НЖК) и всё... А уж кто и зачем раздул...Сui prodest?
05.11.2015
phare, поддержу Вас, коллега!
Я и сам в некоторых случаях не ленюсь перезванивать или даже обращаться письменно к тому, кто выдал "индульгенцию".
А что, я в своём праве. Иногда всплывает и обман, когда председатель СНТ, например, отказывается от своей подписи-печати и клянётся, что не давал ЭТУ справку.
Я и сам в некоторых случаях не ленюсь перезванивать или даже обращаться письменно к тому, кто выдал "индульгенцию".
А что, я в своём праве. Иногда всплывает и обман, когда председатель СНТ, например, отказывается от своей подписи-печати и клянётся, что не давал ЭТУ справку.
05.11.2015
Ну опять же, это отказное определение.
Ссылаться на него прямо - мовэтон, там нет выраженной по сути дела правовой позиции ВС РФ.
Впрочем, формулировки можно брать на вооружение...
Ссылаться на него прямо - мовэтон, там нет выраженной по сути дела правовой позиции ВС РФ.
Впрочем, формулировки можно брать на вооружение...
05.11.2015
[QUOTE]Пилотатор пишет:
Андрей Андреич писал(а):
По-моему это не совсем правильно. Дело в следующем. В соответствии с п.104 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
И поскольку ЖК не предусмотрено иное, то при оформлении решения ОСС применяются положения гл.9.1 ГК, то есть протокол ОСС должен быть подписан председателем и секретарем общего собрания
[COLOR=#000000pt]поддерживаю. Письмо закинули,завтра отправим[/COLOR][/QUOTE]
[SIZE=200px]А я не поддерживаю[/SIZE]. [SIZE=150px]Почему - указал[/SIZE] [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=52103#p52103]здесь.[/URL] [SIZE=150px]Драться будем?[/SIZE]
Андрей Андреич писал(а):
По-моему это не совсем правильно. Дело в следующем. В соответствии с п.104 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
И поскольку ЖК не предусмотрено иное, то при оформлении решения ОСС применяются положения гл.9.1 ГК, то есть протокол ОСС должен быть подписан председателем и секретарем общего собрания
[COLOR=#000000pt]поддерживаю. Письмо закинули,завтра отправим[/COLOR][/QUOTE]
[SIZE=200px]А я не поддерживаю[/SIZE]. [SIZE=150px]Почему - указал[/SIZE] [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=52103#p52103]здесь.[/URL] [SIZE=150px]Драться будем?[/SIZE]
05.11.2015
Навскидку: Вы не ИКУ, поэтому нужно сослаться на п.14 из 354:
[spoil:2pm2p403]14. [U]Управляющая организация[/U], выбранная в установленном жилищным "законодательством" Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, [U]приступает к предоставлению коммунальных услуг[/U] потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, [U]но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией[/U]. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским "законодательством" Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.[/spoil:2pm2p403]
И перевести стрелки через подп "в" п.17 там же на РСО, которая и является ИКУ со всеми вытекающими (в т.ч. обязанности исполнителя КУ)....
[spoil:2pm2p403]17. Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с "законодательством" Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
...
б) [U]собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, [/U]в котором не выбран способ управления [U]либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в "пунктах 14" и "15"[/U] настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен "законодательством" Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом [U]до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в "пункте 14" или "15" настоящих Правил[/U];[/spoil:2pm2p403]
И стоять насмерть на том, что Вам необоснованно вменяют неисполнение того, чего Вы не обязаны делать, не являясь ИКУ.
[spoil:2pm2p403]14. [U]Управляющая организация[/U], выбранная в установленном жилищным "законодательством" Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, [U]приступает к предоставлению коммунальных услуг[/U] потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, [U]но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией[/U]. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским "законодательством" Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.[/spoil:2pm2p403]
И перевести стрелки через подп "в" п.17 там же на РСО, которая и является ИКУ со всеми вытекающими (в т.ч. обязанности исполнителя КУ)....
[spoil:2pm2p403]17. Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с "законодательством" Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:
...
б) [U]собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, [/U]в котором не выбран способ управления [U]либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в "пунктах 14" и "15"[/U] настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен "законодательством" Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом [U]до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в "пункте 14" или "15" настоящих Правил[/U];[/spoil:2pm2p403]
И стоять насмерть на том, что Вам необоснованно вменяют неисполнение того, чего Вы не обязаны делать, не являясь ИКУ.
04.11.2015
Теперь пусть технарь опишет ЧП.
Извините, даже юрист не понял...
Извините, даже юрист не понял...
03.11.2015
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Это как раз ИНОЕ, см. ч.1 ст.46 ЖК РФ.
Мы именно поэтому и пишем.
Это как раз ИНОЕ, см. ч.1 ст.46 ЖК РФ.
Мы именно поэтому и пишем.
03.11.2015
ХАаааа! А мы ТАК ОТПРАВИЛИ! с дартом в подписях!
03.11.2015
[QUOTE]Тимур Дюсамалиев пишет:
Ну что вы кипишь то подняли? Неустойка по 155 ЖК РФ становится штрафной, а что это значит? Правильно, что она возмещается сверх убытков, а что есть убытки? Правильно, пользование деню средставами по ст. 395.[/QUOTE]
Вы, сударь, дилетант и огорчаете меня.
Если сможете внятно обосновать момент превращения пени (в ст.155 ЖК РФ) в штрафную неустойку, то - милости просим.
А пока вот:
[quote:33ty2f5w]В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
[U]Законом[/U] либо соглашением сторон [U]может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства[/U]. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении [U]одной из этих мер[/U], не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, [U]если иное прямо не предусмотрено законом[/U] или договором.[/quote:33ty2f5w]
Это не выдумки, а п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
И ещё:
[quote:33ty2f5w]Однако [U]одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным[/U], поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Главой 25 названного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств" допускается исключение из этого правила [U]только в том случае, когда законом[/U] или договором установлена штрафная неустойка[/quote:33ty2f5w]
Это Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 г. № 8165/98.
Ну что вы кипишь то подняли? Неустойка по 155 ЖК РФ становится штрафной, а что это значит? Правильно, что она возмещается сверх убытков, а что есть убытки? Правильно, пользование деню средставами по ст. 395.[/QUOTE]
Вы, сударь, дилетант и огорчаете меня.
Если сможете внятно обосновать момент превращения пени (в ст.155 ЖК РФ) в штрафную неустойку, то - милости просим.
А пока вот:
[quote:33ty2f5w]В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
[U]Законом[/U] либо соглашением сторон [U]может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства[/U]. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении [U]одной из этих мер[/U], не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, [U]если иное прямо не предусмотрено законом[/U] или договором.[/quote:33ty2f5w]
Это не выдумки, а п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 46 секунды:[/COLOR][/SIZE]
И ещё:
[quote:33ty2f5w]Однако [U]одновременное взыскание судом пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате нельзя признать правомерным[/U], поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Главой 25 названного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств" допускается исключение из этого правила [U]только в том случае, когда законом[/U] или договором установлена штрафная неустойка[/quote:33ty2f5w]
Это Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.1999 г. № 8165/98.
03.11.2015
Испугал юриста изотопом.
Мои войска РХБЗ...
Мои войска РХБЗ...
03.11.2015
Егор, ты точно процитировал?
Радиоопасный или радоноопасный?
Глянь [URL=http://radon-and-life.narod.ru/map/russia_radon_potential.html]вот здесь[/URL]
Радиоопасный или радоноопасный?
Глянь [URL=http://radon-and-life.narod.ru/map/russia_radon_potential.html]вот здесь[/URL]
02.11.2015
Скажем так, это был случай, когда запорожцы реально могли доехать до столицы и лично предъявить Чибису турецкому султану...)
02.11.2015
А слёт у всех сработал как сеанс психотерапии, снятия стресса, выпускания пара.
Раз в год и сковорода стреляет))
Раз в год и сковорода стреляет))
02.11.2015
Как сказать...
Я на слёте показывал NadezhdeT её двойника на фото.
А про тебя недавно только сообразил.
Я первоклашкой был в начале 90-х, тогда работы не было, автобусы стояли в ангарах, отец пил страшно прям на работе. Дома вечерами невменяем был, ножом махал, матерился.
Я с братом и сестрой на улицу сбегал, ждали пока уснет.
Ты внешне похож.
Я на слёте показывал NadezhdeT её двойника на фото.
А про тебя недавно только сообразил.
Я первоклашкой был в начале 90-х, тогда работы не было, автобусы стояли в ангарах, отец пил страшно прям на работе. Дома вечерами невменяем был, ножом махал, матерился.
Я с братом и сестрой на улицу сбегал, ждали пока уснет.
Ты внешне похож.
02.11.2015
Юр, ты сам сегодня звонил или менеджер?
02.11.2015
Саш, я тебе не говорил, ты на моего отца похож
31.10.2015
Нет никаких категорий. Есть собственники в одном МКД. Равное бремя содержания ОИ МКД подразумевает равные затраты из кармана каждого в пересчёте на кв.м. площади помещения.
31.10.2015
Вот нам первый "креатив" по теме ([URL=http://zakon.ru/blog/2015/10/30/minstroj_zastupilsya_za_upravlyayushhie_k
[spoil:224zjb4y]Точка зрения, согласно которой права и обязанности по управлению многоквартирным домом определяются исключитльно договором, кажется не совсем безупречной. Во исполнение части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правительством РФ принято Постановление от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Правилами в частности установлено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11). Конечно можно говорить о том, что пока земельный участок не сформирован, он не входит в состав общего имущества. Но вот аргумент о том, что если услуги по его уборке не влачены в договор, то и оказываться не должны, на мой взгляд прямо противоречит законодательству.
Да и довод про отсутствие обязанности по содержанию несформированного земельного участка как-то плохо согласуется с позицией судов (которую кстати Минстрой приводит в письме). Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
Если собственники вправе пользоваться и владеть таким земельным участком как общим имуществом, то почему у управляющей компании отсутствует обязанность его содержать?
С содержанием фасадов же ситуация еще более странная. Согласно подпункту «е» пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Очевидно, что такой архитектурный облик не предусматривает наличие на фасадах загрязнений.
Кром того все еще действует Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Согласно этим правилам:
- фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (пункт 4.2.3.9);
- окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (пункт 4.2.3.13).
И суды вполне обоснованно применяют перечисленные нормы в вопросах привлечения к ответственности управляющих компаний за ненадлежащее содержание фасадов (например - Постановление Верховного Суда РФ от 07.09.2015 № 307-АД15-3134 по делу № А44-4563/2014)
При кажущейся логичности подход Минстроя не учитывает интересов простых собственников жилых помещений. Он может облегчить жизнь чиновникам контролирующих органов (им не нужно будет выписывать лишние штрафы) и управляющих организаций (они фактически освобождаются от исполнения обязанностей по уборке придомовой территории и очитке фасадов). Но как быть собственником, у которых договор управления составлен формально, и в него не включены такие работы? Пытаться собрать общее собрание, чтобы изменить договор? Ни для кого не секрет, что очень что это дело практически безнадежное. Людям проще жаловаться в различные государственные структуры, чем попытаться сорганизоваться. Или таким образом государство пытается стимулировать самоорганизацию граждан хотя бы для решения вопросов обеспечения нормальных условия проживания. Не за горами зима. И вероятно нам суждено будет увидеть, кого заваленный снегом двор и грязные фасады заставят в конце концов правильно оформить свои отношения с управляющей компанией. Или все-таки контролирующие органы и суды проявят мудрость и не будут учитывать эти разъяснения.[/spoil:224zjb4y]
И не менее угарный коммент оттуда:
[quote:224zjb4y]Видимо, государство действует в пользу управляющих компаний. Россия же постепенно должна стать страной трущоб, поскольку эффективная самоорганизация в большинстве многоквартирных домов недостижима.[/quote:224zjb4y]
[spoil:224zjb4y]Точка зрения, согласно которой права и обязанности по управлению многоквартирным домом определяются исключитльно договором, кажется не совсем безупречной. Во исполнение части 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правительством РФ принято Постановление от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».
Правилами в частности установлено, что содержание общего имущества включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11). Конечно можно говорить о том, что пока земельный участок не сформирован, он не входит в состав общего имущества. Но вот аргумент о том, что если услуги по его уборке не влачены в договор, то и оказываться не должны, на мой взгляд прямо противоречит законодательству.
Да и довод про отсутствие обязанности по содержанию несформированного земельного участка как-то плохо согласуется с позицией судов (которую кстати Минстрой приводит в письме). Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (пункт 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
Если собственники вправе пользоваться и владеть таким земельным участком как общим имуществом, то почему у управляющей компании отсутствует обязанность его содержать?
С содержанием фасадов же ситуация еще более странная. Согласно подпункту «е» пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Очевидно, что такой архитектурный облик не предусматривает наличие на фасадах загрязнений.
Кром того все еще действует Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Согласно этим правилам:
- фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации (пункт 4.2.3.9);
- окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (пункт 4.2.3.13).
И суды вполне обоснованно применяют перечисленные нормы в вопросах привлечения к ответственности управляющих компаний за ненадлежащее содержание фасадов (например - Постановление Верховного Суда РФ от 07.09.2015 № 307-АД15-3134 по делу № А44-4563/2014)
При кажущейся логичности подход Минстроя не учитывает интересов простых собственников жилых помещений. Он может облегчить жизнь чиновникам контролирующих органов (им не нужно будет выписывать лишние штрафы) и управляющих организаций (они фактически освобождаются от исполнения обязанностей по уборке придомовой территории и очитке фасадов). Но как быть собственником, у которых договор управления составлен формально, и в него не включены такие работы? Пытаться собрать общее собрание, чтобы изменить договор? Ни для кого не секрет, что очень что это дело практически безнадежное. Людям проще жаловаться в различные государственные структуры, чем попытаться сорганизоваться. Или таким образом государство пытается стимулировать самоорганизацию граждан хотя бы для решения вопросов обеспечения нормальных условия проживания. Не за горами зима. И вероятно нам суждено будет увидеть, кого заваленный снегом двор и грязные фасады заставят в конце концов правильно оформить свои отношения с управляющей компанией. Или все-таки контролирующие органы и суды проявят мудрость и не будут учитывать эти разъяснения.[/spoil:224zjb4y]
И не менее угарный коммент оттуда:
[quote:224zjb4y]Видимо, государство действует в пользу управляющих компаний. Россия же постепенно должна стать страной трущоб, поскольку эффективная самоорганизация в большинстве многоквартирных домов недостижима.[/quote:224zjb4y]
31.10.2015
Ещё раз: "наши" долги - не ОП, к КАСу никаким боком не относятся.
30.10.2015
Я юбиляр? Это50-тысячное сообщение на форуме.
30.10.2015
помыть и стереть надписи - разные вещи.
30.10.2015
[QUOTE]Лариса Обнинск пишет:
Посмотрела судебную практику. Даю так, выдержки
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А23-1395/2014
Наличие надписей на фасаде дома (нарушены п. 4.2.3.13 Правил и п. п. 1 п. 9 раздела 1 минимального перечня).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А56-78226/2014
- не очищен фасад здания на фасаде здания имеются надписи-граффити, самоклей (нарушены пункты 3.1; 3.16.2 Правил N 1334);
Вывод: захотят наказать, накажут[/QUOTE]
Если граффИти - нарушение отделки фасадов (290 ПП), то я Махатма Ганди.
1334 - вообще не федеральный НПА, я их рот ежа пихал.
Так, вкратце.
Посмотрела судебную практику. Даю так, выдержки
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А23-1395/2014
Наличие надписей на фасаде дома (нарушены п. 4.2.3.13 Правил и п. п. 1 п. 9 раздела 1 минимального перечня).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А56-78226/2014
- не очищен фасад здания на фасаде здания имеются надписи-граффити, самоклей (нарушены пункты 3.1; 3.16.2 Правил N 1334);
Вывод: захотят наказать, накажут[/QUOTE]
Если граффИти - нарушение отделки фасадов (290 ПП), то я Махатма Ганди.
1334 - вообще не федеральный НПА, я их рот ежа пихал.
Так, вкратце.