new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

Uganda

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Собственники устанавливают свои цены
 
Егор, на первую страницу темы глянь.
Мы с этого решения и начали знакомство с Андреем))
Собрание собственников в МКД.
 
Finita la discussia.
Баньте меня на месяц.
Вот не отвечаю за себя с сегодняшнего вечера.
Собрание собственников в МКД.
 
А Вы в случае прихода к власти в ТСЖ так и будете просить подсказки на форуме?

Да-да, я помню всё, сказанное Вами [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=30&t=2273&p=47833#p47833]в мой адрес[/URL]
А ещё знаю, что Вы то [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=46&t=3241&p=47019#p47019]собственник нежилого помещения и в доме УК...[/URL]
То вдруг [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=30&t=2273&p=47811#p47811]у Вас квартира в собственности мужа, а в доме ТСЖ...[/URL]

Просто интересно, чего Вы ловите здесь?
Проведение капремонта за счет муниципалитета. Реально ли?
 
Я не злорадствую, но....
[URL=http://zaksob.ru/news.aspx?id=6830]Это ППЦ[/URL]
Цитирую...
[quote:1x8seatz]Дискуссию в депутатском корпусе вызвал законопроект «О внесении изменений в закон Оренбургской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области». Поправки предложено внести в связи с изменениями Жилищного кодекса РФ и отдельных законодательных актов РФ.

[B]Из-за недостаточного финансирования[/B] Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства [B]необходимо принять расходные обязательства Оренбургской области[/B], позволяющие софинансировать работы по ремонту многоквартирных домов за счет средств областного бюджета.

Кроме того, потребовалось внести изменения в перечень работ и услуг, которые могут финансироваться за счет фонда капитального ремонта, сформированного из минимального взноса собственников помещений. Проект закона был поддержан депутатами в первом чтении.[/quote:1x8seatz]

Я один слышу треск по шву?
РАСЧЕТ ПЛАТЫ ЗА ОТОПЛЕНИЕ
 
Нашли, да?
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&t=3376#p49467]Вот здесь![/URL]
отключение ком услуг за долги по содержанию и ремонту жилья
 
Нам убегать?
РАСЧЕТ ПЛАТЫ ЗА ОТОПЛЕНИЕ
 
Для Вас, мадам, в ветке интересной практики есть решение.
отключение ком услуг за долги по содержанию и ремонту жилья
 
[QUOTE]politech пишет:

Мне РСО выставляет счета по ОДПУ без разделения на коммуналку и ОДН.
[/QUOTE]
А ничего, что РСО продаёт Вам, например, кубы ХВС, не деля их на "ОДН" и "не на ОДН"? РСО не продаёт Вам ХВС на ОДН. Продаёт ХВС, а уж ОДН - Ваша проблема.
Выделять [U]справочно [/U]РСО может объём ОДНив пределах норматива, а счёт-фактуру со словами "за ОДН" Вы нигде не получаете.
вопрос Юрию Кочеткову
 
Смешались в кучу кони, чибис..
Имелся в виду штраф, который [U]в случае удовлетворения[/U] "потребительского" иска, взыскивается в счёт истца.
Почитайте ЗоПП и постановление Пленума ВС РФ 2012 (вроде года)
Расторжение договора управления.
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Подскажите как правильно расторгнуть договор управления. В договоре указано что допускается одностороннее расторжение с уведомлением не менее чем за 3 месяца. До 1 ноября собираемся разослать собственникам уведомление о расторжении. Значит что после 1 февраля 2016г можно забыть про этот дом и больше на нем не работать? Расскажите пожалуйста подробнее процедуру расторжения.[/QUOTE]
Расторжение ДУ в той же форме, что и заключение.
А если по тексту ДУ у Вас есть право одностороннего расторжения с предварительным уведомлением, то уведомляйте, потом в ГЖИ уведомление согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ.
Ну а потом вслух благодарите Правительство за то, что оно не выполнило требование ч.2 ст.200 (Где он, обещанный "Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий"?).
И тянете лямку до упора на основании новой редакции ч.3 ст.200 ЖК РФ, пока желающие поуправлять не появятся..
Тамбов пытался оспорить областной закон о капремонте
 
Общественная организация хотела оспорить облзакон о капремонте, указав, что он не соответствует Закону о защите прав потребителей.

Тамбовский областной суд отказал, а [URL=http://oblsud.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=548368&delo_id=1540005&new=&text_number=1&case_id=95263]в решении по делу[/URL] написал:
[quote:3346qmne]Взносы на капитальный ремонт, до принятия решения собственниками жилых помещений решения о проведении капитального ремонта, не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете.[/quote:3346qmne]
Карточка дела [URL=http://oblsud.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=95263&delo_id=1540005&new=]вот здесь[/URL]

Определением ВС РФ от 23.07.2014 № 13-АПГ14-23 решение "засилено".
Собственники устанавливают свои цены
 
Что делать? Гм. Написать статью, изложить своё мнение о свободе договора в отношениях между УК и собственниками.
Возьмите одноимённый Пленум, поищите судебную практику, резюмируйте все это.
Собственники устанавливают свои цены
 
Вот.
Андрей Андреич, Вы потенциально полезны всем нам.
Не надо политики в сообщениях, мы и так тут злые на власть.

Предлагаю попробовать себя в написании статьи по свободе договора. Соглашайтесь.
Собственники устанавливают свои цены
 
ВС рассматривал административное дело.

Та УК оспорила решение ОСС? В деле нет данных, так что формально УК не права.
А вопросы цены ДУ там ВС  не рассматривал))
Это не предмет рассмотрения.
Собственники устанавливают свои цены
 
ВС прав.
Побежали на танк с шашкой и думали победить?
Впрочем, адм.дело. Не относится к сути проблемы "оставить дом".
Собственники устанавливают свои цены
 
Огласили?)
Жду полный текст
РСО грозит отключить от электроэнергии офис
 
Вообще по 442 позволено сдвигать срок оплаты.
Говорите с РСО.
РСО грозит отключить от электроэнергии офис
 
А конструктивно в теме про ограничение э/э за долги козырять тем, что через УФАС урегулирован преддоговорной спор?
РСО грозит отключить от электроэнергии офис
 
Хотите померяться пипирками?
А что же word`овские файлы? Где сканы с печатями-подписями?
Я таких болванок могу сваять к вечеру десятка два.

И напоминаю: взялись спорить - не уходите от темы.
Вас ткнули в 442, которых Вы не знаете.
А Вы лихо раздаёте советы "не пускайте", "не имеют права", "нет там такого"....
Газ это прелестно, но тема обсуждения - ограничение э/э в офисе по уже действующему договору, а не мутные болванки по газоснабжению...
Свои проблемы решаете - отлично. А вот советов тут другим выдавать так лихо - не нужно. Подставите человека, а кто виноват потом будет?
Всё? Моча отхлынула от мозга? Выдохните, бить не буду.
Выбор банка для открытия спец.счёта
 
ГПБ поспрашивайте
РСО грозит отключить от электроэнергии офис
 
[QUOTE]den_graf пишет:

..между Ук и РСО..?? на поставку энергии в МКД ??  или на поставку  энергии в арендуемое помещение??? ...где УК арендует помещение, которое является  [B]ОДН[/B]..???[/QUOTE]
Вы, сударь, дилетант и не учитываете "договорную обвязку" in vitro.
Первое, что могу отметить; РСО чаще всего поставляют э/э в офис, занятый УК, в рамках договора энергоснабжения по всем управляемым УК домам. Офис УК - простая точка поставки среди таких же точек по всем МКД.
Любители городить отдельный договор - из когорты псеводинтеллектуалов.

(а помещение ОДН не может являться, кстати)


[QUOTE]den_graf пишет:

..граница балансовой и эксплуатационной ответственности,наверное, находится во ВРУ, назовем, до рубильников...то действия представителей РСО в помещении незаконно,да еще с опечатыванием розеток...(вы же сами сослались на Правила 442, там того-го нет...) и можете их вообще не пускать...[/QUOTE]
Ямщик, не гони лошадей!
Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) гласят:
[quote:2lhkczig]2. Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
...
б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:
неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;[/quote:2lhkczig]

Мне показалось? На деле ничего такого нет?

[QUOTE]den_graf пишет:
..по письму и последствиях...если отключение происходит во ВРУ МКД и доступ туда только у УК (для того-что-бы произвести отключение частичное, полное...), то  просто РСО туда не пускайте. ... пусть идет в суд с понуждением на эти действия.... [/QUOTE]

No comments. См.442.

[QUOTE]den_graf пишет:

....внесите изменения к Договору энергоснабжения...в пункты по частичному...полному ограничению....как усматривается из первого поста ...у вас заключен стандартный договор, предложенный РСО, где в данных пунктах применяет Правила 422, а вы протоколом разногласие  укажите, что-бы применялись правила 354:[/QUOTE]
И доооолго сидите в арбитраже после того, как РСО отклонит протокол разногласий (точнее - проект дополнительного соглашения).
Как только проиграете в первой инстанции, пишите апелляцию. Проиграете и там, бейтесь в кассационной инстанции.
Потом во второй кассации...
А когда надоест (обычно надоедает после того, как РСО выкатывает по вступившему в силу решению АС требование о возмещении судебных расходов тысяч на 100), увольте своего штатного юриста (или разгоните весь юротдел, если есть), наймите нового и потребуйте от него растолковать Вам тонкости применения 354 и 442 к отношениям РСО-УК и УК-потребители с учётом использования УК помещения, отнесённого к ОИ МКД под офис.

[QUOTE]den_graf пишет:

..а также внести неизменен  в пункт договора по штрафам, пения за просрочку....должно быть 1/300 ставки как п.14ст.155 ЖК РФ.
Основания для внесения изменений к договору (как пример):
[I]Определением ВАС от 30 мая 2014 года N ВАС-6046/14, является следующее: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)».[/I][/QUOTE]

См.чуткА выше со слов "и доооолго сидите в арбитраже".
Только в конце от свеженанятого юриста попросите растолковать Вам, что УК, отдавая деньги в РСО за э/э, потреблённую по ОДПУ, обязана, ВНЕЗАПНО, оплатить и ту э/э, которая потреблена самой УК в офисе. А там, кстати, интересно ещё и то, что в перечне точек поставки ценовая категория "для офиса УК" может быть указана не "население и приравненные к населению", а иная, что влечёт за собой и расчёты по иному тарифу. Его называют "коммерческим".

А упомянутое Определение ВАС тут не козырь ни разу. Почему - поясню позже. Набейте себе шишку на своей ошибке. Потом поговорим.
Собственники устанавливают свои цены
 
[bbvideo=560,315:ybdzwpuk]http://www.youtube.com/watch?v=7SIcg_h0Dn8[/bbvideo:ybdzwpuk]
Кстати, А.А. Иванов на ютубе комментирует нормы ГК о решениях собраний.
Техпаспорт МКД
 
qws Молодец, жги в том же духе!
Собственники устанавливают свои цены
 
Андрей, ещё раз прошу: решение суда в пользу УК бросьте в личку.
Собственники устанавливают свои цены
 
Ирина, Андрей уже победил в суде))
На войне все средства хороши.
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]Андрей Андреич пишет:
То дело, которое вы нашли, было первым пробным шаром и решение ОСС оспаривалось по мотивам отсутствия кворума. После этого состоялось еще одно решение, которым наш иск был удовлетворен и [U]решение ОСС признано недействительным, но уже по мотивам экономической необоснованности [/U]утвержденного на собрании тарифа (его пока нет в ГАС "Правосудие "). После этого было подано еще два иска о признании недействительными решений ОСС. Они пока не рассмотрены, но как что будет известно, сообщу.[/QUOTE]
Если возможно, киньте мне в личку скан иска и упомянутое решение.
Собственники устанавливают свои цены
 
BTW, нашёл всего одно решение по теме. [URL=http://mihal.vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=50162014&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]Вот оно и за него Вам лично спасибо))[/URL]
И у Вас ещё два дела в рассмотрении...
[ Закрыто] Относятся ли к общему имуществу отсекающие задвижки
 
За судейский корпус обидно, вот и расколдовали на минуточку.
Блокируйте, одмины...
Собственники устанавливают свои цены
 
Не хочу огорчать.
Огорчу.
КС не откажет, а не примет к рассмотрению жалобу.

Вливайтесь, коллега!
14.1.3 ч.2 Практика в пользу УК
 
А кто сказал, что ТАК [U]можно[/U]?
В тексте самого ПКС РФ № 4-П есть чёткое ограничение (пересказываю по памяти, своими словами): "впредь [U]до внесения изменений в КоАП[/U]...размер штрафа, где нижняя планка сотка, может быть установлен судом ниже низшего предела...".
А изменения были внесены. ПКС 4-П было в начале 2014 года, а изменения в КоАП - в конце 2014 г.
Постановление мирсудьи - свежее. Вот карточка: [URL=http://3art.svd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=107560738&case_number=5-527/2015&delo_id=1500001]на сайте участка[/URL]

Формально срок обжалования не вышел ещё)))
IMHO: судья прокололась. Сослалась на 4-П, но смысл его был "до внесения изменений в КоАП"... Изменения уже внесены.
#
Егор, на первую страницу темы глянь.
Мы с этого решения и начали знакомство с Андреем))
#
Finita la discussia.
Баньте меня на месяц.
Вот не отвечаю за себя с сегодняшнего вечера.
#
А Вы в случае прихода к власти в ТСЖ так и будете просить подсказки на форуме?

Да-да, я помню всё, сказанное Вами [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=30&t=2273&p=47833#p47833]в мой адрес[/URL]
А ещё знаю, что Вы то [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=46&t=3241&p=47019#p47019]собственник нежилого помещения и в доме УК...[/URL]
То вдруг [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=30&t=2273&p=47811#p47811]у Вас квартира в собственности мужа, а в доме ТСЖ...[/URL]

Просто интересно, чего Вы ловите здесь?
#
Я не злорадствую, но....
[URL=http://zaksob.ru/news.aspx?id=6830]Это ППЦ[/URL]
Цитирую...
[quote:1x8seatz]Дискуссию в депутатском корпусе вызвал законопроект «О внесении изменений в закон Оренбургской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области». Поправки предложено внести в связи с изменениями Жилищного кодекса РФ и отдельных законодательных актов РФ.

[B]Из-за недостаточного финансирования[/B] Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства [B]необходимо принять расходные обязательства Оренбургской области[/B], позволяющие софинансировать работы по ремонту многоквартирных домов за счет средств областного бюджета.

Кроме того, потребовалось внести изменения в перечень работ и услуг, которые могут финансироваться за счет фонда капитального ремонта, сформированного из минимального взноса собственников помещений. Проект закона был поддержан депутатами в первом чтении.[/quote:1x8seatz]

Я один слышу треск по шву?
#
Нашли, да?
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=62&t=3376#p49467]Вот здесь![/URL]
#
Нам убегать?
#
Для Вас, мадам, в ветке интересной практики есть решение.
#
[QUOTE]politech пишет:

Мне РСО выставляет счета по ОДПУ без разделения на коммуналку и ОДН.
[/QUOTE]
А ничего, что РСО продаёт Вам, например, кубы ХВС, не деля их на "ОДН" и "не на ОДН"? РСО не продаёт Вам ХВС на ОДН. Продаёт ХВС, а уж ОДН - Ваша проблема.
Выделять [U]справочно [/U]РСО может объём ОДНив пределах норматива, а счёт-фактуру со словами "за ОДН" Вы нигде не получаете.
#
Смешались в кучу кони, чибис..
Имелся в виду штраф, который [U]в случае удовлетворения[/U] "потребительского" иска, взыскивается в счёт истца.
Почитайте ЗоПП и постановление Пленума ВС РФ 2012 (вроде года)
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Подскажите как правильно расторгнуть договор управления. В договоре указано что допускается одностороннее расторжение с уведомлением не менее чем за 3 месяца. До 1 ноября собираемся разослать собственникам уведомление о расторжении. Значит что после 1 февраля 2016г можно забыть про этот дом и больше на нем не работать? Расскажите пожалуйста подробнее процедуру расторжения.[/QUOTE]
Расторжение ДУ в той же форме, что и заключение.
А если по тексту ДУ у Вас есть право одностороннего расторжения с предварительным уведомлением, то уведомляйте, потом в ГЖИ уведомление согласно ч.2 ст.198 ЖК РФ.
Ну а потом вслух благодарите Правительство за то, что оно не выполнило требование ч.2 ст.200 (Где он, обещанный "Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий"?).
И тянете лямку до упора на основании новой редакции ч.3 ст.200 ЖК РФ, пока желающие поуправлять не появятся..
#
Общественная организация хотела оспорить облзакон о капремонте, указав, что он не соответствует Закону о защите прав потребителей.

Тамбовский областной суд отказал, а [URL=http://oblsud.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=548368&delo_id=1540005&new=&text_number=1&case_id=95263]в решении по делу[/URL] написал:
[quote:3346qmne]Взносы на капитальный ремонт, до принятия решения собственниками жилых помещений решения о проведении капитального ремонта, не являются оплатой за оказанную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете.[/quote:3346qmne]
Карточка дела [URL=http://oblsud.tmb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=95263&delo_id=1540005&new=]вот здесь[/URL]

Определением ВС РФ от 23.07.2014 № 13-АПГ14-23 решение "засилено".
#
Что делать? Гм. Написать статью, изложить своё мнение о свободе договора в отношениях между УК и собственниками.
Возьмите одноимённый Пленум, поищите судебную практику, резюмируйте все это.
#
Вот.
Андрей Андреич, Вы потенциально полезны всем нам.
Не надо политики в сообщениях, мы и так тут злые на власть.

Предлагаю попробовать себя в написании статьи по свободе договора. Соглашайтесь.
#
ВС рассматривал административное дело.

Та УК оспорила решение ОСС? В деле нет данных, так что формально УК не права.
А вопросы цены ДУ там ВС  не рассматривал))
Это не предмет рассмотрения.
#
ВС прав.
Побежали на танк с шашкой и думали победить?
Впрочем, адм.дело. Не относится к сути проблемы "оставить дом".
#
Огласили?)
Жду полный текст
#
Вообще по 442 позволено сдвигать срок оплаты.
Говорите с РСО.
#
А конструктивно в теме про ограничение э/э за долги козырять тем, что через УФАС урегулирован преддоговорной спор?
#
Хотите померяться пипирками?
А что же word`овские файлы? Где сканы с печатями-подписями?
Я таких болванок могу сваять к вечеру десятка два.

И напоминаю: взялись спорить - не уходите от темы.
Вас ткнули в 442, которых Вы не знаете.
А Вы лихо раздаёте советы "не пускайте", "не имеют права", "нет там такого"....
Газ это прелестно, но тема обсуждения - ограничение э/э в офисе по уже действующему договору, а не мутные болванки по газоснабжению...
Свои проблемы решаете - отлично. А вот советов тут другим выдавать так лихо - не нужно. Подставите человека, а кто виноват потом будет?
Всё? Моча отхлынула от мозга? Выдохните, бить не буду.
#
ГПБ поспрашивайте
#
[QUOTE]den_graf пишет:

..между Ук и РСО..?? на поставку энергии в МКД ??  или на поставку  энергии в арендуемое помещение??? ...где УК арендует помещение, которое является  [B]ОДН[/B]..???[/QUOTE]
Вы, сударь, дилетант и не учитываете "договорную обвязку" in vitro.
Первое, что могу отметить; РСО чаще всего поставляют э/э в офис, занятый УК, в рамках договора энергоснабжения по всем управляемым УК домам. Офис УК - простая точка поставки среди таких же точек по всем МКД.
Любители городить отдельный договор - из когорты псеводинтеллектуалов.

(а помещение ОДН не может являться, кстати)


[QUOTE]den_graf пишет:

..граница балансовой и эксплуатационной ответственности,наверное, находится во ВРУ, назовем, до рубильников...то действия представителей РСО в помещении незаконно,да еще с опечатыванием розеток...(вы же сами сослались на Правила 442, там того-го нет...) и можете их вообще не пускать...[/QUOTE]
Ямщик, не гони лошадей!
Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) гласят:
[quote:2lhkczig]2. Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:
...
б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:
неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;[/quote:2lhkczig]

Мне показалось? На деле ничего такого нет?

[QUOTE]den_graf пишет:
..по письму и последствиях...если отключение происходит во ВРУ МКД и доступ туда только у УК (для того-что-бы произвести отключение частичное, полное...), то  просто РСО туда не пускайте. ... пусть идет в суд с понуждением на эти действия.... [/QUOTE]

No comments. См.442.

[QUOTE]den_graf пишет:

....внесите изменения к Договору энергоснабжения...в пункты по частичному...полному ограничению....как усматривается из первого поста ...у вас заключен стандартный договор, предложенный РСО, где в данных пунктах применяет Правила 422, а вы протоколом разногласие  укажите, что-бы применялись правила 354:[/QUOTE]
И доооолго сидите в арбитраже после того, как РСО отклонит протокол разногласий (точнее - проект дополнительного соглашения).
Как только проиграете в первой инстанции, пишите апелляцию. Проиграете и там, бейтесь в кассационной инстанции.
Потом во второй кассации...
А когда надоест (обычно надоедает после того, как РСО выкатывает по вступившему в силу решению АС требование о возмещении судебных расходов тысяч на 100), увольте своего штатного юриста (или разгоните весь юротдел, если есть), наймите нового и потребуйте от него растолковать Вам тонкости применения 354 и 442 к отношениям РСО-УК и УК-потребители с учётом использования УК помещения, отнесённого к ОИ МКД под офис.

[QUOTE]den_graf пишет:

..а также внести неизменен  в пункт договора по штрафам, пения за просрочку....должно быть 1/300 ставки как п.14ст.155 ЖК РФ.
Основания для внесения изменений к договору (как пример):
[I]Определением ВАС от 30 мая 2014 года N ВАС-6046/14, является следующее: «Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)».[/I][/QUOTE]

См.чуткА выше со слов "и доооолго сидите в арбитраже".
Только в конце от свеженанятого юриста попросите растолковать Вам, что УК, отдавая деньги в РСО за э/э, потреблённую по ОДПУ, обязана, ВНЕЗАПНО, оплатить и ту э/э, которая потреблена самой УК в офисе. А там, кстати, интересно ещё и то, что в перечне точек поставки ценовая категория "для офиса УК" может быть указана не "население и приравненные к населению", а иная, что влечёт за собой и расчёты по иному тарифу. Его называют "коммерческим".

А упомянутое Определение ВАС тут не козырь ни разу. Почему - поясню позже. Набейте себе шишку на своей ошибке. Потом поговорим.
#
[bbvideo=560,315:ybdzwpuk]http://www.youtube.com/watch?v=7SIcg_h0Dn8[/bbvideo:ybdzwpuk]
Кстати, А.А. Иванов на ютубе комментирует нормы ГК о решениях собраний.
#
qws Молодец, жги в том же духе!
#
Андрей, ещё раз прошу: решение суда в пользу УК бросьте в личку.
#
Ирина, Андрей уже победил в суде))
На войне все средства хороши.
#
[QUOTE]Андрей Андреич пишет:
То дело, которое вы нашли, было первым пробным шаром и решение ОСС оспаривалось по мотивам отсутствия кворума. После этого состоялось еще одно решение, которым наш иск был удовлетворен и [U]решение ОСС признано недействительным, но уже по мотивам экономической необоснованности [/U]утвержденного на собрании тарифа (его пока нет в ГАС "Правосудие "). После этого было подано еще два иска о признании недействительными решений ОСС. Они пока не рассмотрены, но как что будет известно, сообщу.[/QUOTE]
Если возможно, киньте мне в личку скан иска и упомянутое решение.
#
BTW, нашёл всего одно решение по теме. [URL=http://mihal.vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=50162014&delo_id=1540005&new=0&text_number=1]Вот оно и за него Вам лично спасибо))[/URL]
И у Вас ещё два дела в рассмотрении...
#
За судейский корпус обидно, вот и расколдовали на минуточку.
Блокируйте, одмины...
#
Не хочу огорчать.
Огорчу.
КС не откажет, а не примет к рассмотрению жалобу.

Вливайтесь, коллега!
#
А кто сказал, что ТАК [U]можно[/U]?
В тексте самого ПКС РФ № 4-П есть чёткое ограничение (пересказываю по памяти, своими словами): "впредь [U]до внесения изменений в КоАП[/U]...размер штрафа, где нижняя планка сотка, может быть установлен судом ниже низшего предела...".
А изменения были внесены. ПКС 4-П было в начале 2014 года, а изменения в КоАП - в конце 2014 г.
Постановление мирсудьи - свежее. Вот карточка: [URL=http://3art.svd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=107560738&case_number=5-527/2015&delo_id=1500001]на сайте участка[/URL]

Формально срок обжалования не вышел ещё)))
IMHO: судья прокололась. Сослалась на 4-П, но смысл его был "до внесения изменений в КоАП"... Изменения уже внесены.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!