new_year

Форум

Uganda

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Законопроект № 706675-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"
 
Аполитично рассуждаете.
Живая встреча - всегда полезна.
Приходят активные, которым интересно. Они услышат то, что им скажут. И донесут до прочих.

Вообще я несколько лет провожу собрания в огромном товариществе.
3500 собственников.
И ничего. Не болею.
Условия о порядке определения цены договора
 
Психологически приятнее:)
Не экономия, а вознаграждение.
Поставщиков коммунальных ресурсов заставят раскрывать информацию на едином портале
 
Явно начался "передоз" контроля.
Я уже молчу про умственные способности авторов.
Мы вот в получили как-то ЦУ: ежедневно до 10.00 до отмены требования факсовать прокурору отчет по уборке снега.
Факсовали. С ноября по август. Я из принципа это делал. Лично.
Условия о порядке определения цены договора
 
Юрий, как раз пусть будут варианты пунктов.
Легче сравнивать и править.
Про экономию думаем. Но писать о ней сейчас рано.
Как сделаем формулировку цены и стоимости, приступим к экономии
Условия о порядке определения цены договора
 
Предлагаю обсуждать в течение этой недели.
Далее я постараюсь вывести формулировку, чтоб потом связать с другими разделами.
Условия о порядке определения цены договора
 
Лучше написать,что в порядке установленном действующим законодательством::)
Условия о порядке определения цены договора
 
Родим:) Дай время.
Только зачатие прошло. Пол определяем.
Условия о порядке определения цены договора
 
Положение необязательно делать приложением к ДУ.
Достаточно его наличия как самостоятельного документа.
нулевая прописка
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
а зачем в УФМС? составляйте акты фактического проживания. процедура муторная, но если 150 квартир, то нужно делать. процедура прописана в 354 ПП. а если счетчики стоят, то вам и актов не нужно[/QUOTE]
Увы, только актами не обойтись. Нужно и с УФМС работать...
Да, есть указанное подп.е1 п.32 ПП РФ 354 право "устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан", но тут есть нюанс...
Далее нужно выполнить требование п.56(1).
И удивительный п.58:
[quote:3ubpyek9]Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, [U]и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола[/U] об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 19.15" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.[/quote:3ubpyek9]

Короче, если сам собственник не указывает нам своих "временных", то нужен протокол.
Да и практика у меня негативная есть (когда только акт был, без протокола). Мне хватило, как пацана меня в обсуде отчитали.
Зато и разъяснили, почему именно я неправ. Вечно благодарен тому составу суда.
Условия о порядке определения цены договора
 
[QUOTE]ALEXEY_CIA пишет:
Но мне кажется, что Вы рассматриваете ДУ со стороны УК. Тем самым пытаетесь сделать "жизнь" проще УК. Мы же делаем народный договор, который бы удовлетворял обе стороны.
Я предлагаю прописать в условиях договора нечто следующее:
"При необходимости индексирования платы за СиР, УК инициирует ОСС в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ, с соответствующей повесткой дня. В случае если при проведении общих собраний собственники помещений уклонились от принятия решения об индексировании платы за СиР (отсутствовал кворум на проводимых ОСС), УК вправе в одностороннем порядке, но не чаще 1-го раза в календарном году, пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в пределах изменения коэффициента-дефлятора."
Примерно так![/QUOTE]
Я как раз здесь и присутствую, чтоб облегчить [U]себе [/U]жизнь на работе.
Моя цель - найти выход для УО в условиях пассивности собственников.
Теперь по Вашему предложению.
1. Исходите из того, что необходимость есть ежегодно. Цены почему-то растут, а не падают.
2. УО инициировать ОСС не может, ибо не собственник.
3. "Если уклонились"? ОК, представьте: ОСС прошло и люди проголосовали ПРОТИВ. Это уклонение от индексации? Я смело могу индексировать?
4. Слово "односторонний" оказывает возбуждающее действие на всякого рода "надзирателей" в погонах и без.
Какой срок оплаты от УК в РСО без предъявления процентов.
 
Навскидку: мировое соглашение и рассрочка выплаты долга. РСО идут на это.
Прошу помочь советом по выделению дома в отдельное ТСЖ
 
Спросите в своём ТСЖ, голосуют ли собственники НЕЖИЛЫХ помещений?
Они вообще есть в МКД?
Законопроект № 706675-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"
 
Ну 18 месяцев - это "для облегчения участи людей", которые не торопятся получать свидетельства о собственности...

А по поводу "это правильно", хочу вот что отметить(я уже высказал это в ЛС одному из форумчан, тут повторю).

Эту законодательную инициативу лично я давно знаю. Можно сказать, наша область её "родила" года три назад. Когда лицензированием УО и близко не пахло, когда с трибун ГД вещали, что УО и ТСЖ должны пойти в СРО, что так проще и круговая порука надёжнее. В МРР тогда ещё Басаргин был.

Так вот. От нашей области (регион 56) в ГД сидит Е. Николаева, наши "жилищники" ей насчёт 25% давно говорили, приводили как раз практику "качелей", когда фактически меньшинство решает судьбу МКД, когда две-три "инициативные группы" делят шкуру неубитого медведя.
Да, три года назад лично мне казалось, что нужно просто "задрать планку кворума" и страсти утихнут. Увы, в свете лицензирования ситуация изменилась и моё мнение развернулось если не на 180 градусов, то на 90 точно.

Я вижу вполне реальную перспективу, что сейчас эта инициатива (а я уверен, что проект превратится в ФЗ в течение нескольких месяцев) сработает примерно так:
- начинается лицензирование и "зачистка" УО;
- МКД, которые останутся "ничейными" скорее всего выставят на конкурс (ибо если УО теряет МКД, то ей нет смысла снова городить там ОСС, а без этого никто и не пошевелится, а МО встанут в позу "защитника народа");
- в конкурсах побеждают "нужные" УО;
- те УО, кто после "зачистки" смогут "реанимироваться" под иными названиями/в ином кадровом составе, попытаются "вернуть своё";
- и тут им помашет крыльями розовая птица обломинго...

Да, я сгущаю краски и сильно упрощаю ситуацию, не учитываю многие факторы и "специфику национального колорита". Но это вполне возможный сценарий.
Изначально обсуждаемая законодательная инициатива в моих глаза не имела недостатков. Теперь у неё я вижу минусы.
Да, это стабильность (немаловажный момент!). Но это стабильность "после зачистки".
Условия о порядке определения цены договора
 
Ах, да-да-да.... Юрий!
А кто писал, что против оформления этого перечня приложением к ДУ?
Как быть?
"Я индексирую, но не покажу?"
жители не пускают
 
Есть в 354ППРФ процедура. Описано, как надо поступать.
Уведомить и предложить удобное время.
Если ноль эмоций - вплоть до суда об обеспечении доступа.
Главное - начните. Иначе нагнут за бездействие.
Маразм МЖИ или людям делать нечего?
 
Предлагаю такой алгоритм (если реально есть решение о признании МКД аварийным).
Провести обследование и добиться заключения о том, что перекрытия [U]требуют КР[/U].
Сослаться на ч.2 ст.169 ЖК РФ.
Да, нужны деньги на обследование, но лучше потерять 25килорублей, чем влететь на штраф и долго судиться.
Если есть адекватные специалисты, пусть хотя бы предварительно зайдут на дом, глянут состояние.
Если будет уверенность в том, что тут [U]только КР[/U] и никак иначе, - пусть делают обследование.

Я не инженер никаким боком, это моё мнение как юриста.
Будет заключение о том, что "косметика на поможет", вкупе с аварийностью МКД это будет аргумент НЕ собирать ОСС и не скидываться.
Маразм МЖИ или людям делать нечего?
 
Дело пахнет керосином...

Не рассматриваете вариант признания МКД аварийным?
паспорт энергоэфективности
 
Вы пробейте фирму по ИНН в картотеке арбитражных дел.
Там лежат три дела.
Суть: фирма делает "энергопаспорт", а потом клиент не платит за работу. Фирма подаёт в АС...
Почему не платит клиент?
Цитирую решение АС РТ по делу № А65-26202/2014:
[quote:16ihim0j]Ответчиком в ответ на претензию истца направлено письмо № 252 от 02 октября 2014 года, в котором он ссылается на то, что представленные истцом энергетические паспорта являются недействительными, так как специалист истца не выезжал на место ни по одному адресу, и не производил никаких замеров по энергоэффективности соответствующим оборудованием. Все было сделано со слов техника ООО «УО ИнвестТрейд»[/quote:16ihim0j]

Вот такие пироги с тепловизорами.....  :D
Маразм МЖИ или людям делать нечего?
 
А это их не волнует.
Знаете как говорят?
- Кто вам мешает провести ОСС этого МКД и предложить дополнительно скинуться на экспертизу?
Условия о порядке определения цены договора
 
Вот текст решения райсуда по иску прокурора о признании недействительным пункта ДУ.
В тексте мной выделены некоторые моменты (подчёркивание и жирный шрифт).
Мой мнение: тут сама УО прощёлкала клювом. В тексте ДУ есть явные слова "в одностороннем порядке".
Если бы не писать эти слова, то вывод суда о том, что налицо именно одностороннее изменение цены ДУ пошатнулся бы.
Есть же решение ОСС, так что это НЕ одностороннее изменение, а согласованное сторонами.

Ещё арбитражная практика свежая...
Суть: ГЖИ выдало предписание "привести ДУ в соответствие законодательству". АС (красавчеги!) признал предписание (внимание!) НЕИСПОЛНИМЫМ И НЕЗАКОННЫМ именно ввиду того, что ДУ согласуется ДВУМЯ сторонами.
Ничего не напоминает?   :D  "- Согласие, есть продукт при полном непротивлении сторон?" (12 стульев).
Вот вывод в мотивировочной части решения:
[quote:2d1ifzm1]В названный договор управления от 12.12.2012г. включен пункт 8.10 «в случае неисполнения «Собственниками» п.6.2.18 настоящего договора «Управляющая организация» имеет право в одностороннем порядке, но не чаще 1-го раза в календарном году, пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в пределах изменения коэффициента-дефлятора». [U]Положения данного пункта противоречат жилищному законодательству[/U].[/quote:2d1ifzm1]

20 ААС [U]исключил этот вывод[/U], поскольку АС не вправе был давать правовую оценку ДУ.
Маразм МЖИ или людям делать нечего?
 
Ну так что там с зачёркнутыми пунктами на фото?
Я понимаю, что претензия жителя была к перекрытию. Нет?
С Вас требуют акт спец. организации по итогам обследования.
Не "срочнобыстронахчинитьзабесплатно!", а обследовать.
границы придомовой территории
 
[QUOTE]Егор пишет:
Попробую не согласиться. Если речь идет о территории прилежащей к нежилым помещениям в отношении которых ОМСУ установил иные нормы содержания, нежили для обычной придомовой территории, то считаю, что на проведение такой уборки (сверхнормативной) должно осуществляться по отдельному договору между собственником нежилого и организацией проводящей работы. С чего бы собственникам производить оплату связанную с хозяйственной деятельностью собственника нежилого помещения. Давайте я лесопилку под окнами поставлю, а УК по договору управления будет стружки убирать.  :)[/QUOTE]
Попробую возразить на несогласие))
Вот ситуация моего города (областной центр).
Есть Правила благоустройства, писались на основании ранее действующих, но администрация города просила от УО и ТСЖ "присылать-не-стесняться" замечания, поправки...
Лично я накатал к проекту три листа шрифтом 12 в единичном интервале...
Приняли Правила.
Решение Оренбургского городского Совета от 19 июня 2012 г. N 437 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Оренбурга" (и сам текст) лежат здесь: [URL=http://www.orenburg.ru/activities/public_utility/maintenance_rules/]http://www.orenburg.ru/activities/publi ... nce_rules/[/URL]

Теперь далее...
Прокуратура обратилась с АС.
Дело в том, что на прошлые Правила прокуратура приносила протест. Горсовет цЫнично отклонил его и дело завяло.
Так вот прокурор сразу пошёл в суд, помня прошлые обиды.
Решением АС требования прокуратуры частично удовлетворены. Решение засилено кассацией (ФАС УО).
Суть требований прокуратуры - как раз исключение необоснованного возложения "дополнительных обязанностей".

Выкладываю:
- сами Правила (там я выделил красным и зачеркнул то, что арбитраж признал незаконным);
- решение АС;
- постановление ФАС УО.
Законопроект № 706675-6 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"
 
Порядок принятия решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в таком доме хотят скорректировать. Соответствующий законопроект, разработанный группой депутатов, внесен в Госдуму.

В общем порядке предлагается принимать решение по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом [U]большинством не менее половины голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме[/U]. При этом предусмотрена возможность [U]в течение 18 месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принимать решение по выбору способа управления многоквартирным домом большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании[/U] собственников помещений в многоквартирном доме.

Авторы законопроекта отмечают, что действующей редакцией ЖК РФ предусмотрено, что смена управляющей компании в многоквартирном доме происходит по решению более 25% собственников (для наличия кворума в собрании должны принять участие более 50% собственников, из них более 50% должны высказаться за такое решение). "Таким образом, создается конфликтная ситуация, когда в одном многоквартирном доме возникает до трех групп собственников, которые вполне легально могут регулярно проводить легитимные собрания и принимать решения по смене управляющих компаний, что создает препятствия к нормальному обслуживанию общего имущества и управлению домом, а, соответственно, реализации прав граждан", – подчеркивают парламентарии.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, предлагаемые изменения гарантируют большинству собственникам помещений в многоквартирном доме право на смену (выбор) управляющей организации.

Новость здесь: [URL=http://www.garant.ru/news/602934/]http://www.garant.ru/news/602934/[/URL]
Карточка законопроекта в системе АСОЗД: [URL=http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=706675-6]http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S ... N=706675-6[/URL]
Условия о порядке определения цены договора
 
Насчет индексации.
В области нашей было решение суда по иску прокурора.
Выложу, обсудим.
Еще в Зеленограде или Зеленогорске вроде было.
Я имею в виду негативные решения.
Но есть товарищество, через собрание приняли индексацию. И никто не возникает. Хотя там интересное положение отношении с властями:)
Законопроект 500410-6 глазами РСО
 
Да ладно? Это идея Гордеева?!
Всегда читал его статьи и во многом соглашался. Человек, реально способный разработать проблему, вдруг начал продвигать такие деструктивные для отрасли идеи?
Проверка Гостехнадзором - ЛИФТЫ !!!
 
Регламент и так есть в интернете:)
Я имел в виду договор с лифтовиками.
Прошу помочь советом по выделению дома в отдельное ТСЖ
 
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Uganda пишет:
- Вопросом 1 утверждается плата для ЖИЛОГО помещения;[/QUOTE]
[QUOTE]Uganda пишет:
Вопрос 5.... Внезапно появляется слово "нежилого". Дык голосуют они у Вас? Если да, то см. Вопрос 1...[/QUOTE] жилое- нежилое. Ставка одинаковая.[/QUOTE]
Это знаю я и Вы.
Я потому и спрашиваю, голосуют ли нежилые сейчас по этим вопросам.
Вот нам вроде бы всё ясно, вроде очевидные вещи подразумеваем....
А поставьте меня на место собственника нежилого помещения в том самом доме.
Принесут мне счёт, а я ткну в протокол пальцем и попрошу показать мне слова "и для нежилого".
Вроде смешно будет, а я из принципа не буду платить. Буду ждать, пока суд вынесет решение. Я сумею процесс растянуть на полгодика в первой инстанции. И вторую гарантирую.

Терзают подозрения, что этот бюллетень сочинял как раз собственник нежилого помещения с первого этажа, который хочет вывоз снега замену светильников и заделку швов выполнить через свою фирмочку.

Смех смехом, а у меня на работе протокол лежит ОСС пятиэтажного МКД, где первый этаж и подвал в собственности одного ООО (примерно 30% голосов).
И собственники проголосовали "Освободить ООО от внесения платы на содержание ОИ МКД и ОДН на 2008, 2009, 2010 годы".
Смешно? А многодомовое ТСЖ проиграло в Арбитражном при попытке взыскать-таки с ООО хоть что-то...

Вот МКД в Новосибирске.... Файл приложен.

(картинку не смог вставить почему-то)
Прошу помочь советом по выделению дома в отдельное ТСЖ
 
[QUOTE]CkopnuoH пишет:

А в чем "хитрожопость"?[/QUOTE]
Хотя бы том, что это бюллетень ОСС МКД.
При том, что дом находится в составе ТСЖ (явно многодомового).
И судя по всему, ТСЖ собрание членов не проводит...
Кому мы формируем фонд?
 
[QUOTE]Santechnik пишет:
Фонд на свой дом  - это спецсчет, РО здесь ни причем (если он не владелец спецсчета, но и здесь он не распоряжается счетом)..
КР дома ему все равно придется делать независимо от собранной суммы и состояния дома (если он не признан ветхоаварийным).[/QUOTE]
Объясняю:
- ситуация первая "спецсчет есть, а денег нет" и люди НЕ набрали нужную сумму: МСУ "принимает решение" и КР проводится, но теперь фонд формируется у РО.
- ситуация вторая "домик с гулькин нос": люди сдадут на спецсчет миллиона 2, а КР требуется по программе на 10 миллионов. Угадайте, что дальше?
- ситуация третья "щедрость": дом собирает на спецсчет миллионов 15, а КР ему по плану выполнят на 8.

Первые две ситуации ведут к одному итогу.
А третья - проверьте, сколько у Вас в городе МКД, открывших спецсчет и у которых вроде бы будут неизрасходованные средства? Просто посидите с калькулятором над региональной программой.
Проверка Гостехнадзором - ЛИФТЫ !!!
 
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
а где то есть нормативы обслуживания лифтов?что должны делать специализированные организации которые обслуживают лифт
у нас лифтовики берет деньги за обслуживание.но при этом любые телодвижения с лифтом делают за счет строки капремонт лифта который входит в их тариф.[/QUOTE]
Есть Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов".
Мы в договоре с УКЛХ прописываем его и далее указываем все работы, которые они должны сделать. Показать?
#
Аполитично рассуждаете.
Живая встреча - всегда полезна.
Приходят активные, которым интересно. Они услышат то, что им скажут. И донесут до прочих.

Вообще я несколько лет провожу собрания в огромном товариществе.
3500 собственников.
И ничего. Не болею.
#
Психологически приятнее:)
Не экономия, а вознаграждение.
#
Явно начался "передоз" контроля.
Я уже молчу про умственные способности авторов.
Мы вот в получили как-то ЦУ: ежедневно до 10.00 до отмены требования факсовать прокурору отчет по уборке снега.
Факсовали. С ноября по август. Я из принципа это делал. Лично.
#
Юрий, как раз пусть будут варианты пунктов.
Легче сравнивать и править.
Про экономию думаем. Но писать о ней сейчас рано.
Как сделаем формулировку цены и стоимости, приступим к экономии
#
Предлагаю обсуждать в течение этой недели.
Далее я постараюсь вывести формулировку, чтоб потом связать с другими разделами.
#
Лучше написать,что в порядке установленном действующим законодательством::)
#
Родим:) Дай время.
Только зачатие прошло. Пол определяем.
#
Положение необязательно делать приложением к ДУ.
Достаточно его наличия как самостоятельного документа.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
а зачем в УФМС? составляйте акты фактического проживания. процедура муторная, но если 150 квартир, то нужно делать. процедура прописана в 354 ПП. а если счетчики стоят, то вам и актов не нужно[/QUOTE]
Увы, только актами не обойтись. Нужно и с УФМС работать...
Да, есть указанное подп.е1 п.32 ПП РФ 354 право "устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан", но тут есть нюанс...
Далее нужно выполнить требование п.56(1).
И удивительный п.58:
[quote:3ubpyek9]Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, [U]и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола[/U] об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 19.15" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.[/quote:3ubpyek9]

Короче, если сам собственник не указывает нам своих "временных", то нужен протокол.
Да и практика у меня негативная есть (когда только акт был, без протокола). Мне хватило, как пацана меня в обсуде отчитали.
Зато и разъяснили, почему именно я неправ. Вечно благодарен тому составу суда.
#
[QUOTE]ALEXEY_CIA пишет:
Но мне кажется, что Вы рассматриваете ДУ со стороны УК. Тем самым пытаетесь сделать "жизнь" проще УК. Мы же делаем народный договор, который бы удовлетворял обе стороны.
Я предлагаю прописать в условиях договора нечто следующее:
"При необходимости индексирования платы за СиР, УК инициирует ОСС в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ, с соответствующей повесткой дня. В случае если при проведении общих собраний собственники помещений уклонились от принятия решения об индексировании платы за СиР (отсутствовал кворум на проводимых ОСС), УК вправе в одностороннем порядке, но не чаще 1-го раза в календарном году, пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в пределах изменения коэффициента-дефлятора."
Примерно так![/QUOTE]
Я как раз здесь и присутствую, чтоб облегчить [U]себе [/U]жизнь на работе.
Моя цель - найти выход для УО в условиях пассивности собственников.
Теперь по Вашему предложению.
1. Исходите из того, что необходимость есть ежегодно. Цены почему-то растут, а не падают.
2. УО инициировать ОСС не может, ибо не собственник.
3. "Если уклонились"? ОК, представьте: ОСС прошло и люди проголосовали ПРОТИВ. Это уклонение от индексации? Я смело могу индексировать?
4. Слово "односторонний" оказывает возбуждающее действие на всякого рода "надзирателей" в погонах и без.
#
Навскидку: мировое соглашение и рассрочка выплаты долга. РСО идут на это.
#
Спросите в своём ТСЖ, голосуют ли собственники НЕЖИЛЫХ помещений?
Они вообще есть в МКД?
#
Ну 18 месяцев - это "для облегчения участи людей", которые не торопятся получать свидетельства о собственности...

А по поводу "это правильно", хочу вот что отметить(я уже высказал это в ЛС одному из форумчан, тут повторю).

Эту законодательную инициативу лично я давно знаю. Можно сказать, наша область её "родила" года три назад. Когда лицензированием УО и близко не пахло, когда с трибун ГД вещали, что УО и ТСЖ должны пойти в СРО, что так проще и круговая порука надёжнее. В МРР тогда ещё Басаргин был.

Так вот. От нашей области (регион 56) в ГД сидит Е. Николаева, наши "жилищники" ей насчёт 25% давно говорили, приводили как раз практику "качелей", когда фактически меньшинство решает судьбу МКД, когда две-три "инициативные группы" делят шкуру неубитого медведя.
Да, три года назад лично мне казалось, что нужно просто "задрать планку кворума" и страсти утихнут. Увы, в свете лицензирования ситуация изменилась и моё мнение развернулось если не на 180 градусов, то на 90 точно.

Я вижу вполне реальную перспективу, что сейчас эта инициатива (а я уверен, что проект превратится в ФЗ в течение нескольких месяцев) сработает примерно так:
- начинается лицензирование и "зачистка" УО;
- МКД, которые останутся "ничейными" скорее всего выставят на конкурс (ибо если УО теряет МКД, то ей нет смысла снова городить там ОСС, а без этого никто и не пошевелится, а МО встанут в позу "защитника народа");
- в конкурсах побеждают "нужные" УО;
- те УО, кто после "зачистки" смогут "реанимироваться" под иными названиями/в ином кадровом составе, попытаются "вернуть своё";
- и тут им помашет крыльями розовая птица обломинго...

Да, я сгущаю краски и сильно упрощаю ситуацию, не учитываю многие факторы и "специфику национального колорита". Но это вполне возможный сценарий.
Изначально обсуждаемая законодательная инициатива в моих глаза не имела недостатков. Теперь у неё я вижу минусы.
Да, это стабильность (немаловажный момент!). Но это стабильность "после зачистки".
#
Ах, да-да-да.... Юрий!
А кто писал, что против оформления этого перечня приложением к ДУ?
Как быть?
"Я индексирую, но не покажу?"
#
Есть в 354ППРФ процедура. Описано, как надо поступать.
Уведомить и предложить удобное время.
Если ноль эмоций - вплоть до суда об обеспечении доступа.
Главное - начните. Иначе нагнут за бездействие.
#
Предлагаю такой алгоритм (если реально есть решение о признании МКД аварийным).
Провести обследование и добиться заключения о том, что перекрытия [U]требуют КР[/U].
Сослаться на ч.2 ст.169 ЖК РФ.
Да, нужны деньги на обследование, но лучше потерять 25килорублей, чем влететь на штраф и долго судиться.
Если есть адекватные специалисты, пусть хотя бы предварительно зайдут на дом, глянут состояние.
Если будет уверенность в том, что тут [U]только КР[/U] и никак иначе, - пусть делают обследование.

Я не инженер никаким боком, это моё мнение как юриста.
Будет заключение о том, что "косметика на поможет", вкупе с аварийностью МКД это будет аргумент НЕ собирать ОСС и не скидываться.
#
Дело пахнет керосином...

Не рассматриваете вариант признания МКД аварийным?
#
Вы пробейте фирму по ИНН в картотеке арбитражных дел.
Там лежат три дела.
Суть: фирма делает "энергопаспорт", а потом клиент не платит за работу. Фирма подаёт в АС...
Почему не платит клиент?
Цитирую решение АС РТ по делу № А65-26202/2014:
[quote:16ihim0j]Ответчиком в ответ на претензию истца направлено письмо № 252 от 02 октября 2014 года, в котором он ссылается на то, что представленные истцом энергетические паспорта являются недействительными, так как специалист истца не выезжал на место ни по одному адресу, и не производил никаких замеров по энергоэффективности соответствующим оборудованием. Все было сделано со слов техника ООО «УО ИнвестТрейд»[/quote:16ihim0j]

Вот такие пироги с тепловизорами.....  :D
#
А это их не волнует.
Знаете как говорят?
- Кто вам мешает провести ОСС этого МКД и предложить дополнительно скинуться на экспертизу?
#
Вот текст решения райсуда по иску прокурора о признании недействительным пункта ДУ.
В тексте мной выделены некоторые моменты (подчёркивание и жирный шрифт).
Мой мнение: тут сама УО прощёлкала клювом. В тексте ДУ есть явные слова "в одностороннем порядке".
Если бы не писать эти слова, то вывод суда о том, что налицо именно одностороннее изменение цены ДУ пошатнулся бы.
Есть же решение ОСС, так что это НЕ одностороннее изменение, а согласованное сторонами.

Ещё арбитражная практика свежая...
Суть: ГЖИ выдало предписание "привести ДУ в соответствие законодательству". АС (красавчеги!) признал предписание (внимание!) НЕИСПОЛНИМЫМ И НЕЗАКОННЫМ именно ввиду того, что ДУ согласуется ДВУМЯ сторонами.
Ничего не напоминает?   :D  "- Согласие, есть продукт при полном непротивлении сторон?" (12 стульев).
Вот вывод в мотивировочной части решения:
[quote:2d1ifzm1]В названный договор управления от 12.12.2012г. включен пункт 8.10 «в случае неисполнения «Собственниками» п.6.2.18 настоящего договора «Управляющая организация» имеет право в одностороннем порядке, но не чаще 1-го раза в календарном году, пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в пределах изменения коэффициента-дефлятора». [U]Положения данного пункта противоречат жилищному законодательству[/U].[/quote:2d1ifzm1]

20 ААС [U]исключил этот вывод[/U], поскольку АС не вправе был давать правовую оценку ДУ.
#
Ну так что там с зачёркнутыми пунктами на фото?
Я понимаю, что претензия жителя была к перекрытию. Нет?
С Вас требуют акт спец. организации по итогам обследования.
Не "срочнобыстронахчинитьзабесплатно!", а обследовать.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Попробую не согласиться. Если речь идет о территории прилежащей к нежилым помещениям в отношении которых ОМСУ установил иные нормы содержания, нежили для обычной придомовой территории, то считаю, что на проведение такой уборки (сверхнормативной) должно осуществляться по отдельному договору между собственником нежилого и организацией проводящей работы. С чего бы собственникам производить оплату связанную с хозяйственной деятельностью собственника нежилого помещения. Давайте я лесопилку под окнами поставлю, а УК по договору управления будет стружки убирать.  :)[/QUOTE]
Попробую возразить на несогласие))
Вот ситуация моего города (областной центр).
Есть Правила благоустройства, писались на основании ранее действующих, но администрация города просила от УО и ТСЖ "присылать-не-стесняться" замечания, поправки...
Лично я накатал к проекту три листа шрифтом 12 в единичном интервале...
Приняли Правила.
Решение Оренбургского городского Совета от 19 июня 2012 г. N 437 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Оренбурга" (и сам текст) лежат здесь: [URL=http://www.orenburg.ru/activities/public_utility/maintenance_rules/]http://www.orenburg.ru/activities/publi ... nce_rules/[/URL]

Теперь далее...
Прокуратура обратилась с АС.
Дело в том, что на прошлые Правила прокуратура приносила протест. Горсовет цЫнично отклонил его и дело завяло.
Так вот прокурор сразу пошёл в суд, помня прошлые обиды.
Решением АС требования прокуратуры частично удовлетворены. Решение засилено кассацией (ФАС УО).
Суть требований прокуратуры - как раз исключение необоснованного возложения "дополнительных обязанностей".

Выкладываю:
- сами Правила (там я выделил красным и зачеркнул то, что арбитраж признал незаконным);
- решение АС;
- постановление ФАС УО.
#
Порядок принятия решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в таком доме хотят скорректировать. Соответствующий законопроект, разработанный группой депутатов, внесен в Госдуму.

В общем порядке предлагается принимать решение по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом [U]большинством не менее половины голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме[/U]. При этом предусмотрена возможность [U]в течение 18 месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принимать решение по выбору способа управления многоквартирным домом большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании[/U] собственников помещений в многоквартирном доме.

Авторы законопроекта отмечают, что действующей редакцией ЖК РФ предусмотрено, что смена управляющей компании в многоквартирном доме происходит по решению более 25% собственников (для наличия кворума в собрании должны принять участие более 50% собственников, из них более 50% должны высказаться за такое решение). "Таким образом, создается конфликтная ситуация, когда в одном многоквартирном доме возникает до трех групп собственников, которые вполне легально могут регулярно проводить легитимные собрания и принимать решения по смене управляющих компаний, что создает препятствия к нормальному обслуживанию общего имущества и управлению домом, а, соответственно, реализации прав граждан", – подчеркивают парламентарии.

Как отмечается в пояснительной записке к документу, предлагаемые изменения гарантируют большинству собственникам помещений в многоквартирном доме право на смену (выбор) управляющей организации.

Новость здесь: [URL=http://www.garant.ru/news/602934/]http://www.garant.ru/news/602934/[/URL]
Карточка законопроекта в системе АСОЗД: [URL=http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=706675-6]http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S ... N=706675-6[/URL]
#
Насчет индексации.
В области нашей было решение суда по иску прокурора.
Выложу, обсудим.
Еще в Зеленограде или Зеленогорске вроде было.
Я имею в виду негативные решения.
Но есть товарищество, через собрание приняли индексацию. И никто не возникает. Хотя там интересное положение отношении с властями:)
#
Да ладно? Это идея Гордеева?!
Всегда читал его статьи и во многом соглашался. Человек, реально способный разработать проблему, вдруг начал продвигать такие деструктивные для отрасли идеи?
#
Регламент и так есть в интернете:)
Я имел в виду договор с лифтовиками.
#
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Uganda пишет:
- Вопросом 1 утверждается плата для ЖИЛОГО помещения;[/QUOTE]
[QUOTE]Uganda пишет:
Вопрос 5.... Внезапно появляется слово "нежилого". Дык голосуют они у Вас? Если да, то см. Вопрос 1...[/QUOTE] жилое- нежилое. Ставка одинаковая.[/QUOTE]
Это знаю я и Вы.
Я потому и спрашиваю, голосуют ли нежилые сейчас по этим вопросам.
Вот нам вроде бы всё ясно, вроде очевидные вещи подразумеваем....
А поставьте меня на место собственника нежилого помещения в том самом доме.
Принесут мне счёт, а я ткну в протокол пальцем и попрошу показать мне слова "и для нежилого".
Вроде смешно будет, а я из принципа не буду платить. Буду ждать, пока суд вынесет решение. Я сумею процесс растянуть на полгодика в первой инстанции. И вторую гарантирую.

Терзают подозрения, что этот бюллетень сочинял как раз собственник нежилого помещения с первого этажа, который хочет вывоз снега замену светильников и заделку швов выполнить через свою фирмочку.

Смех смехом, а у меня на работе протокол лежит ОСС пятиэтажного МКД, где первый этаж и подвал в собственности одного ООО (примерно 30% голосов).
И собственники проголосовали "Освободить ООО от внесения платы на содержание ОИ МКД и ОДН на 2008, 2009, 2010 годы".
Смешно? А многодомовое ТСЖ проиграло в Арбитражном при попытке взыскать-таки с ООО хоть что-то...

Вот МКД в Новосибирске.... Файл приложен.

(картинку не смог вставить почему-то)
#
[QUOTE]CkopnuoH пишет:

А в чем "хитрожопость"?[/QUOTE]
Хотя бы том, что это бюллетень ОСС МКД.
При том, что дом находится в составе ТСЖ (явно многодомового).
И судя по всему, ТСЖ собрание членов не проводит...
#
[QUOTE]Santechnik пишет:
Фонд на свой дом  - это спецсчет, РО здесь ни причем (если он не владелец спецсчета, но и здесь он не распоряжается счетом)..
КР дома ему все равно придется делать независимо от собранной суммы и состояния дома (если он не признан ветхоаварийным).[/QUOTE]
Объясняю:
- ситуация первая "спецсчет есть, а денег нет" и люди НЕ набрали нужную сумму: МСУ "принимает решение" и КР проводится, но теперь фонд формируется у РО.
- ситуация вторая "домик с гулькин нос": люди сдадут на спецсчет миллиона 2, а КР требуется по программе на 10 миллионов. Угадайте, что дальше?
- ситуация третья "щедрость": дом собирает на спецсчет миллионов 15, а КР ему по плану выполнят на 8.

Первые две ситуации ведут к одному итогу.
А третья - проверьте, сколько у Вас в городе МКД, открывших спецсчет и у которых вроде бы будут неизрасходованные средства? Просто посидите с калькулятором над региональной программой.
#
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
а где то есть нормативы обслуживания лифтов?что должны делать специализированные организации которые обслуживают лифт
у нас лифтовики берет деньги за обслуживание.но при этом любые телодвижения с лифтом делают за счет строки капремонт лифта который входит в их тариф.[/QUOTE]
Есть Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов".
Мы в договоре с УКЛХ прописываем его и далее указываем все работы, которые они должны сделать. Показать?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!