Живая встреча - всегда полезна.
Приходят активные, которым интересно. Они услышат то, что им скажут. И донесут до прочих.
Вообще я несколько лет провожу собрания в огромном товариществе.
3500 собственников.
И ничего. Не болею.
26.01.2015 18:18:01
Аполитично рассуждаете.
Живая встреча - всегда полезна. Приходят активные, которым интересно. Они услышат то, что им скажут. И донесут до прочих. Вообще я несколько лет провожу собрания в огромном товариществе. 3500 собственников. И ничего. Не болею. |
26.01.2015 17:52:44
Психологически приятнее:)
Не экономия, а вознаграждение. |
26.01.2015 17:12:36
Явно начался "передоз" контроля.
Я уже молчу про умственные способности авторов. Мы вот в получили как-то ЦУ: ежедневно до 10.00 до отмены требования факсовать прокурору отчет по уборке снега. Факсовали. С ноября по август. Я из принципа это делал. Лично. |
26.01.2015 17:01:34
Юрий, как раз пусть будут варианты пунктов.
Легче сравнивать и править. Про экономию думаем. Но писать о ней сейчас рано. Как сделаем формулировку цены и стоимости, приступим к экономии |
26.01.2015 16:49:34
Предлагаю обсуждать в течение этой недели.
Далее я постараюсь вывести формулировку, чтоб потом связать с другими разделами. |
26.01.2015 16:46:25
Лучше написать,что в порядке установленном действующим законодательством::)
|
26.01.2015 16:08:25
Родим:) Дай время.
Только зачатие прошло. Пол определяем. |
26.01.2015 15:41:15
Положение необязательно делать приложением к ДУ.
Достаточно его наличия как самостоятельного документа. |
26.01.2015 14:58:27
[QUOTE]Ялиса пишет:
а зачем в УФМС? составляйте акты фактического проживания. процедура муторная, но если 150 квартир, то нужно делать. процедура прописана в 354 ПП. а если счетчики стоят, то вам и актов не нужно[/QUOTE] Увы, только актами не обойтись. Нужно и с УФМС работать... Да, есть указанное подп.е1 п.32 ПП РФ 354 право "устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан", но тут есть нюанс... Далее нужно выполнить требование п.56(1). И удивительный п.58: [quote:3ubpyek9]Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, [U]и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола[/U] об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 19.15" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.[/quote:3ubpyek9] Короче, если сам собственник не указывает нам своих "временных", то нужен протокол. Да и практика у меня негативная есть (когда только акт был, без протокола). Мне хватило, как пацана меня в обсуде отчитали. Зато и разъяснили, почему именно я неправ. Вечно благодарен тому составу суда. |
26.01.2015 14:38:36
[QUOTE]ALEXEY_CIA пишет:
Но мне кажется, что Вы рассматриваете ДУ со стороны УК. Тем самым пытаетесь сделать "жизнь" проще УК. Мы же делаем народный договор, который бы удовлетворял обе стороны. Я предлагаю прописать в условиях договора нечто следующее: "При необходимости индексирования платы за СиР, УК инициирует ОСС в порядке ст.ст. 44-48 ЖК РФ, с соответствующей повесткой дня. В случае если при проведении общих собраний собственники помещений уклонились от принятия решения об индексировании платы за СиР (отсутствовал кворум на проводимых ОСС), УК вправе в одностороннем порядке, но не чаще 1-го раза в календарном году, пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в пределах изменения коэффициента-дефлятора." Примерно так![/QUOTE] Я как раз здесь и присутствую, чтоб облегчить [U]себе [/U]жизнь на работе. Моя цель - найти выход для УО в условиях пассивности собственников. Теперь по Вашему предложению. 1. Исходите из того, что необходимость есть ежегодно. Цены почему-то растут, а не падают. 2. УО инициировать ОСС не может, ибо не собственник. 3. "Если уклонились"? ОК, представьте: ОСС прошло и люди проголосовали ПРОТИВ. Это уклонение от индексации? Я смело могу индексировать? 4. Слово "односторонний" оказывает возбуждающее действие на всякого рода "надзирателей" в погонах и без. |
26.01.2015 14:04:30
Навскидку: мировое соглашение и рассрочка выплаты долга. РСО идут на это.
|
26.01.2015 14:00:07
Спросите в своём ТСЖ, голосуют ли собственники НЕЖИЛЫХ помещений?
Они вообще есть в МКД? |
26.01.2015 13:49:48
Ну 18 месяцев - это "для облегчения участи людей", которые не торопятся получать свидетельства о собственности...
А по поводу "это правильно", хочу вот что отметить(я уже высказал это в ЛС одному из форумчан, тут повторю). Эту законодательную инициативу лично я давно знаю. Можно сказать, наша область её "родила" года три назад. Когда лицензированием УО и близко не пахло, когда с трибун ГД вещали, что УО и ТСЖ должны пойти в СРО, что так проще и круговая порука надёжнее. В МРР тогда ещё Басаргин был. Так вот. От нашей области (регион 56) в ГД сидит Е. Николаева, наши "жилищники" ей насчёт 25% давно говорили, приводили как раз практику "качелей", когда фактически меньшинство решает судьбу МКД, когда две-три "инициативные группы" делят шкуру неубитого медведя. Да, три года назад лично мне казалось, что нужно просто "задрать планку кворума" и страсти утихнут. Увы, в свете лицензирования ситуация изменилась и моё мнение развернулось если не на 180 градусов, то на 90 точно. Я вижу вполне реальную перспективу, что сейчас эта инициатива (а я уверен, что проект превратится в ФЗ в течение нескольких месяцев) сработает примерно так: - начинается лицензирование и "зачистка" УО; - МКД, которые останутся "ничейными" скорее всего выставят на конкурс (ибо если УО теряет МКД, то ей нет смысла снова городить там ОСС, а без этого никто и не пошевелится, а МО встанут в позу "защитника народа"); - в конкурсах побеждают "нужные" УО; - те УО, кто после "зачистки" смогут "реанимироваться" под иными названиями/в ином кадровом составе, попытаются "вернуть своё"; - и тут им помашет крыльями розовая птица обломинго... Да, я сгущаю краски и сильно упрощаю ситуацию, не учитываю многие факторы и "специфику национального колорита". Но это вполне возможный сценарий. Изначально обсуждаемая законодательная инициатива в моих глаза не имела недостатков. Теперь у неё я вижу минусы. Да, это стабильность (немаловажный момент!). Но это стабильность "после зачистки". |
26.01.2015 13:36:42
Ах, да-да-да.... Юрий!
А кто писал, что против оформления этого перечня приложением к ДУ? Как быть? "Я индексирую, но не покажу?" |
26.01.2015 11:41:45
Есть в 354ППРФ процедура. Описано, как надо поступать.
Уведомить и предложить удобное время. Если ноль эмоций - вплоть до суда об обеспечении доступа. Главное - начните. Иначе нагнут за бездействие. |
26.01.2015 10:53:32
Предлагаю такой алгоритм (если реально есть решение о признании МКД аварийным).
Провести обследование и добиться заключения о том, что перекрытия [U]требуют КР[/U]. Сослаться на ч.2 ст.169 ЖК РФ. Да, нужны деньги на обследование, но лучше потерять 25килорублей, чем влететь на штраф и долго судиться. Если есть адекватные специалисты, пусть хотя бы предварительно зайдут на дом, глянут состояние. Если будет уверенность в том, что тут [U]только КР[/U] и никак иначе, - пусть делают обследование. Я не инженер никаким боком, это моё мнение как юриста. Будет заключение о том, что "косметика на поможет", вкупе с аварийностью МКД это будет аргумент НЕ собирать ОСС и не скидываться. |
26.01.2015 10:26:59
Дело пахнет керосином...
Не рассматриваете вариант признания МКД аварийным? |
26.01.2015 10:12:06
Вы пробейте фирму по ИНН в картотеке арбитражных дел.
Там лежат три дела. Суть: фирма делает "энергопаспорт", а потом клиент не платит за работу. Фирма подаёт в АС... Почему не платит клиент? Цитирую решение АС РТ по делу № А65-26202/2014: [quote:16ihim0j]Ответчиком в ответ на претензию истца направлено письмо № 252 от 02 октября 2014 года, в котором он ссылается на то, что представленные истцом энергетические паспорта являются недействительными, так как специалист истца не выезжал на место ни по одному адресу, и не производил никаких замеров по энергоэффективности соответствующим оборудованием. Все было сделано со слов техника ООО «УО ИнвестТрейд»[/quote:16ihim0j] Вот такие пироги с тепловизорами..... :D |
26.01.2015 09:16:35
А это их не волнует.
Знаете как говорят? - Кто вам мешает провести ОСС этого МКД и предложить дополнительно скинуться на экспертизу? |
26.01.2015 09:14:11
Вот текст решения райсуда по иску прокурора о признании недействительным пункта ДУ.
В тексте мной выделены некоторые моменты (подчёркивание и жирный шрифт). Мой мнение: тут сама УО прощёлкала клювом. В тексте ДУ есть явные слова "в одностороннем порядке". Если бы не писать эти слова, то вывод суда о том, что налицо именно одностороннее изменение цены ДУ пошатнулся бы. Есть же решение ОСС, так что это НЕ одностороннее изменение, а согласованное сторонами. Ещё арбитражная практика свежая... Суть: ГЖИ выдало предписание "привести ДУ в соответствие законодательству". АС (красавчеги!) признал предписание (внимание!) НЕИСПОЛНИМЫМ И НЕЗАКОННЫМ именно ввиду того, что ДУ согласуется ДВУМЯ сторонами. Ничего не напоминает? :D "- Согласие, есть продукт при полном непротивлении сторон?" (12 стульев). Вот вывод в мотивировочной части решения: [quote:2d1ifzm1]В названный договор управления от 12.12.2012г. включен пункт 8.10 «в случае неисполнения «Собственниками» п.6.2.18 настоящего договора «Управляющая организация» имеет право в одностороннем порядке, но не чаще 1-го раза в календарном году, пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в пределах изменения коэффициента-дефлятора». [U]Положения данного пункта противоречат жилищному законодательству[/U].[/quote:2d1ifzm1] 20 ААС [U]исключил этот вывод[/U], поскольку АС не вправе был давать правовую оценку ДУ. |
26.01.2015 08:43:02
Ну так что там с зачёркнутыми пунктами на фото?
Я понимаю, что претензия жителя была к перекрытию. Нет? С Вас требуют акт спец. организации по итогам обследования. Не "срочнобыстронахчинитьзабесплатно!", а обследовать. |
26.01.2015 07:21:14
[QUOTE]Егор пишет:
Попробую не согласиться. Если речь идет о территории прилежащей к нежилым помещениям в отношении которых ОМСУ установил иные нормы содержания, нежили для обычной придомовой территории, то считаю, что на проведение такой уборки (сверхнормативной) должно осуществляться по отдельному договору между собственником нежилого и организацией проводящей работы. С чего бы собственникам производить оплату связанную с хозяйственной деятельностью собственника нежилого помещения. Давайте я лесопилку под окнами поставлю, а УК по договору управления будет стружки убирать. :)[/QUOTE] Попробую возразить на несогласие)) Вот ситуация моего города (областной центр). Есть Правила благоустройства, писались на основании ранее действующих, но администрация города просила от УО и ТСЖ "присылать-не-стесняться" замечания, поправки... Лично я накатал к проекту три листа шрифтом 12 в единичном интервале... Приняли Правила. Решение Оренбургского городского Совета от 19 июня 2012 г. N 437 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Оренбурга" (и сам текст) лежат здесь: [URL=http://www.orenburg.ru/activities/public_utility/maintenance_rules/]http://www.orenburg.ru/activities/publi ... nce_rules/[/URL] Теперь далее... Прокуратура обратилась с АС. Дело в том, что на прошлые Правила прокуратура приносила протест. Горсовет цЫнично отклонил его и дело завяло. Так вот прокурор сразу пошёл в суд, помня прошлые обиды. Решением АС требования прокуратуры частично удовлетворены. Решение засилено кассацией (ФАС УО). Суть требований прокуратуры - как раз исключение необоснованного возложения "дополнительных обязанностей". Выкладываю: - сами Правила (там я выделил красным и зачеркнул то, что арбитраж признал незаконным); - решение АС; - постановление ФАС УО. |
26.01.2015 06:44:52
Порядок принятия решения по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом на общем собрании собственников помещений в таком доме хотят скорректировать. Соответствующий законопроект, разработанный группой депутатов, внесен в Госдуму.
В общем порядке предлагается принимать решение по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом [U]большинством не менее половины голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме[/U]. При этом предусмотрена возможность [U]в течение 18 месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принимать решение по выбору способа управления многоквартирным домом большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании[/U] собственников помещений в многоквартирном доме. Авторы законопроекта отмечают, что действующей редакцией ЖК РФ предусмотрено, что смена управляющей компании в многоквартирном доме происходит по решению более 25% собственников (для наличия кворума в собрании должны принять участие более 50% собственников, из них более 50% должны высказаться за такое решение). "Таким образом, создается конфликтная ситуация, когда в одном многоквартирном доме возникает до трех групп собственников, которые вполне легально могут регулярно проводить легитимные собрания и принимать решения по смене управляющих компаний, что создает препятствия к нормальному обслуживанию общего имущества и управлению домом, а, соответственно, реализации прав граждан", – подчеркивают парламентарии. Как отмечается в пояснительной записке к документу, предлагаемые изменения гарантируют большинству собственникам помещений в многоквартирном доме право на смену (выбор) управляющей организации. Новость здесь: [URL=http://www.garant.ru/news/602934/]http://www.garant.ru/news/602934/[/URL] Карточка законопроекта в системе АСОЗД: [URL=http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=706675-6]http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S ... N=706675-6[/URL] |
26.01.2015 05:43:25
Насчет индексации.
В области нашей было решение суда по иску прокурора. Выложу, обсудим. Еще в Зеленограде или Зеленогорске вроде было. Я имею в виду негативные решения. Но есть товарищество, через собрание приняли индексацию. И никто не возникает. Хотя там интересное положение отношении с властями:) |
25.01.2015 20:59:23
Да ладно? Это идея Гордеева?!
Всегда читал его статьи и во многом соглашался. Человек, реально способный разработать проблему, вдруг начал продвигать такие деструктивные для отрасли идеи? |
25.01.2015 13:46:21
Регламент и так есть в интернете:)
Я имел в виду договор с лифтовиками. |
25.01.2015 12:29:44
[QUOTE]Ялиса пишет:
[QUOTE]Uganda пишет: - Вопросом 1 утверждается плата для ЖИЛОГО помещения;[/QUOTE] [QUOTE]Uganda пишет: Вопрос 5.... Внезапно появляется слово "нежилого". Дык голосуют они у Вас? Если да, то см. Вопрос 1...[/QUOTE] жилое- нежилое. Ставка одинаковая.[/QUOTE] Это знаю я и Вы. Я потому и спрашиваю, голосуют ли нежилые сейчас по этим вопросам. Вот нам вроде бы всё ясно, вроде очевидные вещи подразумеваем.... А поставьте меня на место собственника нежилого помещения в том самом доме. Принесут мне счёт, а я ткну в протокол пальцем и попрошу показать мне слова "и для нежилого". Вроде смешно будет, а я из принципа не буду платить. Буду ждать, пока суд вынесет решение. Я сумею процесс растянуть на полгодика в первой инстанции. И вторую гарантирую. Терзают подозрения, что этот бюллетень сочинял как раз собственник нежилого помещения с первого этажа, который хочет вывоз снега замену светильников и заделку швов выполнить через свою фирмочку. Смех смехом, а у меня на работе протокол лежит ОСС пятиэтажного МКД, где первый этаж и подвал в собственности одного ООО (примерно 30% голосов). И собственники проголосовали "Освободить ООО от внесения платы на содержание ОИ МКД и ОДН на 2008, 2009, 2010 годы". Смешно? А многодомовое ТСЖ проиграло в Арбитражном при попытке взыскать-таки с ООО хоть что-то... Вот МКД в Новосибирске.... Файл приложен. (картинку не смог вставить почему-то) |
25.01.2015 11:55:26
[QUOTE]CkopnuoH пишет:
А в чем "хитрожопость"?[/QUOTE] Хотя бы том, что это бюллетень ОСС МКД. При том, что дом находится в составе ТСЖ (явно многодомового). И судя по всему, ТСЖ собрание членов не проводит... |
25.01.2015 11:28:54
[QUOTE]Santechnik пишет:
Фонд на свой дом - это спецсчет, РО здесь ни причем (если он не владелец спецсчета, но и здесь он не распоряжается счетом).. КР дома ему все равно придется делать независимо от собранной суммы и состояния дома (если он не признан ветхоаварийным).[/QUOTE] Объясняю: - ситуация первая "спецсчет есть, а денег нет" и люди НЕ набрали нужную сумму: МСУ "принимает решение" и КР проводится, но теперь фонд формируется у РО. - ситуация вторая "домик с гулькин нос": люди сдадут на спецсчет миллиона 2, а КР требуется по программе на 10 миллионов. Угадайте, что дальше? - ситуация третья "щедрость": дом собирает на спецсчет миллионов 15, а КР ему по плану выполнят на 8. Первые две ситуации ведут к одному итогу. А третья - проверьте, сколько у Вас в городе МКД, открывших спецсчет и у которых вроде бы будут неизрасходованные средства? Просто посидите с калькулятором над региональной программой. |
25.01.2015 11:11:37
[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
а где то есть нормативы обслуживания лифтов?что должны делать специализированные организации которые обслуживают лифт у нас лифтовики берет деньги за обслуживание.но при этом любые телодвижения с лифтом делают за счет строки капремонт лифта который входит в их тариф.[/QUOTE] Есть Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов". Мы в договоре с УКЛХ прописываем его и далее указываем все работы, которые они должны сделать. Показать? |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!