Форум

Uganda

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Очно-заочная форма голосования
 
Да неужто?
И о проведении заочного не обязаны за десять дней уведомить?))
Еретик, прыгни в костёр сам.
Гарантийные обязательства застройщика
 
Гарантия установлена без оговорки.
В течение пяти лет застройщик отвечает перед любым надлежащим "претензионером", а не только перед первым принявшим от него дом лицом.
Предписание ИГЖН по температуре ГВС
 
[QUOTE]роман 1981 пишет:
В своей организации при таких проверках изначально беру границы, чтобы указать инспектору на то, что я "ненадлежащий ответчик" в данном случае.[/QUOTE]
Ну инспектор и говорит:
- Роман, из АРБП видно, что РСО отвечает до стены МКД. Но вода-то еле-тёплая течёт из крана в квартире, а это уже твои сети.

Так что запасаемся бумагами от РСО. Если актов (в установленном договором порядке) о нарушении параметров нет, то годятся претензии в адрес РСО, годятся их ответы и прерасчёты.... Тем самым косвенно подтверждается, что РСО знали о нарушении, даже возвращали деньги...
Очно-заочная форма голосования
 
Дубль два.
ч.4 ст.45 ЖК РФ:
[quote:2ooydrv3]Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания [SIZE=200px]не позднее чем за десять дней до даты его проведения[/SIZE][/quote:2ooydrv3]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 22 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Так вот я (инспектор ГЖИ) к чему это...
В нынешней редакции ЖК РФ у меня любой инициатор ОСС на крючке.
нестыковка частей 4 и 5 ст.45 вкупе с ч.1 ст.47, которая ни рыба, ни мясо, даёт мне повод формально наехать.
И мне фиолетово, что уведомление о заочном ОСС имеет по п.3 ч.5 ст.45 "свой набор сведений", ведь никто не отменял ч.4 той же статьи.

А как поведёт себя суд? Независимый и беспощадный. Кинем монетку?

Теперь ложка мёда.
Уведомление о проведении заочного ОСС можно датировать (например, 01 декабря).
И указывать срок сдачи решений никак не ранее 11-12 числа.
Предписание ИГЖН по температуре ГВС
 
Можно начать с ГЖИ. Кратко написать и попросить как-то предписание отменить/отозвать/снять с контроля...
Если ответят "всёравноисполняйте", тогда в суд.
главное срок на оспаривание не прощёлкать.
Предписание ИГЖН по температуре ГВС
 
Значит запасаться бумагами от РСО и в суде вести речь о неисполнимости предписания, о его неконкретности, об отсутствии вины УО, т.к. вина ЮЛ отсутствует, если нет объективной возможности обеспечить соблюдение требований законодательства.
Очно-заочная форма голосования
 
ОК. Вот я инспектор.
Говорю: Не соблюдено обязательное требование, установленное ч.4 ст.46 Жилищного кодекса РФ.
[quote:3hlzoktn]Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения[/quote:3hlzoktn]
В уведомлении Вы не указали дату начала ОСС. Фактически начали его сразу же, раздав "бланки письменных решений".
Речь-то нерусская ведётся о "заочных ОСС" и кое-кто пойман на слове.
ЖК РФ не установил особых требований к уведомлению о заочном ОСС, так что исходим из имеющегося общего требования.

Теперь докажите в райсуде обратное. Трясите уведомлением, где НЕ указана дата начала заочного ОСС.
Предписание ИГЖН по температуре ГВС
 
Факт отклонения температуры на вводе заактирован?
Претензию в РСО заблаговременно слали? Перерасчёта требовали?
Срок перехода от регионального оператора к специальному счету на капремонт могут сократить до одного года
 
Егор, а в большинстве регионов прям в натуре приняты решения ОСС о формировании ФКР на с/с?
Уверен?
По дефолту львиная доля в котле, ибо никто и не думал ОСС проводить.
Срок перехода от регионального оператора к специальному счету на капремонт могут сократить до одного года
 
Новостная лента Гаранта немного порадовала, но вносит "тётя на букву Х" и её коллеги, так что не факт, что всерьёз рассмотрят.
Вот [URL=http://www.garant.ru/news/671507/]сама новость[/URL].


Вот [URL=http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=930605-6]карточка законопроекта.[/URL]
Отмена представления прокуратуры
 
А по сути невесело.
Заявителю [URL=http://gorno-altaisky.ralt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13390486&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=13041036]отказано[/URL]...
Расходы на установку ОДПУ
 
Всё-таки новые, а не вновь открывшиеся.
Пишите возражения на это.
Нельзя 311 АПК применять))
Ересь. Формулировку 311 сравните с 303-эс...
Это не Пленум и не Президиум!
Пропустили срок, теперь пытаются выплыть...
Очно-заочная форма голосования
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Ignatov пишет:
А не будет считаться раздача бюллетеней вместе с уведомлениями, началом собрания, которое должно начаться только через 10 дней?[/QUOTE]
А в чём сомнения!? По ЖК при заочных собраниях в принципе не определяется дата их начала, только дата окончания приёма решений собственников!
...так что думаю, что нет тут никакого криминала   ;)[/QUOTE]
Смело. Чем аргументируем?
Вот спросит ГЖИ: десять дней от считали до начала?

Чем докажем?
Расходы на установку ОДПУ
 
Вообще для понимания картины мира вот [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/772b7558-901a-4e86-9844-4ac5b5c93a9b/A04-488-2014_20151105_Reshenie.pdf]решение АС Амурской области по тому делу[/URL], принятое после того, как 303-ЭС15-2333 состоялось.
При новом рассмотрении дела Истец вчетверо снизил аппетит, а Ответчик иск признал.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Логика такая: по закону вроде как люди обязаны возместить расходы на установку ОДПУ, но:
- 261-ФЗ  говорит о возмещении в рассрочку в течение 5 лет, если ОСС не решило уплатить быстрее или единовременно;
- сама по себе УО - надлежащий  ответчик, но не может отвечать рублём более того, что обязаны люди.
Таким образом, вместо 400 тысяч суд взыскал 180 тысяч именно потому, что за один год люди обязаны в рассрочку оплатить 180. Остальное просто ещё не "натикало"...
Навскидку порылся в практике, ответчики признают иски.
Считаю, что обоснованно. Ибо если тянуть, то "натикает" и остаток...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 21 минуты 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OLeG пишет:
Сижу чешу репу)))
в общем арбитраж выйграли, дело № А51-197/2015, тепловики апелляцию прокакали - сроки.
Теперь подали по вновь открывшимся в связи с определением ВС РФ № 303-ЭС15-2333.
Сижу думаю, чего делать то))))))))0[/QUOTE]
IMHO: у Вас есть шанс, что никакого пересмотра не будет.
А покажете в личку заявление истца о пересмотре?
Расходы на установку ОДПУ
 
И в чем вопрос?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
311 АПК.
Не вижу ни вновь открывшихся (п.1 ч.2), ни тем более новых.
303-эс15-2333 никак не влезает под слово "Пленум" или "Президиум". И оговорки о возможности пересмотра не увидел.
Бремя содержания ОИ МКД: Собственник vs. Арендатор (коллизия норм)
 
Короче, ВС РФ поддержал 9ААС, акты АСГМ и АС МО отменил.
Угарно: чётные инстанции отменяли акты нечётных))
Бремя содержания ОИ МКД: Собственник vs. Арендатор (коллизия норм)
 
Ну что ещё?
Я ж процитировал суть решения ВС РФ.
[QUOTE]Uganda пишет:
в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения[/QUOTE]
Бремя содержания ОИ МКД: Собственник vs. Арендатор (коллизия норм)
 
Вовсе нет.
Бремя содержания ОИ МКД: Собственник vs. Арендатор (коллизия норм)
 
[B]Дело № А40-30146/2014[/B]
[URL=http://kad.arbitr.ru/card/90ed213b-3855-4bb4-82e7-b416abf3fb20]Карточка дела[/URL]

[B]Фабула[/B]:
Управляющая организация обратилась в суд с иском к Департаменту имущества Москвы о взыскании платы за содержание общего имущества в части.
Город платить отказался, сказав, что у объекта (нежилое помещение) есть арендатор, который по договору "оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги на счёт балансодержателя по отдельному договору."
Этот договор заключён только в 2014 году, а в 2013 в УО никто не платил.

[B]Теперь следим за руками…[/B]

[B]АСГМ [/B]в иске отказал полностью, сославшись на пункт в договоре между ответчиком и арендатором.

[B]9 ААС[/B] решение АСГМ отменил в части отказа во взыскании расходов (там было ещё требование обязать город заключить договор с УО), сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ по делу № А55-11329/2009, согласно которому платить за содержание общего имущества должен собственник, а арендатора нельзя заставлять заключать договор с управляющей компанией.
Что касается соглашения ответчика с арендатором, то оно лишь "обязывает арендатора участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования". Это условие ещё не означает, что в договоре есть условие "об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества».

[B]АС МО[/B] постановление 9 ААС отменил, а решение АСГМ оставил в силе, указав на п.2 ст.616 ГК, предписывающий арендатору нести расходы на содержание имущества. Также суд по аналогии применил п.2 ч.2 ст.153 ЖК, который обязывает нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.

[B]Решение ВС РФ:[/B]
Верховный Суд РФ указал, что в силу ст. 158 ЖК РФ за содержание и ремонт общего имущества платит собственник. Управляющая организация не может проследить за тем, кто и на каком основании пользуется помещением, если у неё не заключено договора с арендатором, отметили судьи.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в  отсутствие договора  между  арендатором  нежилого  помещения  и  исполнителем  услуг (ресурсоснабжающей  организацией),  заключённого  в  соответствии  с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по  оплате  таких  услуг  лежит  на  собственнике  (арендодателе)  нежилого помещения.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом 26.06.2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
[U]Поскольку между управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключён не был, суды первой и кассационной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении требования компании о взыскании задолженности к департаменту как представителю собственника спорного нежилого помещения[/U].

Последний абзац - пища для размышлений коллегам. Договорная конструкция: УО-Арендатор...
А что если судебный приказ, а не иск?
 
А до этого через Спортлото возвращали?
Минстрой предлагает установить ставку льготного кредита на капремонт 10%
 
аналогиШно
Минстрой предлагает установить ставку льготного кредита на капремонт 10%
 
[QUOTE]Elenata пишет:
Отлично. Процент банки хорошо если 10 сделают по кредитам. А когда они начислять процент на остаток по спецсчетам будут .И будут ли вообще? У нас только драть за обслуживание счетов планируют все , кроме одного.  
Какая практика у вас в регионах?[/QUOTE]
Сбер: на остаток от 500 тыс.руб. капать будет ноль целых запятая сколько-то процентов годовых. Что равно нулю.....
У нас 15 млн. на всех с/с, но за 500 тыс. перевалили всего два МКД.
Щупаем почву в иных банках.
оспаривание собственниками решения общего собрания
 
И не скатитесь в обсуждение войнушки "среди своих".
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
 
ОК, сделаем так: пропадая на пару дней с форума не забывай меня забанить.
В выходные я свободен, лютую, нападаю.

Тема - вата в солидоле.
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
 
[QUOTE]Житель пишет:

Кто такие УКашники, в каких ВУЗах их учат?
[/QUOTE]

Учитесь читать медленно.
[QUOTE]Uganda пишет:
специалисты с профильным образованием.[/QUOTE]
Балабол-затейник. Вы сами-то не сильно воровать будете, да?

кто уже пригасит эту тухлятину 14-тилистовую?
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
 
Не надейтесь.
Ногами обойдите в своём городе несколько ТСЖ.
А тему открыли - ну не научат Вас словами.
Не бывает слесарей-теоретиков.
Не бывает "ТСЖшников".
Есть бездари. Есть опасные идиоты.
Есть молодые пенсионеры.
Есть специалисты с профильным образованием.

Так вот " УКшники" последние. Ибо дурак в бизнесе не нужен.
Горластый пенсионер ЦТП не запустит.
За просто так никто бухучёт не поведет.
Инженеров-энергетиков толковых открыто переманивать к себе - не грех.

Так чьи советы Вам нужны? Кто такие "ТСЖшники"? Где им дипломы такие дают?
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
 
[QUOTE]Ялиса пишет:

Блиннннн. проведите собрание и решите сами, а не УК. Кто вас за[S]рога[/S]за руки то держит
[/QUOTE]
не умеют они. пусть тонут....
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
 
С лживого хвастовства не начинайте, никто и слова не скажет.
Это подмена понятий называется.
ОК?
Изменения в работе форума в 2015 году...
 
А и верно, не надо
Рентабельность ТСЖ-ТСН На сколько это выгодно?
 
Угомоняюсь
#
Да неужто?
И о проведении заочного не обязаны за десять дней уведомить?))
Еретик, прыгни в костёр сам.
#
Гарантия установлена без оговорки.
В течение пяти лет застройщик отвечает перед любым надлежащим "претензионером", а не только перед первым принявшим от него дом лицом.
#
[QUOTE]роман 1981 пишет:
В своей организации при таких проверках изначально беру границы, чтобы указать инспектору на то, что я "ненадлежащий ответчик" в данном случае.[/QUOTE]
Ну инспектор и говорит:
- Роман, из АРБП видно, что РСО отвечает до стены МКД. Но вода-то еле-тёплая течёт из крана в квартире, а это уже твои сети.

Так что запасаемся бумагами от РСО. Если актов (в установленном договором порядке) о нарушении параметров нет, то годятся претензии в адрес РСО, годятся их ответы и прерасчёты.... Тем самым косвенно подтверждается, что РСО знали о нарушении, даже возвращали деньги...
#
Дубль два.
ч.4 ст.45 ЖК РФ:
[quote:2ooydrv3]Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания [SIZE=200px]не позднее чем за десять дней до даты его проведения[/SIZE][/quote:2ooydrv3]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 22 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Так вот я (инспектор ГЖИ) к чему это...
В нынешней редакции ЖК РФ у меня любой инициатор ОСС на крючке.
нестыковка частей 4 и 5 ст.45 вкупе с ч.1 ст.47, которая ни рыба, ни мясо, даёт мне повод формально наехать.
И мне фиолетово, что уведомление о заочном ОСС имеет по п.3 ч.5 ст.45 "свой набор сведений", ведь никто не отменял ч.4 той же статьи.

А как поведёт себя суд? Независимый и беспощадный. Кинем монетку?

Теперь ложка мёда.
Уведомление о проведении заочного ОСС можно датировать (например, 01 декабря).
И указывать срок сдачи решений никак не ранее 11-12 числа.
#
Можно начать с ГЖИ. Кратко написать и попросить как-то предписание отменить/отозвать/снять с контроля...
Если ответят "всёравноисполняйте", тогда в суд.
главное срок на оспаривание не прощёлкать.
#
Значит запасаться бумагами от РСО и в суде вести речь о неисполнимости предписания, о его неконкретности, об отсутствии вины УО, т.к. вина ЮЛ отсутствует, если нет объективной возможности обеспечить соблюдение требований законодательства.
#
ОК. Вот я инспектор.
Говорю: Не соблюдено обязательное требование, установленное ч.4 ст.46 Жилищного кодекса РФ.
[quote:3hlzoktn]Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения[/quote:3hlzoktn]
В уведомлении Вы не указали дату начала ОСС. Фактически начали его сразу же, раздав "бланки письменных решений".
Речь-то нерусская ведётся о "заочных ОСС" и кое-кто пойман на слове.
ЖК РФ не установил особых требований к уведомлению о заочном ОСС, так что исходим из имеющегося общего требования.

Теперь докажите в райсуде обратное. Трясите уведомлением, где НЕ указана дата начала заочного ОСС.
#
Факт отклонения температуры на вводе заактирован?
Претензию в РСО заблаговременно слали? Перерасчёта требовали?
#
Егор, а в большинстве регионов прям в натуре приняты решения ОСС о формировании ФКР на с/с?
Уверен?
По дефолту львиная доля в котле, ибо никто и не думал ОСС проводить.
#
Новостная лента Гаранта немного порадовала, но вносит "тётя на букву Х" и её коллеги, так что не факт, что всерьёз рассмотрят.
Вот [URL=http://www.garant.ru/news/671507/]сама новость[/URL].


Вот [URL=http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=930605-6]карточка законопроекта.[/URL]
#
А по сути невесело.
Заявителю [URL=http://gorno-altaisky.ralt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13390486&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=13041036]отказано[/URL]...
#
Всё-таки новые, а не вновь открывшиеся.
Пишите возражения на это.
Нельзя 311 АПК применять))
Ересь. Формулировку 311 сравните с 303-эс...
Это не Пленум и не Президиум!
Пропустили срок, теперь пытаются выплыть...
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Ignatov пишет:
А не будет считаться раздача бюллетеней вместе с уведомлениями, началом собрания, которое должно начаться только через 10 дней?[/QUOTE]
А в чём сомнения!? По ЖК при заочных собраниях в принципе не определяется дата их начала, только дата окончания приёма решений собственников!
...так что думаю, что нет тут никакого криминала   ;)[/QUOTE]
Смело. Чем аргументируем?
Вот спросит ГЖИ: десять дней от считали до начала?

Чем докажем?
#
Вообще для понимания картины мира вот [URL=http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/772b7558-901a-4e86-9844-4ac5b5c93a9b/A04-488-2014_20151105_Reshenie.pdf]решение АС Амурской области по тому делу[/URL], принятое после того, как 303-ЭС15-2333 состоялось.
При новом рассмотрении дела Истец вчетверо снизил аппетит, а Ответчик иск признал.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 10 минуты 57 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Логика такая: по закону вроде как люди обязаны возместить расходы на установку ОДПУ, но:
- 261-ФЗ  говорит о возмещении в рассрочку в течение 5 лет, если ОСС не решило уплатить быстрее или единовременно;
- сама по себе УО - надлежащий  ответчик, но не может отвечать рублём более того, что обязаны люди.
Таким образом, вместо 400 тысяч суд взыскал 180 тысяч именно потому, что за один год люди обязаны в рассрочку оплатить 180. Остальное просто ещё не "натикало"...
Навскидку порылся в практике, ответчики признают иски.
Считаю, что обоснованно. Ибо если тянуть, то "натикает" и остаток...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 21 минуты 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]OLeG пишет:
Сижу чешу репу)))
в общем арбитраж выйграли, дело № А51-197/2015, тепловики апелляцию прокакали - сроки.
Теперь подали по вновь открывшимся в связи с определением ВС РФ № 303-ЭС15-2333.
Сижу думаю, чего делать то))))))))0[/QUOTE]
IMHO: у Вас есть шанс, что никакого пересмотра не будет.
А покажете в личку заявление истца о пересмотре?
#
И в чем вопрос?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
311 АПК.
Не вижу ни вновь открывшихся (п.1 ч.2), ни тем более новых.
303-эс15-2333 никак не влезает под слово "Пленум" или "Президиум". И оговорки о возможности пересмотра не увидел.
#
Короче, ВС РФ поддержал 9ААС, акты АСГМ и АС МО отменил.
Угарно: чётные инстанции отменяли акты нечётных))
#
Ну что ещё?
Я ж процитировал суть решения ВС РФ.
[QUOTE]Uganda пишет:
в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения[/QUOTE]
#
Вовсе нет.
#
[B]Дело № А40-30146/2014[/B]
[URL=http://kad.arbitr.ru/card/90ed213b-3855-4bb4-82e7-b416abf3fb20]Карточка дела[/URL]

[B]Фабула[/B]:
Управляющая организация обратилась в суд с иском к Департаменту имущества Москвы о взыскании платы за содержание общего имущества в части.
Город платить отказался, сказав, что у объекта (нежилое помещение) есть арендатор, который по договору "оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги на счёт балансодержателя по отдельному договору."
Этот договор заключён только в 2014 году, а в 2013 в УО никто не платил.

[B]Теперь следим за руками…[/B]

[B]АСГМ [/B]в иске отказал полностью, сославшись на пункт в договоре между ответчиком и арендатором.

[B]9 ААС[/B] решение АСГМ отменил в части отказа во взыскании расходов (там было ещё требование обязать город заключить договор с УО), сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ по делу № А55-11329/2009, согласно которому платить за содержание общего имущества должен собственник, а арендатора нельзя заставлять заключать договор с управляющей компанией.
Что касается соглашения ответчика с арендатором, то оно лишь "обязывает арендатора участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования". Это условие ещё не означает, что в договоре есть условие "об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание общего имущества».

[B]АС МО[/B] постановление 9 ААС отменил, а решение АСГМ оставил в силе, указав на п.2 ст.616 ГК, предписывающий арендатору нести расходы на содержание имущества. Также суд по аналогии применил п.2 ч.2 ст.153 ЖК, который обязывает нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.

[B]Решение ВС РФ:[/B]
Верховный Суд РФ указал, что в силу ст. 158 ЖК РФ за содержание и ремонт общего имущества платит собственник. Управляющая организация не может проследить за тем, кто и на каком основании пользуется помещением, если у неё не заключено договора с арендатором, отметили судьи.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в  отсутствие договора  между  арендатором  нежилого  помещения  и  исполнителем  услуг (ресурсоснабжающей  организацией),  заключённого  в  соответствии  с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по  оплате  таких  услуг  лежит  на  собственнике  (арендодателе)  нежилого помещения.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом 26.06.2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
[U]Поскольку между управляющей компанией и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии общества в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключён не был, суды первой и кассационной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении требования компании о взыскании задолженности к департаменту как представителю собственника спорного нежилого помещения[/U].

Последний абзац - пища для размышлений коллегам. Договорная конструкция: УО-Арендатор...
#
А до этого через Спортлото возвращали?
#
аналогиШно
#
[QUOTE]Elenata пишет:
Отлично. Процент банки хорошо если 10 сделают по кредитам. А когда они начислять процент на остаток по спецсчетам будут .И будут ли вообще? У нас только драть за обслуживание счетов планируют все , кроме одного.  
Какая практика у вас в регионах?[/QUOTE]
Сбер: на остаток от 500 тыс.руб. капать будет ноль целых запятая сколько-то процентов годовых. Что равно нулю.....
У нас 15 млн. на всех с/с, но за 500 тыс. перевалили всего два МКД.
Щупаем почву в иных банках.
#
И не скатитесь в обсуждение войнушки "среди своих".
#
ОК, сделаем так: пропадая на пару дней с форума не забывай меня забанить.
В выходные я свободен, лютую, нападаю.

Тема - вата в солидоле.
#
[QUOTE]Житель пишет:

Кто такие УКашники, в каких ВУЗах их учат?
[/QUOTE]

Учитесь читать медленно.
[QUOTE]Uganda пишет:
специалисты с профильным образованием.[/QUOTE]
Балабол-затейник. Вы сами-то не сильно воровать будете, да?

кто уже пригасит эту тухлятину 14-тилистовую?
#
Не надейтесь.
Ногами обойдите в своём городе несколько ТСЖ.
А тему открыли - ну не научат Вас словами.
Не бывает слесарей-теоретиков.
Не бывает "ТСЖшников".
Есть бездари. Есть опасные идиоты.
Есть молодые пенсионеры.
Есть специалисты с профильным образованием.

Так вот " УКшники" последние. Ибо дурак в бизнесе не нужен.
Горластый пенсионер ЦТП не запустит.
За просто так никто бухучёт не поведет.
Инженеров-энергетиков толковых открыто переманивать к себе - не грех.

Так чьи советы Вам нужны? Кто такие "ТСЖшники"? Где им дипломы такие дают?
#
[QUOTE]Ялиса пишет:

Блиннннн. проведите собрание и решите сами, а не УК. Кто вас за[S]рога[/S]за руки то держит
[/QUOTE]
не умеют они. пусть тонут....
#
С лживого хвастовства не начинайте, никто и слова не скажет.
Это подмена понятий называется.
ОК?
#
А и верно, не надо
#
Угомоняюсь

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!