Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Эксспертиза, Помогите с экспертной компанией
 
[QUOTE]Джули написал:
Вопрос хоть по защите чести и достоинства управляющей компании ну или ТСЖ?[/QUOTE]
управляющей компании
Эксспертиза, Помогите с экспертной компанией
 
Арбитражный суд по иску к телевидению требует от нас предоставить кандидатуру компании осуществляющую экспертизу по вопросу защиты чести и достоинства. Посоветуйте компанию какую-нибудь которая объективно сделает экспертизу,  боимся что это пустая трата денег будет. Читали много практики, практически везде эксперты пишут что это субъективная позиция журналиста или что-то подобное. Оценочное суждение физического лица. Как защищаться-то?
Теплоизоляция систем отопления и ГВС в подвале МКД
 
[QUOTE]Techie пишет:
[QUOTE]Zyazin пишет:
Я извиняюсь, конечно. А зачем он нужен сальник этот? Вы по моему упёрлись в следствие, а не устраняете первопричину. У УК конечно же есть обязанность влажностный режим поддерживать в подвалах и т.п., но если из центральных сетей водопад фекальный прёт, пар и кипяток, то там никакой сальник не спасёт. Откуда такая агрессивная среда, что там требуется сальник?[/QUOTE]
Извините, а на своем автомобиле не пробовали заменить сальник, предусмотренный заводом-изготовителем, на цементный раствор, например. Ведь цемент тверже резины, ваще ничего не пропустит.
Попробуйте все-же найти информацию о назначении газонепроницаемого сальника.[/QUOTE]
Вы письмо читали которое Milka69 выложил?
Фиксация требования предоставления доступа к ОИ
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE] пишет:
А почему не ценное письмо с уведомлением и описью вложения по адресу нахождения недвижимости? ФИО то известны?[/QUOTE]

Потому, что суд может посчитать это ненадлежащим уведомлением.[/QUOTE]

Мы подавали в суд на двух собственников и уведомляли почтой. Суду было этого достаточно. Волков бояться - в лес не ходить. Делайте СМСки, письма почтой, объявления на двери, в подъезде. Но мне кажется вы перестраховываетесь.

[quote:21sbwiaq]Акт обследования суд запросит, с описанием какие проблемы установлены и для чего нужен доступ. Если есть возможность - сделайте фото проблемы. В конце акта обязательно укажите, что в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям для проведение ремонтно- восстановительных работ собственником отказано. Ну и комиссионер это фиксируете. Уведомление о доступе -обязательно. Суд в мотивировке будет указывать , что вы просили, она отказалась.
Вернуться наверх[/quote:21sbwiaq]
Я бы рекомендовал в акте и в иске указывать на то, что непредоставление доступа нарушает права иных собственников. Обеспечить качественную услугу не представляется возможным, страдают люди.
Теплоизоляция систем отопления и ГВС в подвале МКД
 
Я извиняюсь, конечно. А зачем он нужен сальник этот? Вы по моему упёрлись в следствие, а не устраняете первопричину. У УК конечно же есть обязанность влажностный режим поддерживать в подвалах и т.п., но если из центральных сетей водопад фекальный прёт, пар и кипяток, то там никакой сальник не спасёт. Откуда такая агрессивная среда, что там требуется сальник? Если вас сосед поливает водой из окна, глупо предлагать вам пользоваться зонтом. Кроме этого письма больше никакой переписки не было?  На что ссылаются конкретно, на какие НПА? Про сальники я насколько знаю есть только в требованиях к устройству наружных сетей. Есть ли проектная документация на наружные сети? На дом? Технические условия может можно найти на присоединение к тепловым сетям которые выдавались при строительстве дома. Технические условия на установку ОДПУ. Доказывайте что у вас всё по проекту. А герметичность фундаментов, поддержание температурного и влажностного режима в подвале это не обязательно сальник.
Вот это почитайте. Апелляционное определение № 33-4515/2014 от 11 декабря 2014 г. по делу № 33-4515/2014.
БольшИнство набрала графа "воздержался"
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
у Вас есть такая судебная практика?[/QUOTE]
Нет, как и не видел решений и протоколов без графы "Воздержался".
Собственнику дано право законом выбрать один из трех вариантов, не больше и не меньше, по этому суд думаю не будет церемониться, если собственники заявят, что их решили такого права, ну и не соответствие бланков решений и протокола ОСС НПА..., думаю угадать решение суда можно примерно в 99%

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Джули пишет:
я не просто сомневаюсь, я уверена, что протокол по такому основанию не отменяти ни-ко-гда. Разве что Вы еще и кворум не наберете в добавок.[/QUOTE]
Да он в ГЖИ даже не пройдет, а если кворума нет, то и рыпаться не стоит.[/QUOTE]

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 июля 2010 года
Дело № 2-3612/2010

Доводы истцов о том, что в нарушение процедуры проведения голосования в опросном листе не указана графа «воздержался», суд не признает состоятельными, поскольку те собственники, которые не желали голосовать на «за», ни «против», прописывали на всю строку, что они воздержались голосовать.

Судам по большому счету пофигу. Суды действуют по своему внутреннему убеждению. Если судья посчитает что решение не было принято - найдёт 1000 причин признать недействительным решение. Если судья почитает что решение было принято и отражает волеизъявление большинства - закроет глаза на все формальности и даже серьезные нарушения и 1000 причин найдет чтобы признать законным такое решение. Поэтому и практика по ОСС 50/50. Когда-то рассматривая чужие протоколы я до каждой запятой докапывался, чтобы признать протокол недействительным, анализировал на соответствие протоколов НПА. По сути это пустая трата времени. Если уж и идёшь в суд, то основной момент это кворум, долёвка, реальность подписей. Отсутствие графы "водзержался" не будет основанием для отмены протокола никогда. Тем более если ЗА больше 50%. Суд посчитает это несущественным нарушением, т.к. волеизъявление собственников количество "За" отражает.
Изменение платы за содержание после закрытия мусоропровода
 
[QUOTE]TheBoondockSaint пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
причина закрытия?[/QUOTE]

Был закрыт после сдачи дома. На осс внесли вопрос об открытии - необходимое число голосов за открытие не набралось.

С самим мусоропроводом ничего не делали - он находится в отдельных комнатах, эти комнаты закрыли на ключ просто.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 58 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]TheBoondockSaint пишет:
Всем привет.

Вопрос такой - новостройка, мусоропровод закрыт. Расчет содержания происходит по тарифам, установленным администрацией для соответствующего типа дома (с мусоропроводом, естественно). Должны ли мы делать перерасчёт за то, что мусоропровод закрыт и считать содержание как для дома без мусоропровода?[/QUOTE]
да, раз работа не выполняется, то и плату брать не должны в этой части перечня работ. Предписание и штраф может прилететь быстро.[/QUOTE]

Ну, периодически осмотр и "профилактические" работы выполняются.[/QUOTE]

Дом построили с мусоропроводом. Зачем ОСС для открытия мусоропровода, если его никто не закрывал по решению ОСС? Как по мне, так вам скорее штраф прилетит за то что вы его не открыли и не даёте людям пользоваться общедомовым имуществом. Так можно далеко зайти: ОСС на запуск лифта, ОСС на уборку придомовую, ОСС на уборку в подъездах, ОСС на запуск горячей воды через теплообменник и т.п. Дом с мусоропроводом, размером платы предусмотрены мусоропроводы - будьте добры дать людям возможность пользоваться. А за время пока зарыт был делайте перерасчет людям да и всё.

Человек, приобретая квартиру, может себе специально искал дом с мусоропроводом. Основание для не открытия мусоропровода всё же какое?
Куда деньги девать?
 
Стадия ликвидации это процесс длительный. Я бы смету расходов утвердил на эту сумму общим собранием членов товарищества и пустил деньги в дом по договору с УК или иным подрядчиком. А смета расходов и будет основанием для заключения договора. Хз. Ситуация редкая, я бы даже сказал эксклюзивная. Обычно наоборот денег негде брать, а тут вопрос куда деть. А если ТСЖ ликвидировать то о деньгах можно забыть, банк их слямзит да и все. А собственники могут потом в судебном порядке попытаться через арбитражного управляющего распределить эти деньги.

ГК РФ ст. 64 п. 5.2. В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.
РСО прочитало 897!!! Последствия...
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
мои мысли - дать им реестр собственников[/QUOTE]
Который отсортировать по фамилиям на все дома сразу. )))[/QUOTE]
Кстати, по поводу реестра. Запрашивали у меня как-то собственники реестр. Сначала я как-то не хотел его давать. Потом прочитал закон буквально и понял, в том виде в котором прописан реестр  в законе он бесполезен по сути. В реестре должны быть: ФИО, доля в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и собственно всё.
А если там долёвка по жилому помещению? Причем раскрывать долю по жилому помещению мы не обязаны. А цифра о доле в праве общей соственности на общее имущество собственников будет выглядеть примерно так 0,013454356. А если её сократить до сотых? 0,01. Ну и какой толк в таком реестре? Формально закон мы не нарушили, реестр предоставили, доля указана, ФИО указано. Но никакой ценности такой реестр не представляет и для проведения ОСС он непригоден. Ни номера жилого помещения, ни реквизитов документов.
Извиняюсь за оффтоп.
РСО прочитало 897!!! Последствия...
 
На Ваше письмо №______ от ________ сообщаю, согласно пункту 6 правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Подпункт "е" пункта 17 регулирует отношения связанные с односторонним отказом от исполнения договора и прекращением действия заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией договора ресурсоснабжения.
Подпункт "ж" пункта 17 регулирует отношения связанные с заключением с собственниками помещений в многоквартирном доме договора ресурсоснабжения при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора с ресурсоснабжающей организацией.
Обязанность на предоставление сведений в иных случаях согласно пункту 6 Правил у управляющей организации отсутствует.

Отношения ЕРДЛО ЭНЕРГОСЫТ (Ну и название О_о) и потребителей коммунальных услуг попадают под регулирование подпункта "г" пункта 17 Правил.

С глубочайшим уважением, Директор ООО "Проблемы индейцев шерифа не волнуют" ______________ Иванов И.И.

Как-то так я бы ответил на такое письмо.
Управление ЖКХ прислало письмо...
 
[QUOTE]Егор пишет:
[QUOTE]lenta_56 пишет:

МЫ как юр.лицо также подпадаем под действие ФЗ№89. Но такой нюанс - нежилое помещение, в котором мы находимся, у нас в аренде. По договору аренды арендодатель не возложил на нас (арендателя)обязанности самостоятельно заключать договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами. Может ли нас это освободить нас от обязанности заключить с рег.оператором такого договора?
[/QUOTE]
Вопрос простой. Кто то (собственник, арендатор, субарендатор) должен заключить договор на ТКО. Решайте между собой кто пойдет.[/QUOTE]
Только собственник. Подавали мы в суды на арендаторов нежити, субарендаторов. ЖК РФ и ГК РФ говорит, что бремя содержания несет собственник. Суды отказывали в исковых требованиях, никакими договорами собственник не может переложить бремя которое обязан нести сам на другое лицо.
А давайте обсудим ремонт подъездов?
 
У нас проще, какой в магазине в момент закупки стройматериала цвет есть в наличии в достаточном количестве тем и красим. Споров особых никогда не было. 1 дурачок повоняет три дня о том что цвет не нравится и успокоится. До скандалов не доходило. Людей обычно больше качество предварительной подготовки стен интересует.
Вебинар 1 августа "Новый порядок взаимоотношений между УК и РСО при прямых договорах"
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
[QUOTE]Zyazin пишет:
Я или понимаю неправильно Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 N 897, или я там такого не нашёл. Там про установку в течение трёх месяцев после решения ОСС есть, а если нет решения, то и обязанности нет.[/QUOTE]
[I]з) обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.";[/I]

Самое непонятное как всегда откуда должна УО взять на это деньги. Приняли жители решение о включении расходов на приобретение ОДПУ в рассрочку на 5 лет, а УО через 3 месяца должна уже и купить и установить и обеспечить ввод в эксплуатацию ( на зиму тоже 3-месяца распространяются?)[/QUOTE]

И все же не соглашусь. ОСС должно принять решение "о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения" и только после этого УО становится обязана обеспечить установку. Формулировка конечно пространная. Не "Увеличить плату за содержание жилого помещения на величину расходов...", а именно включение "расходов на приобретение в плату за содержание". При таких обстоятельствах суды будут трактовать всё не в пользу УК, если при этом решение об увеличении платы за СИР не принято. Тем не менее вопрос не о безусловной обязанности УО ставить ОДПУ, а о возникновении обязанности по результатам принятия решения ОСС. А на моей памяти не так много ОСС состоялось без участия УО. К слову не так страшен черт как его малюют, и если УО заблаговременно что-то делала в направлении обеспечения узлами МКД, то не так всё страшно. Мы ставили за счет текущего ремонта в своё время узлы в домах. Процентов 30 обеспечили тупо за счет СИР без дополнительных взносов, процентов 60 профинансировали собственники через ОСС. 10% без узлов. При этом, если ставить через РСО, то узлы становятся золотыми, минимум в 2,5 раза дороже. Научились сами ставить, обслуживать.. Но это уже другая тема.
Вебинар 1 августа "Новый порядок взаимоотношений между УК и РСО при прямых договорах"
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
10) Обязанность по установке ОДПУ лежит теперь на УК и ТСЖ!!!
[/QUOTE]
очень интересно как это соотносицца с тем, что по э/э данная обязанность с 01.07.2020 возложена на ресурсника.[/QUOTE]

А кому это интересно. ВС РФ сказал, что тут отвечает УКшка...[/QUOTE]
Я или понимаю неправильно Постановление Правительства РФ от 13.07.2019 N 897, или я там такого не нашёл. Там про установку в течение трёх месяцев после решения ОСС есть, а если нет решения, то и обязанности нет.
Управление ЖКХ прислало письмо...
 
Здесь разбирался вопрос.

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/vs-rf-priznal-zakonnym-predpisanie-organa-gzhn-obyazyvayushchee-upravlyayushchuyu-organizatsiyu-zakl/]https://www.burmistr.ru/blog/kommunalny ... siyu-zakl/[/URL]

Я бы уповал на формулировки которые вы в протоколы ОСС заложили по вопросу заключения прямых договоров с рег. оператором. И то суд суду рознь и неизвестно какой итог будет в отдельно взятом случае
ГАЗ клапан электромагнитный
 
[QUOTE]Леший пишет:
С газом не надо фантазировать, все должно быть по проекту. Клапана которые мне встречались перезапускались после отключения газа/электричества только принудительно.[/QUOTE]

А проект основан на СНиПах. Меня интересует как должно быть правильно по всем требованиям. Если вы заметили перед счетчиком краны пропали, это вмешательство газовиков, они свои причуды двигают, чтобы газ не воровали.А по всем нормам отсекающий кран перед счетчиком обязан быть. КТЗ по нормам не требуется вообще. Если фантазировать не будете вы, то это сделают за вас другие.
Большая разница между ОДПУ и ИПУ
 
Поверку сами делали в ЦСМ сдавали или нанимали кого-то?
ГАЗ клапан электромагнитный
 
Принесли проект на согласование к нам в УК, делают капитальный ремонт газовых сетей МКД.
Сижу второй день читаю нормативку, вот какие мысли.... Совсем недавно был принят такой документ СП 402.1325800.2018 Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления.
Так вот, проектировщики закладывают в проект такую схему. С улицы заходит газ в квартиры, дом трёхэтажный. Газ заходит в каждую из трех квартир обособленно. Стоит отсекающий кран в районе первого этажа и отсекает сразу три квартиры. Далее уже в жилых помещениях идут.... ->КТЗ (клапан термозапорный) ->КЭГ (Клапан электромагнитный газовый)->СГ(счетчик газовый)->Кран ду15->ПГ (плита газовая).
Так вот, анализируя этот самый свод правил и предлагаемый вариант газификации такие мысли у меня.

ППБ 01-03 раньше требовал клапан термозапорный, при чем формулировка была достаточно понятная "Трубопроводы, подводящие газ к бытовым и промышленным приборам для его сжигания, на вводимых в эксплуатацию после завершения строительства, капитального ремонта, реконструкции и (или) технического перевооружения объектах, должны быть оборудованы термочувствительными запорными устройствами (клапанами), автоматически перекрывающими газовую магистраль при достижении температуры среды в помещении при пожаре 100 °С. Указанные устройства (клапаны) должны устанавливаться в помещении [B]непосредственно перед краном на газовой магистрали.[/B]". Штука автономная, проблем в общем-то особых нет с её установкой и последующей эксплуатацией. Срабатывает при нагреве на закрытие. Поэтому особо и придираться не стоит, хотя обязательного требования по этой ерунде я не увидел нигде.
А вот далее уже веселее. Клапан электромагнитный. Ставится он с газоанализатором. Которые в своём большинстве барахло неработающее. При установке до отсекающего крана ДУ15 эта канитель становится общедомовым имуществом со всеми вытекающими последствиями.  rev Жильцы их будут отключать сами, убирать, ломать и т.п., а отвечать за это будет УК? Такой расклад мне что-то не нравится. Углубившись в правила монтажа этого КЭГа мы видим (Всё в том же СП 402.1325800.2018).

"Системы контроля загазованности с автоматическим отключением
подачи газа необходимо предусматривать в следующих случаях:

в многоквартирных жилых зданиях:
- в помещениях квартир при размещении в них газоиспользующего
оборудования.

Сигнализаторы загазованности должны быть сблокированы с
быстродействующим запорным клапаном, установленным первым по ходу
газа на внутреннем газопроводе жилого здания."

Формулировка мягко говоря неоднозначная. "Сблокирован"? Мне предполагается что тут имеется в виду работать совместно. Т.е. сигнализатор должен работать в паре с быстродействующим запорным клапаном. " установленным первым по ходу газа на внутреннем газопроводе жилого здания", вот с этой формулировкой я вообще в тупик попал. Что значит установленный первым? Первым от стены? Первым из установленных нескольких клапанов? Первым оборудованием которое на трубопроводе установлено? Первым вообще в жилом доме из установленных? Ведь тут речь вообще о здании в целом, но не о квартире. Эта байда ведь еще и от электроэнергии работает. Если этот клапан стоит на дом в целом (потому что "по ходу газа на внутреннем газопроводе жилого здания"), то когда в квартире какой-то нет света во всём доме пропадает газ? Это же совсем чушь. В этом же СП в приложении есть отсылка что перед СГ должен отсекающий кран стоять и фильтр. Но ведь это ситуацию не спасёт никак, на УК ляжет ответственность обслуживать эти газоанализаторы которые жильцы будут курочить и отключать, вырезать и т.п.
Мне представляется логичным делать в следующей последовательности КТЗ (клапан термозапорный) -> Кран ДУ15 -> КЭГ (Клапан электромагнитный газовый)->СГ(счетчик газовый)-> ПГ (плита газовая).
Да и мне такая схема представляется не очень надёжной. Моргнул свет, клапан сработал, газ отключился, снова включился. Где-то анализатор не сработал и крындец, полная кухня газа.

Какие будут мысли?
Осторожно ГАЗ
 
В техническом форуме нет раздела связанного с газовым оборудованием. Хотел темку создать по газовым сетям, но не нашёл в какой раздел её примостить.
Ответственность за использование ОИ в целях рекламы
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]rabotagkh пишет:
А, что ст. 7.22 КоАП РФ уже отменили???[/QUOTE]

Мне кажется, что в данной ситуации притянуто.[/QUOTE]

В 170, 491, 290 нет ничего про рекламу. 7.22 не притянуть никак. Да и вообще после Определения СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 июня 2017 г. N 301-АД16-19395 управляшкам про 7.22 можно забыть.
Диагностирование газопроводов.
 
[quote:lqiqaowy]
Требование контролирующего органа должно быть обоснованным. Нельзя просто так выдать предписание на проведение работ стоимостью несколько десятков, а то и сотен тысяч, не обосновав необходимость их проведения. Это же в конечном итоге деньги собственников... Ими нельзя просто так расшвыриваться. Разные ситуации, конечно, бывают, но мне кажется сильный юрист с легкостью опротестует такое предписание в арбитраже.[/quote:lqiqaowy]

О чем вы говорите? Обоснованным. У меня смех сквозь слёзы. Пример приведу вам. 2 дома стоят рядом, корпус 1 и корпус 2 в 2009 году выбирают управляющую компанию и устанавливают плату за СИР (образно) 20 рублей. Тексты протоколов СС абсолютно одинаковые (кроме фамилий). После была индексация (Как посчитала ГЖИ незаконная), множественные проверки ГЖИ, множество предписаний. Цена собственниками за все эти годы не менялась ни разу. Угадайте с трёх раз плата за сир сегодня в этих домах 20 рублей? Нет, размер платы разный. А теперь что самое смешное, он и в домах разный. Оба дома вносят разный размер платы за СИР и она не 20 рублей и всё по предписаниям ГЖИ. У одного инспектора 2+2=3, у другого 2+2=5, в итоге на 20 рублей ни там ни там не вышли.

Приезжают инспектора которым невозможно объяснить что такое конденсат на трубах, предписывают заменить участок трубы. Было как-то тоже смешное. Приехали пожарники, говорят у вас в подвале ПРУ (противорадиационное убежище), а там стеллажи для размещения людей. И предписывают восстановить стеллажи. Одновременно этот же дом проверяет ГЖИ и предписывает очистить подвальное помещение от мусора в виде старых стеллажей, вывезти на свалку. В итоге 2 предписания контролирующих органов, и там и там вроде адекватные ребята работают, если по отдельности.
Обоснованность это не в нашей сфере. Абсурдного много, и не только в ГЖИ. Решение суда есть у меня где написано, что потребитель на которого в суд подали ненадлежащий ответчик, а задолженность я могу взыскать с его родственника покойника в судебном порядке.  dash2 За 16 лет работы чего только не видел, уже и не удивляюсь особо ничему. Если раньше это вызывало удивление, недоумение и желание с пеной у рта отстаивать правоту, то сегодня просто улыбаемся и принимаем как есть. По этим двум домам, кстати, даже и не обжаловали предписания, пусть люди платят как решила ГЖИ, а когда нас спрашивают жильцы - почему так? Говорим - пишите в ГЖИ почаще. Мы сами не знаем почему так. Инспекции виднее.
Ответственность за использование ОИ в целях рекламы
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
В момент её установки ОКС ещё не был оформлен как МКД и собственников в нём не было. Соответственно, такое разрешение могло получиться без протокола абсолютно легально.[/QUOTE]
Таким образом, по обращению любого собственника, вы обязаны убрать эту рекламную конструкцию в виду отстутствия на текущий момент законных оснований для её нахождения на этом месте.[/QUOTE]

А мне кажется что разрешение если выдано легально, то оно действует до окончания его срока действия, а разрешение выдается на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешения срочные же. Ст. 17 Закона о рекламе установлено, что сроки договора, соответственно и разрешения не могут превышать установленных субъектом РФ. Статьей 19 ч. 5 закона о рекламе установлено что такой срок может быть от 5 до 10 лет. У нас в ХМАО 7 лет принято. Дофига конечно, но как есть. Ну и договор бы посмотреть. Кто стороны договора на эксплуатацию и размещения рекламной конструкции? Далёк от этой темы я, может и не прав.
Ответственность за использование ОИ в целях рекламы
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Zyazin пишет:
А почему именно ГЖИ? Могут по 14.37 привлечь от 500к до 1кк денег штраф на юрлицо. При наличии жалобы могут и припаять.
[/QUOTE]

Допустим, что реклама согласована в соответствующих ведомствах. При согласовании никогда не проверяется факт наличия прав на установку.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Для ТСЖ предписание устранить нарушение. А там уже за неисполнение предписания.
[/QUOTE]

Устранить нарушение чего? У ГЖИ нету компетенции выявлять и требовать устранение всего, чего только можно.[/QUOTE]
Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О рекламе"
ст 11. К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:
2)........... В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе проведенного посредством заочного голосования с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации...........

Должно проверяться наличие прав на установку. Если не предоставлено предусмотренное к заявлению приложение, оно и рассматриваться по идее не должно. Мы же говорим о том как должно быть, а не о том как фактически делается? Если есть разрешение, значит и есть протокол. Если есть реклама, разрешение, а протокола нет, то реклама незаконна и...

21.3. Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

т.е. выдали разрешение без протокола, убирайте нафиг за свой счет...
В дебри конечно куда-то ушел. Но всё же считаю что если всё незаконно, то корячится 14.37. Если не предпринять мер по понуждению ОМС убрать рекламу за  счет бюджета.
Ответственность за использование ОИ в целях рекламы
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Доброго времени суток, друзья. А какие рычаги давления имеет ГЖИ на управляшку/ТСЖ за использование ОИ под рекламу без решения собственников? Чё-то туплю, но не понимаю, что они могут предъявить. Понятное дело, что если собственники выйдут в суд, то будет неприятно. Но ГЖИ чем может грозить?[/QUOTE]
А почему именно ГЖИ? Могут по 14.37 привлечь от 500к до 1кк денег штраф на юрлицо. При наличии жалобы могут и припаять.
Долги перед РСО – грубые нарушения лицензионных требований
 
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
[QUOTE]Мира Н пишет:
По договору - сами подписали такой. В моих договорах нет таких пунктов никогда. И сама дотошная и руководители такие. [/QUOTE]
А что с договором не так? У меня как и у Вас оговорены те случаи когда акты принимаются односторонними.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Прямого запрета в ЖК нет. А за лифт не платят все собственники? 100%??? и техническая возможность есть его отдельно отключить? основания правовые? Ни разу за свою работу не слышала об отключении МКД ни от одной КУ, эти нормы 442 не для МКД. В Правилах 354 только порядок отключения есть по конкретному собственнику и эти нормы императивные. Здесь неприменима аналогия закона. так как УО не само по себе - а представитель собственников.[/QUOTE]
В 442 правилах в пункте 17 есть ссылка на Жилищное законодательство, цитата:
"17(1). Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации." Вот жителей они по 354 обязаны ограничивать а всех остальных в том числе и УК по 442 правилам.
Если Вы не слышали об отключении МКД, это ни значит что этого нет. Вот посмотрите как Мосэнергосбыт активен в этом плане:
[URL=https://www.mosenergosbyt.ru/website/faces/common/pressroom/grafiki-ogranicheniya-energosnabzheniya?_afrLoop=5664546489371098&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=w076x5gct_18#%40%3F_afrWindowId%3Dw076x5gct_18%26_afrLoop%3D5664546489371­098%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3Dw076x5gct_38]Графики отключений[/URL]
Каждую неделю по сотням МКД места общего пользования ограничивают  molod
Мне уведомления на ограничение пачками из-за всех щелей шлют, притом день оплаты прошел, на следующий день на тебе уведомления и претензию.[/QUOTE]


Вот кто лампочки в подъездах ворует.
Изменения в Постановление 75 по отбору УО для МКД по конкурсу
 
На мой взгляд действующая редакция хоть какой-то шанс даёт участнику выиграть конкурс сторонней УКшкой, не карманной. Раньше было как. Идет конкурс, на конкурс выходит приближенная к администрации компания, кучу доп работ предлагает и выигрывает. Никто потом с неё эти доп работы не спрашивает. А если кто-то залезет и перебьет лот - то ту компанию в бараний рог выкрутят, заставят эти доп работы выполнить. Тенденция уже сложилась что уже в момент объявления конкурса все лоты поделены. Сегодня какая никакая конкуренция всё же присутствует. Может быть пока  ОМС не вникли во все детали изменений ине нашли лазеек.
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Zyazin пишет:
9. Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должно проводиться [B]по окончании сроков эксплуатации оборудования, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации оборудования, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов[/B], с периодичностью один раз в пять лет, если иное не установлено изготовителем газового оборудования либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.
[/QUOTE]
вы не то выделили жирным[/QUOTE]
Штатные экстрасенсы в отпусках. Не говорите загадками. Я бы и сам хотел верить что не прав, но пока не вижу достойной базы для того чтобы дать отпор в судах.
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]Инспектор ГЖИ КК пишет:
[QUOTE]Zyazin пишет:
[QUOTE]Инспектор ГЖИ КК пишет:
В суде можно упирать на то, что диагностика проводится по истечении 30 лет от ввода в эксплуатацию газопровода, а не дома. Вряд ли ГЖИ додумается поднять акт ввода в эксплуатацию ВДГО. В перечень тех. документации он вроде как не входит, следовательно УК его хранить/восстанавливать не обязана. В лучшем случае будет у газовиков, но это надо додуматься им запрос сделать)[/QUOTE]
Упирать-то можно на что угодно, суд ссылки интересуют на норму закона. По 170 ПП госстроя ПСД на дом является документацией постоянного хранения. А акт ввода в эксплуатацию придется как раз таки не ГЖИ "поднимать", а самому его предоставлять суду, чтобы доказать что не верблюд. По мне так слабенькая какая-то позиция защитная[/QUOTE]
Пункт 3.4 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. У нас состав тех документации определен 491, а не 170. Бремя доказывания лежит на ГЖИ.[/QUOTE]
[I]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ
ПРИКАЗ
от 17 декабря 2013 года N 613
Об утверждении "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования"
9. Техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должно проводиться по окончании сроков эксплуатации оборудования, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации оборудования, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, [B]с периодичностью один раз в пять лет[/B], если иное не установлено изготовителем газового оборудования либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.[/I]

[I]Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий
3.3. Предусматриваются следующие виды диагностики внутренних газопроводов:-[B]первичная -диагностика[/B], проводящаяся по истечении нормативного срока службы системы;-[B]повторная[/B] -диагностика, проводящаяся по истечении срока (по остаточному ресурсу), установленного по результатам первичной или предыдущей повторной диагностики;-[B]внеочередная[/B] -диагностика, проводящаяся при возникновениизначительных дефектов или неисправностей (или признаков появления этих неисправностей), создающих угрозу для дальнейшей эксплуатации системы, [B]проводящаяся по требованию контролирующих[/B] либо по просьбе обслуживающих и эксплуатирующих [B]организаций[/B] или владельца.3.4.[B] Первичная диагностика[/B] внутреннего газопровода в соответствии с п. 3.8.5 "Правил безопасности в газовом хозяйстве", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 30.11.98 N 71, производится по истечении нормативного срока службы -30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию[/I]

491 тоже проектную документацию обязывает иметь

В суде вас попросят обосновать свою позицию по 30 летнему сроку, скажут покажите проект, он обязан у вас быть если не хотите диагностику делать. Вы его показать не сможете, а даже если сможете там ничего не будет по периодичности диагностирования. В итоге скажут что первичное только раз в 30 лет, а внеочередную будьте добры исполнять, тем более по требованию контролирующего органа. Алес
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]Инспектор ГЖИ КК пишет:
В суде можно упирать на то, что диагностика проводится по истечении 30 лет от ввода в эксплуатацию газопровода, а не дома. Вряд ли ГЖИ додумается поднять акт ввода в эксплуатацию ВДГО. В перечень тех. документации он вроде как не входит, следовательно УК его хранить/восстанавливать не обязана. В лучшем случае будет у газовиков, но это надо додуматься им запрос сделать)[/QUOTE]
Упирать-то можно на что угодно, суд ссылки интересуют на норму закона. По 170 ПП госстроя ПСД на дом является документацией постоянного хранения. А акт ввода в эксплуатацию придется как раз таки не ГЖИ "поднимать", а самому его предоставлять суду, чтобы доказать что не верблюд. По мне так слабенькая какая-то позиция защитная
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]Hinogami пишет:
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 N 02АП-6348/2017 по делу N А17-227/2017 Требование: О признании недействительным предписания провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Апелляционный суд признал недействительным предписание ГЖИ в адрес УК в части отсутствия договоров на техническое диагностирование внутридомового газового оборудования и обеспечения проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.
.[/QUOTE]
В этом решении ключевым моментом была отсылка на абзац второй пункта 5 Правил No613. А этот абзац был отменён с 5 ноября 2018 года приказом Ростехнадзора от 18 сентября 2018 года N 446. Не прокатит это решение уже.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!