crm

До семинара в Сочи осталось

  • 1
  • 0
  • 3
дня

Форум

ГлавнаяДонКихот

ДонКихот

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Внесение поправок в НК РФ, которые «обложили» вознаграждение совету дома страховыми взносами
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
Никто, думаю, не заметил, ...[/QUOTE]
На Бурмистре.ру кому это интересно? Разве что позлорадствовать...
Совет дома - это[B] жители[/B], им на данном интернет-ресурсе не место.
В Госдуме надеются, что сфера ЖКХ перестанет быть источником напряжения
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Цитата ДонКихот  написал:Может быть, общее имущество МКД национализируют.

Почему только общее?[/QUOTE]

Где-то на форуме недавно проскочила информация от участника (извиняюсь - забыл  :oops: ), что, дескать, в Белоруссии ОИ принадлежит государству. Или я так понял. Но захотелось посмотреть на этот рай.
Я нашел их Жилищный кодекс; оказалось, что общее имущество там есть, и даже [B]товарищества собственников[/B] есть. Облом, короче!

Мне думается, что национализация (расприватизация) ОИ МКД прошла бы наиболее безболезненно, её поддержали бы 99% владельцев помещений. Согласитесь: реализация права общедолевой собственности на ОИ МКД в России происходит очень странно и под неуклюжим контролем государства.
В Госдуме надеются, что сфера ЖКХ перестанет быть источником напряжения
 
Может быть, общее имущество МКД национализируют.
Тариф э/э для крышной котельной
 
Так точно,

Постановление Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N 614
"О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)"
В Госдуму внесут законопроект об ограничении платы за услуги ЖКХ
 
Я не по-ни-ма-ю! Ну, не понимаю, и всё!
Почему не ограничить стоимость продуктов, других товаров и услуг? Чем ЖКУ [B]в принципе[/B] отличается от других расходов?
Про бюллетени голосования без дат
 
[QUOTE]саныч написал:
есть лица, которые заключают договор, но его не подписывают. Т.е. есть и те, которые подписывают, но не заключают. Понять это юристу невозможно. [/QUOTE]
Зато это понятно неюристу!

Пример. Правление - а не его Председатель единолично - уполномочено заключать договоры, в том числе трудовые (наём работников), статья 148 ЖК. Однако [B]подписывает[/B] их лицо, действующее от имени ТСЖ без доверенности, т.е. Председатель. Что здесь такого? На заседании Правления рассматривается соответствующий вопрос и в случае положительного голосования [B]поручается[/B] (по умолчанию, просто согласно закона!) подписание Председателем правления. Я считаю, что должно быть так, но знаю, что автократы-узурпаторы этим не заморачиваются. Как происходит в УК - не знаю.
Про бюллетени голосования без дат
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
все, что касается денег, должно приниматься не менее 51% от всех собственников, причем если речь идет о нововведениях, которые потребуют доп.затрат (глобальных) -2/3... это и справедливо, и разумно с точки зрения Закона..[/QUOTE]
Про справедливость - от слова "правда", которая у каждого своя - согласен. А вот законность...
Что смогут противопоставить названные 9 голосов? Пытаться обжаловать, искать слабые места в решении, принятом 11-ю голосами. Не участвовавшие 20 и один воздержавшийся могут получить бассейн и увеличение оплаты. Если среди них окажутся не довольные, то это будет для них наука! Но - впредь!

Вот тут-то и важно соблюдение процедур подготовки собрания. Чтобы оппозиция имела возможность развернуть контрагитацию, разъяснение последствий появления бассейна. 10 дней, четкое информирование о повестке, затруднительность индивидуального давления на голосующих.
монтаж козырька не предусмотренного при строительстве
 
Диалектика!

Христос воскресе!
монтаж козырька не предусмотренного при строительстве
 
Вы приобрели помещение в [B]жилом доме[/B]. В сооружении, основное назначение которого - проживание граждан. Нужно быть готовой к тому, что жильцы будут Вас не очень жаловать, и придётся согласовывать с ними всякие телодвижения. Организация, управляющая многоквартирным домом (управдом) - УО, ТСЖ - также ориентирована, прежде всего, на нужды жильцов, а не коммерсантов; поэтому, наверняка, встанет на сторону собственников [B]квартир[/B].

А Вы не пробовали подойти к вопросу с другой стороны: нельзя ли обвинить управдома в том, что помещение заливает? Если получится, то будут более выгодные условия для переговоров.
Мнение суда о незаконности решения ОСС по выплате председателю правления ТСЖ процентов от поступлений на расчетный счет
 
А при площади 2000 м2 доля расход на управление будет ещё больше.

Профессиональные наёмные армии эффективнее народных ополчений - однако, последние существуют.
Мнение суда о незаконности решения ОСС по выплате председателю правления ТСЖ процентов от поступлений на расчетный счет
 
[QUOTE]Валера Тумлак написал:
расходы на управление должны быть 4-6% от жилищных услуг[/QUOTE]
[I]Должны[/I]... Кому должны? Откуда это?
Демонтаж или ремонт аварийного балкона
 
Согласен!

Сделал через окно две фотографии - 5-этажки и 9-этажки. Конец 70-х. На первой - самопалы, на второй - проектные.
Демонтаж или ремонт аварийного балкона
 
[QUOTE]саныч написал:
по крыше самого верхнего балкона дома.[/QUOTE]
У нас их ещё называют "козырьки".

А что в НПА, ПП 491?

[I]б) крыши;[/I]
Козырёк можно рассматривать как [B]крышу[/B]. Или одну из крыш.

[I]в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные [B]и иные плиты,[/B] несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);[/I]
Козырёк - это плита. [B]Иная[/B].

В подпункте "в" о количестве обслуживаемых помещений не говорится вообще. Это из "г", в котором ненесущие. Что "несёт" козырек, не понятно. Впрочем, как и балконная плита - только вес людей и предметов, находящихся на ней и относящихся, скорее всего, к конкретному помещению.
Часто пишут о защемлении балконной плиты в несущую стену дома, что делает эту плиту неотъемлемой частью. Но можно же консольную часть удалить, а защемленную оставить?  

Как-то всё натянуто, не системно!  
Про бюллетени голосования без дат
 
[QUOTE]Ильич написал:
А ересь типа "как пожелаем, так и сделаем" - путь в никуда.[/QUOTE]
Если никто не обжалует (через суд только!) - то это путь туда, куда надо инициатору. А недовольные буквоеды [I]замучаются пыль глотать[/I] (с).

[I]Кто смел, тот и съел[/I]

Хорошо это или плохо - зависит от обстоятельств, n'est-се pas?
Про бюллетени голосования без дат
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13018]Sergey Cheban[/URL] написал:
Или может? А если может, то где, собственно, выбор, и зачем нужна очная часть?[/QUOTE] Может и должен. [B]Голосуют не вообще, а за нечто конкретное[/B]. Очная часть - так, поболтать. Можно заполнить "решения" и сдать.[/QUOTE]
Если я Вас правильно понял, то вопрос повестки собрания в объявлении "Избрание членов правления" - бессмысленный и незаконный? Имеется ввиду, что уже в бюллетенях появятся фамилии кандидатов. Фамилии должны быть уже в объявлении? (по аналогии с названием конкретной управляющей организации).
Про бюллетени голосования без дат
 
Интересный вопрос!
Поддержу дискуссию.

Очно-заочное сразу предусматривает очную и заочную части.
Инициатор проводит очную часть, кворума не собирает, но получает какие-то результаты голосования от принявших участие в очной части.
Потом готовит бюллетени для заочной части. Бюллетени для тех, кто уже проголосовал очно, не готовятся и им не выдаются. Вот и экономия!

Что не так?
Исправление ошибок в технической документации
 
Интересно, а наделение земельным участком, включая внутриквартальные проезды и стоянки у соседнего дома, без решения собственников - это ошибка?
За самовольное пользование водоснабжением вводятся штрафы
 
Оплаты безучетного потребления, видимо, не достаточно. Добавляется ещё и административная ответственность.
Заключение договора между УК и РСО
 
[QUOTE]Сергей Тихомиров написал:
давление теплоносителя в подающем трубопроводе[/QUOTE]
Не собираюсь оспаривать ПП 808, но [B]располагаемый напор[/B] - [B]разность[/B] давлений на подаче и обратке - не менее, а часто и более важный параметр. Можно так подпереть обратку (сетью), что никакого расчетного расхода теплоносителя не получится, даже без дросселирующих шайб и при договорном давлении на подаче.

Отсюда - нарушение работы элеваторного узла, или ИТП, или погодного регулятора. Жалобы от жильцов.

Если завышенный располагаемый напор можно погасить, то недостаточный - никак! Только циркуляционным насосом.
Изменено: ДонКихот - 12.04.2024 16:56:00
Утверждение тарифа на текущий ремонт, В тариф в 2021 году на содержание жилья была введена строка для сбора денежных средств на текущий ремонт в размере 5 руб с кв.м. В 2024 году собственники при проведении общего собрания утвердили тариф на текущий ремонт 8 руб с кв.м.. В протоколе так и про
 
ТСЖ или УО?

А за общий размер тарифа [B]на содержание жилого помещения[/B] вы ([B]они[/B]? - короче, собственники :-) ) голосовали?
Ответственность за недопоставку ресурса РСО
 
Сразу честно скажу, что "как у нас" сейчас - не знаю (ибо отодвинули от этих вопросов). Но раньше остро стояла проблема соблюдения РСО параметров [B]давления на вводе в дом[/B], и не только в нашем доме и ТСЖ.
Располагаемый напор - разность давлений, перепад - определяет расход теплоносителя при зависимом присоединении, диаметр отверстия в дроссельной шайбе, возможность нормального функционирования регуляторов (при их наличии) и элеваторов (при их наличии). В 124 этот параметр указан в числе определяющих качество теплоносителя. РСО всячески избегала фиксирования перепада давлений в договоре.

PS. Посмотрел это постановление, вот что там:

[I]ПП 124 от 14.02.12. О ПРАВИЛАХ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ СНАБЖЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ

17. Существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
...
в)показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
...

20. При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество [B]должны позволять исполнителю обеспечить[/B] надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также [B]предоставление коммунальной услуги потребителям[/B] в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.[/I]
Изменено: ДонКихот - 13.04.2024 10:43:07
Что бы Вы поменяли на форуме?
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Почему-то в каких-то темах черный шрифт и "Да" и "Нет", а в каких-то - только "Нет", а "Да" - серый, не активный. Систему я так и не уловил. Вот в этой теме обе кнопки активны.[/QUOTE]
Ничего не изменилось!
Председатель Госдумы предложил Счетной палате проанализировать коммунальные тарифы
 
У нас в Донецке РО столько уже было обращений и проверок, что не упомнишь! Гигакалория 3750 рублей.

Это государственная политика. Москва - как витрина страны. А остальное - задворки.
Не думаю, что в столицах проклятого Запада горожанам субсидируют проживание. Нет денег - живи в провинции. А у нас наоборот.

[I]Нужны Парижу деньги - c'est la vie![/I]
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Уважаемые [U]ахх[/U] и [U]Sergey Cheban[/U]!
Чтобы снять ИПУ, или смеситель, или унитаз - которые принадлежат собственнику - нужно перекрыть вводной кран. Демонтировать вышеназванное, и открыть вводной кран, устроив потоп. Это [B]умысел[/B].
Можно, конечно, воспользоваться перерывом в подаче воды, и, не перекрывая вводной кран, демонтировать те штучки. потом воду дали и - потоп. Это может быть не умысел, а халатность - юристы лучше знают.

Как можно "свинтить свой КФРД"? Он же [B]первое[/B] запорно-регулирующее, перед ним нет больше ничего, кроме стояка!
А разделив КФРД на части, мы меняем его принадлежность и бремя ответственности. Если за проектный КФРД, за весь, в сборе, включая фильтр и редуктор (в составе КФРД!), отвечает управдом, то разделив его на части, за фильтр и редуктор будет отвечать уже собственник. Это как?!

Само применение проектного КФРД свидетельствует о невозможности обеспечить нормальное водоснабжение без этих элементов. Поэтому они справедливо относятся к ОИ.
Если же собственник, имея на подаче 4,5 бара, купил супер-пупер сантехнику, и захотел ограничить и стабилизировать давление на уровне 2 бара, обеспечить тончайшую фильтрацию, короче, с жиру бесится - то его прихоть, и это всё его ответственность.

Пусть КФРД - дерьмо. Но оно висит на шее управдома! Управдом решает заменить его на более надежные сборные изделия. Возможно - и естественно - за счет собственников, проведя собрание или как-то там ещё. А может и за счет своей прибыли, решив прекратить нести убытки из-за дерьма - пуркуа па? Потому что, возможно, КФРД установлены не во всех квартирах, а только, например, на нижних, и ОСС не получится сподвигнуть на расходы. Но переносить бремя ответственности из-за разделения комбинированного устройства на отдельны части я считаю не правильным.

Как там было у [U]ахх[/U], может ли он свободно писать об этом в открытом форуме? Человек на работе, ограничен в свободе высказываться - это мы все понимаем.
Вознаграждение Председателю правления ТСЖ
 
[QUOTE]Ильич написал:
Т.е. посторонние, не желавшие участвовать в самоуправлении люди, вдруг взбодрились и полезли не в своё дело?[/QUOTE]
Именно так!
Я на этой почве поссорился с одним активным собственником. Давать советы, как реорганизовать [S]Рабкр[/S] ТСЖ, любит, а хотя бы вступить в эту "вашу секту" не хочет, принципы не позволяют.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Ещё запорно-регулирующую арматуру иногда называют [B]вентилями[/B]. Но это - дискуссионная тема.

[I]Ждем полный текст решения, чтобы понять, как апелляция пришла к выводу об отнесении квартирного регулятора давления к общему имуществу.[/I]
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Ссылка на одно дело о КФРД:

Решение от 9 июля 2013 г. по делу № А43-8691/2013
Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области)
https://sudact.ru/arbitral/doc/tfoSG2ZiVu5N/

Там УК требует от застройщика заменить сборки из кран-фильтра и регулятора - на предусмотренные проектом КФРД.

[I]"На ответвлении в каждую квартиру предусмотрена установка квартирного регулятора давления КФРД-10-2.0, поквартирных счетчиков расхода холодной и горячей воды СВК15-3 и пожарных бытовых кранов...»

"...вместо КФРД 10-2.0 на стояках ХВС и ГВС установлена сборка из крана-фильтра и регулятора давления производства фирм «СТП», «Valtek», «V ITALI», [B]не была[/B] предусмотрена проектной документацией. "[/I]
 
Перечитал пункт 5 ПП 491; там говорится о "[I]...первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков...[/I]" . Никогда раньше не задумывался об этом, не замечал! Отключающие - да, привычно, а вот запорно-[I]регулирующие [/I]краны... Что они [B]регулирующие[/B]? Теперь понимаю.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
[QUOTE]axx написал:
УК? Виновата![/QUOTE]
Нет у меня такой конспирологической логики, не наговаривайте. Про ваш суд - не знаю, но сомневаюсь.

[QUOTE]axx написал:
Ссылок на закон там не было. Была ссылка на заключение эксперта, хотя он такого вывода не делал. [/QUOTE]
В ГПК всё есть: не применение норм материального права, и прочее. Это чисто Ваша вотчина.

А я ознакомился с системами водоснабжения высотных домов. Да, зонирование.

:?:  Кстати, сколько в том доме этажей?

[I]Свод правил СП 30.13330.2012
"СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий"

Пункт 10.1 ...
...С целью улучшения эксплуатации систем водоснабжения рекомендуется
применять [B]комплектные изделия[/B], включающие КРД, фильтр и запорное устройство
в одном корпусе. [/I]

В этом своде правил разработчики рекомендуют избегать зонирования в пользу использования регуляторов давления. Естественно, вопрос о бремени их содержания [B]не затрагивается[/B].
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Ильич, я эти редукторы в глаза не видел. До темы, открытой ахх. Где он же и написал, что аппеляционная инстанция обвинила УК. Почему - пока не понятно.

Уважаемый ахх!  Дождётесь полного текста решения, захотите  поделиться - тогда будет интересней
.
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Как обычно, согласен с Ильичом. И это не просто инженерная солидарность. Регулятор ограничивает.

Не хочу Вас,[U] ахх[/U], обидеть, и юристов тоже уважаю, но мне кажется, что Вы что-то не договариваете. Создается впечатление, что вы утаиваете детали. Я допускаю, что в проекте заложен именно КФРД - специально поискал в интернете, что это за зверь. Так вот, вполне возможно, что он заменяет собой вводной кран, и, следовательно, относится к ОИ.
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
Никто, думаю, не заметил, ...[/QUOTE]
На Бурмистре.ру кому это интересно? Разве что позлорадствовать...
Совет дома - это[B] жители[/B], им на данном интернет-ресурсе не место.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Цитата ДонКихот  написал:Может быть, общее имущество МКД национализируют.

Почему только общее?[/QUOTE]

Где-то на форуме недавно проскочила информация от участника (извиняюсь - забыл  :oops: ), что, дескать, в Белоруссии ОИ принадлежит государству. Или я так понял. Но захотелось посмотреть на этот рай.
Я нашел их Жилищный кодекс; оказалось, что общее имущество там есть, и даже [B]товарищества собственников[/B] есть. Облом, короче!

Мне думается, что национализация (расприватизация) ОИ МКД прошла бы наиболее безболезненно, её поддержали бы 99% владельцев помещений. Согласитесь: реализация права общедолевой собственности на ОИ МКД в России происходит очень странно и под неуклюжим контролем государства.
#
Может быть, общее имущество МКД национализируют.
#
Так точно,

Постановление Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N 614
"О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)"
#
Я не по-ни-ма-ю! Ну, не понимаю, и всё!
Почему не ограничить стоимость продуктов, других товаров и услуг? Чем ЖКУ [B]в принципе[/B] отличается от других расходов?
#
[QUOTE]саныч написал:
есть лица, которые заключают договор, но его не подписывают. Т.е. есть и те, которые подписывают, но не заключают. Понять это юристу невозможно. [/QUOTE]
Зато это понятно неюристу!

Пример. Правление - а не его Председатель единолично - уполномочено заключать договоры, в том числе трудовые (наём работников), статья 148 ЖК. Однако [B]подписывает[/B] их лицо, действующее от имени ТСЖ без доверенности, т.е. Председатель. Что здесь такого? На заседании Правления рассматривается соответствующий вопрос и в случае положительного голосования [B]поручается[/B] (по умолчанию, просто согласно закона!) подписание Председателем правления. Я считаю, что должно быть так, но знаю, что автократы-узурпаторы этим не заморачиваются. Как происходит в УК - не знаю.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
все, что касается денег, должно приниматься не менее 51% от всех собственников, причем если речь идет о нововведениях, которые потребуют доп.затрат (глобальных) -2/3... это и справедливо, и разумно с точки зрения Закона..[/QUOTE]
Про справедливость - от слова "правда", которая у каждого своя - согласен. А вот законность...
Что смогут противопоставить названные 9 голосов? Пытаться обжаловать, искать слабые места в решении, принятом 11-ю голосами. Не участвовавшие 20 и один воздержавшийся могут получить бассейн и увеличение оплаты. Если среди них окажутся не довольные, то это будет для них наука! Но - впредь!

Вот тут-то и важно соблюдение процедур подготовки собрания. Чтобы оппозиция имела возможность развернуть контрагитацию, разъяснение последствий появления бассейна. 10 дней, четкое информирование о повестке, затруднительность индивидуального давления на голосующих.
#
Диалектика!

Христос воскресе!
#
Вы приобрели помещение в [B]жилом доме[/B]. В сооружении, основное назначение которого - проживание граждан. Нужно быть готовой к тому, что жильцы будут Вас не очень жаловать, и придётся согласовывать с ними всякие телодвижения. Организация, управляющая многоквартирным домом (управдом) - УО, ТСЖ - также ориентирована, прежде всего, на нужды жильцов, а не коммерсантов; поэтому, наверняка, встанет на сторону собственников [B]квартир[/B].

А Вы не пробовали подойти к вопросу с другой стороны: нельзя ли обвинить управдома в том, что помещение заливает? Если получится, то будут более выгодные условия для переговоров.
#
А при площади 2000 м2 доля расход на управление будет ещё больше.

Профессиональные наёмные армии эффективнее народных ополчений - однако, последние существуют.
#
[QUOTE]Валера Тумлак написал:
расходы на управление должны быть 4-6% от жилищных услуг[/QUOTE]
[I]Должны[/I]... Кому должны? Откуда это?
#
Согласен!

Сделал через окно две фотографии - 5-этажки и 9-этажки. Конец 70-х. На первой - самопалы, на второй - проектные.
#
[QUOTE]саныч написал:
по крыше самого верхнего балкона дома.[/QUOTE]
У нас их ещё называют "козырьки".

А что в НПА, ПП 491?

[I]б) крыши;[/I]
Козырёк можно рассматривать как [B]крышу[/B]. Или одну из крыш.

[I]в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные [B]и иные плиты,[/B] несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);[/I]
Козырёк - это плита. [B]Иная[/B].

В подпункте "в" о количестве обслуживаемых помещений не говорится вообще. Это из "г", в котором ненесущие. Что "несёт" козырек, не понятно. Впрочем, как и балконная плита - только вес людей и предметов, находящихся на ней и относящихся, скорее всего, к конкретному помещению.
Часто пишут о защемлении балконной плиты в несущую стену дома, что делает эту плиту неотъемлемой частью. Но можно же консольную часть удалить, а защемленную оставить?  

Как-то всё натянуто, не системно!  
#
[QUOTE]Ильич написал:
А ересь типа "как пожелаем, так и сделаем" - путь в никуда.[/QUOTE]
Если никто не обжалует (через суд только!) - то это путь туда, куда надо инициатору. А недовольные буквоеды [I]замучаются пыль глотать[/I] (с).

[I]Кто смел, тот и съел[/I]

Хорошо это или плохо - зависит от обстоятельств, n'est-се pas?
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13018]Sergey Cheban[/URL] написал:
Или может? А если может, то где, собственно, выбор, и зачем нужна очная часть?[/QUOTE] Может и должен. [B]Голосуют не вообще, а за нечто конкретное[/B]. Очная часть - так, поболтать. Можно заполнить "решения" и сдать.[/QUOTE]
Если я Вас правильно понял, то вопрос повестки собрания в объявлении "Избрание членов правления" - бессмысленный и незаконный? Имеется ввиду, что уже в бюллетенях появятся фамилии кандидатов. Фамилии должны быть уже в объявлении? (по аналогии с названием конкретной управляющей организации).
#
Интересный вопрос!
Поддержу дискуссию.

Очно-заочное сразу предусматривает очную и заочную части.
Инициатор проводит очную часть, кворума не собирает, но получает какие-то результаты голосования от принявших участие в очной части.
Потом готовит бюллетени для заочной части. Бюллетени для тех, кто уже проголосовал очно, не готовятся и им не выдаются. Вот и экономия!

Что не так?
#
Интересно, а наделение земельным участком, включая внутриквартальные проезды и стоянки у соседнего дома, без решения собственников - это ошибка?
#
Оплаты безучетного потребления, видимо, не достаточно. Добавляется ещё и административная ответственность.
#
[QUOTE]Сергей Тихомиров написал:
давление теплоносителя в подающем трубопроводе[/QUOTE]
Не собираюсь оспаривать ПП 808, но [B]располагаемый напор[/B] - [B]разность[/B] давлений на подаче и обратке - не менее, а часто и более важный параметр. Можно так подпереть обратку (сетью), что никакого расчетного расхода теплоносителя не получится, даже без дросселирующих шайб и при договорном давлении на подаче.

Отсюда - нарушение работы элеваторного узла, или ИТП, или погодного регулятора. Жалобы от жильцов.

Если завышенный располагаемый напор можно погасить, то недостаточный - никак! Только циркуляционным насосом.
#
ТСЖ или УО?

А за общий размер тарифа [B]на содержание жилого помещения[/B] вы ([B]они[/B]? - короче, собственники :-) ) голосовали?
#
Сразу честно скажу, что "как у нас" сейчас - не знаю (ибо отодвинули от этих вопросов). Но раньше остро стояла проблема соблюдения РСО параметров [B]давления на вводе в дом[/B], и не только в нашем доме и ТСЖ.
Располагаемый напор - разность давлений, перепад - определяет расход теплоносителя при зависимом присоединении, диаметр отверстия в дроссельной шайбе, возможность нормального функционирования регуляторов (при их наличии) и элеваторов (при их наличии). В 124 этот параметр указан в числе определяющих качество теплоносителя. РСО всячески избегала фиксирования перепада давлений в договоре.

PS. Посмотрел это постановление, вот что там:

[I]ПП 124 от 14.02.12. О ПРАВИЛАХ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ СНАБЖЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ

17. Существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
...
в)показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
...

20. При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество [B]должны позволять исполнителю обеспечить[/B] надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также [B]предоставление коммунальной услуги потребителям[/B] в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.[/I]
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Почему-то в каких-то темах черный шрифт и "Да" и "Нет", а в каких-то - только "Нет", а "Да" - серый, не активный. Систему я так и не уловил. Вот в этой теме обе кнопки активны.[/QUOTE]
Ничего не изменилось!
#
У нас в Донецке РО столько уже было обращений и проверок, что не упомнишь! Гигакалория 3750 рублей.

Это государственная политика. Москва - как витрина страны. А остальное - задворки.
Не думаю, что в столицах проклятого Запада горожанам субсидируют проживание. Нет денег - живи в провинции. А у нас наоборот.

[I]Нужны Парижу деньги - c'est la vie![/I]
#
Уважаемые [U]ахх[/U] и [U]Sergey Cheban[/U]!
Чтобы снять ИПУ, или смеситель, или унитаз - которые принадлежат собственнику - нужно перекрыть вводной кран. Демонтировать вышеназванное, и открыть вводной кран, устроив потоп. Это [B]умысел[/B].
Можно, конечно, воспользоваться перерывом в подаче воды, и, не перекрывая вводной кран, демонтировать те штучки. потом воду дали и - потоп. Это может быть не умысел, а халатность - юристы лучше знают.

Как можно "свинтить свой КФРД"? Он же [B]первое[/B] запорно-регулирующее, перед ним нет больше ничего, кроме стояка!
А разделив КФРД на части, мы меняем его принадлежность и бремя ответственности. Если за проектный КФРД, за весь, в сборе, включая фильтр и редуктор (в составе КФРД!), отвечает управдом, то разделив его на части, за фильтр и редуктор будет отвечать уже собственник. Это как?!

Само применение проектного КФРД свидетельствует о невозможности обеспечить нормальное водоснабжение без этих элементов. Поэтому они справедливо относятся к ОИ.
Если же собственник, имея на подаче 4,5 бара, купил супер-пупер сантехнику, и захотел ограничить и стабилизировать давление на уровне 2 бара, обеспечить тончайшую фильтрацию, короче, с жиру бесится - то его прихоть, и это всё его ответственность.

Пусть КФРД - дерьмо. Но оно висит на шее управдома! Управдом решает заменить его на более надежные сборные изделия. Возможно - и естественно - за счет собственников, проведя собрание или как-то там ещё. А может и за счет своей прибыли, решив прекратить нести убытки из-за дерьма - пуркуа па? Потому что, возможно, КФРД установлены не во всех квартирах, а только, например, на нижних, и ОСС не получится сподвигнуть на расходы. Но переносить бремя ответственности из-за разделения комбинированного устройства на отдельны части я считаю не правильным.

Как там было у [U]ахх[/U], может ли он свободно писать об этом в открытом форуме? Человек на работе, ограничен в свободе высказываться - это мы все понимаем.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Т.е. посторонние, не желавшие участвовать в самоуправлении люди, вдруг взбодрились и полезли не в своё дело?[/QUOTE]
Именно так!
Я на этой почве поссорился с одним активным собственником. Давать советы, как реорганизовать [S]Рабкр[/S] ТСЖ, любит, а хотя бы вступить в эту "вашу секту" не хочет, принципы не позволяют.
#
Ещё запорно-регулирующую арматуру иногда называют [B]вентилями[/B]. Но это - дискуссионная тема.

[I]Ждем полный текст решения, чтобы понять, как апелляция пришла к выводу об отнесении квартирного регулятора давления к общему имуществу.[/I]
#
Ссылка на одно дело о КФРД:

Решение от 9 июля 2013 г. по делу № А43-8691/2013
Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области)
https://sudact.ru/arbitral/doc/tfoSG2ZiVu5N/

Там УК требует от застройщика заменить сборки из кран-фильтра и регулятора - на предусмотренные проектом КФРД.

[I]"На ответвлении в каждую квартиру предусмотрена установка квартирного регулятора давления КФРД-10-2.0, поквартирных счетчиков расхода холодной и горячей воды СВК15-3 и пожарных бытовых кранов...»

"...вместо КФРД 10-2.0 на стояках ХВС и ГВС установлена сборка из крана-фильтра и регулятора давления производства фирм «СТП», «Valtek», «V ITALI», [B]не была[/B] предусмотрена проектной документацией. "[/I]
 
Перечитал пункт 5 ПП 491; там говорится о "[I]...первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков...[/I]" . Никогда раньше не задумывался об этом, не замечал! Отключающие - да, привычно, а вот запорно-[I]регулирующие [/I]краны... Что они [B]регулирующие[/B]? Теперь понимаю.
#
[QUOTE]axx написал:
УК? Виновата![/QUOTE]
Нет у меня такой конспирологической логики, не наговаривайте. Про ваш суд - не знаю, но сомневаюсь.

[QUOTE]axx написал:
Ссылок на закон там не было. Была ссылка на заключение эксперта, хотя он такого вывода не делал. [/QUOTE]
В ГПК всё есть: не применение норм материального права, и прочее. Это чисто Ваша вотчина.

А я ознакомился с системами водоснабжения высотных домов. Да, зонирование.

:?:  Кстати, сколько в том доме этажей?

[I]Свод правил СП 30.13330.2012
"СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий"

Пункт 10.1 ...
...С целью улучшения эксплуатации систем водоснабжения рекомендуется
применять [B]комплектные изделия[/B], включающие КРД, фильтр и запорное устройство
в одном корпусе. [/I]

В этом своде правил разработчики рекомендуют избегать зонирования в пользу использования регуляторов давления. Естественно, вопрос о бремени их содержания [B]не затрагивается[/B].
#
Ильич, я эти редукторы в глаза не видел. До темы, открытой ахх. Где он же и написал, что аппеляционная инстанция обвинила УК. Почему - пока не понятно.

Уважаемый ахх!  Дождётесь полного текста решения, захотите  поделиться - тогда будет интересней
.
#
Как обычно, согласен с Ильичом. И это не просто инженерная солидарность. Регулятор ограничивает.

Не хочу Вас,[U] ахх[/U], обидеть, и юристов тоже уважаю, но мне кажется, что Вы что-то не договариваете. Создается впечатление, что вы утаиваете детали. Я допускаю, что в проекте заложен именно КФРД - специально поискал в интернете, что это за зверь. Так вот, вполне возможно, что он заменяет собой вводной кран, и, следовательно, относится к ОИ.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!