Исполнитель сам обязан составить Акт о затоплении (протечке) после вызова аварийки, или только по требованию пострадавшего?
07.06.2023 11:27:48
Тоже вопрос.
Исполнитель сам обязан составить Акт о затоплении (протечке) после вызова аварийки, или только по требованию пострадавшего? |
06.06.2023 11:07:24
[QUOTE]nord-ural написал:
Да, нормальные УК , хоть деньги и транзитные , но тоже стремятся их сэкономить для жителей.[/QUOTE] Не понимаю, зачем? Чтобы понравиться жителям? Вот это понимаю - бизнес, конкуренция (если есть). Дело в том, что уменьшение прокачки против "нормальной" - при однотрубной системе! - неизбежно приводит к температурной разбалансировке: последние радиаторы будут заметно холоднее. Часто это сопровождается появлением хотя одной жалобы от тех же жителей, и нужно отбиваться, убеждать, производить замеры температуры в квартире жалобщика. Оно УК надо? Может, для нормальных ТСЖ это естественно. Но только не для многодомных! |
31.05.2023 11:11:26
[QUOTE]ДонКихот написал:
В 354 было такое, что, типа, потребитель может оплачивать за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию, и это будет считаться исполнением договора в части оплаты. Даже если исполнитель - организация, управляющая МКД. Есть ли сейчас это - извиняюсь, не знаю.[/QUOTE] Виноват - это положение было отменено несколько лет назад. [S]Ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ до 2018 года[/S] :oops: |
30.05.2023 11:38:56
[QUOTE]саныч написал:
Нет никаких прямых договоров и не было. Есть практика середины-конца 90х - "прямые расчеты", которая живет и здравствует.[/QUOTE] В 354 было такое, что, типа, потребитель может оплачивать за коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию, и это будет считаться исполнением договора в части оплаты. Даже если исполнитель - организация, управляющая МКД. Есть ли сейчас это - извиняюсь, не знаю. |
25.05.2023 10:39:01
[QUOTE]Ильич написал:
В тёплое время года нормируется максимальная температура в жилых помещениях. УК должна в Краснодарском крае ставить всем кондиционеры?[/QUOTE] Не слышал о коммунальной услуге "кондиционирование". Где-то, наверно, есть и "центральное кондиционирование", но я таких людей не знаю. Пока что это [B]личная[/B] проблема собственника - максимальная температура в своей квартире. [QUOTE]Ильич написал: Должен содержать, а вот температура в них - (см. выше) по проекту не является предметом его, равно и других собственников, заботы. Они не могут на неё влиять.[/QUOTE] Ну, это следствие такой приватизации. Если бы приватизированы были только квартиры, а ОИ (или как оно называлось [B]бы[/B]) осталось в госсобственности и передавалось [B]бы[/B], например, в концессионное управление... А так - собственником ОИ является коллективный собственник квартир, и бремя содержания ОИ возложено на всех. Вопросы о проекте, о качестве постройки - не по адресу. Температуру в МОПах придется поддерживать за счет собственников, УК (ТСЖ) - лишь исполнитель. Бывает, что купишь плохую вещь - и что? Если брак - можно вернуть. А если купил под влиянием рекламы, советов и прочее? То пользуешься тем, что имеешь, приспосабливаешься, ремонтируешь, или избавляешься и покупаешь другую. Приватизация не была принудительной. Конечно, об ОИ ничего не знали; я, по крайней мере, в конце 90-х понятия не имел! Либеральные ценности тоже только начинали завоёвывать умы. А кто приобретал квартиры в 21-м веке за свои кровные, уже должны были понимать, что такое МКД. [QUOTE]Дежурный по кухне написал: Означенные поправки в 354 обсуждались два года назад, желающие- найдут.[/QUOTE] В смысле, форум не место для обсуждения закона - "после драки"? Вынужден согласиться. Хотя и не согласен. :razz: |
23.05.2023 12:27:31
[QUOTE]саныч написал:
Цитата"Если на одной чаше весов лежит безопасность персональных данных граждан, а на другой - удобство взыскания долгов УК, то выбор в пользу защиты прав граждан очевиден", - добавил он. Надо чтобы УК работали бесплатно. Это мы уже поняли[/QUOTE] Ну, УК - мироеды, с ними всё понятно. :-) А в ТСЖ и кооперативах - разве не нужно защищать граждан-добросовестных плательщиков, вынужденных платить за должников?! Неплательщик - это ворюга, и он должен быть поражен в правах. |
23.05.2023 12:16:04
[QUOTE]Ильич написал:
Если я отапливаюсь самостоятельно, то моё (за мои отдельные деньги!) тепло идёт через стенки и на МОП. А если у меня заведомо неотапливаемое помещение, то мне и плевать на эту услугу вообще.Это тот случай, когда некий здравый смысл как раз-таки в формулах присутствует.[/QUOTE] Если Вы отапливаетесь, поддерживаю температуру +12 градусов (разве не отапливаетесь???), а может быть и того меньше - то много ли [B]Вашего тепла[/B] попадает через стенки в МОП? И разве не должен собственник неотапливаемого помещения содержать МОПы, в том числе поддерживая в них нормальный температурный режим? |
15.05.2023 11:36:07
Зачем? Не понятно. По крайней мере, в статье не обозначено. Типа, "огромный вклад (дачников) в обеспечение продовольственной безопасности страны", какие-то ещё заслуги...
Новый виток перекрёстного субсидирования. |
26.04.2023 11:43:51
[QUOTE]Александр Сметанин написал:
Нельзя тогда ничего делать, даже дырочку в стене просверлить. [/QUOTE] А какого диаметра можно, на какую глубину? А две дырочки - можно? А сколько можно? Так можно несущую стену в перфорированную превратить. Поэтому, ИМХО, лучше, чтобы норма о запрете уменьшения ОИ была. Утрировать до запрета сверления дырочки - это софизм какой-то. |
26.04.2023 11:29:08
По мне, так изначальный бред! Постсоциализм какой-то.
Как по всей стране - там, где нет центрального отопления - люди живут!? Планируют расходы, делают накопления. Кто им что "сглаживает"? Москва достала уже со своим патернализмом. В отдельно взятом городе. |
26.04.2023 11:11:10
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Брать его в единоличное ПОЛЬЗОВАНИЕ возможно при соответствующем решении ОСС, принятым 2/3 голосов.[/QUOTE] Точно! [U]Guest[/U], похоже, смешивает понятия "пользования" и "собственности". [QUOTE]Guest написал: А еще никто и никогда не сможет узаконить присоединенную лоджию к квартире, т.к. балконы и лоджии - это общедолевая собственность. На это тоже надо согласие всех собственников. [/QUOTE] Тут всё сложнее. Не хотелось бы на эту тему дискутировать просто так, походя. "[I]Балконы и лоджии - [B]ОИ[/B][/I]" - откуда это? Плиты - да, про это в НПА есть. А дальше всё мутно. И зачем присоединять балкон к квартире - чтобы расширить квартиру, превратить балкон в дополнительную комнату? Какая цель? Балкон и так находится в индивидуальном ПОЛЬЗОВАНИИ - но как балкон, а не как дополнительная комната. Что там Вы просили у суда, почему и как суд отказал, чем мотивировал - мы не знаем. Я бы тоже не разрешил присоединять - прежде всего, из-за увеличения нагрузки на систему отопления всего дома (но тут могут быть варианты). Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? |
23.04.2023 00:54:54
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Приведите форму договора, где предусмотрены подписи правления.[/QUOTE] Не вижу препятствий! Правление рассматривает вопрос и выносит решение. Протокол заседания. На основании этого решения председатель ставит подпись. Включите в договор слова "на основании решения заседания правления №... от ...". [QUOTE]Атос написал: В случае принятия решений правлением отсутствует персональная ответственность кого либо.[/QUOTE] На то оно и товарищество. Если собственники хотят профессионального управления, то они выбирают способ управления "УО". Если хотят сами порулить - то ТСЖ. Персональную ответственность за что-то конкретное можно возложить через заключение трудового договора - но не с членами правления (включая председателя). Члены правления и председатель - как тапёры, "играют как умеют". Что с ними могут сделать члены ТСЖ, кроме как не выбрать в правление? Подать иск в суд по статье 53.1 ГК РФ? Смешно! А нечлены - вообще ничего. Это своими словами. А буквально - всё прописано в разделе VI ЖК РФ. И про руководящую роль правления, и про исполнительный орган товарищества, и про подчиненную роль председателя. [QUOTE]о-хо-хо написал: [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=726]ДонКихот[/URL], не исключен случай, когда в состав правления избран один человек, и он сам себя избирает председателем. У меня было такое...ЖК не оговаривает минимальное кол-во членов Правления.[/QUOTE] Правление - коллегиальный орган, по определению. Если один - то это [B]правитель[/B]. Следовательно, минимум двое. Я знаю такое ТСЖ. |
20.04.2023 18:13:29
Не знаю про ТСН, но для ТСЖ ситуация рядовая. В смысле, что Председатель единолично руководит товариществом - в нарушение закона. Правлению в лучшем случае отводится роль совещательного органа. "Необычность" в том, что какое-то правление этим озадачилось и довело дело до перевыборов и до суда.
Наем работников и заключение договоров - компетенция правления, согласно ЖК РФ. |
13.04.2023 11:25:34
Рассрочку!
Но не субсидию же. |
09.04.2023 11:41:03
Остается только сетовать, что ЖКХ-законодательство становится все более и более нелогичным, "нецельным", "локальным". Может, это только в моем, негуманитарном понимании технократа?
|
07.04.2023 11:33:16
[QUOTE]TPACCEP написал:
Цитата ДонКихот написал:Что мешает законодателю внести поправки в п.6 ПП 491..."батарея" обслуживающая более одного помещения...)))[/QUOTE] Либо я не понял Вашей иронии, либо Вы - моей. По моему убеждению, - и, надеюсь, законодателей тоже - любая батарея в МКД работает на обогрев всего дома, а не только того помещения, в котором она установлена. [B]Вносит свою лепту[/B]. Отключение батареи в любом помещении вызовет снижение температуры в соседних помещениях, в том числе принадлежащих другим собственникам - пусть даже на доли градуса. Если таких отключенных батарей много, то и снижение заметнее. Количество может перейти в качество. Законодатель (судьи ВС не относятся к законодателям, Минстрой тоже) - помимо безусловного отнесения всех батарей к общему имуществу - ограничил снижения температуры в помещении путем регулирования пределом +12 градусов. Если батареи являются личной собственностью, то они могут быть произвольно заменены (в том числе на более мощные, или с другими гидравлическими характеристиками), демонтированы, быть не промытыми, забитыми. Это совсем другая концепция - "либеральная", "не колхозная". |
04.04.2023 21:29:48
А снизу - что? Ничего? Или есть что-то, но оно не "пробковое"?
Если снизу нет ничего - то какой-же верхний кран [B]отсечной[/B], что им можно отсекать? Это, по сути, [B]регулировочный[/B] кран, даже если его использовать в режиме "да-нет". Закрыл - обогрев идёт только за счет теплоотдачи труб стояка и подводок; открыл - плюс теплоотдача отопительного прибор. Демонтировать радиатор без перекрытия стояка Вы не сможете. По замыслу верховных судей, отсечные - это которые позволяют демонтировать радиатор без нарушения работоспособности всей системы. Отсечные - это когда "отсёк", демонтировал радиатор из 4 секций, поставил 10 секций и опять открыл отсечные краны. Никто ничего и не заметил! Что там будет с отоплением у соседей после тебя - а наплевать! Зато - либерально! :x |
04.04.2023 20:40:42
Какие-то документы должны же быть! Как котельная появилась на крыше?
А дальше - вариантов много. |
02.04.2023 12:26:26
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Перечитываю ПП 491 "6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях."Ничего не написано про запорную арматуру (вентили) - раньше думала как и вы...п 55. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства...в п. 6 этого нет, получается батареи и все что связно с отоплением ОИ?[/QUOTE] Вы хотите и сможете бодаться с системой? Я с Вами полностью согласен. Но, как показала жизнь, есть так называемая "судебная практика", и есть такой "законодательный орган" как Верховный суд. Поэтому, то, что пишут в нормативно-правовом акте - Постановлении правительства - не истина в последней инстанции. Что мешает законодателю внести поправки в п.6 ПП 491, если уж всё уже ясно? И всё, споры бы утихли! Дважды два пять - но это было бы узаконено! Ан нет, пункт 6 держится. "Учение всесильно, потому что оно верно". Будем жить в таком мире абсурда, по его законам ("порядкам"). |
02.04.2023 12:04:23
alk
|
31.03.2023 12:17:17
Мы уже неоднократно это обсуждали. Как выпускник экономического факультета, я с Вами абсолютно согласен.
Но есть ещё социально-политические причины, и эта область для технократов - тёмный лес. А может, определённая социальная политика даёт косвенный макроэкономический эффект? Наверняка! Интересная тема, но не хочу ломать голову. |
30.03.2023 17:07:24
Смейтесь на здоровье! Тем паче - в преддверие 1 апреля. :razz: :razz: :razz:
Социальная норма на электроэнергию - ничем не лучше и не хуже других льгот. Когда её вводили, референдум не проводили. Но, как мне кажется, народ бы проголосовал "за". Вероятно, представительная власть имеет отношение к принятию такого решения. Потребление электроэнергии всем домом за март - чуть больше 3600 кВт-ч, т.е., в среднем, по 100 кВт-ч на квартиру. Когда я снимал показания ИПУ и составлял ведомость для бухгалтера, то видел, что более 80% квартир укладываются полностью в соцнормы, а у кого превышение - то оно не большое. Например, для семьи из 2-х пенсионеров соцнорма составляет 234 кВт-ч. |
29.03.2023 20:35:31
[QUOTE]Ильич написал:
Какому идиоту придёт в голову подключиться после ИПУ?[/QUOTE] Уважаемый Ильич! Я перечитал сообщения топикстартера - нигде не сказано, что имеет место воровство. У нас несколько собственников, капитально ремонтируя свои квартиры, провели новые кабели от этажных щитков. Самовольно, аккуратно/неаккуратно, с тремя автоматами по 32 ампера вместо двух по 16, и прочее. Но всё это[B] - после ИПУ.[/B] речи о воровстве не идёт. Топикстартер пишет: "[I]восстановить внутреннюю отделку[/I]", "[I]возмещению ущерба в сумме поврежденной балки[/I]". Ни слова о воровстве! У меня создалось впечатление, что [U]ykawka2015[/U] не имеет ввиду [B]безучетное потребление[/B], за которое все так уцепились. [I]"Хитроумный" собственник[/I] нагло хозяйничает, и это раздражает, и поэтому нужно его хорошенько проучить. Если для этого можно повесить на него безучетное (именно это подразумевается в ПП 354, так ведь?) потребление - то почему бы и нет?! :razz: :razz: :razz: "[B][I]...что было эффективнее.[/I][/B]" (цитата) |
28.03.2023 11:29:59
[QUOTE]Ильич написал:
У вас прямые договоры? Если прямые - понятно. А если нет, то какое РСО дело до того, как вы что начисляете? У вас ОДПУ двухтарифный? А про собственников РСО и знать не должно ничего. Не их собачье дело.[/QUOTE] Именно так я тоже считал лет 10 назад. И так и было! РСО не заходил в дом дальше подвала, в котором установлен ОДПУ. Наличие, состояние и показания ИПУ их не волновали вообще. Но, после введения в Ростовской области [B]соцнормы [/B]на электроэнергию (не раз обсуждали на форуме), ситуация изменилась. Теперь в РСО передаются показания ИПУ с выделением превышения норматива по соцнорме, отдельно для каждой квартиры - ведь нормы разные (сколько зарегистрировано, пенсионеры ли, и много ещё чего). Часть оплаты идет по соцтарифу, а превышение нормы - повышенный. ОДН - после недоразумений и разъяснений госорганов - стал оплачиваться по тарифу соцнормы. Так что, бывает по-разному. |
27.03.2023 10:59:29
[QUOTE]ykawka2015 написал:
несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам [/QUOTE] В вашем сообщении нет информации о том, [B]до или после ИПУ[/B] произведено подключение кабеля. Просто, у нас все ИПУ расположены в этажных щитках, и я думаю, что так у всех - что, конечно же, не так. Если [B]после[/B] ИПУ, то это не общее имущество, и тогда есть порча ОИ (балки и прочее), но нет несанкционированного подключения, и нет коэффициента 10. |
27.03.2023 10:44:13
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
нам как-то было сказано, что т.к. в квартирах разнотарифные приборы, то и КР на СОИ начисляется как однотарифный.[/QUOTE] "Сказано" - значит, [B]устно[/B]. И ссылки на некий НПА не дали. Может, сформулировать вопрос и направить в РСО письменно? Ну, наверно, здравый смысл в этом есть. Лень долго думать, потому что мне не надо - у нас двухтарифников нет. Но хорошо бы ещё и какую-то узаконенную методику, ссылку. (Тремя минутами раньше Юрий ответил :razz: Однако, неосновательное обогащение) |
26.03.2023 11:22:07
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал: [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал: ...Потреб говорит - "утечка по вине УО, не проконтролировали потребление, не проверяли показания, допустили посторонние подключения". И что скажет суд? ОДН "до перерасчета" оплачивали мы.[/QUOTE] [QUOTE]Ильич написал: И будет прав.[/QUOTE] Согласен! Именно такой логикой руководствовались авторы ПП 344 десять лет назад, вводя нормативы на тогдашние ОДН. Что случилось год назад, почему "включили заднюю" - я не понимаю. И надолго ли. Спираль эволюции какая-то! |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!