https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=13965&TITLE_SEO=13965-pensionery_ne_budut_oplachivatsya_komissii_za_oplatu_zhku&PA
|
22.12.2023 11:33:08
Тут обсуждаем тему об отмене комиссий для пенсионеров.
https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=13965&TITLE_SEO=13965-pensionery_ne_budut_oplachivatsya_komissii_za_oplatu_zhku&PA |
|
21.12.2023 17:20:37
Именно так!
[QUOTE]Дежурный по кухне написал: Однако, нет.В ст.44 ЖК РФ есть конкретный пункт о реконструкции. В ст.46 есть требуемое количество голосов для принятия решения о реконструкции.[/QUOTE] [I]Ст.44 ч.2, 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ...; [/I] [I]Ст.46 ч.1: ...и предусмотренных пунктами 1, ... части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов [/I] Создается впечатление, что реконструкция может только[B] увеличивать [/B]общее имущество, а уменьшения не бывает никогда. [B]В гражданском кодексе[/B]. Если уменьшение размера общего имущества рассматривать как [B]распоряжение[/B] им, то есть такие положения: [I]Ст.246 ГК, ч.1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению[B] всех [/B]ее участников.[/I] [I]Ст.259.3 ГК, ч. 5. Недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей [B]единогласно[/B] при условии, что эта передача не противоречит закону.[/I] Это 100%. А зачем при отказе от прямых договоров 100%? Тоже мне вопрос! |
|
21.12.2023 15:49:13
[QUOTE]Ильич написал:
Ни слова про ОСС, ни слова про форму "согласия". [/QUOTE] Точно! Насколько помню, согласие всех собственников требуется лишь на уменьшение размера ОИ. Однако, в статье 44 - о компетенции ОСС - такой опции нет. Значит, согласие 100% собственников можно получить каким-то другим способом, но не ОСС. А как? Расписками, наверное. Почему такое положение продержалось в Жилищном кодексе уже почти 20 лет? Может, не было прецедентов? А в Гражданском кодексе как написано? |
|
20.12.2023 11:57:55
Я не пойму, почему только один [U]Валерий[/U] захотел поделиться информацией об оплате комиссии в платежном документе.
Участникам есть что скрывать? Я это так понимаю. |
|
20.12.2023 11:51:49
Я знаю людей - и не одного! - которые ходят в офисы РСО чтобы заплатить без комиссии. Или даже ездят, когда проезд бесплатный или условно-бесплатный, либо сочетая с другими делами.
После 1 июля они смогут оплачивать там, где им удобно. Конечно, не известно, что будет в постановлении и какова сложится практика. |
|
20.12.2023 11:16:29
Саныч, откуда эта информация? Похоже, что это разъяснение какого-то блогера, или юриста на каком-то сайте - короче, не официальное разъяснение. Видно по терминологии.
|
|
19.12.2023 16:54:36
Валерий, респект Вам и уважение!
[SIZE=14pt] qws [/SIZE] |
|
19.12.2023 08:28:04
А скажите, что побудило вас (правление) отказаться от этой строки? Как к этому отнеслись собственники? Они вообще заметили изменения в смете, задавали вопросы?
|
|
18.12.2023 20:52:39
Два крупных микрорайона моего городка только что пережили 3-дневный коллапс - череда аварий на тепловых сетях крупнейшей котельной с полным прекращением теплоснабжения. Повезло ещё, что на улице было не очень холодно.
Поэтому, буду следить за новостями по этой теме. :cool: |
|
18.12.2023 20:37:49
Спасибо!
В данном случае - то же, что ТСЖ. В том смысле, что на общем собрании участников некоммерческого объединения [B]утверждается смета[/B], определяющая [B]тариф[/B] на содержание Как я понимаю, в смету закладывается (или не закладывается) статья расходов "комиссия банка"; участники видят это, или предполагается, что видят - и принимают решение. Как это работает в УО - не совсем понимаю. Особенно, если применяется "муниципальный" тариф. |
|
18.12.2023 20:27:45
Опять "вход - рубль, выход - два"?
|
|
16.12.2023 19:33:18
[QUOTE]УК ДОМ Екатеринбург написал:
Всё может быть проще: оплата с социальной пенсионной карты МИР будет происходить без комиссии.[/QUOTE] Я плачу за газ через какую-то Смородину. Там личный кабинет, привязана карта МИР - только МИР можно, оказывается. Комиссии нет. Может быть, действительно по какому-то такому пути пойдут. Или специальный сервис сделают, только для пенсионеров. Действительно, чего гадать - скоро январь 2024. Президент же назвал срок! [QUOTE]Валерий написал: Например, у нас выведено ещё в 2016 году.[/QUOTE] У вас ТСЖ или УО? |
|
15.12.2023 19:29:15
Можете написать, кто вывел комиссии из сметы, у кого люди сами платят комиссии?
|
|
08.12.2023 19:30:42
[QUOTE]Ильич написал:
Цитата Юрий Фомин написал:Ну, либо пусть выводят коммуникации за пределы своего подвала....Не они, а вы "пусть выводят". Это - ваша проблема. У них нет проблем. Вы же взяли в управление дом с проблемами - вам эти проблемы и решать. [/QUOTE] Вот мне нравится ваш подход! Если ещё увязать это с практикой тотального применения муниципальных тарифов в договорах управления. Дом с проблемами - тариф выше, ибо выше затраты на управление/содержание, плюс коммерческий риск. Дом без проблем - можно тариф пониже, лакомый кусок, УО становятся в очередь, демпингуют. Лепота, рынок! |
|
07.12.2023 17:03:09
При наличие политической воли возможно всё! И результаты приватизации пересмотреть "без срока давности", и узаконить быстрый допуск.
А пока таких благоприятных законов нет, нужно всем, у кого аналогичная проблема, начинать её решать, либо хотя бы обозначать попытку решения - может, в суде зачтётся. |
|
07.12.2023 12:23:02
Нет отопления... :roll:
У нас, а также во многих домах, нет отопительных приборов в МОП, но это не значит, что они не отапливаются. Они отапливаются от отапливаемых квартир. Везде, где "не отапливается", установилась бы температура наружного воздуха! Не хочу затевать бессмысленный технический спор об отоплении МКД, тем более, что у парламентариев и судей часто своё понимание (или непонимание), к тому же переменчивое. А они рулят! Отсутствие работающих отопительных приборов в каки-то помещениях не всегда означает отсутствие там отопления. Даже в квартирах коридоры, кладовки, туалеты не имеют отопительных приборов, но отопление там есть. Ладно, всё! Лучше ставить вопрос так: нужно ли распределять на некоторые площади (помещения) расходы по отоплению? У вас, [U]Анфиска[/U], это машино-места и кладовки. |
|
06.12.2023 19:08:04
Установление сервитута.
|
|
06.12.2023 15:31:22
Что значит - кто пустит?! Система отопления - общее имущество, не так ли? Поэтому "потреб" и обратился в суд, что управдом не решал вопрос, а разводил руками.
|
|
05.12.2023 20:18:16
[QUOTE]Ильич написал:
Однако, ВС ограничился (см. Обзор) делением "централизованное-нецентрализованное". [/QUOTE] У нас в домах микрорайона открытая система теплоснабжения и зависимое присоединение. Никаких теплообменников нет. А вот если бы установили в подвалах теплообменники для ГВС, а отопление оставили бы как есть - как это классифицировать? Бы. Закрытая и зависимое? Так собирались сделать несколько лет назад во исполнение поправок по ликвидации открытых систем. Чтобы теплосетям облегчить химподготовку теплоносителя. |
|
05.12.2023 19:21:33
Хорошо, что топикстартер [U]Юрий Фомин[/U] не спрашивал, что ему делать. Я, например, не знаю.
В соседнем доме ситуация аналогичная, и были разборки вплоть до Верховного суда. (Связь с тем домом утрачена, и какова сейчас там ситуация, я не знаю). Нужно было раньше устанавливать порядок доступа, сервитут или что-то подобное. Сейчас уже гром грянул, самое время креститься. Может, установить хотя бы краны на стояках в квартирах первых этажей, если конструктивно поместятся. |
|
05.12.2023 18:56:14
[U]Анфиска[/U], кладовки и машиноместа - чьи? Они относятся к ОИ? Они отапливаются - в банальном смысле, т.е., имеют отопительные приборы? На них нужно распределять оплату?
|
|
04.12.2023 17:32:43
По мощности радиаторов нельзя, по площади помещений - можно. По ИПУ или самостоятельно за газ, сожженный в индивидуальном котле - можно.
Хорошо! Поскольку реальных данных нет, я придумаю свои. Пусть в доме: - 10 квартир площадью по 100 м2 - все с индивидуальным отоплением; - 10 нежилых по 100 м2 - тоже с индивидуальным отоплением; - 10 нежилых по 100 м2 - от крышной котельной; - 1000 м2 отапливаемых МОП - от крышной котельной; - расходы по крышной котельной - 20 т.р. (не знаю, как их считают) 20 т.р. распределяем на площадь, которая отапливается от крышной котельной, т.е. на 2000 м2 (10 х 100 = 1000 м2 нежилых и 1000 м2 МОП). По 10 рублей с квадратного метра. На МОП приходится 10 т.р. Но отопление МОП нужно распределить на всех собственников, пропорционально их долям, согласно площадям в собственности: - жилые 10 х 100 = 1000 м2; - нежилые (10 + 10) х 100 = 2000 м2; Итого 3000 м2. Вот на них на всех дополнительно и раскидываем 10 т.р. отопления МОПов, т.е. по 10000 / 3000 = 3,3333 руб/м2. Каждая квартира и каждое помещение с индивидуальным отоплением должны заплатить по 3,3333 х 100 = 333,33 рубля. Каждое нежилое, отапливаемое от крышной котельной, должно заплатить по 1000 + 333,33 = 1333, 33 рубля. Примерно так ответят ГЖИ и Минстрой :lol: :lol: :lol: |
|
04.12.2023 11:46:49
Согласен. Свобода договора. Краеугольный камень.
В обзоре как-то не четко прописана хронология событий. С какой даты и на каком основании УО начала применять муниципальный тариф 20 руб/м2? Может быть, ещё ранее имели место разногласия между собственниками и УО. Как они решались, какие делались попытки, и делались ли? Я думаю, что УО не хотела ничего слышать, "да пошли вы! вон есть муниципальный тариф". 35% разногласий - это не могло возникнуть на ровном месте. Почему, как я везде читаю и слышу, 99% УО применяют муниципальный тариф? Потому что рынок жилищных услуг не развит, можно сказать - его нет. Я наблюдая, с каким рвением УО защищают право индексации тарифа на содержание, даже автоматической. Понятно, что у каждого своя правда. Своя правда и у государства, которое постоянно и часто - непредсказуемо - вмешивается в развитие рыночных отношений в ЖКХ. А может уже и курс меняется. Муниципальные тарифы на жилищные услуги - чем не регулируемые цены? Да такие же регулируемые, как тарифы на коммунальные услуги - только уровень регулирования другой! |
|
03.12.2023 00:30:30
Ещё присоединение делят на [B][B]зависимое [/B][/B]и [B]независимое. [/B] Зависимое - это без теплообменников, а независимое - с теплообменниками в доме.
Так вот, в обзоре Верховного суда речь идет о [B]независимом [/B]присоединении, т.е., с теплообменниками. Может, для кого-то такая классификация привычнее и понятнее. |
|
02.12.2023 01:43:12
[QUOTE]Ильич написал:
4. Условие договора управления многоквартирным домом о размере платы за ремонт (содержание) общего имущества должно соответствовать решению, принятому на общем собрании собственников помещений в этом доме[/QUOTE] УО применила муниципальный тариф 20 рублей, тогда как собственники на ОСС решили, что хватит и 13 рублей. Суд первой инстанции встал на сторону истца-собственника. Апелляционная и кассационная инстанции отменили и поддержали ответчика, т.е. УО - потому что за 13 рублей содержать дом, якобы, не возможно. А верховный отменил решение последних, сказав, что собственникам виднее. Дескать, УО могла оспорить решение ОСС по правилам о недействительности сделки, а она просто назвала сделку ничтожной и успокоилась. Так нельзя! Я так понял - может, чересчур упрощенно. |
|
02.12.2023 01:20:35
[QUOTE]Ильич написал:
Написано, ИМХО, несколько парадоксально.[/QUOTE] Мне тоже хотелось бы кое-что прояснить по этому вопросу. [I]...лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. [/I] Сначала перечисляются три права: [B]владеть, пользоваться и распоряжаться[/B]. Потом пишут об одном праве - "[I]данное право[/I]". Какое из трёх? Если, с учетом того, что триада прав составляет право собственности, то, может быть, имеется ввиду именно это, совокупное право? Тогда соглашение между всеми - 100% [B]!!![/B] - собственниками соответствует нормам гражданского права. Но это не 2/3 собственников, и не решение ОСС - не так ли?! А вот [B]использование[/B] общего имущества, как мне кажется, не связано с [B]распоряжением [/B]им; (про владение не скажу, это для меня - неюриста - самое не понятное правомочие :? ). Тут и 2/3 годятся. Иначе, размещать кондиционеры стало бы практически не возможно - ибо 100% не собрать! Если весь соответствующий абзац убрать из обзора, то всё становится проще. Обзор судебной практики от 4 декабря 2013 года, про дольщиков, я смотреть поленился :oops: |
|
01.12.2023 00:52:10
Ну если перечисленные инстанции выдают рекомендации, как поступать - тогда это в 1000 раз лучше настоящего форума!
|
|
29.11.2023 10:22:51
[QUOTE]Анфиска написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2084]Анимаиса[/URL] написал: Я бы поделила пропорционально количеству отопительных приборов в н/ж помещениях и МОПах при условии, что они одного типа. Если нет, то привела бы к общему знаменателю все батареи по теплоотдаче.[/QUOTE] И как это будет выглядеть? В МОПах например 20 батарей, у части офисов 50... Что дальше?[/QUOTE] Внук-шестиклассник сейчас по математике проходит пропорции, проценты... 20 + 50 = 70 батарей. Это 100%. Значит, 20 батарей это 28,6% (МОПы), а 50 в нежилых - 71,4%. А как вы распределяете по нежилым - по площадям? И вообще, как распределяете? Ведь вопрос же не сегодня возник, как-то жили раньше, оплачивали. Что случилось? [QUOTE]Ильич написал: Всё разумно, исключая "по мощности..." , поскольку противоречит НПА.[/QUOTE] Да, противоречит! Точнее, в НПА такой случай не предусмотрен - не так ли? Иначе тему не открывали бы. [I]Плохое внедренное решение лучше хорошего, но не реализованного [/I] :geek: (где-то услышал, понравилось, хотя и не совсем согласен). [QUOTE]о-хо-хо написал: По мощности ОП -не надо. ОП рассчитываются исходя из теплопотерь помещения, собственник-же не виноват, что у него окна бОльшего размера, и помещение угловое.. Хотя... если-бы ТПУ стояли, то он больше-бы и платил... интересный вопрос.[/QUOTE] Абсолютно согласен! Но тогда вся "автономка", "индивидуалка" и даже ИПУ тепла - под вопросом. А они есть! Этот вопрос не закрыт, он изучается, ищется компромисс. |
|
24.11.2023 21:01:16
Согласен с [U]Атос[/U]ом. Считаю, что полезная идея.
|
|
24.11.2023 20:49:25
Актируйте эти отключения, замеряйте давления, обращайтесь к РСО, уведомляйте ОМСУ. Пусть РСО обоснуют отключения. Перечитайте договор теплоснабжения. Пишите в ГЖИ, прокуратуру. Посчитайте убытки, угрожайте судом, или обращайтесь в суд.
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!