Форум

[QUOTE]Атос пишет:
Слово жилец имеет вполне конкретное значение в русском языке
Это наниматель жилого помещения.
По закону права нанимателя следуют из договора с собственником помещения.[/QUOTE]
Не буду говорить "за всю Одессу", но по мне, нет ничего страшного от использования в какой-то профессиональной группе некоего слова во вполне конкретном значении. Всё меняется! Тем более, что жильцами сейчас называют всех, проживающих в многоквартирных домах, да и не только в домах, [B]жителей[/B]. И называют так себя сами же "жильцы".

Перечислять "собственников", "нанимателей", "арендаторов" не всегда удобно.

Употреблять "жильцы" как синоним "наниматели" не вижу смысла, если можно в случае, когда это действительно важно, использовать именно слово "наниматель".

Мне очень знакома эта ситуация; три случая с кладовками и один - с тамбуром.

Честно говоря, более ожидаемо было бы решение о ликвидации спорного (и не законного объекта), демонтаже двери, коробки и стены.

Суд ещё проявил лояльность к "жильцам": теперь-то они наверняка договорятся!

Вот из-за таких заморочек я и пытаюсь воспрепятствовать переводу квартиры на 1-м этаже в нежилое помещение! Был дом как дом ...

К сожалению, остальные собственники позволили себя уговорить :(

Безупречное решение!

А кто у вас платежные документы (квитанции) делает?

[QUOTE]burmistr написал:
Размер платы от ОМСУ вы использовать не имеете права, так как ч.4 ст.158 ЖК РФ при выбранном способе управления не работает[/QUOTE]
Именно!

Наши руководители делали так в начале существования многодомного ТСЖ. Я несколько лет боролся.

В ТСЖ не может быть "городских тарифов", или "как в соседнем ТСЖ", или "на 1 рубль-копейку меньше (чтобы подчеркнуть превосходство социалистического строя)".  Только на основании сметы!

Где-то была статья, что согласно "букве закона", ключи от подвала и чердака должны быть у собственников одной из ближайших квартир. Надо полагать, что это дополнительный комплект к тем, что есть у обслуживающих лиц.

Не забудьте в приказе написать про ответственность: замена замков - за счет виновного; это помимо косвенного ущерба от проникновения посторонних.



:?: А имеет ли право собственник осмотреть свое долевое имущество (общее)? Как?

[QUOTE]Sergey_P написал:
не по карману большинству населения РФ. проблема то не в рынке как таковом а в платежеспособности потребителей.[/QUOTE]
Ой, не хотел бы ввязываться в "социальную" дискуссию!

Вы представляете себе какую-то статистику расходов семьи? На питание, на то, на сё. Не думаю, что для 70% семей расходы на ЖКУ доминируют в семейном бюджете. Но государство почему-то не субсидирует оплату покупок в магазинах! Сфера ЖКХ как священная корова оберегается от шоковых терапий - поэтому мы имеем то, что имеем. ИМХО

Вот нашел кое-что из истории. То, что искал - пока не нашел (дискуссии о вреде и пользе норматива на "небалансы", ещё до 2012 года!).

[I]11.10.2012, Александр Терехов[/I]
[I]...[/I]
[I]Я думаю, в ближайшее время тема "небалансов" (мне нравится именно такое название, в крайнем случае - общедомовые ПОТЕРИ) станет самой популярной в ЖКХ. Во всяком случае в нашем ТСЖ, да и в городе, пожалуй, тоже - уже рвется в лидеры. Интернет не отстает.[/I]
[I]Для разрядки напряженности сообщаю, что в соседнем доме "небаланс" отрицательный, т.е. общедомовой расход ГВС меньше, чем сумма всех квартирных. В нашем, точно таком же, доме - до 90% доходит. После 2-х лет разборок - остается только смеяться.[/I]
[I]А если серьезно - я просто не вижу выхода.[/I]
[I]Если не изменится законодательство (разрешение в любое время врываться в квартиру с целью поимки с поличным расхитителя ресурсов, гибкость в способах распределения небалансов), не появятся сверхточные сверхчувствительные защищенные долговечные (и недорогие!) приборы учета, не изменится социальная политика в отношении субсидирования расходов на оплату жилья (для более половины жильцов государство компенсирует то, что превышает 15% среднего дохода, делая ненужным что-то там экономить) - список чудес можно продолжать.[/I]
[I]Текущая оценка: +34 [голосов: 22] [Рейтинг][/I]



[I]15.10.2012, Александр Терехов[/I]
[I]Ответ по существу вопроса - Владимир У: "А почему у вас в квитанции за горячую воду по индивидуальному прибору учета стоит 0?...".[/I]
[I]Вариант: округление. Накрутили 0,499 - округляется до 0! Есть даже чудаки, которые просто отбрасывают все, что после запятой, даже когда 0,935. Сколько не требовали мы, домоуправы, от главбуха, чтобы учитывала и выставляла в квитанциях с десятыми - как об стенку горох! Программа не позволяет! В другой УК позволяет, а в нашем ТСЖ - нет.[/I]

[I]- Михаил Рабинович: "...Вообще не понятно на какие такие нужды нужна горячая вода?..."[/I]
[I]Авторы ПП354 дурацким термином "ОД НУЖДЫ" обозвали тупо разницу между общедомовым прибором и всеми индивидуальными! Это просто НЕБАЛАНС, недостача при ревизии, ПОТЕРИ, в конце-концов! Кто потратил, на какие НУЖДЫ (бесит это слово!) - не понятно. Вводят людей в заблуждение! Надеюсь, переименуют когда-то.[/I]

[I]Лишь Елена Бульбенко вспомнила о СЕНТЯБРЕ. Начисление теперь производится пропорционально площади квартиры, а не индивидуальному потреблению! Может, у автора большая квартира, либо в доме громадный небаланс, либо действительно какая-то ошибка. У нас небаланс - до 80% !!! Хоть бейся головой о стену! Собираемся клеить антимагнитные полоски, хотя я в них не верю.[/I]
[I]Текущая оценка: +23 [голосов: 22] [Рейтинг][/I]



[I]03.03.2013, Александр Терехов[/I]
[I]Ответ по существу вопроса Термин "Общедомовые НУЖДЫ" (ОДН) - крайне неудачный и даже циничный. Введен ПП 354, вышел в народ с сентября 2012.[/I]
[I]К НУЖДАМ эта разница имеет отдаленное отношение, это - просто ПОТЕРИ, по неизвестным причинам, "небаланс".[/I]
[I]Наш дом с 2010 года столкнулся с такой проблемой - после установки общедомовых счетчиков. В решении не продвинулись никак. Только переругались. Несколько дней назад была еще одна попытка обсудить на "собрании". Безрезультатно. Вообще.[/I]
[I]Каждый день в разных форумах такие вопросы. Но! Москву, как всегда, оберегают - об этом сказали по телевизору. Остальная страна - как подопытные кролики.[/I]
[I]Обычно говорят, вот, мол, если бы я был Президентом или премьер-министром... В ситуации с ОДН в ЖКХ я не знаю, как сегодня решить проблему. Вообще.[/I]
[I]Единственно: распределять по площади, считаю, не справедливо. Но закон - есть закон.[/I]
[I]Текущая оценка: +7 [голосов: 5] [Рейтинг]
[/I]


[I]25.02.2013,[/I] [I]Наталья Баранова - ...[/I]
[I]Ответ по существу вопроса "Управляющая компания "раскидала" перерасход на всех по площади" на вполне законных основаниях: в силу ст.ст. 44-47 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. А вот откуда взялись "лишние" кубометры, каждый может сделать свое предположение. По всей видимости у Вас стоит счетчик и Вы предположили, что "лишние" кубометры утекли в унитаз соседа, который платит по нормативу. В свою очередь этот сосед может усомниться в Вашей честности и предположить, что Вы ставите магнит на свой водомер. Поэтому, чтобы не усложнять друг другу жизнь, Вам нужно эту ситуацию обсудить с соседями, тем более Вас соседей всего 6 человек. А УК, поверьте, искать причину потерь не будет, а будет и дальше распределять их по тому же принципу.[/I]
[I]Текущая оценка: +10 [/I][I] [голосов: 7] [Рейтинг][/I]



Напомню, что именно в апреле 2013 года, 16 числа, как снег на голову, появилось [B]ПП 344[/B], вносившее изменения в ПП 354 и [B]вводившее нормативы на ОДН[/B]. Началась новая эра.

Лично я с 2010 года прошёл определенный путь осмысления данной проблемы.

И поддерживал оплату собственниками (потребителями услуг) небалансов полностью, ибо МКД принадлежит собственникам, они хозяева, и должны [B]полностью оплачивать решительно всё[/B] (субсидии не одобряю)

И возмущался тем, что РСО берет на себя и включает в тариф неизбежные потери ресурсов [B]в частном секторе[/B], но не делает это для владельцев квартир; даже обращался в Законодательное собрание с предложением, чтобы у МКД был статус "оптового покупателя", со снижением тарифа.

И допускал пользу от введения какой-то мотивации для управдомов, с целью побуждения их заниматься снижением небалансов; потому что у собственников нет никаких рычагов контроля и воздействия на соседей, а управдомы кое-что могут (пломбирование, контроль показаний, снижение потерь в МОП, подвалах...)

И даже предлагал, как Соломон, просто солидарно поделить небалансы между собственниками, управдомами и ресурсниками.

[B]В общем, поэтому считаю, что ничего не закончилось.[/B] И "хождение по мукам" для меня лично.

[SIZE=8pt]PS: Цитаты - из форума ТСЖ.ру[/SIZE]

Уважаемый Ильич! Я понял вашу мысль, и надеюсь, что правильно.

Рынок с конкуренцией (между УО) [B]должны были бы[/B] решить эту проблему, или снизить её остроту. Я сам предприниматель, рыночник, демократ, противник административных методов управления - как бы это не звучало в нынешних условиях. Тот управдом, который обещает общему собранию снизить небалансы, а еще лучше - реально снижает их, имеет конкурентное преимущество. Остановка за малым - за конкуренцией. Развивать мысль не буду.

Возможно ли, чтобы Роспотребнадзор потребовал установить москитные сетки на окна мест общего пользования (лестничных площадок)?[B][/B]

Читаю форум: действительно, не понятно как вести себя в "переходный период".
Может, будут разъяснения?

Мне же кажется, что это всё не долго продержится. Потому что абсурд!

У нас на узле учета стоят [B]дисковые[/B] затворы, на которых имеется зубчатый сектор с какой-то оцифровкой, а на ручке фиксатор. Т.е., как я полагаю, это запорно-регулирующая арматура.

Регулируя расход (прокачку), я ориентировался на дисплей тепловычислителя. Нужно ждать минуту-две, чтобы установились показания. Также слышен звук дросселирования ("шип"), и при определенном навыке можно даже по нему регулировать! Температура обратки стабилизируется вообще примерно через полчаса.

Всё это, конечно же, не правильно. Временная мера. Сколько прослужит даже такой затвор, не потеряв способности хорошо перекрывать воду, если к регулировке прибегать постоянно? Наверно, кромки диска изнашиваются. Я это всё понимаю, поэтому злоупотреблять не стоит. Лучше держать их полностью открытыми.

Клиновые чугунные задвижки, конечно, не годятся для регулировки. У нас некоторыми вообще не пользуются больше 10 лет, а какие-то закрывают при помощи молотка, и только в случае крайней необходимости. "Щечки запали" - это, как я понимаю, про них.

P.S. Если температура обратки сильно отличается от температурного графика - при условии, что температура [B]подачи[/B] соответствует погоде - это значит, что расход (прокачка) не соответствует проекту. Либо не соответствует [B]фактической[/B] потребности дома в тепле - и проектное значение не годится, требует корректировки.

В старых домах, по мере замены собственниками окон на стеклопакеты, остеклении балконов и утеплении стен, общая потребность в тепле снижается, и проектное значение, указанное в договоре теплоснабжения, может оказаться завышенным. Установив это опытным путем, нужно скорректировать диаметр отверстия в дросселирующей шайбе, чтобы расход определяла она, а не арматура. Это всё, конечно же - при отсутствии автоматических регуляторов; тогда другой расклад.

[QUOTE]sibuna написал:
Можно ли регулировать температуру отопления в отопительный период в МКД приоткрывая/призакрывая задвижку на вводе? Есть ли указание в НПА, что такая задвижка должна быть опломбирована?[/QUOTE]
Вопрос можно понять как "разрешено ли?", либо "будет ли эффективно".

[B]На счет эффективности. [/B]

Сначала вопрос - зачем? У нас, например, главная проблема - это открытая система теплоснабжения с зависимым присоединением, без элеваторов и узлов подмеса. ГВС осуществляется той же водой, что и отопление, т.е., горячая вода и теплоноситель суть одно и то же. Поэтому, температурный график имеет нижнюю срезку на 60 градусах, и примерно половина отопительного периода у нас в домах "перетопы".

Другая проблема - не соответствие расхода теплоносителя требуемым для разных домов. Не стабильность и не соответствие перепада давлений на вводах в дома. "Расшайбирование" домов. Тут арматура на вводе может помочь, заменяя собой диафрагму или автоматический регулятор.

Однотрубные системы отопления требуют стабильного расхода теплоносителя. Только тогда - при соблюдении температурного графика! - можно обеспечить примерно одинаковую температуру воздуха во всех квартирах. При недостаточном расходе последние квартиры будут недотапливаться, при завышенном расходе - перетапливаться.

Уменьшая прокачку в теплые дни, я отдавал себе отчет, что первые квартиры как и раньше получат горячий теплоноситель, а последние могут жаловаться на снижение температуры. Но 60 градусов в батареях при +15 на улице - это не хорошо. Из двух зол выбирали меньшее.

И так далее.

[B]На счет допустимости.[/B]

Мне обслуживающая организация запрещала, председатель правления ТСЖ, по науськиванию обслуживающей - тоже. Пугали, что Теплосети выставят штрафы, отдадут меня под суд и прочее. А я прикрывал! Экономились деньги собственников (и мои тоже), повышалась комфортность. Знаю, что некоторые председатели тоже прикрывали в своих домах - никого не посадили и не оштрафовали. Если государство построило такой микрорайон, если при капремонтах государству нужно было только узлы учета поставить, но не регуляторы?! Все это понимают и не включают "держиморду".  

Управляющей организации это не нужно. УО на отоплении не зарабатывает ни копейки - деньги "транзитные". Жалобы от жителей? "А мы тут причем? Теплосети "жарят", конструкция отопления в вашем доме". Если же арматура потечет  в результате того, что гиперактивный домоуправ ("хозяин", понимаешь ли!) постоянно её дергает - то придётся ремонтировать.  

В ТСЖ будет другой расклад. Особенно, если оно нормальное, однодомное, а не псевдо-ТСЖ.

Насколько я знаю, балансировочными кранами или клапанами называют регулировочную арматуру, устанавливаемую [B]на контурах[/B] (стояках) отопления для обеспечения проектного (или требуемого) расхода теплоносителя.
Интересовался этим вопросом для своего дома, мечтал о таких кранах, даже приценялся.

Получается, что закладка даже [B]увеличила[/B] размер ОИ?

Ну, нормально, как мне представляется!

Только ссылка на НПА где?

[QUOTE]ФУНТИК2 написал:
нежилое помещение. одна дверь и 2 окна.Собственник собирается разделить на 3 нежилых помещения. Соответственно - одна дверь и из окон сделать дверные проемы. [/QUOTE]
Выходы - на землю, на общее имущество, забирая его часть в своё личное пользование. Или на отмостку - тоже общее имущество.
А это - согласие всех собственников, 100%.

[QUOTE]Елена Елена написал:
Я не исключаю, что еще буду письма с разъяснениями по этому вопросу. [/QUOTE]
А я не исключаю, что вообще могут быть поправки в постановлении! Иначе - зачем 9 лет носились с нормативами?

Управдомы наконец-то вздохнули с облегчением. Организовать проведение собрания по выбору собственниками "способа казни" - сущая ерунда в сравнении с оплатой небалансов из прибыли.

Честно говоря, [U]Елена[/U], я не понимаю вашего беспокойства. [I]
[/I][I]"Снявши голову, по волосам не плачут".[/I]

Предлагаю вспомнить историю. Не от Адама, конечно, а хотя бы с 2012 года. Уже во многих домах были ОДПУ, было ПП 307, распределявшее "небалансы" пропорционально индивидуальному потреблению... Забудем!

Первая редакция ПП 354, вводившая понятие ОДН, предполагала простое распределение "небалансов" на всех собственников, [B]по квадратным метрам[/B].

Наверно, народ стал массово жаловаться властям. На различных площадках это обсуждалось, у каждого (у каждой стороны) своя правда.

Родилось ПП 344, вводившее понятие "норматива ОДН". Исполнитель услуг имел право предъявить собственникам (потребителям) небаланс только в пределах норматива, и не более. Исключение - когда собственников удавалось уговорить (агитацией, шантажом или обманом) принять решение о распределении всего небаланса, как раньше; или делать это внаглую, без решений ОСС.

Замысел, ИМХО, кроме популизма властей: исполнитель должен быть [B]мотивирован сокращать[/B] небалансы (потери, воровство и прочее), а не почивать на лаврах, ибо у него гораздо больше реальных рычагов по контролю за факторами "небалансов", чем у жителей-соседей.

Началась "война" между исполнителями и потребителями, а также ещё третьей стороной - РСО. Ну еще власти, как четвертой "прокси-стороной".

Просто "перепихивание" небалансов друг другу! А не работа по их сокращению.

Еще было решение властей о сокрытии небалансов в "содержание" - чтоб народ меньше видел и меньше бухтел. КРСОИ.

Если сейчас без вариантов все небалансы будут переложены на потребителей, то это, по сути, откат на 10 лет назад. Только в другой обёртке. Очередной виток эволюции.

На форуме [B]управдомов[/B] - организаций, управляющих домами - эта дискуссия, затеянная собственником, не совсем уместна. Мне, как недоуправленцу, она просто интересна.

[I]За что же, не боясь греха,[/I]
[I]Кукушка хвалит Петуха?[/I]
[I]За то, что хвалит он Кукушку.
[/I]
В этой теме и "Да", и "Нет" у меня работают.

Установка камер видеонаблюдения и шлагбаума - это можно рассматривать как реконструкцию?

Как нужно голосовать для [B]увеличения[/B] общего имущества? 25%+, 50%+ или 67%.

Вытекает из самого определения!

Из ПП 491:

[I]18. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
[/I]
Смысл: ремонт [B]того[/B] общего имущества, которое[B] уже есть.
[/B]
Они же хотят увеличить размер ОИ, прирастить его!

Вот когда поставят (видеонаблюдение, или что там), когда оно[B] станет[/B] общим имуществом - тогда его и нужно будет содержать, и ремонтировать текуще.

Я за Советы! Но нередко оголтелые активисты не желают интересоваться волеизъявлением всех собственников, или понимают, что не получат должной поддержки. Пробиваясь во власть, надеются реализовать свое личное представление о содержании МКД.    

Ничего подобного! Вход на форум не всегда решает проблему "не активной[B] 0 Да[/B]"!

Почему-то в каких-то темах черный шрифт и "Да" и "Нет", а в каких-то - только "Нет", а "Да" - серый, не активный. Систему я так и не уловил. Вот в [B]этой[/B] теме обе кнопки активны.

[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
нам выставляют почти в 2 раза больше норматива, а платим то мы по нормативам, а претензии то нам никто не выставляет (пока, во всяком случае).[/QUOTE]
Как я понял из вашего сообщения, РСО выставляет вам по ОДПУ, по факту потребления - и это вдвое больше норматива. Но вы не оплачиваете те объемы, которые вам выставляют, а платите только в пределах норматива. Следовательно, за вами накапливается долг? Ждете, пока подадут в суд, или простят?

О причинах "небалансов" говорится уже 10 лет, а может и больше. Не вижу смысла "переливать из пустого в порожнее". Вопрос о том, на кого "повесить" эти убытки, и чтобы все были довольны - риторический. ИМХО. У каждого своя правда.

[QUOTE]Анимаиса написал:
В СНИПе разрешено размещение транзитных теплотрасс в подвалах и тех.этажах,[/QUOTE]
И в СНиПе написано, что не нужно платить за транзит?  :lol:  
Это как "в Киеве - дядька".

У вас, конечно, специфическая ситуация.

Когда началась эта катавасия с оплатой теплопотерь на вводе, я говорил председателю, что требование РСО правомерно, но нужно проверить правильность и обоснованность расчетов.
РСО также требовало подписать акт разграничения, по которому граница эксплуатационной ответственности переносилась на фундамент (было на ОДПУ, как в ПП 491) - с чем я предлагал не соглашаться. Это требование и требование оплаты теплопотерь, на мой взгляд - разные вещи.

Вижу, что проблема состоит в том, что не понятно куда относить эти потери, и как это "технически" осуществлять. Как-то прибавлять к общему теплопотреблению по ОДПУ, или закладывать в "содержание ОИ"?

Прошло более 2-х лет...

От своих председателей ТСЖ узнал, что вопрос по прежнему актуален.

А как дела у форумчан с оплатой теплопотерь на трубопроводах от стены до ОДПУ (внутри дома)?

[QUOTE]nsk31129 написал:
Житель  потребовал  пока   ПД не будет заверен синей печатью и визой - платить не будем .[/QUOTE]
Интересно: это он из вредности - или действительно нужно куда-то предъявить платёжку?
Если ответная реакция исполнителя допускает варианты, то причина имеет значение, ИМХО

Проблемы оплаты за ГВС, включая теплопотери на циркуляцию - не поднимались в данной статье.

А вот что касается 1/12, или даже 1/6, (7,8)...
Я вообще не понимаю, в чем вопрос! Как платят собственники индивидуальных домов, кто им "смягчает" социальную нагрузку? Почему владельцев квартир в МКД государство любит больше? Классовый подход? Равнее других? (Про субсидии даже писать не хочу).

Мы 13 лет платим по факту, месяц в месяц. Никаких проблем с корректировками, "ввиду отсутствия таковых"! (Ростовская область).

Хорошие инициативы, но уже ведь предпринимались попытки ужесточить Правила.
Это призыв принять участие в обсуждении?