Форум

Это - замкнутый круг!

Разбалансированные теплосети приводят к проблемам с отоплением в квартирах;

Собственники пытаются решить проблемы, меняя радиаторы - тем самым разбалансируя домовые системы отопления. Благо, что на это государство - через судебную ветвь власти - дало "добро". Но это решает проблемы лишь отдельных потребителей, усугубляя для других. Идут жалобы.

Теплосети пытаются навести порядок. Но разбалансированные ранее внутридомовые системы не позволяют применять научный подход, "точки балансировки" смещаются непредсказуемо, и жалоб становится ещё больше.

Поступает команда "Вернуть всё на место".

Где "точки входа" в этот замкнутый круг - не понятно. Возможно - собственники, приватизировавшие элементы общего имущества "система отопления МКД"? Возможно - еще выше в иерархии - государство в лице муниципалитетов, не включавших затраты на содержание квартирных отопительных приборов в тариф? Так или иначе, ситуация вышла из-под контроля.

Может, нужны другие подходы? Не "балансируем" же мы электросистему путем "шайбирования" многоквартирных домов? Она гораздо более "жесткая", что позволяет каждому потребителю брать столько, сколько он хочет, не мешая другим. Хотя, справедливости ради нужно признать, что пределы там тоже установлены, и проблемы бывают, и "пики" потребления, и аварии. Но гидравлика - сложнее.      

[QUOTE]Ильич написал:
Никто не встречал? Шибко бы надо, а то РСО недопонимает.[/QUOTE]
Не встречал, но порассуждать...

Что шайба, что регулирующая арматура - суть местное гидравлическое сопротивление, дросселирующее устройство. Первое - постоянное, второе - переменное, изменяемое. Шайбу нужно вынимать, дорабатывать, снова ставить, подгонять, заменять. А клапан или затвор можно просто крутить - и наблюдать за результатом.

Шайбируют дома для ограничения расхода теплоносителя, для гашения избыточного располагаемого напора, перепада давлений между подачей и обраткой. Упрощенно: чтобы конкретный дом не шунтировал сеть и не "сажал" соседние дома, чтобы не брал слишком много теплоносителя, не перетапливался и/или не сбрасывал обратку с высокой температурой.

Т.е., шайбы нужны, прежде всего, теплосетям. Шайбами они как бы "защищают" свою сеть от безобразий в домах.

Но сейчас, когда все дома имеют УУТЭ и платят по счетчикам, в правильных шайбах заинтересованы и потребители, чтобы не переплачивать за отопление. УО (ТСЖ) прямо никак не заинтересованы, но опосредованно, через жалобы собственников - конечно.

В идеале, нужно бы иметь шайбу на вводе и регулирующую арматуру за шайбой, для точной подстройки. Регулирующее устройство в тепловом пункте дома выполняет те же функции, но автоматически. Мечтаю о такой штуке.  

Я много лет назад "носился" с темой шайбирования: читал, изучал, общался, мониторил, писал кругом.

Вот что выяснилось тогда.

У нас в микрорайоне с открытой системой теплоснабжения (включая ГВС) были дома "теплые" ("жирующие") и, соответственно, "холодные". Платили все по нормативу 0,015 Гкал/м2. Стоял вопрос о необходимости балансировки домов, о гидравлической увязке, и его время от времени как-то пытались решать.

В конце 10-х годов на домах стали устанавливаться Узлы Учета Тепловой Энергии, с расходомерами и другими датчиками. Появилась возможность объективного контроля.

Чуть позже выяснилось, что существует проект Теплосетей, согласно которому и выдавались рекомендации для шайбирования. С расчетами давлений, сопротивлений, с пьезометрическими графиками. Красота, в общем!

Согласно этих расчетов, на моем доме располагаемый напор (перепад давлений) должен быть, насколько помню, 23 метра или 2,3 атм. Исходя из этого, диаметр отверстия в шайбе-диафрагме был вычислен что-то около 11 мм (не помню точно). Но реальные давления перед шайбой не известны, т.к. на вводе со стороны теплосетей никаких манометров или даже контрольных выводов для подключения манометров просто нет!

По косвенным признакам было понятно, что располагаемый напор существенно меньше проектного, но доказать это нельзя. Поэтому, расход теплоносителя на доме был занижен, температура обратки тоже занижена и потребители жаловались.
Выяснилось также, что и доказывать-то бессмысленно! Я пытался консолидировать ТСЖ и УО, привлечь администрацию города, и прочее и прочее. Писал даже куда-то в Правительство, звонил на горячие линии.

Тут вышло ПП124 от 14.02.12, в котором было прописано, что в договоре теплоснабжения должны указываться параметры теплоносителя. Казалось, что правда восторжествовала!

Ничего подобного! Оказалось, что проект - это внутреннее дело Теплосетей. "Гигаколории получаете? - Получаете! Что вам ещё надо?! Слабая прокачка? - Сами виноваты, позаменяли чугунные радиаторы на биметалл и стальные трубы 3/4 дюйма на полипропилен 25, вот вам и повышенное сопротивление дома". Про располагаемый напор и вообще гидравлику должностные люди в управляющих организациях и ТСЖах плохо понимают, а в Теплосетях "включают дурочку".
[B]Величина располагаемого напора в договорах так и не появилась.[/B]

Короче, лет 6 назад шайбу убрали совсем.

Так что диаметр отверстия в шайбе - это функция не только технических аргументов, но и организационных.

[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=23835]Ксения ТСЖ[/URL], какое отношение смета имеет к КРСОИ?

Можно предположить, что в смету вы заложили плановый размер КРСОИ исходя из фактически сложившегося, - либо нормативный. А постановление меняет концепцию. Я правильно понял?
Решение общего собрания о распределении сверхнормативных КРСОИ имеется?

[QUOTE]Igorbrn написал:
Зачем вообще разрешили считать по нормативу если потом все равно пересчитывать, чтоб в конце года вопросами замучили, как делать перерасчет по проданным в течении года квартирам.[/QUOTE]
Ну, этого мы никогда не поймем!

Известное выражение "Закон обратной силы не имеет", в данной ситуации я бы интерпретировал как "до сентября - по старому, а всё прочее, включая корректировку в начале 2023 года - только с момента вступления постановления в силу, т.е., с сентября 22-го".

Корректировка за 4 месяца вместо двенадцати будет "переходным периодом", репетицией.

Ну это моё личное, никчемное мнение; ибо полагаю, что всё это не приживётся.

В современных домах (примерно после 2000-х) просто не должно быть наружных стен с тепловым сопротивлением 1 м2К/Вт. Значит, в таких домах не может быть такой чудовищной разницы в теплопотерях для средних и крайних квартир, о чем я постоянно пишу, и что - на мой взгляд - является одним из главных социальных препятствий для установки ИПУ тепла.

А в моем одноподъездном доме-свечке 1979 года, с 4-мя квартирами на этаже, разница в трансмиссионных теплопотерях - в разы! Именно поэтому я категорически против всякого распределения оплаты "тупо" по количеству потребляемого квартирой тепла! Индивидуальный учет - да ради бога, но распределять оплату на основании данных этого учета нужно как-то иначе (концепцию я озвучивал).

Вот интересно, какие правовые основания для этих циркулярных рассылок? Типа, "Руководителям организаций, управляющих многоквартирными домами".
За счет каких средств? Указание что-то сделать, на что-то потратить деньги - указание кому? Собственникам МКД, они же хозяева? Или это форс-мажор, когда УО может нарушить условия договора управления и самостоятельно потратить деньги, предназначенные для содержания и ремонта? Не из прибыли же?

В ТСЖ вообще интересно.
[I]Статья 147.[/I]
[I]1. Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением[/I]
[I]товарищества.[/I]
Причем здесь лично председатель? Он же не руководитель ТСЖ.

Про дома с непосредственным управлением, которые наверно существуют, я уже не говорю.

[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Когда цена за горячую воду дошла до 500-700 руб., законодатель озадачился и стал выяснять, откуда такие цифры, оказалось, что вода не греется с мин. температуры до исходной, а только подогревается и тогда было дано третье - норматив. [/QUOTE]
Я не согласен с данным выводом. Решение законодателя - чисто популистское, неуклюжее. Но мы, потребители и управдомы, его приветствуем, потому что оно - в нашу пользу, что бывает нечасто. У каждого своя правда!

Просто хорошего, удовлетворяющего всех решения по теплопотерям на циркуляцию не нашли. Это не конец, всё ещё впереди.

[QUOTE]ДонКихот написал:
PS. Вообще-то, если глубоко и дотошно разбираться в этом вопросе, то можно придти к неожиданным открытиям![/QUOTE]
Уважаемые участники это подтвердили.
Из-за личного знакомства с топикстартером и уважения к ней, я не могу быть столь смелым, как другие участники  :oops:  

А если оптимистически попытаться найти "плюсы" в таком решении законодателя, применительно к дому №20? Может, теперь правление ТСЖ будет сподвигнуто задуматься о реконструкции системы ГВС, в целях действительного улучшения [B]качества[/B] коммунальной услуги для всех? Жителям первых этажей, понятно, нет резона вкладывать деньги в данное мероприятие, если они платили по 150 рублей за куб вместо 291,46, а получали нормальную воду через несколько секунд. Жители верхних этажей терпели - из-за низкой стоимости. Всё, лавочка прикрыта, но "стакан наполовину полон".

Как "вшивый про баню", лишний раз хочу подчеркнуть пользу от коллегиального управления в пику автократии. Править в ТСЖ должно правление, состоящее из специалистов в разных областях, а не гениальный одноразовый "Пётр первый". Если таковых специалистов из числа собственников не находится, то не нужно выбирать эту форму управления МКД.
Но это я чисто о своих "блохах" и "тараканах"; насаждать не модную сейчас [B]демократию[/B] не собираюсь.

[QUOTE]Ильич написал:
В такой ситуации сеть провайдера - квазиОИ, обслуживаемое специализированной организацией.[/QUOTE]
Вот именно! Интересная мысль! Можно её развить.

Плясать нужно от права собственности. Подходы к сдаче в аренду стен и к содержанию своего оборудования - разные. Во втором случае оборудование принадлежит собственникам, с несением ими бремени содержания.

Я приветствую гражданскую позицию [U]Дежурного по кухне
[/U]Но мне гораздо ближе мнение других участников дискуссии.

Тему я создал в разделе "[U]ВОПРОСЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УК, ТСЖ, ЖСК СО ВСЕМИ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ ..[/U]."[U],
[/U]а не в разделе про ОДН-КРСОИ из-за конкретного контекста.
Председатель возмущается: "Вот, все говорят, что я ничем не занимаюсь, за что деньги получаю! Смотрите, что мне присылают! А попробуй не заполнить, не ответить - оштрафуют не вас, а меня!".

Вопрос в том, что организацию, созданную для непрофессионального управления многоквартирным домом, некоммерческое объединение самих собственников - понуждают заниматься ненужными делами, не нужными для целей объединения.

Если бы это были рекомендации, методическая помощь для ТСЖ в налаживании контроля за расходами на ОДН - но без административного диктата! А то: в срок до такого-то предоставить...

И это не в первый раз! И это только то, что мне случайно показали! [U]
[/U]

Для сомневающихся могу подтвердить то, о чем написала Наталья Гончарова. Но думаю, что таких домов по России тысячи.

Дом пятиэтажный, малосемейка. Разбор воды по стоякам не большой, поэтому особые неудобства испытывают жители верхних этажей.
(Сути не меняет то, что по их подвалу проходит некий "циркуляционный контур", возможно, не работающий; но стояки однозначно - тупиковые).

В результате,[B] средняя [/B]температура "горячей" воды составляет градусов 30-35 (можно вычислить по приведенным топикстартером данным). Какие там минимальные 57?

В течение многих лет низкая стоимость "горячей" воды в доме Гончаровой была своеобразным оправданием. Да, мол, плохое ГВС - зато дешёвое! Всё равно ничего нельзя поделать, нужна реконструкция.

Как я понимаю, какое-то время назад ситуация с оплатой изменилась. Теперь всех стригут под одну гребёнку. Вопрос этот на форуме неоднократно обсуждался, но в основном, в сторону переноса убытков на РСО. А тут ситуация иная!

Да и в нашем ТСЖ, в моем доме с нормальной циркуляцией, сейчас выставляется "расчетная" стоимость. Это почти 300 рублей за 1 м3. Лет пять назад, когда я плотно контролировал показания и отчеты ОДПУ (УУТЭ), в нашем доме стоимость ГВС выходила ниже нормативной. Почему изменилась методика расчета, сколько показывает УУТЭ, прибыль или убытки выходят - я сейчас не знаю, перестал интересоваться.

[SIZE=8pt]PS. Вообще-то, если глубоко и дотошно разбираться в этом вопросе, то можно придти к неожиданным открытиям![/SIZE]

Ага, всё-таки - гражданский долг!

Что нам с того, что норматив по дому составляет 6 м3 по воде, если фактический 50?
Или, что по электричеству норматив 600, а сложившийся 300 кВт-ч?

ТСЖ.
При заполнении формы стараться завышать или занижать? Мы продаем или покупаем?
Председатель - даже не собственник! -  заполнит сам или с чьей-то помощью, отправит - и никто в ТСЖ не узнает, что он там написал. Рабочее время председателя оплачивают собственники.

С сентября, как я понял, собственники будут оплачивать [B]весь ОДН, [/B]сразу или в марте следующего года. Зачем тогда разрабатывать какие-то нормативы-директивы?

[QUOTE]Дежурный по кухне написал:[/QUOTE]
[QUOTE]Если правда для расчёта норматива, то почему не дать информацию?[/QUOTE]
Потому что это затраты времени! Если ТСЖ не имеет технических специалистов, а дом обслуживает подрядная организация, в которой нужная информация есть - но организация попросит денег.

Меня интересует вопрос: обязано ли ТСЖ заполнять такие формы? Это просто "гражданский долг"?
Что будет, если не дать информацию? Или если дать "от фонаря"? Штраф? Председатель станет "нерукопожатным"?

Несмотря на отсутствие решения собственников о распределении между собственниками всего объема небалансов, эти ОДНы-КРСОИ фактически погашаются из оплаты за содержание ОИ. Понятие "норматива" для нас бессмысленно и представляет лишь аналитический интерес. Это внутреннее дело ТСЖ.

Ответ [U]ТСЖЕлена[/U] мне понравился.

Председатель правления показала форму, которую нужно заполнить и отправить в ОМСУ. В ней данные по потребляемой мощности различных лампочек, насосов, замков - более 50 позиций. Якобы, для расчета норматива на КРСОИ.

Как реагировать на такие запросы? Зачем это нужно ТСЖ?

Здравый смысл - понятие субъективное. Как и "правда", которая у каждого своя.

Если под здравым смыслом понимать [B]Э[/B][B]кономику[/B], то я с вами абсолютно согласен. И то, пожалуй, можно иметь ввиду разные экономики: рыночную, например, или социалистическую, или обывательскую (с)...

Наша соцнорма на электроэнергию ничем не хуже [B]субсидии[/B] на оплату ЖКУ, и, как мне представляется, гораздо справедливее последней.

Если на сетования заявителя о низком размере субсидии чиновник Соцзащиты отвечает, что заявитель сам виноват - мало тратит воды и электричества? Если члены ТСЖ не желают обсуждать смету расходов, объясняя это тем, что получают субсидии и им всё равно? Вот где нужен был бы здравый смысл!

По сравнению с вышеизложенным, соцнорма на расход электроэнергии домохозяйством - сущие пустяки.

[I]С 1 июля 2022 года на территории Ростовской области начнут действовать обновленные тарифы на электрическую энергию.
[/I]...[I] стоимость одного кВт*ч (с учетом НДС) составит:[/I][LIST]
[*][I]для городского населения в пределах социальной нормы – 4,42 руб./кВт*ч;[/I]
[*][I]для городского населения сверх социальной нормы – 6,18 руб./кВт*ч;[/I]
[*][I]...[/I]
[/LIST]

"В [URL=https://docviewer.yandex.ru/view/1130000046442089/?page=1&*=qbfYUXtpg2SS4J2XFIE6ZNgoWKp7InVybCI6InlhLW1haWw6Ly8xNzY3NjYyODUzNzQyOTIyNTQvMS4yIiwidGl0bGUiOiLQnNCY0J3QodCi0KDQntCZINC%2B0YLQstC10YIg0L%2FQviAxNzAg0L%2FQvtGB0YLQsNC90L7QstC70LXQvdC40Y4gMjAyMS5wZGYiLCJub2lmcmFtZSI6ZmFsc2UsInVpZCI6IjExMzAwMDAwNDY0NDIwODkiLCJ0cyI6MTYyODY4ODAzNTUwMCwieXUiOiIyOTIwMDc0NjgxNjEwMTcyMzYwIn0%3D]Письме [/URL]от 07 06.2021 №13759-ОГ/04 Минстрой приводит такое разъяснение:

[LIST]
[*]согласно пункту 4.1.14 Правил эксплуатации жилфонда № 170, входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись). Таким образом, один комплект ключей от технических помещений должен храниться у жителей одной из ближайших квартир. В случае, если оба комплекта ключей находятся у управляющей организации, то она обязана передать один из них собственнику одной из ближайших к техническому помещению квартир."
[/LIST][URL=https://gkhnews.ru/13716-dostupvpodval/]https://gkhnews.ru/13716-dostupvpodval/[/URL]

[QUOTE]Леший написал:
1. Зачем мотивировать? Что газу нету? Если на то пошло, то ставить теплорегулирующую автоматику на весь дом.[/QUOTE]
В смысле, зачем экономить газ, который некуда девать в связи с санкциями?
Ну это не моего ума дело. Просто у нас более 3 тысяч рублей за гигакалорию берут.

Ставить теплорегулирующую аппаратуру на весь дом - именно к этому я и призываю собственников ("хозяев") дома.[QUOTE]Леший написал:
2. Это что интегрированный учет? Для начала надо все продифференцировать.
       
[/QUOTE]
Ну что-то типа градусо-часы в квартире за месяц.
Если 20 градусов в течение 720 часов - это 14400 градусо-часов в месяц - одна оплата.
Если 25 градусов - 18000 - другая.

Или вообще, градусы-часы превышения норматива - по повышенному тарифу.
Не думаю, что технически это сложнее, чем теплосчетчики.

В Ростовской области уже который год за электроэнергию платим в пределах соцнормы по одному тарифу, а что свыше - по более высокому.

[QUOTE]Ильич пишет:
перетоки тепла полностью искажают картину индивидуального потребления.[/QUOTE]
Я знаю, что Вы знаете, о чем пишите.
Полагаю, что Вы просто забыли взять слова "индивидуальное потребление" в кавычки. Потому что - в отличие от многих других коммунальных услуг - индивидуальное потребление "отопления" в многоквартирном доме [B]не возможно в принципе[/B].

При том, что мотивировать снижение теплопотребления конечно же нужно! Но "тупо" п[B]рямой[/B] учет количества тепла, поступившего в конкретную квартиру из системы отопления дома - это не верный путь. Интегрированный учет температуры воздуха в квартире, на мой взгляд, был бы более справедлив, хотя тоже не лишен недостатков.

Ильич!
Вот из-за таких, как Вы, такие как я и ещё один собственник дома уже третий год пытаемся не допустить перевода!  :razz:

Постоянно кто-то подпитывает нашу веру в торжество справедливости (по нашим понятиям).

Получил ответ из облпрокуратуры и из администрации; никакого уменьшения наружной стены нет, ширина проема не увеличена, ступеньки съемные и ваш земельный участок не уменьшают.

Как клиенты будут протискиваться через балконную дверь шириной 50 см, я не представляю. Попросил произвести осмотр и замер в моем присутствии. Куда делся тополь? Ответа пока нет.

[QUOTE]Атос пишет:
Слово жилец имеет вполне конкретное значение в русском языке
Это наниматель жилого помещения.
По закону права нанимателя следуют из договора с собственником помещения.[/QUOTE]
Не буду говорить "за всю Одессу", но по мне, нет ничего страшного от использования в какой-то профессиональной группе некоего слова во вполне конкретном значении. Всё меняется! Тем более, что жильцами сейчас называют всех, проживающих в многоквартирных домах, да и не только в домах, [B]жителей[/B]. И называют так себя сами же "жильцы".

Перечислять "собственников", "нанимателей", "арендаторов" не всегда удобно.

Употреблять "жильцы" как синоним "наниматели" не вижу смысла, если можно в случае, когда это действительно важно, использовать именно слово "наниматель".

Мне очень знакома эта ситуация; три случая с кладовками и один - с тамбуром.

Честно говоря, более ожидаемо было бы решение о ликвидации спорного (и не законного объекта), демонтаже двери, коробки и стены.

Суд ещё проявил лояльность к "жильцам": теперь-то они наверняка договорятся!

Вот из-за таких заморочек я и пытаюсь воспрепятствовать переводу квартиры на 1-м этаже в нежилое помещение! Был дом как дом ...

К сожалению, остальные собственники позволили себя уговорить :(

Безупречное решение!

А кто у вас платежные документы (квитанции) делает?

[QUOTE]burmistr написал:
Размер платы от ОМСУ вы использовать не имеете права, так как ч.4 ст.158 ЖК РФ при выбранном способе управления не работает[/QUOTE]
Именно!

Наши руководители делали так в начале существования многодомного ТСЖ. Я несколько лет боролся.

В ТСЖ не может быть "городских тарифов", или "как в соседнем ТСЖ", или "на 1 рубль-копейку меньше (чтобы подчеркнуть превосходство социалистического строя)".  Только на основании сметы!

Где-то была статья, что согласно "букве закона", ключи от подвала и чердака должны быть у собственников одной из ближайших квартир. Надо полагать, что это дополнительный комплект к тем, что есть у обслуживающих лиц.

Не забудьте в приказе написать про ответственность: замена замков - за счет виновного; это помимо косвенного ущерба от проникновения посторонних.



:?: А имеет ли право собственник осмотреть свое долевое имущество (общее)? Как?

[QUOTE]Sergey_P написал:
не по карману большинству населения РФ. проблема то не в рынке как таковом а в платежеспособности потребителей.[/QUOTE]
Ой, не хотел бы ввязываться в "социальную" дискуссию!

Вы представляете себе какую-то статистику расходов семьи? На питание, на то, на сё. Не думаю, что для 70% семей расходы на ЖКУ доминируют в семейном бюджете. Но государство почему-то не субсидирует оплату покупок в магазинах! Сфера ЖКХ как священная корова оберегается от шоковых терапий - поэтому мы имеем то, что имеем. ИМХО

Вот нашел кое-что из истории. То, что искал - пока не нашел (дискуссии о вреде и пользе норматива на "небалансы", ещё до 2012 года!).

[I]11.10.2012, Александр Терехов[/I]
[I]...[/I]
[I]Я думаю, в ближайшее время тема "небалансов" (мне нравится именно такое название, в крайнем случае - общедомовые ПОТЕРИ) станет самой популярной в ЖКХ. Во всяком случае в нашем ТСЖ, да и в городе, пожалуй, тоже - уже рвется в лидеры. Интернет не отстает.[/I]
[I]Для разрядки напряженности сообщаю, что в соседнем доме "небаланс" отрицательный, т.е. общедомовой расход ГВС меньше, чем сумма всех квартирных. В нашем, точно таком же, доме - до 90% доходит. После 2-х лет разборок - остается только смеяться.[/I]
[I]А если серьезно - я просто не вижу выхода.[/I]
[I]Если не изменится законодательство (разрешение в любое время врываться в квартиру с целью поимки с поличным расхитителя ресурсов, гибкость в способах распределения небалансов), не появятся сверхточные сверхчувствительные защищенные долговечные (и недорогие!) приборы учета, не изменится социальная политика в отношении субсидирования расходов на оплату жилья (для более половины жильцов государство компенсирует то, что превышает 15% среднего дохода, делая ненужным что-то там экономить) - список чудес можно продолжать.[/I]
[I]Текущая оценка: +34 [голосов: 22] [Рейтинг][/I]



[I]15.10.2012, Александр Терехов[/I]
[I]Ответ по существу вопроса - Владимир У: "А почему у вас в квитанции за горячую воду по индивидуальному прибору учета стоит 0?...".[/I]
[I]Вариант: округление. Накрутили 0,499 - округляется до 0! Есть даже чудаки, которые просто отбрасывают все, что после запятой, даже когда 0,935. Сколько не требовали мы, домоуправы, от главбуха, чтобы учитывала и выставляла в квитанциях с десятыми - как об стенку горох! Программа не позволяет! В другой УК позволяет, а в нашем ТСЖ - нет.[/I]

[I]- Михаил Рабинович: "...Вообще не понятно на какие такие нужды нужна горячая вода?..."[/I]
[I]Авторы ПП354 дурацким термином "ОД НУЖДЫ" обозвали тупо разницу между общедомовым прибором и всеми индивидуальными! Это просто НЕБАЛАНС, недостача при ревизии, ПОТЕРИ, в конце-концов! Кто потратил, на какие НУЖДЫ (бесит это слово!) - не понятно. Вводят людей в заблуждение! Надеюсь, переименуют когда-то.[/I]

[I]Лишь Елена Бульбенко вспомнила о СЕНТЯБРЕ. Начисление теперь производится пропорционально площади квартиры, а не индивидуальному потреблению! Может, у автора большая квартира, либо в доме громадный небаланс, либо действительно какая-то ошибка. У нас небаланс - до 80% !!! Хоть бейся головой о стену! Собираемся клеить антимагнитные полоски, хотя я в них не верю.[/I]
[I]Текущая оценка: +23 [голосов: 22] [Рейтинг][/I]



[I]03.03.2013, Александр Терехов[/I]
[I]Ответ по существу вопроса Термин "Общедомовые НУЖДЫ" (ОДН) - крайне неудачный и даже циничный. Введен ПП 354, вышел в народ с сентября 2012.[/I]
[I]К НУЖДАМ эта разница имеет отдаленное отношение, это - просто ПОТЕРИ, по неизвестным причинам, "небаланс".[/I]
[I]Наш дом с 2010 года столкнулся с такой проблемой - после установки общедомовых счетчиков. В решении не продвинулись никак. Только переругались. Несколько дней назад была еще одна попытка обсудить на "собрании". Безрезультатно. Вообще.[/I]
[I]Каждый день в разных форумах такие вопросы. Но! Москву, как всегда, оберегают - об этом сказали по телевизору. Остальная страна - как подопытные кролики.[/I]
[I]Обычно говорят, вот, мол, если бы я был Президентом или премьер-министром... В ситуации с ОДН в ЖКХ я не знаю, как сегодня решить проблему. Вообще.[/I]
[I]Единственно: распределять по площади, считаю, не справедливо. Но закон - есть закон.[/I]
[I]Текущая оценка: +7 [голосов: 5] [Рейтинг]
[/I]


[I]25.02.2013,[/I] [I]Наталья Баранова - ...[/I]
[I]Ответ по существу вопроса "Управляющая компания "раскидала" перерасход на всех по площади" на вполне законных основаниях: в силу ст.ст. 44-47 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. А вот откуда взялись "лишние" кубометры, каждый может сделать свое предположение. По всей видимости у Вас стоит счетчик и Вы предположили, что "лишние" кубометры утекли в унитаз соседа, который платит по нормативу. В свою очередь этот сосед может усомниться в Вашей честности и предположить, что Вы ставите магнит на свой водомер. Поэтому, чтобы не усложнять друг другу жизнь, Вам нужно эту ситуацию обсудить с соседями, тем более Вас соседей всего 6 человек. А УК, поверьте, искать причину потерь не будет, а будет и дальше распределять их по тому же принципу.[/I]
[I]Текущая оценка: +10 [/I][I] [голосов: 7] [Рейтинг][/I]



Напомню, что именно в апреле 2013 года, 16 числа, как снег на голову, появилось [B]ПП 344[/B], вносившее изменения в ПП 354 и [B]вводившее нормативы на ОДН[/B]. Началась новая эра.

Лично я с 2010 года прошёл определенный путь осмысления данной проблемы.

И поддерживал оплату собственниками (потребителями услуг) небалансов полностью, ибо МКД принадлежит собственникам, они хозяева, и должны [B]полностью оплачивать решительно всё[/B] (субсидии не одобряю)

И возмущался тем, что РСО берет на себя и включает в тариф неизбежные потери ресурсов [B]в частном секторе[/B], но не делает это для владельцев квартир; даже обращался в Законодательное собрание с предложением, чтобы у МКД был статус "оптового покупателя", со снижением тарифа.

И допускал пользу от введения какой-то мотивации для управдомов, с целью побуждения их заниматься снижением небалансов; потому что у собственников нет никаких рычагов контроля и воздействия на соседей, а управдомы кое-что могут (пломбирование, контроль показаний, снижение потерь в МОП, подвалах...)

И даже предлагал, как Соломон, просто солидарно поделить небалансы между собственниками, управдомами и ресурсниками.

[B]В общем, поэтому считаю, что ничего не закончилось.[/B] И "хождение по мукам" для меня лично.

[SIZE=8pt]PS: Цитаты - из форума ТСЖ.ру[/SIZE]

Уважаемый Ильич! Я понял вашу мысль, и надеюсь, что правильно.

Рынок с конкуренцией (между УО) [B]должны были бы[/B] решить эту проблему, или снизить её остроту. Я сам предприниматель, рыночник, демократ, противник административных методов управления - как бы это не звучало в нынешних условиях. Тот управдом, который обещает общему собранию снизить небалансы, а еще лучше - реально снижает их, имеет конкурентное преимущество. Остановка за малым - за конкуренцией. Развивать мысль не буду.