Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Доверенности для голосования на общем собрании
 
Пассивность собственников МКД и членов ТСЖ - проблема.
Решение я вижу в оформлении доверенностей на председателя Совета МКД, члена совета, члена правления, просто активиста.
Не хочешь (не можешь) ходить на собрания - оформил доверенность - и свободен! Уведомления о проведении собраний должны получать все в законном порядке, в том числе через объявление. Если пожелал принять участие в конкретном собрании (мнение отличается от мнения поверенного) - пожалуйста голосуй сам. Если не пришел - за тебя проголосует доверенное лицо. Эту возможность нужно прописать в доверенности.
Заверяет Председатель правления ТСЖ или в УО.

Что думают форумчане об этом?
Собрание собственников в МКД.
 
Уважаемый форум!

Общее собрание в форме заочного голосования.

Протокольные лица: Инициатор, Председатель собрания, секретарь, счетная комиссия.
Кто есть кто и зачем?

С инициатором собрания понятно из самого названия. Собственник пишет объявление (наиболее распространенная форма уведомления), вывешивает его. Потом пишет на бумажке вопросы, означенные в объявлении как повестка дня, и ходит по квартирам собирает голоса "за", "против", "воздержался". Подсчитывает голоса, оформляет протокол, прикладывает лист голосования.

Кто такой в этом случае председатель, секретарь и счетная комиссия? Если эти лица обязательны, то получается, что один человек никак не может провести собрание. Ему обязательно нужно кого-то уговорить подписаться за председателя, секретаря и счетную комиссию? Формализм и фикция.

Прошу разжевать указанную проблему.
Магниты на приборах учёта
 
Абсолютно с Вами согласен, [B]burmistr[/B]!

Поэтому и не голосовал на собрании. Но бороться с ветряными мельницами иногда надоедает.
"Чистая правда со временем восторжествует, если проделает то же, что явная ложь" (В.Высоцкий).

Три года назад я, следуя букве закона, через прокуратуру и ГЖИ потребовал оплаты за содержание лифта собственниками первых этажей. До сих пор мне это вспоминают, и никогда не забудут.

А за замену водомеров из средств текущего ремонта (почти 3-х летний запас, незаконно изъятые деньги у собственников моего дома тупым общим собранием всего многодомного ТСЖ!) проголосовали 100% при участии 83% от всего дома!

В ТСЖах еще и не такое творится! Их же никто не проверяет.
Расчет потребления воды по сечению трубы
 
[QUOTE]burmistr пишет:

Так что "вор должен сидеть в тюрьме"   :mrgreen:[/QUOTE]

Да-да, и народу все-равно, как он (вор) там (в тюрьме) окажется.
Шарапов еще предостерегал от превращения закона в кистень. Суды у нас непредсказуемые, кошелек, подброшенный в карман Кирпичу, могут принять, а могут и не принять.

Вспоминается еще Шпак со своими портсигарами (2 штуки).

Даже в уголовном процессе доказывают каждую украденную копейку, а не "вешают" всё на вора. Может быть и зря, когда-то руки отрубали.

Уважаемый [B]burmistr[/B]! Люди нас услышали, я Вас поблагодарил за ценнейшую информацию.
Предлагаю свернуть дискуссию, ставшую неконструктивной.

PS. А вот при определении объема безучетного потребления электрической энергии согласно ПП 442 (по сечению проводов), снисходительно применили понижающий коэффициент 1,5. Добрые, наверное!
Даже так собственник квартиры за месяц оплатил бы расход, превышающий расход всего МКД - я когда-то прикидывал (более 3 тысяч кВт-часов). И это в моем старом доме с вводными алюминиевыми проводами 2,5 мм2!
Магниты на приборах учёта
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Решением общего собрания собственников индивидуальные приборы учета могут быть включены в состав [B]общего имущества[/B] - так в некоторых ТСЖ и поступают. После этого заботу о содержании ИПУ берет на себя ТСЖ, или, теоретически, управляющая организация (с корректировкой тарифа на содержание и ремонт общего имущества). [/QUOTE]

Это как????   :shock:   :shock:   :shock:

Обоснование есть? Или просто идея пока не зарубленная одним из собственников или ГЖИ.

По 491-му постановлению граница ответственности по сетям ГВС и ХВС - первое отключающее устройство (кран), а ИПУ стоит после крана...[/QUOTE]

ПП 491.
[B][I]1. Состав общего имущества определяется:
а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
...[/I][/B]

Это мнение я вынес из другого форума, в котором принимаю активное участие. Пока его и придерживаюсь.

Хотя, конечно, Вы правы - это только идея! Её я высказал несколько лет назад в своем ТСЖ, но реализовали собственники другого дома (более смелые - или беззаботные?, или безграмотные?). В этом решении лично я вижу много подводных камней, о чем и сказал на собрании. Мне возразили, что, мол, почему в соседнем доме можно, а у нас ничего нельзя, "законник чертов", "всё против людей" и т.д. и т.п. Собрание провел, но сам голосовать не стал.
Но это тема другой ветки форума.

А впервые вопрос возник из-за ОДНов по воде, которые в то время еще и ОДНами не назывались.
Люди прослышали об антимагнитных наклейках, в некоторых домах начали устанавливать. Возник вопрос о том, за чей счет. Прибор-то индивидуальный! В каких-то домах собрали "в шапку" наличные деньги по 80 рублей, в каких-то включали в квитанцию, в каких-то взяли из "содержания и ТР". Мы не повелись, решили посмотреть. Лично я агитировал "против".

Жизнь показала бесполезность наклеек. В проблемных квартирах собственники отказывались платить за наклейки (в законе-то нет!) и не позволили ставить. Наклейки поставили совестливым бабушкам, которые явно магнитами не пользуются. (У нас практически все пенсионеры - на субсидиях, им воровать и экономить вообще бессмысленно, "коммунальный коммунизм")

Некому оказалось проверять целостность наклеек. Судебная практика тоже противоречива, да и судиться руководители ТСЖ не любят: их вознаграждения не зависят ни от чего, даже на должников не подают в суд, проще залезть в "содержание и текущий ремонт", ревизионные комиссий - формальные.

В домах с наклейками ОДНы не уменьшились, в городе уже о них никто не говорит. А видели в них панацею, благодаря рекламе.

По поводу остаточной намагниченности водомера.
Вот если бы изготовители специально размещали внутри самого прибора какой-то элемент (железяку), которая бы могла намагничиваться от внешнего магнита, и указал бы в паспорте начальный уровень магнитного поля - тогда на это можно было бы смело ссылаться в судах. Дарю идею производителям!
Расчет потребления воды по сечению трубы
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Можно еще добавить, что размер предъявляемого расхода может быть ограничен другими соображениями.
Например, расход по дому за расчетный период составляет 1000 м3, из них 700 - сумма расходов добросовестных потребителей. Следовательно, нарушитель никак не мог потребить более 300 м3, даже если по сечению трубы получится 3000 м3.

Короче: предъявляемое потребление, если речь идет об обычном МКД с ОДПУ, не может превысить ОДН.[/QUOTE]

Есть ссылка на законодательное ограничение объема, которое Вы указали?   ;) НЕТ.

Ситуация, когда показания ИПУ + среднее + норматив больше показаний ОДПУ достаточно распространенная. Возникает она при ситуации, когда собственники принесли показания ИПУ "наперед" или перед планируемым повышением тарифов (когда народ массово приносит завышенные показания ИПУ).

Поэтому вся "прибыль" от выставления по сечению - награда УК за доблестный труд)))[/QUOTE]

Ограничение, о котором я написал - здравый смысл. [B]Полагаю[/B], что если ответчик в суде заявит об этом обстоятельстве, и попросит суд учесть его, то это будет сделано.

А такая "прибыль" - незаконное обогащение.

Несколько лет назад Теплосети выставляли нашим ТСЖ требование об оплате потерь сетевой воды. Узлы учета тогда имелись не на всех домах.
"Теплосети" обосновывали потери как разницу между потреблением ими воды от "Водоканала" и оплатой всех потребителей ГВС (у нас в микрорайоне - открытый водоразбор ГВС). Со стороны ТСЖ в арбитраж, помимо других доказательств необоснованности претензий, были представлены фотографии технологических сливов воды из теплотрассы "Теплосетями". Результат - мировое соглашение.

(Я не юрист, и не руководитель, пишу "со слов". Это просто к тому, что в судах тоже иногда торжествует "здравый смысл", а всестороннее исследование доказательств - обязанность суда).
Расчет потребления воды по сечению трубы
 
Хорошее средство давления на проблемных потребителей!
Ключевое здесь - скорость воды 1,2 м/с. И ссылка на нормативно-правовой акт. Остальное действительно просто, школьный курс.

Можно еще добавить, что размер предъявляемого расхода может быть ограничен другими соображениями.
Например, расход по дому за расчетный период составляет 1000 м3, из них 700 - сумма расходов добросовестных потребителей. Следовательно, нарушитель никак не мог потребить более 300 м3, даже если по сечению трубы получится 3000 м3.

Короче: предъявляемое потребление, если речь идет об обычном МКД с ОДПУ, не может превысить ОДН.
Магниты на приборах учёта
 
[QUOTE] пишет:
А мне вот другое интересно, счетчики на 3 года ставятся, после 3х лет счетчик меняется, допустим после года владелец сменился, первый год магнит использовался, после нет, как доказать то что ты не ты....[/QUOTE]

Насколько мне известно, сроки поверки водомеров: холодной воды 6 лет, горячей - 4 года. По крайней мере, так записано в документах на счетчик, и так практикуется у нас в городе.

При расчетах с РСО по показаниям ОДПУ, наличие и состояние ИПУ в помещениях собственников становится внутренним делом ТСЖ (и собственников дома), и никого более не касается. Решением общего собрания собственников индивидуальные приборы учета могут быть включены в состав [B]общего имущества[/B] - так в некоторых ТСЖ и поступают. После этого заботу о содержании ИПУ берет на себя ТСЖ, или, теоретически, управляющая организация (с корректировкой тарифа на содержание и ремонт общего имущества).

Смысл в этом есть, особенно в связи с введением норматива на ОДН и планами о переносе всех ОДНов в "содержание". Я об этом задумывался еще в 2011 году, и только из-за неразберихи с управлением домами в многодомном ТСЖ идея не получила развитие. Сейчас соседний дом принял решение о замене водомеров из средств текущего ремонта, собственники моего дома тоже потребовали так сделать (деньги на ТР собираются, но не используются - опять же, бардак в многодомных ТСЖ!).

Один из "плюсов" такого решения: управляющая организация или правление ТСЖ смогут приобретать водомеры той модели, которую сочтут более защищенной от вмешательства, а также на законных основаниях производить осмотр приборов учета (в настоящее время - не чаще 1 раза в 6 месяцев). Сейчас же сам потребитель выбирает себе водомер подешевле и, не исключено, такой, каким легче манипулировать. Если водомер сертифицирован, то никто не вправе запретить его применение.
Магниты на приборах учёта
 
[QUOTE]k0sten пишет:
[QUOTE] пишет:
ужас, надо магнитики поубирать   :lol:

если по делу, могу ошибатся, сейчас приботы учета используются с пластиковыми элементами и магнит не поможет, такие счетчики даже не выпускают уже, както задавался вопросом

поэтому плановая смена (раз в три года?) сама собой решит проблему, или нет?[/QUOTE]

Ничего не решит, неодимовые магниты останавливают (замедляют) счетчики. Не старые металлические, а современные, которые видимо тоже имеют металлические составляющие.
[URL=http://www.youtube.com/watch?v=RUoUrYcYjPE]http://www.youtube.com/watch?v=RUoUrYcYjPE[/URL][/QUOTE]

Счетчики останавливаются магнитами не из-за наличия в счетчиках стальных шестеренок.
А из-за того, что крутящий момент из водяной камеры передается в счетную камеру посредством магнитного поля, и если уровень внешнего магнитного поля превышает уровень поля от магнитика на крыльчатке (в водяной камере), то ведомый магнитик счетного механизма стоит.

Не знаю, на чем там остается остаточное магнитное поле, которое можно обнаружить магнитометром! Думаю, что это сложно использовать в суде, разве что судья не компетентен (естественно!), а "эксперт" - авторитет.

То, что внешний магнит размагничивает внутренние рабочие магнитики - это другое дело. И индикаторная вертушка может после этого дергаться или стоять вообще.
Выход для конструкторов счетчиков: более сильные внутренние рабочие магнитики, магнитное экранирование. Это я как дилетант (простой инженер) пишу, а наверняка есть более умные способы защиты.

Очень интересная тема!
Антимагнитные счетчики воды
 
Правда ли, что после использования (длительного?) магнитов вертушка счетчика вращается рывками? Можно ли это считать свидетельством воровства? Или хотя бы требовать от собственника внеочередной поверки (замены) водомера?

Про ОДН вообще. Этот расход - не только следствие воровства. Несовершенство водомеров, низкая чувствительность, высокая погрешность. Хотя тема - конкретно [B]антимагнитные[/B] свойства. Просто напомнить.
В России предлагают установить федеральные стандарты оплаты услуг ЖКХ
 
Извините, пожалуйста - но чтобы зря не читать: какова цель установления этих стандартов?

Это повлияет на субсидии?
Или право (и обязанность) собственников, включая членов ТСЖ, утверждать тарифы на содержание и ремонт - уже ничто?
Реорганизация многодомовых ТСЖ
 
[QUOTE]Наталья С. пишет:
И всё-таки они будут (я про многодомовые ТСЖ), так как убрав формулировку из пп.1 ч.2 ст.136 ЖК "количество квартир в которых составляет в сумме не более чем тридцать", мы фактически возвращаемся к "старой" редакции пункта, в котором значение имеют "общие границы земельных участков и сети инж-тех обеспечения". А общие границы у нас есть, ну и, соответственно, сети в пределах этих зем уч имеются.[/QUOTE]

Не могли бы Вы про сети по-подробнее?
У нас, например, все сети за пределами многоквартирных домов принадлежат ресурсоснабжающих организаций (состоят на балансе). Мы к ним не имеем никакого отношения, не содержим их и не управляем ими.

Еще несколько вопросов.
У Вас проводятся собрания собственников (или членов ТСЖ) отдельно по домам? А как Вы формируете Правление? Как Вы устанавливаете тарифы на содержание и ремонт многоквартирных домов, как утверждаете их? Как сейчас оплачиваете ОДНы по домам?
За отсутствие приборов учета планируется повысить коэффициенты по тарифам
 
Примерно год назад анонсировали предложение о введении авансовой оплаты за ресурсы (или коммунальные услуги). Потом включили "заднюю", мол, только для должников. Потом и вовсе умолкли. Наверно, коммунисты-справедливороссы не дали.
Сначала должна быть политическая воля, потом - нормативная база. Политическая воля - никому нельзя бесплатно потреблять. Утром деньги - вечером стулья
За отсутствие приборов учета планируется повысить коэффициенты по тарифам
 
[QUOTE] пишет:
Ребята для меня читать дико, что нет газовых счетчиков.
   У меня в одном из поселков электронные счетчики.
Поясняю -газ подается когда есть деньги на карте
эл.счетчик считывает показания карты.
Нет предоплаты за газ нет газа.
ООООчень дисциплинирует жителей.
Вот бы нам Всем  "такое чудо" по коммуналке и по СИР)))[/QUOTE]

Это где такое чудо? В каком поселке России? Или не в России?
За отсутствие приборов учета планируется повысить коэффициенты по тарифам
 
[QUOTE]Чайник пишет:

По газу в постановлении я не нашла повышающих коэффициентов, может быть пропустила, не знаю.[/QUOTE]

Вот-вот! Я тоже не помню в ПП 344 такого! Несколько раз искал ранее, потому что у нас в городе - помешательство.
Специально сейчас просмотрел - про газ упоминается лишь в контексте количества проживающих в квартире. Повышающие коэффициенты только на отопление, воду и электроэнергию. Может, есть какие-то дополнения, а я пропустил? Или появятся.

Кому-то выгодно распространение слухов, наверно, Горгазу. Потому что он монополист по установке счетчиков. Как говорят те, кому уже поставили, работа занимает минут 20 при стоимости 4-6 т.р. Расчетный срок окупаемости при нынешней цене на газ и установку - многие годы, и то, если не выйдет из строя. Межповерочный интервал и смена батарейки - 12 лет, столько же гарантия.
Ну что же, посмотрим!
Тариф на горячее водоснабжение
 
Интересно бы прочитать доводы "[B]одно[/B]компонетщиков".
Кроме неувязок в нормативных документах (временных, надеюсь), что разумного можно противопоставить двухкомпонентной оплате за ГВС? Простоту? Как говорят по радио в какой-то передаче, "Нередки осложнения, где часты упрощения!"
Я понимаю, когда нет возможности и нет соответствующих приборов - но упорно стоять на своем ...?
Тариф на горячее водоснабжение
 
Тема двухкомпонентного тарифа на ГВС сейчас активно обсуждается на форумах.

Расскажу про нашу ситуацию, может интересно. В микрорайоне города открытая система теплоснабжения. После установки в 2009 году УУТЭ сразу стали ежемесячно рассчитывать цену на ГВС по дому как количество кубометров умноженные на тариф за воду с учетом химподготовки плюс количество гигакалорий, умноженные на тариф за гигакалорию (такой же, как в отоплении).
Например, дом за месяц потребил 100 кубометров горячей воды и 4 гигакалории на ГВС (учет отдельно от отопления). Вода стоит 45 рублей, химподготовка 15, итого 60 рублей за кубометр, за 100 получается 6000 рублей.  Нагрев стоит 2500 за 1 Гкал, а за 4 Гкал выходит 10000 рублей. Итого: 6 т.р. вода с химподготовкой + 10 т.р. нагрев = 16 т.р. за 100 м3.
1 кубометр ГВС в данном месяце стоит 160 рублей. Все просто и понятно, откуда ажиотаж - не знаю.

Так живем уже 5 лет. Никакого криминала не вижу, все довольно логично, хотя и дорого. В домах, где вода горячее (ближе к котельной) - дороже (200 рублей и более), в последних домах, да еще и при неработающем циркуляционном контуре - дешевле, около 100 рублей даже. Почему вода разных температур должна стоить одинаково, как хотят некоторые - я не понимаю. Во всех квартирах стоят смесители, более горячей воды расходуется меньше; стало быть, вполне логично, чтобы она стоила дороже.
По нормативу утвержденный РСТ тариф на ГВС в первом полугодии стоил около 190 рублей. Точно не знаю, потому что нас это не касается.

Всегда можно [B]прикинуть[/B] стоимость одного куба ГВС опираясь на школьный курс физики.

Сумятицу вносит остывание воды в циркуляционном трубопроводе, в полотенцесушителях. Да, это действительно проблема! Кто-то пытается "вычленять" эти калории из ГВС и относить на отопление.
Конструкции систем ГВС - самые разнообразные, трудно найти универсальное решение.
Признание протокола недействительным
 
[QUOTE]татьяна дез 2 пишет:
Здравствуйте! Мы УК, столкнулись с очень неприятной ситуацией.
Собственники предоставили нам протокол на ремонт инженерки, на сумму 850 тыс.руб, сумму они решили собрать "прочими расходами" (отдельная строка в квитанции). ....
Но к нашему великому удивлению, эти же собственники пошли в прокуратуру и оспорили собственный протокол. Суд признал его недействительным и обязал УК вернуть деньги собственникам. ...[/QUOTE]

Интересно, именно [B]эти же[/B] собственники оспорили? Обычно в домах нет единодушия ни по каким вопросам! И как собственники обратились [B]в прокуратуру[/B], а потом [B]суд признал[/B]? Я сколько ни обращался в прокуратуру - в лучшем случае отвечают "имеют место нарушения закона", "вы имеете право подать иск в суд" (речь идет о ТСЖ, а не УО).

Возможно, суд признал, что эти работы УК должна была выполнять в рамках обычного содержания и текущего ремонта общего имущества, без дополнительных сборов. Оспорить решение собрания могут те собственники, которые не участвовали в голосовании или были "против". Значит, что-то иное было положено в основу судебного постановления.

Если выложите материалы - мы с интересом ознакомимся.
За отсутствие приборов учета планируется повысить коэффициенты по тарифам
 
А в отношении собственников, не установивших ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ приборы учета, это также будет применяться?

По газу не совсем понял. У нас сейчас массовый психоз - все кинулись ставить ИПУ на газ. Обходится в 5-8 т.р. на квартиру. Понятно, что не выгодно, но нагнетается истерия, что, мол, повышающие коэффициенты будут применяться.
Должники
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:


А вот такая "придумка"?

Сумма задолженности по дому - 237 073 руб,
из них по четырем квартирам задолженность составляет:
54 167
10 577
32 502
47 373

Как-то так, без номеров и фамилий. Интересующиеся - найдут способ узнать. Не интересующимся  - даже с фамилиями и фотографиями не нужно.[/QUOTE]

Ну узнал я, что кто-то должен. У кого я спрашивать пойду - у УК))) а значит опять персональные данные...[/QUOTE]

Да, замкнутый круг какой-то. Мне-то, как домоуправу, эту информацию о должниках ежемесячно дает бухгалтер или председатель, чтобы я распространил среди соседей, и те клеймили должников позором. Хотя, платежки тоже я разношу, и просматриваю их обязательно. Значит я должен соседям это рассказать? А, насколько помню, в моем трудовом договоре что-то есть о защите персональных данных.
Значит, меня работодатель просто подставляет? Интересное дело! Скажу на заседании Правления об этом (хотя там царит полный правовой нигилизм, а я вышел из состава, став  "членом-корреспондентом").
Вопрос от чайника))
 
Бывает так, что федеральным законом что-то отводится на усмотрение регионов или муниципалитетов. Тогда нужно разбираться.

Например, ЖК:
[I]Статья 159. Предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

1. Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера [B]регионального стандарта[/B] нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи [B]устанавливаются субъектом[/B] Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.[/I]

Поэтому, когда делают ссылки на статьи федеральных законов, нужно смотреть первоисточник. Может быть там в другом месте есть уточнения, ссылки и так далее. А заинтересованная сторона вырывает из контекста абзацы и преподносит их в выгодном для себя свете.
Должники
 
Мне, домоуправу (типа старший по дому), председатель правления многодомного ТСЖ передала предупреждения для задолжников. Я разнес, даже под роспись. Потом уведомления об отключении электроэнергии с указанием даты и времени отключения. Их тоже вручил под роспись.

Никто ничего в назначенное время не отключал, просто попугали.
Добропорядочные соседи, участвовавшие во вручении уведомлений, возмутились, почему не отключили. Я сказал об этом председателю, мол, больше в такие игры не буду играть, потому что процедура не из приятных. Если вынимаешь оружие, то его нужно применять. Она ответила, что ничего страшного, мол, после отключим. А я говорю, что тогда нужно новое уведомление, поскольку прежнее было с указанием конкретного времени и даты.

Прав ли я?
Должники
 
[QUOTE] пишет:
Я в этом месяце примерно буду делать так

Задолженность по дому - 100 000 р.
...
п.10 - 30000
...
п.17 - 25000
п.18 - 25000
...
п.45 - 20000[/QUOTE]

А вот такая "придумка"?

Сумма задолженности по дому - 237 073 руб,
из них по четырем квартирам задолженность составляет:
54 167
10 577
32 502
47 373

Как-то так, без номеров и фамилий. Интересующиеся - найдут способ узнать. Не интересующимся  - даже с фамилиями и фотографиями не нужно.
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
Мы обсуждаем законодательную инициативу. Потому-то разговор беспредметный. Я так думаю.
Примут закон - нас не спросят. Тогда появятся и НПА и судебная практика.
Относится ли батарея внутри квартиры к общему имуществу?
 
Форум читают разные люди. Сторонники доктрины "вся система отопления МКД есть ОИ МКД" пусть укрепятся в своей уверенности, а противники - пусть изменят свое мнение.
Мне, наивному борцу с ветряными мельницами, думается, что я вношу лепту в дело наведения порядка.
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
Примерно в 2010 году, после установки ОДПУ на электроэнергию, у нас в квитанциях на оплату ЖКУ появилась строка "Электроэнергия МОП (освещение мест общего пользования)" - аналог сегодняшних ОДН. Домоуправ собрал подписи за распределение этого МОПа по квартирам, хотя согласно 307-го постановления должно было распределяться пропорционально показаниям индивидуальных счетчиков! Т.е., чем больше сжег электричества, тем большую долю МОПов оплатишь. Кстати, так же дико распределялись небалансы по воде!

Два года мы прожили, нарушая закон, но в относительной гармонии.
Распределение электроэнергии на освещение лестничных площадок по квартирам абсолютно все считают [B]более справедливым[/B], чем по квадратным метрам! Почему за освещение лестниц большие квартиры должны платить больше, чем маленькие?
Вступившее в силу в 2012 году ПП 254 ввело новое понятие "общедомовые нужды" и узаконило распределение всех ОДНов по квадратуре квартир. Конечно, это лучше, чем пропорционально индивидуальным расходам - но по квартирам было бы справедливее. Бухгалтер и управляющий не стали рисковать; в результате уже 2 года собственники больших квартир несут бремя освещения подъездов больше, чем маленькие. (Как впрочем и лифт, и ОДН по воде, и ТБО)

[B]По ТБО.[/B] Не нужно утрировать - взвешивать или обмерять отходы! Абсолютной справедливости не существует, просто оплачивать строку ТБО "по головам" [B]справедливее[/B], чем "по квадратным метрам".
Относится ли батарея внутри квартиры к общему имуществу?
 
(Вторая попытка. Размещу несколько абзацев)

Пунктом 6 ПП 491 определено, что "в состав [B]общего имущества[/B] включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, [B]обогревающих элементов[/B], регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях". Как видите, никаких исключений в отношении квартирных отопительных приборов не делается!

Интересна история упомянутого решения и определения коллегии ВС. Некие граждане обратились в Верховный Суд с заявлением, в котором просили признать пункт 6 Правил недействующим в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома. По мнению заявителей, расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Правила, дескать, ограничивают право собственника (потребителя) совершить распорядительные действия по отказу от собственности.

Проще говоря, граждане оспаривали запрет на снятие ими в своих квартирах отопительных приборов и последующий [B]отказ оплачивать за отопление[/B]. Ведь именно отнесение Постановлением № 491 отопительных приборов к общему имуществу, не позволяет собственнику квартиры делать с ними, что хочешь — они чужие, принадлежат всем собственникам дома, и содержатся на их общие деньги теми, кому поручено содержание (УК, ТСЖ)! Представьте себе многоквартирный дом, в котором хотя бы половина квартир отключилась от отопления! Зимней уличной температуры у них в квартирах, конечно же, не будет - за счет тепла от отапливающихся соседей через перегородки и перекрытия, гораздо менее тонкие, чем наружные стены! Отапливающиеся собственники, безусловно, тоже прочувствуют соседство таких рационализаторов-экономистов. Ситуация абсурдная, но подобные прецеденты имеются... Именно поэтому современный закон о теплоснабжении фактически запрещает устройство индивидуального отопления в отдельно взятой квартире (для домов с центральным отоплением). И поэтому все квартирные батареи вполне вписываются в классифицирующий признак отнесение оборудования к общему имуществу — обслуживание более одного помещения: каждая батарея обогревает и соседние помещения! Этакий рой, где все особи обогревают друг друга.

Верховный суд отказал (!) заявителям, но пришел к такому решению необычным и странным путем, смешав систему отопления с водоснабжением, поставив судьбу отопительных приборов в зависимость от кранов на подводках и даже не коснувшись истинных причин отнесения Правительством всей системы отопления МКД к общему имуществу! Желающие могут сами ознакомиться с этими судебными постановлениями, полными противоречий и трудными для чтения. Но именно рассуждения, а не выводы юристов, были дружно подхвачены коммунальщиками России как истина в последней инстанции, и стали тиражироваться в договорах на содержание общего имущества! Постановление Правительства № 491 (действующий законодательный акт, между прочим!) с 2009 года не было ни отменено, ни изменено в части редакции пункта 6. Потому что оно технически грамотное и на него опираются другие нормативно-правовые акты ЖКХ, ставшие бы в противном случае не реализуемыми даже теоретически.
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Дон Кихот.
Общедомового отопления нет. Читаем 354 ПП РФ...[/QUOTE]

Тема про ТБО, поэтому не хотелось бы засорять форум. Но что Вы имеете ввиду, мне не понятно. Может быть то, что показания общедомового счетчика распределяются на всех собственников помещений МКД пропорционально площадям их помещений? (Пункт 3 и формула 3 приложения 2 к ПП 354).
Или Вы считаете, что 1 гигакалория в месяц за отопление, значащаяся в Вашей квитанции, это то, что потребила Ваша квартира?
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
Уважаемый Егор!
А что плохого в том, что услуги (точнее, оплаты) индивидуализируются? Мы же не коммунизм строим?! По моим наблюдениям, общественная форма собственности - не самая лучшая. Если она и применяется, то только как вынужденная мера.
У нас с 2009 года, после установки ОДПУ (общедомовых приборов учета) и, в частности, УУТЭ (узла учета тепловой энергии), оплата за отопление и горячее водоснабжение вычисляется каждый месяц. Мы не стали играть в размазывание оплат на год и последующие корректировки. Привыкли уже.
Никакого противоречия в переносе ТБО из ЖУ в КУ я не вижу. КУ оказывает исполнитель КУ - ТСЖ или УО. Последние заключают договор со специализированной организацией. Ничего страшного в том, что сумма оплаты исполнителем за месяц будет распределятся на количество людей, которое может немного изменяться.
Остаются еще крупногабаритные отходы, строительный мусор. Они мало зависят как от количества проживающих, так и от площади. Даже сейчас это тоже является некоторой проблемой - оплата подобных услуг. Без усреднения и решения конкретных вопросов все-равно не обойтись.

Вы затронули еще тему оплаты за отопление. Разделение его на индивидуальное и общедомовое, как Вы предлагаете - куда более условно, чем ТБО и лифты! Если у Вас современный "теплый" дом, да еще и с поквартирным учетом тепла (этот способ сейчас переживает непростые времена) - то есть о чем поспорить. А в старых домах, особенно с вертикальной разводкой системы отопления - разделить услугу отопления на общедомовую и индивидуальную не возможно. Причина - теплообмен между квартирами и сильная зависимость теплопотерь помещения от расположения квартиры (крайняя-средняя). Многоквартирный дом отапливается в целом, как улий или единый организм, и распределять тепло а также оплату за него приходится волевым методом: отнесение всей системы отопления к общему имуществу с запретом вносить самовольные изменения, контроль за тепловым режимом во всех помещениях и корректировкой его при необходимости, и распределением оплаты на всех.
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
[QUOTE] пишет:


Пылесос тоже с людей пыль убирает?[/QUOTE]

Позвольте проигнорировать Вашу острОту про пыль.
Вы действительно считаете, что ТБО нужно брать с площади квартиры? Тогда - почему? Аргументируйте.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!