21.06.2024 11:49:18
ТСЖ включает комиссии банков, с которыми заключило договор на прием платежей, в смету расходов, т.е. в тариф на содержание и текущий ремонт. Те, кто производит оплату по платежкам ТСЖ в другие банки, либо платят комиссию дважды, либо - если их банк не взимает комиссии - вынужденно платят её солидарно с соседями.
|
21.06.2024 11:41:27
Ещё обсуждается здесь: "О лифтах и подъемных платформах для инвалидов в МКД"
https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=13114&TITLE_SEO=13114-o_liftakh_i_podemnykh_platformakh_dlya_invalidov_v_mkd&MID=2 |
21.06.2024 11:39:30
Ещё обсуждается здесь: "Включение в состав общего имущества МКД"
https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=3815&TITLE_SEO=3815-vklyuchenie_v_sostav_obshchego_imushchestva_mkd&MID=257600#message257600 |
21.06.2024 11:33:19
Ситуация.
Собственник, нуждавшийся в подъемнике, по каким-то причинам [B]выбывает[/B]. Подъемник не используется, постепенно хиреет, выходит из строя. Продать кому-то? Требуется 100% собственников, так как уменьшение ОИ. Да и такие вещи, скорее всего - индивидуального проектирования; кому ещё он нужен, подъемник?! Выход: подъемник должен принадлежать муниципалитету, или федералам. |
11.06.2024 18:28:48
Вот мне интересно, Ксения - что побудило Вас открыть эту тему?
Кроме того, УО и ТСЖ это не одно и то же, особенно в данном вопросе. |
10.06.2024 11:45:50
Я не слышал - как минимум потому, что не читаю строительных форумов.
|
10.06.2024 11:37:05
Откуда же тогда берутся решения судов против РСО, если плетью обуха не перешибёшь? Так можно оправдать решительно всё.
[I]Щедрость пап и королей имеет ту особенность, что она им лично ничего не стоит[/I] (Лео Таксиль) |
07.06.2024 10:58:28
А чем сейчас рискует УО при существенных нарушениях? Лишением лицензии, банкротством - и всё. Денег здесь нет, экономические рычаги отсутствуют.
СРО же должна будет заплатить пострадавшим от нерадивой УО. Это мнение дилетанта. Но предполагаю, что такими же соображениями руководствуются законодатели. |
07.06.2024 10:38:53
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
Принят закон о свободном доступе провайдеров в многоквартирные дома. Жители смогут свободно выбирать нужного им провайдера и заключать индивидуальный договор. [/QUOTE] Получается, что теперь не требуется решения ОСС о доступе провайдера в МКД? Даже если один житель захочет привлечь нового провайдера, то последний войдет в дом, повесит шкафы, пробьёт перекрытия и стены, прикрепит трубы и кабели, подключится к электросети. И будет платить за аренду ОИ столько, сколько сочтёт нужным. |
07.06.2024 08:50:42
Ильич, то, о чем Вы пишите - стандартные шаблонные фразы договоров. И копия протокола заседания правления имеется, и ссылки на законодательство, и на Устав, в котором тоже ссылки на законодательство.
Но кто должен проверить, что для переноса границы балансовой или эксплуатационной принадлежности не достаточно волеизъявления автократа? Или это - превышение последним своих должностных полномочий? Не думаю, что где-то договоры рассматривают на заседаниях правления, а тут вообще - ОСС! (Я писал об этом жалобу в надзорный орган - спустили на тормозах, а мне надоело бороться с ветряными мельницами. Кому-то вот не надоело, смогли довести до конца, респект!). Наверняка РСО направила в ТСЖ оферту, а потом получила подписанные документы. [B]Юрист РСО[/B] должен уточнить и потребовать подтверждения наличия решения собрания собственников - [B]или кто[/B]? Ещё интересный, на мой взгляд, момент. Речь идёт о ТСЖ, а не УК. Чьи интересы защищало ТСЖ (не знаю кто от имени ТСЖ), требуя вернуть деньги за ремонт теплотрассы? Интересы собственников. Потому что ценообразование в ТСЖ отличается от такового при УО. Если бы речь шла об УК, действующей на основании утверждённого тарифа на содержание, то вопрос финансирования ремонта теплотрассы собственников не волновал бы вообще. ИМХО. Тут прослеживается аналогия с историческими нарративами о передаче Хрущёвым Крыма: законно-не законно, имел право, не имел - теперь рассуждают. |
06.06.2024 10:49:39
Согласен с Александром Сметаниным.
(Кнопка "Да, Это нравится" опять [B]не работает[/B]) У меня вопросы. 1. Кто от имени ТСЖ подал иск - юрист ТСЖ, председатель (какой?), нанятый адвокат? 2. Правление ТСЖ сменило председателя? С того, который ранее подписал договор с Актом разграничения - на другого, который подал иск? Странно было бы председателю, подписавшему Акт, потом подавать иск. 3. Должна ли РСО проверять компетентность лица, подписывающего договоры? В смысле, правомочность его действий в необходимом объеме. А кто должен проверять? |
30.05.2024 17:53:27
|
24.05.2024 08:23:40
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
Никто, думаю, не заметил, ...[/QUOTE] На Бурмистре.ру кому это интересно? Разве что позлорадствовать... Совет дома - это[B] жители[/B], им на данном интернет-ресурсе не место. |
18.05.2024 11:45:16
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Цитата ДонКихот написал:Может быть, общее имущество МКД национализируют. Почему только общее?[/QUOTE] Где-то на форуме недавно проскочила информация от участника (извиняюсь - забыл :oops: ), что, дескать, в Белоруссии ОИ принадлежит государству. Или я так понял. Но захотелось посмотреть на этот рай. Я нашел их Жилищный кодекс; оказалось, что общее имущество там есть, и даже [B]товарищества собственников[/B] есть. Облом, короче! Мне думается, что национализация (расприватизация) ОИ МКД прошла бы наиболее безболезненно, её поддержали бы 99% владельцев помещений. Согласитесь: реализация права общедолевой собственности на ОИ МКД в России происходит очень странно и под неуклюжим контролем государства. |
14.05.2024 20:31:38
Может быть, общее имущество МКД национализируют.
|
07.05.2024 17:57:36
Так точно,
Постановление Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" |
07.05.2024 16:59:47
Я не по-ни-ма-ю! Ну, не понимаю, и всё!
Почему не ограничить стоимость продуктов, других товаров и услуг? Чем ЖКУ [B]в принципе[/B] отличается от других расходов? |
05.05.2024 12:58:41
[QUOTE]саныч написал:
есть лица, которые заключают договор, но его не подписывают. Т.е. есть и те, которые подписывают, но не заключают. Понять это юристу невозможно. [/QUOTE] Зато это понятно неюристу! Пример. Правление - а не его Председатель единолично - уполномочено заключать договоры, в том числе трудовые (наём работников), статья 148 ЖК. Однако [B]подписывает[/B] их лицо, действующее от имени ТСЖ без доверенности, т.е. Председатель. Что здесь такого? На заседании Правления рассматривается соответствующий вопрос и в случае положительного голосования [B]поручается[/B] (по умолчанию, просто согласно закона!) подписание Председателем правления. Я считаю, что должно быть так, но знаю, что автократы-узурпаторы этим не заморачиваются. Как происходит в УК - не знаю. |
05.05.2024 12:26:26
[QUOTE]о-хо-хо написал:
все, что касается денег, должно приниматься не менее 51% от всех собственников, причем если речь идет о нововведениях, которые потребуют доп.затрат (глобальных) -2/3... это и справедливо, и разумно с точки зрения Закона..[/QUOTE] Про справедливость - от слова "правда", которая у каждого своя - согласен. А вот законность... Что смогут противопоставить названные 9 голосов? Пытаться обжаловать, искать слабые места в решении, принятом 11-ю голосами. Не участвовавшие 20 и один воздержавшийся могут получить бассейн и увеличение оплаты. Если среди них окажутся не довольные, то это будет для них наука! Но - впредь! Вот тут-то и важно соблюдение процедур подготовки собрания. Чтобы оппозиция имела возможность развернуть контрагитацию, разъяснение последствий появления бассейна. 10 дней, четкое информирование о повестке, затруднительность индивидуального давления на голосующих. |
05.05.2024 12:09:00
Диалектика!
Христос воскресе! |
03.05.2024 11:56:30
Вы приобрели помещение в [B]жилом доме[/B]. В сооружении, основное назначение которого - проживание граждан. Нужно быть готовой к тому, что жильцы будут Вас не очень жаловать, и придётся согласовывать с ними всякие телодвижения. Организация, управляющая многоквартирным домом (управдом) - УО, ТСЖ - также ориентирована, прежде всего, на нужды жильцов, а не коммерсантов; поэтому, наверняка, встанет на сторону собственников [B]квартир[/B].
А Вы не пробовали подойти к вопросу с другой стороны: нельзя ли обвинить управдома в том, что помещение заливает? Если получится, то будут более выгодные условия для переговоров. |
29.04.2024 11:30:11
А при площади 2000 м2 доля расход на управление будет ещё больше.
Профессиональные наёмные армии эффективнее народных ополчений - однако, последние существуют. |
28.04.2024 10:19:50
[QUOTE]Валера Тумлак написал:
расходы на управление должны быть 4-6% от жилищных услуг[/QUOTE] [I]Должны[/I]... Кому должны? Откуда это? |
19.04.2024 11:08:39
Согласен!
Сделал через окно две фотографии - 5-этажки и 9-этажки. Конец 70-х. На первой - самопалы, на второй - проектные. |
18.04.2024 10:31:32
[QUOTE]саныч написал:
по крыше самого верхнего балкона дома.[/QUOTE] У нас их ещё называют "козырьки". А что в НПА, ПП 491? [I]б) крыши;[/I] Козырёк можно рассматривать как [B]крышу[/B]. Или одну из крыш. [I]в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные [B]и иные плиты,[/B] несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);[/I] Козырёк - это плита. [B]Иная[/B]. В подпункте "в" о количестве обслуживаемых помещений не говорится вообще. Это из "г", в котором ненесущие. Что "несёт" козырек, не понятно. Впрочем, как и балконная плита - только вес людей и предметов, находящихся на ней и относящихся, скорее всего, к конкретному помещению. Часто пишут о защемлении балконной плиты в несущую стену дома, что делает эту плиту неотъемлемой частью. Но можно же консольную часть удалить, а защемленную оставить? Как-то всё натянуто, не системно! |
17.04.2024 10:31:44
[QUOTE]Ильич написал:
А ересь типа "как пожелаем, так и сделаем" - путь в никуда.[/QUOTE] Если никто не обжалует (через суд только!) - то это путь туда, куда надо инициатору. А недовольные буквоеды [I]замучаются пыль глотать[/I] (с). [I]Кто смел, тот и съел[/I] Хорошо это или плохо - зависит от обстоятельств, n'est-се pas? |
13.04.2024 10:20:30
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13018]Sergey Cheban[/URL] написал: Или может? А если может, то где, собственно, выбор, и зачем нужна очная часть?[/QUOTE] Может и должен. [B]Голосуют не вообще, а за нечто конкретное[/B]. Очная часть - так, поболтать. Можно заполнить "решения" и сдать.[/QUOTE] Если я Вас правильно понял, то вопрос повестки собрания в объявлении "Избрание членов правления" - бессмысленный и незаконный? Имеется ввиду, что уже в бюллетенях появятся фамилии кандидатов. Фамилии должны быть уже в объявлении? (по аналогии с названием конкретной управляющей организации). |
13.04.2024 10:12:16
Интересный вопрос!
Поддержу дискуссию. Очно-заочное сразу предусматривает очную и заочную части. Инициатор проводит очную часть, кворума не собирает, но получает какие-то результаты голосования от принявших участие в очной части. Потом готовит бюллетени для заочной части. Бюллетени для тех, кто уже проголосовал очно, не готовятся и им не выдаются. Вот и экономия! Что не так? |
12.04.2024 16:55:31
Интересно, а наделение земельным участком, включая внутриквартальные проезды и стоянки у соседнего дома, без решения собственников - это ошибка?
|
12.04.2024 16:51:40
Оплаты безучетного потребления, видимо, не достаточно. Добавляется ещё и административная ответственность.
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!