[QUOTE]
Ирина В. пишет:
Нормааально, вы попробуйте задать свой вопрос представителям нашего министерства во время видеоконференции, ...[/QUOTE]
На видеоконференции уже стараемся не ходить - одно и то же, капремонт, точнее сборы, и долги. Вчера приглашали - не пошел; чего там тусоваться в такой эпидемиологической ситуации! Был ли мой предправ - не знаю.
А если этот ответ в прокуратуру отправить? С жалобой на нарушения закона об обращениях граждан?
Ответ должен быть дан [SIZE=150px]по существу[/SIZE]. За это могут привлечь, есть ли такой опыт?
Чиновник, если вопрос не по адресу, должен так и ответить, и переправить туда, куда нужно. В Минстрой, или Правительство, в Госдуму - я не знаю!
Есть же у авторов текстов поправок авторы, которые вкладывали смысл в написанное?! Что стоит за фразой "[I]сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками[/I]"? Что автор хотел этим сказать? У нас весь микрорайон имеет общие сети, и они функционируют, значит все собственники ими пользуются! А водопровод общий на весь город! Что изменилось бы, [B]если убрать[/B] из п.1 ч.2 ст.136 эту фразу?
Требование об общих границах. У нас в старом микрорайоне почти все дома разделены внутриквартальными проездами, их земельные участки формально не соприкасаются. Однако, это не помешало в 2009 году создать несколько многодомных ТСЖ, хотя норма о "соприкосновении" была и в ЖК редакции 2005 года. Если очень хочется, то можно.
В новом микрорайоне разбивка земельных участков другая, "безмуниципальная" вообще! В архитектуре пол-месяца назад мне пояснили, что это новое веяние в градостроительстве - минимизация муниципальных земель. Касается это только дотационных городов или всей страны - не знаю. Получается, 2-ой микрорайон может создать одно гигантское ТСЖ, инженерные сети есть ведь у всех домов (правда, принадлежащие РСО).
Чего-то я не понимаю. [B]Еще одна норма двойного[/B] [S]назначения[/S] [B]толкования. [/B]