crm

До семинара в Сочи осталось

  • 4
  • 8
дней

Форум

ГлавнаяДонКихот

ДонКихот

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Подвал с лежаками отопления и ХВС, Сложный вопрос
 
Установление сервитута.
Подвал с лежаками отопления и ХВС, Сложный вопрос
 
Что значит - кто пустит?! Система отопления - общее имущество, не так ли? Поэтому "потреб" и обратился в суд, что управдом не решал вопрос, а разводил руками.
Дома с ИТП и прямые договора с РСО
 
[QUOTE]Ильич написал:
Однако, ВС ограничился (см. Обзор) делением "централизованное-нецентрализованное". [/QUOTE]
У нас в домах микрорайона открытая система теплоснабжения и зависимое присоединение. Никаких теплообменников нет.

А вот если бы установили в подвалах теплообменники для ГВС, а отопление оставили бы как есть - как это классифицировать? Бы.
Закрытая и зависимое?

Так собирались сделать несколько лет назад во исполнение поправок по ликвидации открытых систем. Чтобы теплосетям облегчить химподготовку теплоносителя.
Подвал с лежаками отопления и ХВС, Сложный вопрос
 
Хорошо, что топикстартер [U]Юрий Фомин[/U] не спрашивал, что ему делать. Я, например, не знаю.
В соседнем доме ситуация аналогичная, и были разборки вплоть до Верховного суда. (Связь с тем домом утрачена, и какова сейчас там ситуация, я не знаю).

Нужно было раньше устанавливать порядок доступа, сервитут или что-то подобное.

Сейчас уже гром грянул, самое время креститься. Может, установить хотя бы краны на стояках в квартирах первых этажей, если конструктивно поместятся.
Дом с сюрпризом или как рассчитать отопление?, Какую формулу применять при расчете за отопление в доме с котельной и индивидуальными котлами в квартирах
 
[U]Анфиска[/U], кладовки и машиноместа - чьи? Они относятся к ОИ? Они отапливаются - в банальном смысле, т.е., имеют отопительные приборы? На них нужно распределять оплату?
Дом с сюрпризом или как рассчитать отопление?, Какую формулу применять при расчете за отопление в доме с котельной и индивидуальными котлами в квартирах
 
По мощности радиаторов нельзя, по площади помещений - можно. По ИПУ или самостоятельно за газ, сожженный в индивидуальном котле - можно.

Хорошо!
Поскольку реальных данных нет, я придумаю свои.

Пусть в доме:
- 10 квартир площадью по 100 м2 - все с индивидуальным отоплением;
- 10 нежилых по 100 м2 - тоже с индивидуальным отоплением;
- 10 нежилых по 100 м2 - от крышной котельной;
- 1000 м2 отапливаемых МОП - от крышной котельной;
- расходы по крышной котельной - 20 т.р. (не знаю, как их считают)

20 т.р. распределяем на площадь, которая отапливается от крышной котельной, т.е. на 2000 м2 (10 х 100 = 1000 м2 нежилых и 1000 м2 МОП). По 10 рублей с квадратного метра.

На МОП приходится 10 т.р. Но отопление МОП нужно распределить на всех собственников, пропорционально их долям, согласно площадям в собственности:
- жилые 10 х 100 = 1000 м2;
- нежилые (10 + 10) х 100 = 2000 м2;
Итого 3000 м2.
Вот на них на всех дополнительно и раскидываем 10 т.р. отопления МОПов, т.е. по
10000 / 3000 = 3,3333 руб/м2.

Каждая квартира и каждое помещение с индивидуальным отоплением должны заплатить по 3,3333 х 100 = 333,33 рубля.
Каждое нежилое, отапливаемое от крышной котельной, должно заплатить по 1000 + 333,33 = 1333, 33 рубля.

Примерно так ответят ГЖИ и Минстрой  :lol:    :lol:    :lol:
Новый Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)
 
Согласен. Свобода договора. Краеугольный камень.

В обзоре как-то не четко прописана хронология событий. С какой даты и на каком основании УО начала применять муниципальный тариф 20 руб/м2? Может быть, ещё ранее имели место разногласия между собственниками и УО. Как они решались, какие делались попытки, и делались ли? Я думаю, что УО не хотела ничего слышать, "да пошли вы! вон есть муниципальный тариф". 35% разногласий - это не могло возникнуть на ровном месте.

Почему, как я везде читаю и слышу, 99% УО применяют муниципальный тариф? Потому что рынок жилищных услуг не развит, можно сказать - его нет.

Я наблюдая, с каким рвением УО защищают право индексации тарифа на содержание, даже автоматической. Понятно, что у каждого своя правда. Своя правда и у государства, которое постоянно и часто - непредсказуемо - вмешивается в развитие рыночных отношений в ЖКХ.

А может уже и курс меняется. Муниципальные тарифы на жилищные услуги - чем не регулируемые цены? Да такие же регулируемые, как тарифы на коммунальные услуги - только уровень регулирования другой!
Дома с ИТП и прямые договора с РСО
 
Ещё присоединение делят на [B][B]зависимое [/B][/B]и [B]независимое. [/B] Зависимое - это без теплообменников, а независимое - с теплообменниками в доме.
Так вот, в обзоре Верховного суда речь идет о [B]независимом [/B]присоединении, т.е., с теплообменниками.

Может, для кого-то такая классификация привычнее и понятнее.
Новый Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)
 
[QUOTE]Ильич написал:
4. Условие договора управления многоквартирным домом о размере платы за ремонт (содержание) общего имущества должно соответствовать решению, принятому на общем собрании собственников помещений в этом доме[/QUOTE]
УО применила муниципальный тариф 20 рублей, тогда как собственники на ОСС решили, что хватит и 13 рублей. Суд первой инстанции встал на сторону истца-собственника. Апелляционная и кассационная инстанции отменили и поддержали ответчика, т.е. УО - потому что за 13 рублей содержать дом, якобы, не возможно. А верховный отменил решение последних, сказав, что собственникам виднее. Дескать, УО могла оспорить решение ОСС по правилам о недействительности сделки, а она просто назвала сделку ничтожной и успокоилась. Так нельзя!

Я так понял - может, чересчур упрощенно.
Новый Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)
 
[QUOTE]Ильич написал:
Написано, ИМХО, несколько парадоксально.[/QUOTE]
Мне тоже хотелось бы кое-что прояснить по этому вопросу.

[I]...лицо, обладающее равными с другими собственниками правами
владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом
многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае
достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
[/I]
Сначала перечисляются три права: [B]владеть, пользоваться и распоряжаться[/B]. Потом пишут об одном праве - "[I]данное право[/I]". Какое из трёх? Если, с учетом того, что триада прав составляет право собственности, то, может быть, имеется ввиду именно это, совокупное право? Тогда соглашение между всеми - 100% [B]!!![/B] - собственниками соответствует нормам гражданского права. Но это не 2/3 собственников, и не решение ОСС - не так ли?!

А вот [B]использование[/B] общего имущества, как мне кажется, не связано с [B]распоряжением [/B]им; (про владение не скажу, это для меня - неюриста - самое не понятное правомочие :? ). Тут и 2/3 годятся. Иначе, размещать кондиционеры стало бы практически не возможно - ибо 100% не собрать!

Если весь соответствующий абзац убрать из обзора, то всё становится проще.
Обзор судебной практики от 4 декабря 2013 года, про дольщиков, я смотреть поленился  :oops:
Дом с сюрпризом или как рассчитать отопление?, Какую формулу применять при расчете за отопление в доме с котельной и индивидуальными котлами в квартирах
 
Ну если перечисленные инстанции выдают рекомендации, как поступать - тогда это в 1000 раз лучше настоящего форума!
Дом с сюрпризом или как рассчитать отопление?, Какую формулу применять при расчете за отопление в доме с котельной и индивидуальными котлами в квартирах
 
[QUOTE]Анфиска написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2084]Анимаиса[/URL] написал:
Я бы поделила пропорционально количеству отопительных приборов в н/ж помещениях и МОПах при условии, что они одного типа. Если нет, то привела бы к общему знаменателю все батареи по теплоотдаче.[/QUOTE] И как это будет выглядеть? В МОПах например 20 батарей, у части офисов 50... Что дальше?[/QUOTE]
Внук-шестиклассник сейчас по математике проходит пропорции, проценты...

20 + 50 = 70 батарей. Это 100%. Значит, 20 батарей это 28,6% (МОПы), а 50 в нежилых - 71,4%.

А как вы распределяете по нежилым - по площадям? И вообще, как распределяете? Ведь вопрос же не сегодня возник, как-то жили раньше, оплачивали. Что случилось?

[QUOTE]Ильич написал:
Всё разумно, исключая "по мощности..." , поскольку противоречит НПА.[/QUOTE]
Да, противоречит! Точнее, в НПА такой случай не предусмотрен - не так ли? Иначе тему не открывали бы.

[I]Плохое внедренное решение лучше хорошего, но не реализованного [/I] :geek: (где-то услышал, понравилось, хотя и не совсем согласен).

[QUOTE]о-хо-хо написал:
По мощности ОП -не надо. ОП рассчитываются исходя из теплопотерь помещения, собственник-же не виноват, что у него окна бОльшего размера, и помещение угловое.. Хотя... если-бы ТПУ стояли, то он больше-бы и платил... интересный вопрос.[/QUOTE]
Абсолютно согласен! Но тогда вся "автономка", "индивидуалка" и даже ИПУ тепла - под вопросом. А они есть!
Этот вопрос не закрыт, он изучается, ищется компромисс.
В Государственной Думе обсуждают сокращение обязанностей УО
 
Согласен с [U]Атос[/U]ом. Считаю, что полезная идея.
Начало отопительного сезона
 
Актируйте эти отключения, замеряйте давления, обращайтесь к РСО, уведомляйте ОМСУ. Пусть РСО обоснуют отключения. Перечитайте договор теплоснабжения. Пишите в ГЖИ, прокуратуру. Посчитайте убытки, угрожайте судом, или обращайтесь в суд.
Дом с сюрпризом или как рассчитать отопление?, Какую формулу применять при расчете за отопление в доме с котельной и индивидуальными котлами в квартирах
 
Тут важна не столько справедливость распределения оплаты, как[B] законность. [/B]

Я уже неоднократно писал, что распределение оплату за отопление пропорционально площади помещения имеет мало общего с физикой - это в большей степени вопрос социальной справедливости. Крайние помещения потребляют больше тепловой энергии, чем средние такой же площади. Но крайние защищают средних от холода, отсюда и "уравниловка". (Только Конституционный и Верховный суды об этом, похоже, не знают) :ugeek:

Если ваш случай [B]не прописан в НПА[/B], то нужен какой-то способ распределения, который - в идеале - устроил бы все стороны. Но это вряд ли! Тогда придется как-то обосновывать. Может быть, действительно, по мощности установленных отопительных приборов.

[I]Но делу дать хотя законный вид и толк...[/I] (с)

У нас в одном ТСЖ несколько лет отопление оплачивали по количеству секций радиаторов. Только-только появились ОДПУ тепла! Наверно, там было решение общего собрания, или решение правления - я в деталях не знаю. Кто и как прекратил это безобразие, я тоже не знаю; но какая-то польза была - народ стал снимать лишние самовольно установленные секции. Вот это, я понимаю, ТСЖ!
Для посуточной сдачи квартир может потребоваться 75% голосов собственников
 
Всё-таки растолкуйте мне, как это может происходить в деталях?

Надумал сосед начать сдавать квартиру посуточно. Знает о необходимости получить согласие других соседей, аж 75%! Обходит всех (или не всех, а только тех, кто, по его мнению, подпишет согласие). "Вот я хочу сдавать квартиру посуточно. Вы не против? Подпишите мне согласие?". Кто-то подумает: "Да ладно, подпишу!". Кто-то подумает: "А на фига мне такое соседство? Не зря же спрашивают согласия - значит, могут быть какие-то неудобства. Не-е-е, брат, не хочу!".

Если это давние соседи, и сложились какие-то отношения (разные!) - это одно дело. Если новостройка, или новый собственник - другое.дело.

Я понимаю, если человек уже сдавал квартиру, занимался этим предпринимательством (законно, не законно), и от этого у соседей возникали неудобства - то что? Они объединяются, пишут жалобу куда надо - и арендодателя обязывают собрать 75%.

Наверное, есть какие-то ещё варианты. Но кроме - как это деликатно назвать? - [B]монетизации[/B] согласия соседей, я не вижу надёжного способа получения этих 75%.
Для посуточной сдачи квартир может потребоваться 75% голосов собственников
 
Вот мне интересно, что вообще побуждает собственников-соседей давать такие согласия?
Или, аналогично - согласие на перевод из жилого в нежилое.
Вознаграждение Председателю правления ТСЖ
 
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Отчет председателя Правления ТСЖ.... А вот по отчету председателя - за него не надо же голосовать, просто принять к сведению. ... Или может этот пункт вообче не включать в бюллетень если по нему не требуется голосования...[/QUOTE]

Отчет должен утверждаться ОСЧ. Но не председателя, а правления!

[I]Из статьи 145 ЖК РФ.
....2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
...
8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;[/I]

Отчет же [B]председателя[/B] правления Жилищным кодексом не предусмотрен. Почему? Может быть, потому, что председатель не является исполнительным органом управления ТСЖ (ст.147, ч.4), и вообще органом управления (ст.144)? Руководство товариществом осуществляет [B]правление[/B] - коллегиальный орган (ст.147, ч.1). Оно и отчитывается перед высшим органом управления - общим собранием. :geek:

Разве у вас по-другому? Нарушаете закон?  :razz:  :razz:  :razz:

А вопрос можно поставить так: Утвердить отчет о деятельности правления - за, против, возд.
Дифференциация тарифов на свет для населения: новый виток
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Делают вид, что ничего не произошло.[/QUOTE]
Да что ему будет, этому электросчетчику? Когда врёт, то врёт сильно.
Вознаграждение Председателю правления ТСЖ
 
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Теперь понятно что и в ТСЖ могут быть и общие собрания и [/QUOTE]
А какие ещё, кроме [B]общих[/B], могут быть собрания? Я не знаю антонима. В Жилищном кодекса других собраний не названо.

Может, появятся [B]конференции[/B] - собрания делегатов, представителей - вот тогда будет и "не общее" собрание как альтернатива "общему". Такой законопроект обсуждается.

Пока что есть только [B]общие собрания[/B], с разным кворумом: 50% или 2/3.
Дифференциация тарифов на свет для населения: новый виток
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Ладно ИПУ - у нас ОДПУ все давно с закончившейся поверкой, а про трансформаторы я вообще молчу. Никакого дела ГП до этого нет.[/QUOTE]
А ОДПУ тоже должен заменять гарантирующий поставщик? Я имею ввиду - за свой (ГП) счёт?
Дифференциация тарифов на свет для населения: новый виток
 
[QUOTE]саныч написал:
У нас может быть все что угодно, но в забугорье диференциация = соцнорма.  При правильном ее определении (хотя о чем я говорю) никаких проблем не будет.[/QUOTE]
В смысле, где-то за рубежом есть аналогичные программы?
Знаю, что в Украине точно были, а как сейчас - не знаю. но наверняка есть. Надо бы поинтересоваться.
Дифференциация тарифов на свет для населения: новый виток
 
[QUOTE]Ильич написал:
А если расчёт идёт через УО/ТСЖ? РСО в этом случае распределение между потребителями не контролирует.Как сейчас это решается там, где есть дифференциация тарифов (Крым, Кузбасс...)?[/QUOTE]
Поскольку я на форуме неоднократно писал об опыте Ростовской области по соцнормам на электроэнергию, отвечу на Ваш вопрос.

Ежемесячно главбух ТСЖ составляет ведомость по специальной форме и передает её в Энергосбыт (в РСО, с которой заключен договор на ресурс). В той ведомости: Номера квартир, категория по соцнорме (1, 2, 3... зарегистрированных, пенсионеры,...), соцнорма, показания, расход в пределах соцнормы и превышающий соцнорму.  
Это и понятно, т.к. [B]просто[/B] умножить киловатт-часы ОДПУ на тариф и получить сумму оплаты [B]не выйдет[/B] - тариф-то разный по квартирам!
В России определят единое время запрета на шум дома
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:

А если жильцы не выберут неадеквата (как по другому назвать человека, готового стать врагом для соседей бесплатно), то кто будет контролировать исполнение закона?[/QUOTE]
Ну, с этим, я считаю, проблем не будет: проголосуют за председателя Совета дома или правления ТСЖ. Они же вознаграждение получают, не так ли? И люди уважаемые, ответственные.
Соцсети зло?
 
Ни площади, ни скамейки, ни чаты не являются органами управления МКД.

Народ решит так, как решит - почему его решения обязательно должно быть правильными?

[I][B]Патернализм[/B] (лат. paternus – отцовский, от pater – отец), подход, принцип, стиль мышления или практика, предполагающие ограничение свободы либо автономии индивидов или групп [B]ради их блага[/B].[/I]
Про общее имущество собственников недвижимых вещей и изменения в ГК РФ с 01.10.2023
 
Точно! Я уже кое-что почитал, посмотрел первоисточник. Для МКД есть какой-никакой ЖК РФ, а вот с другими НКО и вообще - не всё понятно.

Как мне показалось, много вопросов возникнет в связи с узакониванием распределения оплаты на содержание ОИ [B]пропорционально доле в праве[/B], т.е. по площади. Думаю, что в гаражных кооперативах, где размеры гаражей могут быть разными, после 1 октября ожидаемы трения между собственниками.
Соцсети зло?
 
Не понимаю, причем здесь выбор директоров в 90-х годах.  :? Помню, сам выбирал. И советы трудовых коллективов были. И партбилеты рвали. И прочее, и прочее.
Но какая связь с чатами и скамейками? В Киеве дядька?

Эврика! Наверно, это потому, что полная версия статьи доступна только подписчикам и я её не смог дочитать её до конца.  2we

Чаты - это реальность. Такая же, как и форумы.
Соцсети зло?
 
[I]Больше трёх не собираться![/I]
Соцсети зло?
 
Без всякого сомнения! Но, наверно, не абсолютное (зло).

А табакокурение, алкоголь, сахар, соль, и прочее, и прочее? Огонь, ядерная энергия ... Компьютерные игры ещё ...
Кто-то считает злом полицию, налоговые органы, ГЖИ, и вообще государство. Госдума - "бешеный принтер" (с). Демократия. Автократия. Для кого-то зло - ревизионные комиссии (если таковые существуют, в смысле - работающие). Многодомные ТСЖ ещё, вот!

Имхо, Юрий Владимирович - тема в "свободный форум".
Про общее имущество собственников недвижимых вещей и изменения в ГК РФ с 01.10.2023
 
Смотрю комментарии к блогам по этому 351-ФЗ и удивляюсь: похоже, народ не читал ЖК и открывает для себя какие-то истины, касающиеся общего имущества! Ну да, кто-то считает ГК выше рангом, чем ЖК.
#
Установление сервитута.
#
Что значит - кто пустит?! Система отопления - общее имущество, не так ли? Поэтому "потреб" и обратился в суд, что управдом не решал вопрос, а разводил руками.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Однако, ВС ограничился (см. Обзор) делением "централизованное-нецентрализованное". [/QUOTE]
У нас в домах микрорайона открытая система теплоснабжения и зависимое присоединение. Никаких теплообменников нет.

А вот если бы установили в подвалах теплообменники для ГВС, а отопление оставили бы как есть - как это классифицировать? Бы.
Закрытая и зависимое?

Так собирались сделать несколько лет назад во исполнение поправок по ликвидации открытых систем. Чтобы теплосетям облегчить химподготовку теплоносителя.
#
Хорошо, что топикстартер [U]Юрий Фомин[/U] не спрашивал, что ему делать. Я, например, не знаю.
В соседнем доме ситуация аналогичная, и были разборки вплоть до Верховного суда. (Связь с тем домом утрачена, и какова сейчас там ситуация, я не знаю).

Нужно было раньше устанавливать порядок доступа, сервитут или что-то подобное.

Сейчас уже гром грянул, самое время креститься. Может, установить хотя бы краны на стояках в квартирах первых этажей, если конструктивно поместятся.
#
[U]Анфиска[/U], кладовки и машиноместа - чьи? Они относятся к ОИ? Они отапливаются - в банальном смысле, т.е., имеют отопительные приборы? На них нужно распределять оплату?
#
По мощности радиаторов нельзя, по площади помещений - можно. По ИПУ или самостоятельно за газ, сожженный в индивидуальном котле - можно.

Хорошо!
Поскольку реальных данных нет, я придумаю свои.

Пусть в доме:
- 10 квартир площадью по 100 м2 - все с индивидуальным отоплением;
- 10 нежилых по 100 м2 - тоже с индивидуальным отоплением;
- 10 нежилых по 100 м2 - от крышной котельной;
- 1000 м2 отапливаемых МОП - от крышной котельной;
- расходы по крышной котельной - 20 т.р. (не знаю, как их считают)

20 т.р. распределяем на площадь, которая отапливается от крышной котельной, т.е. на 2000 м2 (10 х 100 = 1000 м2 нежилых и 1000 м2 МОП). По 10 рублей с квадратного метра.

На МОП приходится 10 т.р. Но отопление МОП нужно распределить на всех собственников, пропорционально их долям, согласно площадям в собственности:
- жилые 10 х 100 = 1000 м2;
- нежилые (10 + 10) х 100 = 2000 м2;
Итого 3000 м2.
Вот на них на всех дополнительно и раскидываем 10 т.р. отопления МОПов, т.е. по
10000 / 3000 = 3,3333 руб/м2.

Каждая квартира и каждое помещение с индивидуальным отоплением должны заплатить по 3,3333 х 100 = 333,33 рубля.
Каждое нежилое, отапливаемое от крышной котельной, должно заплатить по 1000 + 333,33 = 1333, 33 рубля.

Примерно так ответят ГЖИ и Минстрой  :lol:    :lol:    :lol:
#
Согласен. Свобода договора. Краеугольный камень.

В обзоре как-то не четко прописана хронология событий. С какой даты и на каком основании УО начала применять муниципальный тариф 20 руб/м2? Может быть, ещё ранее имели место разногласия между собственниками и УО. Как они решались, какие делались попытки, и делались ли? Я думаю, что УО не хотела ничего слышать, "да пошли вы! вон есть муниципальный тариф". 35% разногласий - это не могло возникнуть на ровном месте.

Почему, как я везде читаю и слышу, 99% УО применяют муниципальный тариф? Потому что рынок жилищных услуг не развит, можно сказать - его нет.

Я наблюдая, с каким рвением УО защищают право индексации тарифа на содержание, даже автоматической. Понятно, что у каждого своя правда. Своя правда и у государства, которое постоянно и часто - непредсказуемо - вмешивается в развитие рыночных отношений в ЖКХ.

А может уже и курс меняется. Муниципальные тарифы на жилищные услуги - чем не регулируемые цены? Да такие же регулируемые, как тарифы на коммунальные услуги - только уровень регулирования другой!
#
Ещё присоединение делят на [B][B]зависимое [/B][/B]и [B]независимое. [/B] Зависимое - это без теплообменников, а независимое - с теплообменниками в доме.
Так вот, в обзоре Верховного суда речь идет о [B]независимом [/B]присоединении, т.е., с теплообменниками.

Может, для кого-то такая классификация привычнее и понятнее.
#
[QUOTE]Ильич написал:
4. Условие договора управления многоквартирным домом о размере платы за ремонт (содержание) общего имущества должно соответствовать решению, принятому на общем собрании собственников помещений в этом доме[/QUOTE]
УО применила муниципальный тариф 20 рублей, тогда как собственники на ОСС решили, что хватит и 13 рублей. Суд первой инстанции встал на сторону истца-собственника. Апелляционная и кассационная инстанции отменили и поддержали ответчика, т.е. УО - потому что за 13 рублей содержать дом, якобы, не возможно. А верховный отменил решение последних, сказав, что собственникам виднее. Дескать, УО могла оспорить решение ОСС по правилам о недействительности сделки, а она просто назвала сделку ничтожной и успокоилась. Так нельзя!

Я так понял - может, чересчур упрощенно.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Написано, ИМХО, несколько парадоксально.[/QUOTE]
Мне тоже хотелось бы кое-что прояснить по этому вопросу.

[I]...лицо, обладающее равными с другими собственниками правами
владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом
многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае
достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.
[/I]
Сначала перечисляются три права: [B]владеть, пользоваться и распоряжаться[/B]. Потом пишут об одном праве - "[I]данное право[/I]". Какое из трёх? Если, с учетом того, что триада прав составляет право собственности, то, может быть, имеется ввиду именно это, совокупное право? Тогда соглашение между всеми - 100% [B]!!![/B] - собственниками соответствует нормам гражданского права. Но это не 2/3 собственников, и не решение ОСС - не так ли?!

А вот [B]использование[/B] общего имущества, как мне кажется, не связано с [B]распоряжением [/B]им; (про владение не скажу, это для меня - неюриста - самое не понятное правомочие :? ). Тут и 2/3 годятся. Иначе, размещать кондиционеры стало бы практически не возможно - ибо 100% не собрать!

Если весь соответствующий абзац убрать из обзора, то всё становится проще.
Обзор судебной практики от 4 декабря 2013 года, про дольщиков, я смотреть поленился  :oops:
#
Ну если перечисленные инстанции выдают рекомендации, как поступать - тогда это в 1000 раз лучше настоящего форума!
#
[QUOTE]Анфиска написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2084]Анимаиса[/URL] написал:
Я бы поделила пропорционально количеству отопительных приборов в н/ж помещениях и МОПах при условии, что они одного типа. Если нет, то привела бы к общему знаменателю все батареи по теплоотдаче.[/QUOTE] И как это будет выглядеть? В МОПах например 20 батарей, у части офисов 50... Что дальше?[/QUOTE]
Внук-шестиклассник сейчас по математике проходит пропорции, проценты...

20 + 50 = 70 батарей. Это 100%. Значит, 20 батарей это 28,6% (МОПы), а 50 в нежилых - 71,4%.

А как вы распределяете по нежилым - по площадям? И вообще, как распределяете? Ведь вопрос же не сегодня возник, как-то жили раньше, оплачивали. Что случилось?

[QUOTE]Ильич написал:
Всё разумно, исключая "по мощности..." , поскольку противоречит НПА.[/QUOTE]
Да, противоречит! Точнее, в НПА такой случай не предусмотрен - не так ли? Иначе тему не открывали бы.

[I]Плохое внедренное решение лучше хорошего, но не реализованного [/I] :geek: (где-то услышал, понравилось, хотя и не совсем согласен).

[QUOTE]о-хо-хо написал:
По мощности ОП -не надо. ОП рассчитываются исходя из теплопотерь помещения, собственник-же не виноват, что у него окна бОльшего размера, и помещение угловое.. Хотя... если-бы ТПУ стояли, то он больше-бы и платил... интересный вопрос.[/QUOTE]
Абсолютно согласен! Но тогда вся "автономка", "индивидуалка" и даже ИПУ тепла - под вопросом. А они есть!
Этот вопрос не закрыт, он изучается, ищется компромисс.
#
Согласен с [U]Атос[/U]ом. Считаю, что полезная идея.
#
Актируйте эти отключения, замеряйте давления, обращайтесь к РСО, уведомляйте ОМСУ. Пусть РСО обоснуют отключения. Перечитайте договор теплоснабжения. Пишите в ГЖИ, прокуратуру. Посчитайте убытки, угрожайте судом, или обращайтесь в суд.
#
Тут важна не столько справедливость распределения оплаты, как[B] законность. [/B]

Я уже неоднократно писал, что распределение оплату за отопление пропорционально площади помещения имеет мало общего с физикой - это в большей степени вопрос социальной справедливости. Крайние помещения потребляют больше тепловой энергии, чем средние такой же площади. Но крайние защищают средних от холода, отсюда и "уравниловка". (Только Конституционный и Верховный суды об этом, похоже, не знают) :ugeek:

Если ваш случай [B]не прописан в НПА[/B], то нужен какой-то способ распределения, который - в идеале - устроил бы все стороны. Но это вряд ли! Тогда придется как-то обосновывать. Может быть, действительно, по мощности установленных отопительных приборов.

[I]Но делу дать хотя законный вид и толк...[/I] (с)

У нас в одном ТСЖ несколько лет отопление оплачивали по количеству секций радиаторов. Только-только появились ОДПУ тепла! Наверно, там было решение общего собрания, или решение правления - я в деталях не знаю. Кто и как прекратил это безобразие, я тоже не знаю; но какая-то польза была - народ стал снимать лишние самовольно установленные секции. Вот это, я понимаю, ТСЖ!
#
Всё-таки растолкуйте мне, как это может происходить в деталях?

Надумал сосед начать сдавать квартиру посуточно. Знает о необходимости получить согласие других соседей, аж 75%! Обходит всех (или не всех, а только тех, кто, по его мнению, подпишет согласие). "Вот я хочу сдавать квартиру посуточно. Вы не против? Подпишите мне согласие?". Кто-то подумает: "Да ладно, подпишу!". Кто-то подумает: "А на фига мне такое соседство? Не зря же спрашивают согласия - значит, могут быть какие-то неудобства. Не-е-е, брат, не хочу!".

Если это давние соседи, и сложились какие-то отношения (разные!) - это одно дело. Если новостройка, или новый собственник - другое.дело.

Я понимаю, если человек уже сдавал квартиру, занимался этим предпринимательством (законно, не законно), и от этого у соседей возникали неудобства - то что? Они объединяются, пишут жалобу куда надо - и арендодателя обязывают собрать 75%.

Наверное, есть какие-то ещё варианты. Но кроме - как это деликатно назвать? - [B]монетизации[/B] согласия соседей, я не вижу надёжного способа получения этих 75%.
#
Вот мне интересно, что вообще побуждает собственников-соседей давать такие согласия?
Или, аналогично - согласие на перевод из жилого в нежилое.
#
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Отчет председателя Правления ТСЖ.... А вот по отчету председателя - за него не надо же голосовать, просто принять к сведению. ... Или может этот пункт вообче не включать в бюллетень если по нему не требуется голосования...[/QUOTE]

Отчет должен утверждаться ОСЧ. Но не председателя, а правления!

[I]Из статьи 145 ЖК РФ.
....2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
...
8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;[/I]

Отчет же [B]председателя[/B] правления Жилищным кодексом не предусмотрен. Почему? Может быть, потому, что председатель не является исполнительным органом управления ТСЖ (ст.147, ч.4), и вообще органом управления (ст.144)? Руководство товариществом осуществляет [B]правление[/B] - коллегиальный орган (ст.147, ч.1). Оно и отчитывается перед высшим органом управления - общим собранием. :geek:

Разве у вас по-другому? Нарушаете закон?  :razz:  :razz:  :razz:

А вопрос можно поставить так: Утвердить отчет о деятельности правления - за, против, возд.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Делают вид, что ничего не произошло.[/QUOTE]
Да что ему будет, этому электросчетчику? Когда врёт, то врёт сильно.
#
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Теперь понятно что и в ТСЖ могут быть и общие собрания и [/QUOTE]
А какие ещё, кроме [B]общих[/B], могут быть собрания? Я не знаю антонима. В Жилищном кодекса других собраний не названо.

Может, появятся [B]конференции[/B] - собрания делегатов, представителей - вот тогда будет и "не общее" собрание как альтернатива "общему". Такой законопроект обсуждается.

Пока что есть только [B]общие собрания[/B], с разным кворумом: 50% или 2/3.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Ладно ИПУ - у нас ОДПУ все давно с закончившейся поверкой, а про трансформаторы я вообще молчу. Никакого дела ГП до этого нет.[/QUOTE]
А ОДПУ тоже должен заменять гарантирующий поставщик? Я имею ввиду - за свой (ГП) счёт?
#
[QUOTE]саныч написал:
У нас может быть все что угодно, но в забугорье диференциация = соцнорма.  При правильном ее определении (хотя о чем я говорю) никаких проблем не будет.[/QUOTE]
В смысле, где-то за рубежом есть аналогичные программы?
Знаю, что в Украине точно были, а как сейчас - не знаю. но наверняка есть. Надо бы поинтересоваться.
#
[QUOTE]Ильич написал:
А если расчёт идёт через УО/ТСЖ? РСО в этом случае распределение между потребителями не контролирует.Как сейчас это решается там, где есть дифференциация тарифов (Крым, Кузбасс...)?[/QUOTE]
Поскольку я на форуме неоднократно писал об опыте Ростовской области по соцнормам на электроэнергию, отвечу на Ваш вопрос.

Ежемесячно главбух ТСЖ составляет ведомость по специальной форме и передает её в Энергосбыт (в РСО, с которой заключен договор на ресурс). В той ведомости: Номера квартир, категория по соцнорме (1, 2, 3... зарегистрированных, пенсионеры,...), соцнорма, показания, расход в пределах соцнормы и превышающий соцнорму.  
Это и понятно, т.к. [B]просто[/B] умножить киловатт-часы ОДПУ на тариф и получить сумму оплаты [B]не выйдет[/B] - тариф-то разный по квартирам!
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:

А если жильцы не выберут неадеквата (как по другому назвать человека, готового стать врагом для соседей бесплатно), то кто будет контролировать исполнение закона?[/QUOTE]
Ну, с этим, я считаю, проблем не будет: проголосуют за председателя Совета дома или правления ТСЖ. Они же вознаграждение получают, не так ли? И люди уважаемые, ответственные.
#
Ни площади, ни скамейки, ни чаты не являются органами управления МКД.

Народ решит так, как решит - почему его решения обязательно должно быть правильными?

[I][B]Патернализм[/B] (лат. paternus – отцовский, от pater – отец), подход, принцип, стиль мышления или практика, предполагающие ограничение свободы либо автономии индивидов или групп [B]ради их блага[/B].[/I]
#
Точно! Я уже кое-что почитал, посмотрел первоисточник. Для МКД есть какой-никакой ЖК РФ, а вот с другими НКО и вообще - не всё понятно.

Как мне показалось, много вопросов возникнет в связи с узакониванием распределения оплаты на содержание ОИ [B]пропорционально доле в праве[/B], т.е. по площади. Думаю, что в гаражных кооперативах, где размеры гаражей могут быть разными, после 1 октября ожидаемы трения между собственниками.
#
Не понимаю, причем здесь выбор директоров в 90-х годах.  :? Помню, сам выбирал. И советы трудовых коллективов были. И партбилеты рвали. И прочее, и прочее.
Но какая связь с чатами и скамейками? В Киеве дядька?

Эврика! Наверно, это потому, что полная версия статьи доступна только подписчикам и я её не смог дочитать её до конца.  2we

Чаты - это реальность. Такая же, как и форумы.
#
[I]Больше трёх не собираться![/I]
#
Без всякого сомнения! Но, наверно, не абсолютное (зло).

А табакокурение, алкоголь, сахар, соль, и прочее, и прочее? Огонь, ядерная энергия ... Компьютерные игры ещё ...
Кто-то считает злом полицию, налоговые органы, ГЖИ, и вообще государство. Госдума - "бешеный принтер" (с). Демократия. Автократия. Для кого-то зло - ревизионные комиссии (если таковые существуют, в смысле - работающие). Многодомные ТСЖ ещё, вот!

Имхо, Юрий Владимирович - тема в "свободный форум".
#
Смотрю комментарии к блогам по этому 351-ФЗ и удивляюсь: похоже, народ не читал ЖК и открывает для себя какие-то истины, касающиеся общего имущества! Ну да, кто-то считает ГК выше рангом, чем ЖК.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!