Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Неначисление платы за отопление потребителям, самостоятельно перешедшим на индивидуальное отопление, незаконно
 
У нас в доме, например, вообще нет батарей в местах общего пользования. Но и лютого мороза там нет - МОПы отапливаются от стен и дверей квартир, граничащих с лестничными площадками. Поскольку температура в МОПах обычно ниже, чем в квартирах (даже при наличие на лестничных площадках батарей), то всегда есть теплопередача от квартир к лестничным площадкам. Каждая квартира соприкасается с лестничной площадкой и отдает ей часть тепла.
Если бы в нашем доме в квартирах имелись теплосчетчики, и они бы фиксировали поступившее тепло абсолютно точно, то сумма их показаний точно совпала бы с показанием ОДПУ. И ОДНы равнялись бы нулю (ОДН=0). То есть, каждая квартира просто отапливала бы лестничную площадку через стену и двери - в порядке "шефской помощи".
То, что в данном случае размер "шефской помощи" каждой квартиры зависит от площади, материала и толщины стены, отделяющей квартиру от лестничной площадки, а также от качества квартирных входных дверей - игнорируем.

В доме без ИПУ тепла, отопление МОПов происходит также от квартир, и плюс (при наличии) от специальных отопительных приборов в фойе или на площадках. Финансовая нагрузка лежит на всех собственниках, распределяясь пропорционально площадям квартир, т.е. чисто условно.
Неначисление платы за отопление потребителям, самостоятельно перешедшим на индивидуальное отопление, незаконно
 
В разных вариациях эта тема всплывает постоянно, в том числе и на форуме Бурмистр.ру.
Всё уже обговорено, добавить нечего.

Нельзя решить проблему с помощью мышления, создавшего эту проблему (А.Эйнштейн)

Единственное, что хотелось бы подчеркнуть, так это привычное отождествление "небаланса" по отоплению (разницы между расходом по ОДПУ и суммой расходов по ИПУ) с отоплением мест общего пользования.

:!: Это не так! :evil:

И это непонимание сбивает с толку даже противников индивидуального учета тепла. Часть тепловой энергии - значительная или не значительная - идет не на отопление МОП, а на отопление квартир-"иждивенцев".
Это не отражается ни в расчетных формулах, ни в рассуждениях дискутирующих сторон. Отсюда - разброд и шатания (с) не только в стане "гуманитариев", но, что особенно обидно - и среди "технарей" :x :cry:

Хотелось бы, чтобы несогласные высказали свое мнение или поняли проблему - и также высказались. :)
Прямые договора, новый заход!
 
Цитата
Жильё + пишет:

... вопрос (либо тыкните пож-та носом в законы) - как уйти от этого расчета? ведь как я знаю, ОДПУ на каждый подъезд (а именно на лампочки в МОПах) мы поставить не можем?!...
Цитата
В этом то и дело, у нас в большинстве МКД, счетчики на ИПУ в квартирах, обход квартир не всегда помогает, и в связи с этим, мы кучу денег отдаем в РСО за эту "невязку". Вот и хотим хоть как-то сократить эти расходы.
ИМХО, нужно не искать, на кого повесить убытки от небалансов (потери, воровство) - на РСО, управдомов или на потребителей - а искать способы снизить эти небалансы!

Можно поставить счетчики на каждый подъезд, на каждую фазу, на МОП - но это будут не расчетные (коммерческие), а просто контрольные приборы, для наблюдения и анализа. С их помощью можно заниматься вопросами снижения потерь, выявлять хищения.
Я последнее время практикую временную установку последовательно контрольного счетчика на вводе в подозрительную квартиру. С электросчетчиками - это наиболее просто (если, конечно, электровводы в квартиры доступны). По воде, к сожалению, так не сделаешь!
Прямые договора, новый заход!
 
Похоже, никто не занимался этим вопросом на практике. Теоретические измышления...
Придется самой "пионерить"!
Проблем я пока не вижу. Нужно с Теплосетями разговаривать - тогда и станет ясно. Когда в июне я им звонил (в абонентский отдел), то на другом конце провода весьма оптимистично выражали готовность.
Прямые договора, новый заход!
 
Цитата
Наталья Гончарова пишет:
ДонКихот писал(а):
Источник цитаты Вопрос о съеме или приеме показаний ИПУ от потребителей силами РСО при "прямых договорах" давно решен. Отрицательно!

Не соглашусь! Согласно ПП 354 этим занимается Исполнитель, другого не дано, если конечно ТСЖ добровольно не будет помогать РСО.
Действительно, потребители будут передавать показания ИПУ в РСО как-то напрямую, но с целью контроля за правильностью вычисления небалансов ("КРСОИ", мать их) и предъявления их нам к оплате, нам придется также контролировать передачу потребителями этих показаний! Т.е., нам нужно также как и раньше держать контроллеров. При этом данные наверняка окажутся разными, и неизбежны разборки с РСО. В конце концов, мы предложим РСО собирать показания своими (нашими) силами, и даром - а не за деньги! - передавать их в РСО. Что в лоб, что по лбу!

Конечно, по отоплению таких проблем нет. Пока. Но не представляю, как в нашем доме, при крайне неравномерном отоплении по квартирам, потребители будут жаловаться исполнителю-РСО на качество услуги, а потом устраивать трехсторонние разборки :evil: У вас в доме тоже такая проблема существует, не правда ли? (Я же в нем когда-то 14 лет прожил, и вообще...).

Идея о переходе на прямые договоры тоже посещает, несмотря на возражения председателя и "руководства" ТСЖ. У меня в доме 3 квартиры проголосовали "за", потому что я не особо агитировал против прямых. А если будет соответственно поставлена агитация, то собственники и проголосуют "как надо"
Прямые договора, новый заход!
 
Наталья Ивановна!
Вопрос о съеме или приеме показаний ИПУ от потребителей силами РСО при "прямых договорах" давно решен. Отрицательно! Также как и ответственность (убытки) по небелансам. Всё это остается нам, управдомам - в силу подзаконных актов.

Поэтому, мечта о полноценной передачи РСО функций исполнителя КУ - оказалась несбыточной. Нас обманули!
Из плюсов прямых договоров вижу только гипотетическую строгость РСО в отношение должников, к которым мы, чаще всего, излишне лояльны в силу выборности правления ТСЖ!
Но, выдрав с неплательщиков деньги за свои комуслуги, РСО всё равно не будет трепать должников по нашим жилищным услугам, а это окажется еще заметней для бюджета ТСЖ.
Прямые договора, новый заход!
 
Отправлено спустя 11 минуты 55 секунды:
Насколько я знаю, у Натальи Гончаровой (как и у нас), договор с Теплосетями на отопление и ГВС единый. Это важно - или нет?

В доме 2 корпуса и 2 тепловых ввода. На каждом свой комплект УУТЭ, содержащие общий ОДПУ (отопление + ГВС) и ОДПУ ГВС. (Наверно, шутки ради, им еще и разные тепловычислители поставили на вводах: ТСРВ-020 и ВКТ-7. Или опыты ставили над ними - по сравниванию вычислителей конкурентов?).
При расчете тепла для отопления, из общего потребления теплоэнергии вычитают потребление теплоэнергии на ГВС. Причем, вычитают не расчетные гигакалории на ГВС (вычисленные по нормативу), а фактические, учтенный вторыми ОДПУ ГВС.

А расчет потребления теплоносителя, который у нас с Натальей суть горячая вода, производят только согласно показаний вторых ОДПУ, что на ГВС. Показания расхода теплоносителя по ОДПУ, которые стоят первыми (до разделения на отопление и ГВС) вообще не коррелируются с показаниями ОДПУ ГВС, фиксируя даже отрицательный расход теплоносителя! Эти показания игнорируются.

Цитата
Ильич пишет:
А что, сами-то контролировать ОДПУ не можете?
От нас требуют, чтобы обслуживание УУТЭ и съем показаний вела сторонняя организация. Только вот эта организация сейчас, насколько мне известно (не берусь утверждать - сплетни) - аффилированная с Теплосетями. Наверно, отсюда и вопрос Гончаровой.
Именно поэтому я в своем доме уже 9 лет провожу контрольные и внеочередные съемы показаний УУТЭ, и вообще мечтаю провести в квартиру телеметрию для мониторинга (RS232 или RS485) :geek:
У меня еще и многодомное ТСЖ, которому я не доверяю :(
вознаграждения председатею совета МКД
 
Понятно, что администрировать НДФЛ (и прочих) через управляющие организации - гораздо проще и дешевле, чем непосредственно с физических лиц (подал ли декларацию на доходы?, сколько?).

А вот это что?
Цитата
Вместе с тем сообщаем, что вопрос о выплате вознаграждения председателю совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации, в рамках иных отношений между управляющей организацией, председателем совета МКД и собственниками помещений в МКД требует экспертизы соответствующих договорных отношений.
Вывоз мусора. Житель просит перерасчет за вывоз мусора
 
Ну что сказать? Мысль понятна! Спасибо, буду учитывать.
Вывоз мусора. Житель просит перерасчет за вывоз мусора
 
Цитата
Гость с Урала пишет:
...
Логика замыкается на том, что собственники зарабатывают на аренде и все свои доходы от этого, по своему решению направляют в созданный фонд, а потом по своему решению тратят средства из фонда, на любые свои нужды, в том числе приобретение КУ, без всякой привязки к доле!
Но это логично и законно работает только в части ТСЖ! А вот с УО другой вопрос ))
"без всякой привязки к доле"
Это откуда такой вывод?
Измышление? На самом деле, это важно.
Плата за содержание и текущий ремонт ОИ МКД: по договору управления или установленная ОМСУ?
 
В ТСЖ, ИМХО, чаще актуально не воровство, а непрофессионализм, некомпетентность, халатность. ТСЖ - это же самодеятельность: как можем - так и управляем, что приготовили - то и покушали. Стряпуха - своя, соседка, выборная, плоть от плоти, еду готовит как умеет, других желающих готовить нету.
Относится ли батарея внутри квартиры к общему имуществу?
 
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
ДонКихот пишет:
Поэтому у меня никакой арматуры нет.
А как собственнику регулировать батарею? Форточкой?
Не охота перечитывать всю тему (с которой я, кажется, дебютировал на форуме в 2014 году) - короче, никак не регулировать! Пользоваться тем, что дают. Проектная батарея должна обеспечивать спартанские условия выживания, ибо 18-20 в жилых помещениях (на Севере и в угловых - аж 22!), при нормальном тепловом графике, не располагает к снижению текущей теплоотдачи отопительных приборов. Регулируют - естественно, путем снижения теплоотдачи - только то, чего изначально в избытке, а значит - не проектное. Значит, без регулирования температура в квартире +26? А почему? Значит нужно уменьшить батарею!

Квартирное регулирование в однотрубных вертикальных системах разбалансирует систему отопления дома.
Относится ли батарея внутри квартиры к общему имуществу?
 
Цитата
Ильич пишет:
При наличии отсечной арматуры радиатор/конвектор не являются ОИ. В этом споре точка давно поставлена Верховным Судом. См. в начале темы.
Поэтому у меня никакой арматуры нет.

Эмоциональная оценка решений ВС отражена во всей теме.

Mariya не указала на наличие отсечной арматуры. Это может повлиять на решение суда. А может и нет!
Плата за содержание и текущий ремонт ОИ МКД: по договору управления или установленная ОМСУ?
 
Прекращайте междусобойчик!

Если нечего написать по делу, предлагаю разнообразить темку.
Для начала: А если в ТСЖ общее собрание членов не утверждает смету, предложенную правлением? Какой тариф применять?
Муниципальный?
Прошлогодний?
Проиндексированный?
Почему?
И что делать дальше?
Относится ли батарея внутри квартиры к общему имуществу?
 
Периодические осмотры ОИ - обязанность организации, управляющей МКД. Ежегодный, кажется.

Просто, практически все управдомы открещиваются от квартирных отопительных приборов. Самостоятельная замена собственниками этих самых батарей очень приветствуется и поощряется. И даже денег по статье "текущий ремонт" не хотят! Что происходит с общедомовой системой отопления в результате такой самодеятельности - управдомов не интересует: ведь оплата потребителями за отопление идет полностью ресурсникам. Проблема системная.

Извиняюсь, что не помог. :oops: Я из вашего цеха только наполовину (и то, похоже, временно). :lol:
Совет дома не хочет ничего подписывать.
 
Я также требую, чтобы показывали мне работу, до и после. Необходимость выполнения работы, объем. Любыми путями "динамят": то забыли пригласить, то звонок по мобильному дорогой. Потом через время предъявляют акты на подпись. "Вы ОБЯЗАНЫ подписать, это Ваши должностные обязанности!". Странное понимание обязанностей, как будто это обязанность ставить подпись на любом предложенном документе.

Максимум работ выводятся из тарифа на содержание - проходят как "прочие" и "непредвиденные работы". О ценах вообще спорить устал - нет цен! Даже банальный покос травы выведен из "уборки придомовой территории", цена - субъективная, "по факту", объем - не известный.

Обслуживающая организация в силу объективных причин теряет дома, сокращает персонал в течение последних лет. Два дома из нашего многодомного ТСЖ ушли в "свободное плаванье" - из-за постоянных приписок и манипуляций с ценами (как казалось их домоуправам). Рентабельность предприятия снижается, приходится выкручиваться, хитрить. Председатель зависим от руководства обслуживающей, "страшно далек от народа" (с). Домоуправы (старшие по домам), как "окопные офицеры", брошены на передний край прямого общения с подрядной организацией. Есть лояльные, тёти-пенсионерки с уклоном на благоустройство и экстерьер, а есть и скаредные мужики, сующие свой нос в инженерку.

Цитата
...часто такая ситуация, как описал ТС, возникает при желании собственников срулить в другую УК...
Каждый частный случай смогут рассмотреть только те кто в нем участвует и знает всю подоплеку событий.
Многодомное ТСЖ и подрядная организация (Ленин и партия, близнецы-братья) хотят выдавить дом с неугодным домоуправом из товарищества. Либо сменить "власть" в доме: санкционное давление, взращивание оппозиционных настроений - с целью свержения мятежного домоуправа в пользу лояльного к руководству.
Вывоз мусора. Житель просит перерасчет за вывоз мусора
 
Цитата
sergei200959 пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Уважаемый sergei200959, то, что Вы написали - абсурд от начала до конца.
Цитата
sergei200959 пишет:
если принято решение о начислении вывоза мусора по количеству проживающих+прописанных
Кем принято? Оно ещё не действует.
Цитата
sergei200959 пишет:
аложена в строку содержание общего имущества,
Так по числу проживающих - это КУ. С момента, когда начнёт работу РО.
У меня дом уже несколько лет живет по оплате вывоз бытового мусора по количеству проживающих, Данное решение принято общим собранием собственников,нас так устраивает
Вот!
В нарушение действующего законодательства, но по справедливости (читай, по понятиям), ОСС принимает решение о распределении не по доле в праве на ОИ (по кв. метрам), а по человекам. Это всех устраивает - без комментариев, всех так всех.
Когда кто-то с широкой дороги законности вступает на узкую тропинку справедливости (с), то и последствия огребает по полной. Всякие нюансы вы с ОСС не предусмотрели, не продумали и формально не прописали.
Да, возможность снижения оплаты (перерасчета) когда-то раньше была предусмотрена, кажется даже старым ПП307. И начисляли когда-то по человекам, а не по площадям квартир.

Выбор способа начисления за ТБО-ТКО - пока что компетенция властей, а не ОСС. ОСС "превысило полномочия", а тот, кто принял от жильцов такой протокол к исполнению - нарушил закон. Ну, если никто не пожаловался в контролирующие органы - пользуйтесь.

Про тариф по факту - поподробнее. Может, и ответ найдется. Снизив оплату какому-то собственнику - вам уменьшат сумму оплаты за вывоз всего мусора? Или вы тариф остальным увеличите?
Совет дома не хочет ничего подписывать.
 
Цитата
иринка пишет:
подпишите у любого собственника!
Интересное дело!
Совет, по идее, выбирают из наиболее активных, наиболее грамотных, совестливых и прочих "наиболее" (ну еще с поправкой на личное согласие, т.к. обычно те, кто "наиболее", они еще и мудрые, не ввязываются в ЖКХ).

Исходя из этого, закон предоставил полномочия подписывать акты этим "наиболиям". Так что - любой продажный собственник-коллаборант может распорядится деньгами других собственников? Если председатель продажный - то это проблема ОСС, такого выбрали. А может, он "гибкий", умеет лавировать - и нашим и Вашим?

Короче, я считаю, что если возникла проблема с председателем совета, то нужно выходить на общее собрание и объяснять собственникам последствия деятельности такого их(него) вожака. Обращение в суд, расторжение договора управления, что-то там еще. А если народ его поддерживает (как Россия президента, несмотря на санкции) - и Вы на самом деле не качественно оказываете услуги? Вы, наверно, не допускаете такую возможность.

У меня тоже конфликты с обслуживающей организацией, как домоуправа дома в многодомном ТСЖ. Проявляя требовательность к ОО, я сберегаю деньги ТСЖ (так кажется мне :oops: ). Мы заказчики - обслуживающая организация подрядчики. Мы покупаем - они продают. Не все домоуправы такие противные, тётки-пенсионерки по подвалам не лазают, нос свой не суют, им скажут, что делали - значит делали, "мы не разбираемся". Хорошие, удобные для всех домоуправы!

Как строятся отношения УК с подрядными организациями, я не знаю. Наверно, чаще всего, эти подрядные - аффилированные с УК, поэтому и вопросов не возникает. Но, наверно, бывает и по другому. Точно также и отношения с советами складываются по разному. Попробуйте представить себя на месте собственников, которым кажется, что их все дурят - и проще будет решать вопрос по существу.
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
А у кого есть домА с ИПУ тепла? Интересна реальная статистика.
Есть данные показаний ИПУ по квартирам? Поделитесь. Это же не разглашение персональных данных!
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
Цитата
пишет:
...Не ответили на вопрос: как определить стоимость квартиры?
Допустим, в одном доме продаются 2 квартиры одинаковой площади, но разного расположения: средняя и торцевая. Все квартиры - с теплосчетчиками. Я знаю, что торцевая квартира потребляет вдвое больше тепловой энергии. Откуда знаю? Я - из расчетов, а также исходя из знаний. Можно попросить платежки за месяц - из обеих квартир, за зимний период. Видим разницу в оплате за отопление в зимний период - 10000 руб.

Применяя метод "трех П", решаем, что среднее время владения квартирами 20 лет. Можно, наверно, в Интернете найти. Значит, за 20 лет на разнице в оплате за отопление можно сэкономить 200 т.р. Или, иными словами, при прочих равных условиях, торцевая квартира должна быть дешевле на 200 т.р., на 4 рубля с квадратного метра. Как-то так.

Главное - какая будет в ЖКХ концепция в отношении распределения оплаты за отопление в МКД: "солидарная" или "индивидуальная". Пока что применялась солидарная.
Солидарная - в пределе - предполагает отнесение отопительных приборов к ОИ, запрет на их самостоятельную замену, предполагает коммунальную услугу "отопление" как обеспечение температуры в помещении в пределах нормативов, ограничение по регулированию отопления (я бы запретил вообще!), ну и т.д. и т.п.

Индивидуальная - "твори что хочешь". Увеличивай, регулируй, отключайся, отсоединяйся - как в своем индивидуальном доме. Как минимум, общедомовая система отопления (если таковая имеется) должна быть приспособлена к таким манипуляциям. Наверно, должна быть горизонтальной, либо, хотя бы, вертикальной двухтрубной. Тепловой пункт в доме должен также уметь работать в условиях нестабильного гидравлического режима. Температурный график? - а зачем он нужен? ИТП - в каждой квартире свой.

Как контролировать и ограничивать снижение температуры в квартирах, критичное для соседей - я не знаю. Может, введением некой постоянной минимальной величины оплаты, чтобы просто не было смысла выстуживать квартиру ради экономии?

:idea: Вот! Не ОДН, а минимальная оплата за отопление! Типа абонплаты, рассчитанной исходя из каких-то нормативов - куда ж без них! С учетом конструкции дома, можно даже и фактической погоды за месяц (влажность, ветер - всё моделируется! и гласность, прозрачность) :geek: .
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
Цитата
пишет:

Не ответили на вопрос: как определить стоимость квартиры?
Вечером постараюсь ответить.
Существуют методики оценки цены автомобиля с учетом стоимости владения.

Мы интуитивно пользуемся аналогичными методиками всегда. Покупка бытовой техники, одежды - и прочее, и прочее.

Помните, как Вы мне рассказывали про то, почему дорогой шаровый кран в подвале часто выгоднее дешевого?

Не знаю, меня на экономфаке даже 40 лет назад усиленно обучали расчету экономической эффективности различных мероприятий.
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
ДонКихот пишет:
Исходные данные:


Эксперты вон определят даже на сколько процентов туш удлиняет ресницы...
Ну, и цена этим процентам? Правильно - от балды.
Увы, далеко не всё можно корректно подсчитать. Уравниловка - не худший иногда способ расчёта. Аргумент "не нравится - строй коттедж" хорошо работает в дискуссиях с борцами за справедливость.
Когда-то диссидентов высылали из страны
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
Исходные данные:
Разница в оплате за отопление (на единицу площади квартиры).
Средняя оплата за отопление, или расход тепла (несколько лет, статистика). Даже температурные архивы.
Среднее время проживания в квартире от приобретения до продажи.

Эксперты вон определят даже на сколько процентов туш удлиняет ресницы...
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
Цитата
Ильич пишет:
Цитата
пишет:
Вот не знаю, как объяснить человеку, который не живет в квартире (и не сдает ее), что он должен платить за мусор: площадь квартиры х норму накопления х тариф.
А как это было все последние годы?
Встречный вопрос: как учитывать, но объективно, число проживающих? Никак! Прожил 4 дня - уехал, прожил ещё 4... и т.д. Живет, таким образом, 25 дней в месяц, но.... не живёт!
Деньги любят не только тишину, но и аккуратность в их счёте. Метры - вещь точная. Проживание/непроживание - неизвестно кем учитываемое поле для злоупотреблений.
А что ответить собственнику? Типовой ответ: продай, на хрен , квартиру - и платить не будешь! За мусор...
Вот тут я с Вами не могу согласиться.
Это примерно как спор о включении транспортного налога в цену на автомобильное топливо.
Противники оправдывают невозможность трудностями с "администрированием налогов".
Начисление за коммунальные услуги по нормативу с человеков применяем же иногда!

Деспотичное предложение: утверждать советом дома или правлением список живущих, ежеквартально, или ежемесячно. Некая "швондеризация", да. А что? - ведь небалансы оплачивают собственники, почему же им не решать кому жить, а кому не жить? Неужели государство это делает лучше? Тогда нужна другая концепция ЖКХ - советская.

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:
Цитата
Ильич пишет:
Уважаемый ДонКихот! Душой инженера я с Вами. Телом прагматика - увы... Все схемы и случаи не предусмотреть. ИПУ - это тоже схема. И, как показывает опыт, плохая.
Не бывает в МКД справедливости по определению. Колхоз и есть колхоз.
Жаль! Опять зря потратил время. А до пенсии еще уже 3,5 года :cry: :cry: :cry:
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
Вот изобразил несколько схем для тех, кто не очень понимает суть проблемы "расположения квартир в доме". Конечно, сильно упрощенно. :oops:



Схема 1. "Идеальный" дом, в котором "все равны". Почти равны - ибо не учтены ветер, стороны света (солнечная радиация). Площадь всех квартир одинакова, площадь наружных и внутренних стен также одинаковы. Трансмиссионные теплопотери можно считать одинаковыми.



Схема 2. "Не идеальный" дом. Площади средней и крайних квартир одинаковы, а вот теплопотери, которые в основном определяются площадью поверхности наружных стен - отличаются в 3 раза. Если в таком доме применять расчет по ИПУ тепла, то собственник средней квартиры будет платить за отопление втрое меньше - даже при одинаковых температурах в квартирах! Кто-то считает это справедливым; я - не считаю. Справедливо в таком доме установить дифференцированный тариф на оплату ("предоставить льготы приграничным территориям") - либо запретить применение ИПУ тепла! ИМХО. Так поступил ветеран форума Ильич, и я с ним солидарен.



Схема 3. Для тех, кто не верит, что дома по второму варианту существуют - посмотрите упрощенную схему расположения квартир моего дома. Квартиры № 1 и 3 имеют примерно одинаковую площадь, но совершенно различные теплопотери - грубо, в 2 раза. Также, однокомнатная квартира № 2 по площади меньше трехкомнатной № 4 вдвое, а по теплопотреблению - примерно вчетверо.
Пусть средние и платят за отопление вдвое меньше крайних? Я - против! Аналогия: первые этажи пусть не платят за лифты и лестницы, потом - за чердаки и крыши, ну и так далее.

Тема давняя. Есть мнение, что такое неравенство можно компенсировать различной ценой за квартиры, т.е. крайние квартиры должны стоить дешевле; можно вычислить разницу. Я не согласен.
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
Я считаю, что проблема с этими ИПУ тепла - в несовершенстве способа расчета платы за отопление в случае использования квартирных теплосчетчиков. Не учитывается расположение квартир в доме, а также теплопередача через перегородки и перекрытия. Уточнив формулы расчета, законодатель снял бы много вопросов, и всем рачительным собственникам (а не только владельцам средних и пустующих квартир) стало бы экономически выгодно применять расчет по ИПУ.

А формулы должны исключить (или уменьшить) влияние на оплату названных выше факторов.

Во-первых, тариф для крайних квартир должен быть ниже, либо для средних - выше. Или введение коэффициентов. "Вес" или "цена" каждого градуса снижения температуры для разных помещений - разные.

Во-вторых, должен быть минимальный порог, ниже которого оплата быть не может. И это не ОДН, рассчитанный как "ОДПУ минус все ИПУ", а нечто другое.

Можно математически смоделировать процесс отопления помещения. Для инженеров-теплотехников (а не юристов!) это - не проблема. Интуитивно чувствую, что полученную формулу можно будет упростить до приемлемых размеров. Конечно, расчет по 1/12 или 1/7, а не ежемесячно по факту - я бы признал исключением, а не правилом.

Я понимаю, что на форуме работников организаций, управляющих МКД, превалирует не забота о потребителях, а немного другие интересы - но именно эти потребители (особенно настойчивые) в конечном итоге создают для исполнителей законодательные "проблемы". Чем ближе к справедливости, тем меньше проблем. :geek:
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
Цитата
Baikal пишет:
Цитата
Demi пишет:
А можете разъяснить не юристу правовую силу решения Конституционного Суда. Оно уже непосредственно действует и считать надо как там написано, или же надо считать пока как в законе и ждать пока наши дорогие депутаты внесут туда изменения в соответствии с этим решением суда?

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Как я понял, в данном решении Конституционный суд предписывает законодателю разработать и внести некие изменения в НПА. Прямых указаний для исполнителей коммунальных услуг и управдомов нет.
В помещении проходит трубопровод ЦО, но радиаторы отрезаны. Платить за тепловую энергию всё равно нужно.
 
1. Температура в нежилом помещении какая? Соответствует нормативам? Какая нормативная температура для этого помещения?

2. Нужно проанализировать теплотехнику. Что за другими стенами - грунт, воздух (улица, другие помещения)? Какие стены?

3. Вы какую сторону гражданско-правовых отношений представляете? ;)
Тепловая энергия на подогрев воды
 
Извините, АвеТСЖ , если мой сарказм Вас обидел.
Я, действительно, не знаю ответа. В моем понимании, оплата по факту - справедлива с точки зрения истины. Но не выгодна управдомам и потребителям. А я отнушу себя к тем и другим. Какая может быть "истина"?
Ценообразование на коммунальные ресурсы не прозрачно.

Недоработки законодательства - это обычное явление в ЖКХ.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
Что было раньше: яйцо или курица?
Примерно та же дилемма.
Есть силы бороться - боритесь, нет сил - придется покориться. dash2

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!