До бесплатной онлайн-планерки осталось:

Форум

ГлавнаяДонКихот

ДонКихот

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Относится ли батарея внутри квартиры к общему имуществу?
 
Периодические осмотры ОИ - обязанность организации, управляющей МКД. Ежегодный, кажется.

Просто, практически все управдомы открещиваются от квартирных отопительных приборов. Самостоятельная замена собственниками этих самых батарей очень приветствуется и поощряется. И даже денег по статье "текущий ремонт" не хотят! Что происходит с общедомовой системой отопления в результате такой самодеятельности - управдомов не интересует: ведь  оплата потребителями за отопление идет полностью ресурсникам. Проблема системная.

Извиняюсь, что не помог.  :oops:  Я из вашего цеха только наполовину (и то, похоже, временно).   :lol:
Совет дома не хочет ничего подписывать.
 
Я также требую, чтобы показывали мне работу, до и после. Необходимость выполнения работы, объем. Любыми путями "динамят": то забыли пригласить, то звонок по мобильному дорогой. Потом через время предъявляют акты на подпись. "Вы ОБЯЗАНЫ подписать, это Ваши должностные обязанности!". Странное понимание обязанностей, как будто это обязанность ставить подпись на любом предложенном документе.

Максимум работ выводятся из тарифа на содержание - проходят как "прочие" и "непредвиденные работы". О ценах вообще спорить устал - нет цен! Даже банальный покос травы выведен из "уборки придомовой территории", цена - субъективная, "по факту", объем - не известный.

Обслуживающая организация в силу объективных причин теряет дома, сокращает персонал в течение последних лет. Два дома из нашего многодомного ТСЖ ушли в "свободное плаванье" - из-за постоянных приписок и манипуляций с ценами (как казалось их домоуправам). Рентабельность предприятия снижается, приходится выкручиваться, хитрить. Председатель зависим от руководства обслуживающей, "страшно далек от народа" (с). Домоуправы (старшие по домам), как "окопные офицеры", брошены на передний край прямого общения с подрядной организацией. Есть лояльные, тёти-пенсионерки с уклоном на благоустройство и экстерьер, а есть и скаредные мужики, сующие свой нос в инженерку.

[quote:2uo4p96z]...часто такая ситуация, как описал ТС, возникает при желании собственников срулить в другую УК...
Каждый частный случай смогут рассмотреть только те кто в нем участвует и знает всю подоплеку событий.[/quote:2uo4p96z]
Многодомное ТСЖ и подрядная организация (Ленин и партия, близнецы-братья) хотят выдавить дом с неугодным домоуправом из товарищества. Либо сменить "власть" в доме: санкционное давление, взращивание оппозиционных настроений - с целью свержения мятежного домоуправа в пользу лояльного к руководству.
Вывоз мусора. Житель просит перерасчет за вывоз мусора
 
[QUOTE]sergei200959 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый sergei200959, то, что Вы написали - абсурд от начала до конца.[QUOTE]sergei200959 пишет:
если принято решение о начислении вывоза мусора по количеству проживающих+прописанных[/QUOTE]
Кем принято? Оно ещё не действует.[QUOTE]sergei200959 пишет:
аложена в строку содержание общего имущества,[/QUOTE]
Так по числу проживающих - это КУ. С момента, когда начнёт работу РО.[/QUOTE]
У меня дом уже несколько лет живет по оплате вывоз бытового мусора по количеству проживающих, Данное решение принято общим собранием собственников,нас так устраивает[/QUOTE]
Вот!
В нарушение действующего законодательства, но по справедливости (читай, по понятиям), ОСС принимает решение о распределении не по доле в праве на ОИ (по кв. метрам), а по человекам. Это всех устраивает - без комментариев, всех так всех.
Когда кто-то с широкой дороги законности вступает на узкую тропинку справедливости (с), то и последствия огребает по полной. Всякие нюансы вы с ОСС не предусмотрели, не продумали и формально не прописали.
Да, возможность снижения оплаты (перерасчета) когда-то раньше была предусмотрена, кажется даже старым ПП307. И начисляли когда-то по человекам, а не по площадям квартир.

Выбор способа начисления за ТБО-ТКО - пока что компетенция властей, а не ОСС. ОСС "превысило полномочия", а тот, кто принял от жильцов такой протокол к исполнению - нарушил закон. Ну, если никто не пожаловался в контролирующие органы - пользуйтесь.

Про тариф по факту - поподробнее. Может, и ответ найдется. Снизив оплату какому-то собственнику - вам уменьшат сумму оплаты за вывоз всего мусора? Или вы тариф остальным увеличите?
Совет дома не хочет ничего подписывать.
 
[QUOTE]иринка пишет:
подпишите у любого собственника![/QUOTE]
Интересное дело!
Совет, по идее, выбирают из наиболее активных, наиболее грамотных, совестливых и прочих "наиболее" (ну еще с поправкой на личное согласие, т.к. обычно те, кто "наиболее", они еще и мудрые, не ввязываются в ЖКХ).

Исходя из этого, закон предоставил полномочия подписывать акты этим "наиболиям". Так что - любой продажный собственник-коллаборант может распорядится деньгами других собственников? Если председатель продажный - то это проблема ОСС, такого выбрали. А может, он "гибкий", умеет лавировать - и нашим и Вашим?

Короче, я считаю, что если возникла проблема с председателем совета, то нужно выходить на общее собрание и объяснять собственникам последствия деятельности такого их(него) вожака. Обращение в суд, расторжение договора управления, что-то там еще. А если народ его поддерживает (как Россия президента, несмотря на санкции) - и Вы на самом деле не качественно оказываете услуги? Вы, наверно, не допускаете такую возможность.

У меня тоже конфликты с обслуживающей организацией, как домоуправа дома в многодомном ТСЖ. Проявляя требовательность к ОО, я сберегаю деньги ТСЖ (так кажется мне   :oops: ). Мы заказчики - обслуживающая организация подрядчики. Мы покупаем - они продают. Не все домоуправы такие противные, тётки-пенсионерки по подвалам не лазают, нос свой не суют, им скажут, что делали - значит делали, "мы не разбираемся". Хорошие, удобные для всех домоуправы!

Как строятся отношения УК с подрядными организациями, я не знаю. Наверно, чаще всего, эти подрядные - аффилированные с УК, поэтому и вопросов не возникает. Но, наверно, бывает и по другому. Точно также и отношения с советами складываются по разному. Попробуйте представить себя на месте собственников, которым кажется, что их все дурят - и проще будет решать вопрос по существу.
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
А у кого есть домА с ИПУ тепла? Интересна реальная статистика.
Есть данные показаний ИПУ по квартирам? Поделитесь. Это же не разглашение персональных данных!
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
...Не ответили на вопрос: как определить стоимость квартиры?[/QUOTE]
Допустим, в одном доме продаются 2 квартиры одинаковой площади, но разного расположения: средняя и торцевая. Все квартиры - с теплосчетчиками. Я знаю, что торцевая квартира потребляет вдвое больше тепловой энергии. Откуда знаю? Я - из расчетов, а также исходя из знаний. Можно попросить платежки за месяц - из обеих квартир, за зимний период. Видим разницу в оплате за отопление в зимний период - 10000 руб.

Применяя метод "трех П", решаем, что среднее время владения квартирами 20 лет. Можно, наверно, в Интернете найти. Значит, за 20 лет на разнице в оплате за отопление можно сэкономить 200 т.р. Или, иными словами, при прочих равных условиях, торцевая квартира должна быть дешевле на 200 т.р., на 4 рубля с квадратного метра. Как-то так.

Главное - какая будет в ЖКХ концепция в отношении распределения оплаты за отопление в МКД: "солидарная" или "индивидуальная". Пока что применялась солидарная.
Солидарная - в пределе - предполагает отнесение отопительных приборов к ОИ, запрет на их самостоятельную замену, предполагает коммунальную услугу "отопление" как обеспечение температуры в помещении в пределах нормативов, ограничение  по регулированию отопления (я бы запретил вообще!), ну и т.д. и т.п.

Индивидуальная - "твори что хочешь". Увеличивай, регулируй, отключайся, отсоединяйся - как в своем индивидуальном доме. Как минимум, общедомовая система отопления (если таковая имеется) должна быть приспособлена к таким манипуляциям. Наверно, должна быть горизонтальной, либо, хотя бы, вертикальной двухтрубной. Тепловой пункт в доме должен также уметь работать в условиях нестабильного гидравлического режима. Температурный график? - а зачем он нужен? ИТП - в каждой квартире свой.

Как контролировать и ограничивать снижение температуры в квартирах, критичное для соседей - я не знаю. Может, введением некой постоянной минимальной величины оплаты, чтобы просто не было смысла выстуживать квартиру ради экономии?

 :idea:  Вот! Не ОДН, а минимальная оплата за отопление! Типа абонплаты, рассчитанной исходя из каких-то нормативов - куда ж без них! С учетом конструкции дома, можно даже и фактической погоды за месяц (влажность, ветер - всё моделируется! и гласность, прозрачность)   :geek: .
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
[QUOTE]Sasha-kag пишет:

Не ответили на вопрос: как определить стоимость квартиры?[/QUOTE]
Вечером постараюсь ответить.
Существуют методики оценки цены автомобиля с учетом стоимости владения.

Мы интуитивно пользуемся аналогичными методиками всегда. Покупка бытовой техники, одежды - и прочее, и прочее.

Помните, как Вы мне рассказывали про то, почему дорогой шаровый кран в подвале часто выгоднее дешевого?

Не знаю, меня на экономфаке даже 40 лет назад усиленно обучали расчету экономической эффективности различных мероприятий.
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Исходные данные:


Эксперты вон определят даже на сколько процентов туш удлиняет ресницы...[/QUOTE]
Ну, и цена этим процентам? Правильно - от балды.
Увы, далеко не всё можно корректно подсчитать. Уравниловка - не худший иногда способ расчёта. Аргумент "не нравится - строй коттедж" хорошо работает в дискуссиях с борцами за справедливость.[/QUOTE]
Когда-то диссидентов высылали из страны
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
Исходные данные:
Разница в оплате за отопление (на единицу площади квартиры).
Средняя оплата за отопление, или расход тепла (несколько лет, статистика). Даже температурные архивы.
Среднее время проживания в квартире от приобретения до продажи.

Эксперты вон определят даже на сколько процентов туш удлиняет ресницы...
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Вот не знаю, как объяснить человеку, который не живет в квартире (и не сдает ее), что он должен платить за мусор: площадь квартиры х норму накопления х тариф.[/QUOTE]
А как это было все последние годы?
Встречный вопрос: как учитывать, но объективно, число проживающих? Никак! Прожил 4 дня - уехал, прожил ещё 4... и т.д. Живет, таким образом, 25 дней в месяц, но.... не живёт!
Деньги любят не только тишину, но и аккуратность в их счёте. Метры - вещь точная. Проживание/непроживание - неизвестно кем учитываемое поле для злоупотреблений.
А что ответить собственнику? Типовой ответ: продай, на хрен , квартиру - и платить не будешь! За мусор...[/QUOTE]
Вот тут я с Вами не могу согласиться.
Это примерно как спор о включении транспортного налога в цену на автомобильное топливо.
Противники оправдывают невозможность трудностями с "администрированием налогов".
Начисление за коммунальные услуги по нормативу с человеков применяем же иногда!

Деспотичное предложение: утверждать советом дома или правлением список живущих, ежеквартально, или ежемесячно. Некая "швондеризация", да. А что? - ведь небалансы оплачивают собственники, почему же им не решать кому жить, а кому не жить? Неужели государство это делает лучше? Тогда нужна другая концепция ЖКХ - советская.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый ДонКихот! Душой инженера я с Вами. Телом прагматика - увы...    Все схемы и случаи не предусмотреть. ИПУ - это тоже схема. И, как показывает опыт, плохая.
[SIZE=150px][B]Не бывает в МКД справедливости по определению[/B][/SIZE]. Колхоз и есть колхоз.[/QUOTE]
Жаль! Опять зря потратил время. А до пенсии еще уже 3,5 года   :cry:   :cry:   :cry:
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
Вот изобразил несколько схем для тех, кто не очень понимает суть проблемы "расположения квартир в доме". Конечно, сильно упрощенно.  :oops:



Схема 1. "Идеальный" дом, в котором "все равны". Почти равны - ибо не учтены ветер, стороны света (солнечная радиация). Площадь всех квартир одинакова, площадь наружных и внутренних стен также одинаковы. Трансмиссионные теплопотери можно считать одинаковыми.



Схема 2. "Не идеальный" дом. Площади средней и крайних квартир одинаковы, а вот теплопотери, которые в основном определяются площадью поверхности наружных стен - отличаются в 3 раза. Если в таком доме применять расчет по ИПУ тепла, то собственник средней квартиры будет платить за отопление втрое меньше - даже при одинаковых температурах в квартирах! Кто-то считает это справедливым; я - не считаю. Справедливо в таком доме установить дифференцированный тариф на оплату ("предоставить льготы приграничным территориям") - либо запретить применение ИПУ тепла! ИМХО. Так поступил ветеран форума Ильич, и я с ним солидарен.



Схема 3. Для тех, кто не верит, что дома по второму варианту существуют - посмотрите упрощенную схему расположения квартир моего дома. Квартиры № 1 и 3 имеют примерно одинаковую площадь, но совершенно различные теплопотери - грубо, в 2 раза. Также, однокомнатная квартира № 2 по площади меньше трехкомнатной № 4 вдвое, а по теплопотреблению - примерно вчетверо.
Пусть средние и платят за отопление вдвое меньше крайних? Я - против! Аналогия: первые этажи пусть не платят за лифты и лестницы, потом - за чердаки и крыши, ну и так далее.

Тема давняя. Есть мнение, что такое неравенство можно компенсировать различной ценой за квартиры, т.е. крайние квартиры должны стоить дешевле; можно вычислить разницу. Я не согласен.
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
Я считаю, что проблема с этими ИПУ тепла - в несовершенстве способа расчета платы за отопление в случае использования квартирных теплосчетчиков. Не учитывается расположение квартир в доме, а также теплопередача через перегородки и перекрытия. Уточнив формулы расчета, законодатель снял бы много вопросов, и всем рачительным собственникам (а не только владельцам средних и пустующих квартир) стало бы экономически выгодно применять расчет по ИПУ.

А формулы должны исключить (или уменьшить) влияние на оплату названных выше факторов.

[B]Во-первых,[/B] [COLOR=#00BF00pt]тариф для крайних квартир должен быть ниже, либо для средних - выше. Или введение коэффициентов. "Вес" или "цена" каждого градуса снижения температуры для разных помещений - разные.[/COLOR]

[B]Во-вторых,[/B] [COLOR=#00BF00pt]должен быть минимальный порог, ниже которого оплата быть не может. И это не ОДН, рассчитанный как "ОДПУ минус все ИПУ", а нечто другое.[/COLOR]

Можно математически смоделировать процесс отопления помещения. Для инженеров-теплотехников (а не юристов!) это - не проблема. Интуитивно чувствую, что полученную формулу можно будет упростить до приемлемых размеров. Конечно, расчет по 1/12 или 1/7, а не ежемесячно по факту - я бы признал исключением, а не правилом.

Я понимаю, что на форуме работников организаций, управляющих МКД, превалирует не забота о потребителях, а немного другие интересы - но именно эти потребители (особенно настойчивые) в конечном итоге создают для исполнителей законодательные "проблемы". Чем ближе к справедливости, тем меньше проблем.  :geek:
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
 
[QUOTE]Baikal пишет:
[QUOTE]Demi пишет:
А можете разъяснить не юристу правовую силу решения Конституционного Суда. Оно уже непосредственно действует и считать надо как там написано, или же надо считать пока как в законе и ждать пока наши дорогие депутаты внесут туда изменения в соответствии с этим решением суда?[/QUOTE]

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.[/QUOTE]
Как я понял, в данном решении Конституционный суд предписывает [B]законодателю[/B] разработать и внести некие изменения в НПА. Прямых указаний для [B]исполнителей[/B] коммунальных услуг и [B]управдомов[/B] нет.
В помещении проходит трубопровод ЦО, но радиаторы отрезаны. Платить за тепловую энергию всё равно нужно.
 
1. Температура в нежилом помещении какая? Соответствует нормативам? Какая нормативная температура для этого помещения?

2. Нужно проанализировать теплотехнику. Что за [B]другими[/B] стенами - грунт, воздух (улица, другие помещения)? Какие стены?

3. Вы какую сторону гражданско-правовых отношений представляете?   ;)
Тепловая энергия на подогрев воды
 
Извините, [B]АвеТСЖ [/B], если мой сарказм Вас обидел.
Я, действительно, не знаю ответа. В моем понимании, оплата по факту - справедлива с точки зрения истины. Но не выгодна управдомам и потребителям. А я отнушу себя к тем и другим. Какая может быть "истина"?
Ценообразование на коммунальные ресурсы не прозрачно.

Недоработки законодательства - это обычное явление в ЖКХ.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[I][B]Что было раньше: яйцо или курица?[/B][/I]
Примерно та же дилемма.
Есть силы бороться - боритесь, нет сил - придется покориться.   dash2
Председатели ТСЖ с нулевыми зарплатами и сдача СЗВ-М
 
Мне, как человеку не заполнявшему таких форм в налоговой инспекции, как видно, этого не понять.  :oops:

Где-то же писалось о судебном разбирательстве, где председатель назвал себя "руководителем", вместо "лица, действующего без доверенности".
Что-то не то ляпнул?   :(
Председатели ТСЖ с нулевыми зарплатами и сдача СЗВ-М
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
в которой ее единственный учредитель является руководителем[/QUOTE]
Разве это относится к ТСЖ?
"Единственный учредитель",
"Руководитель"  :?:
Истек срок поверки водосчетчиков (но не всех)-как начислять?
 
[QUOTE]Фурса Елена пишет:
и вот когда споришь с психологом по образованию в в РСО, задаю один вопрос: А что ты, "Психолог " по образованию делаешь в сфере ЖКХ ? Просто давайте быть людьми и не наё... своих же сограждан![/QUOTE]
Не понял, о ком Вы; наверно, о чем-то своем.
Но психолог в ЖКХ - это почти гипнотизер! Что ему там делать? - манипулировать людьми!
Офф-топик, конечно   :P .
Тепловая энергия на подогрев воды
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Теплосеть пошла другим (неправильным) путем - снизила температуру подачи ГВС в дома на 4-5 град и сейчас подает 56-57.[/QUOTE]
[B]Потребители ропщут? Требуют от исполнителя перерасчетов (снижений оплаты)?[/B]

Уже поднималась эта тема - какой должна быть температура подачи горячей воды в дом, чтобы обеспечить необходимое её качество для всех потребителей, включая самых последних на разборе? Однозначно - не 60 градусов, а выше. Но поставщики настаивают на 60 минус 3! Я считаю, что это прямое нарушение ПП 124, где задекларировано, что ресурс должен подаваться в дом с такими параметрами, чтобы обеспечить возможность исполнителю оказывать потребителям услуги необходимого качества. Не дословно, но такое есть.

Я бросил заниматься этим вопросом, т.к. сам тоже являюсь потребителем, и повышение входной температуры или прокачки по циркуляционному контуру вызывает удорожание горячей воды. Конечно, при условии оплаты по факту (по теплосчетчику) - а не по нормативу нагрева.

Мой знакомые участник форума и собственники его дома даже довольны тем, что у них нет циркуляции, из-за чего горячая вода дешевле нормативной стоимости (почему-то  ;) ). То, что потребители при тупиковой системе ГВС не могут даже теоретически получать услугу нормального качества - это другой вопрос, второй после низкой цены.
Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Плата за лифт состоит из двух частей:
1.Пользование самим лифтом как механизмом
2.Содержание общего имущества.
Первое рассчитывается очень просто - достаточно посчитать сумму которую вы вернете собственнику если лифт не будет работать весь месяц, разница между стоимостью лифта в месяц и суммой перерасчета будет равна второй состовляющей.
Если возникнет желание освободить первые этажи от платы за лифт, как механизм, то это возможно только в сумме первой части.
Содержать общее имущество все равно необходимо.[/QUOTE]
В принципе, я считаю, что подход правильный - но только в принципе.
Как выделить части 1 и 2?
Несколько лет назад на одном из форумов высказывалось мнение одного председателя правления, а также в журнале по ЖКХ была его статья, о выделении расхода электроэнергии в стоимости содержания лифта. Это[B] та сумма[/B], на которую можно освободить от оплаты собственников помещений на нижних этажах?
У нас одно время этот расход был включен в тариф на лифт, но потом его оттуда потихоньку изъяли и перенесли в ОДН. Доля этого расхода составляет примерно 10% от всего содержания лифтового хозяйства (платим 8,5 т.р в месяц, а электричества расходуется на 900 рублей). Стоит ли игра свеч?

Интересно, кто-то делает перерасчет за неработающий лифт? Как?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 19 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Константиныч пишет:
У нас в  некоторых  ЖСК уже давно приняли решение, что за текущие расходы за лифт жители 1-х этажей не платят (электроэнергия, диспетчерское обслуживание и т.п.). За лифт как СОИ (ремонт, страховка и замена поле 25 лет) конечно платят.[/QUOTE]
И каковы цифры в разбивке, доли?
Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
Да, писали. Но меня интересует каждый такой факт, потому что бывает по-разному.

Недавно вот специально спрашивал случайного человека - как у них? А у них дом из 3-х подъездов, 5, 7 и 9 этажей.  И пятиэтажный подъезд не платит - по крайней мере, так человек сказал. Единственный такой дом в городе. А всего лифтов в МКД города - чуть более 30-ти.
Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
только тоже пару лет назад у нас подъезд один (без лифта) успокоился по поводу оплаты, в прокуратуру жаловались.[/QUOTE]
Поподробнее, пожалуйста!
Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:

местные органы власти тут при чем? даже в той статье написано, что это прерогатива ОСС  ... а ОСС, когда им скажут, что они будут платить за жителей первых этажей - пошлет их на фиг.[/QUOTE]
Тогда получается, что доля расходов на содержание общего имущества становится не равной доле в праве на общее имущество собственника помещения. А это - нарушение ЖК РФ!   :lol: . Кроме того, компетенция ОСС определена ЖК РФ, и перераспределения доли в расходах там нет.
Именно такое обоснование и прошло в жилинспекции, несмотря на то, что "агитаторы" протащили через ОСС решение об освобождении от оплаты; понятно, что про увеличение платы для собственников помещений остальных этажей "агитаторы" ни слова  не говорили - только о "социальной справедливости".

Местный власти, в том числе, принимают решения о перепланировках квартир. Соседи могут ничего об этом не знать, а потом - прямо или косвенно - расплачиваться.
Чего ОМСУ вообще лезут, куда не надо? Советский патернализм свербит? "Красный пояс"?
Расчет потребления воды по сечению трубы
 
[QUOTE]Купечество пишет:
Меня попросят показать на что я ссылаюсь...
[/QUOTE]
На школьный курс математики, может быть - физики. Любой справочник по математике, даже элементарной, технические справочники.

В суде же не требуют доказывать, почему слово "труба" читается именно как "т-р-у-б-а". Значение числа "ПИ" в суде не нужно доказывать? Количество секунд в часе, часов в сутках, миллиметров в метре, объем цилиндра ...
Так можно до абсурда дойти, типа, принеси справку, что ты не верблюд.

В ГПК, кажется, есть понятие "общеизвестных фактов".

Хотя, наверно, постановка вопроса может стать актуальной!  :?
Ну [B]Sasha-kag[/B] сам мастер такие "гвозди" забивать; наверно, может и вытаскивать их :)
Тарифы на ремонт и содержание жилья в регионах России. Инфографика
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
30 рублей без ТБО и домофона (которые плюсом). Итого - более 32 рублей.
Ростовская область. А АиФ - "Камчатка, Чукотка там ..."   :evil:
[/QUOTE]
Никак не могу понять, почему у нас такой высокий тариф на содержание - в сравнении. Провинциальный моногород(ок), не север, домА без всяких "излишеств"  :? .
"Муниципальный" тариф - того же порядка. Про отопление вообще молчу, тема не об этом. Поэтому, наверно, и доля получателей соцзащиты - 70%.
Оплата пени
 
Я отползаю   2we
Если большинство проголосовало "Против" , что писать в протоколе?
 
Вопрос повестки: "Запретить строительство детской площадки".
70% "за". Решение принято.
 :lol:
Шутка (с долей шутки).
Оплата пени
 
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Выставлять пени - это право ТСЖ, именно юр. лица ТСЖ, а не председателя. [/QUOTE]
Странная логика!
А почему не так: "Будет решение правления или ОСЧ не выставлять пени - не буду выставлять." Вы же понимаете, что кроме Вас в ТСЖ никто не знает столько про эти пени.

Т.е., если Вы не инициируете обсуждение вопроса, то его никто и не поднимет. Значит, Вы просто умалчиваете о возможности взимания пени, просто скрываете от ТСЖ (правления, ОСЧ) такой рычаг воздействия на должников.
Тепловая энергия на подогрев воды
 
Ну так требуйте снижения оплаты!

Когда-то интересовался этой темой, изучал законодательство, [B]договор[/B]. Насколько помню, там не всё просто: нужно, чтобы был факт снижения оплаты потребителям, а иначе - неосновательное обогащение.

Поэтому чаще всего такое не делается, если потребители не потребовали. Проще от них отмахнуться, сказав "а мы причем? так подают". Только особо упертые доводят дело до конца.
Управдомов, радеющих за собственников, мало, даже если ТСЖ   :(
#
Периодические осмотры ОИ - обязанность организации, управляющей МКД. Ежегодный, кажется.

Просто, практически все управдомы открещиваются от квартирных отопительных приборов. Самостоятельная замена собственниками этих самых батарей очень приветствуется и поощряется. И даже денег по статье "текущий ремонт" не хотят! Что происходит с общедомовой системой отопления в результате такой самодеятельности - управдомов не интересует: ведь  оплата потребителями за отопление идет полностью ресурсникам. Проблема системная.

Извиняюсь, что не помог.  :oops:  Я из вашего цеха только наполовину (и то, похоже, временно).   :lol:
#
Я также требую, чтобы показывали мне работу, до и после. Необходимость выполнения работы, объем. Любыми путями "динамят": то забыли пригласить, то звонок по мобильному дорогой. Потом через время предъявляют акты на подпись. "Вы ОБЯЗАНЫ подписать, это Ваши должностные обязанности!". Странное понимание обязанностей, как будто это обязанность ставить подпись на любом предложенном документе.

Максимум работ выводятся из тарифа на содержание - проходят как "прочие" и "непредвиденные работы". О ценах вообще спорить устал - нет цен! Даже банальный покос травы выведен из "уборки придомовой территории", цена - субъективная, "по факту", объем - не известный.

Обслуживающая организация в силу объективных причин теряет дома, сокращает персонал в течение последних лет. Два дома из нашего многодомного ТСЖ ушли в "свободное плаванье" - из-за постоянных приписок и манипуляций с ценами (как казалось их домоуправам). Рентабельность предприятия снижается, приходится выкручиваться, хитрить. Председатель зависим от руководства обслуживающей, "страшно далек от народа" (с). Домоуправы (старшие по домам), как "окопные офицеры", брошены на передний край прямого общения с подрядной организацией. Есть лояльные, тёти-пенсионерки с уклоном на благоустройство и экстерьер, а есть и скаредные мужики, сующие свой нос в инженерку.

[quote:2uo4p96z]...часто такая ситуация, как описал ТС, возникает при желании собственников срулить в другую УК...
Каждый частный случай смогут рассмотреть только те кто в нем участвует и знает всю подоплеку событий.[/quote:2uo4p96z]
Многодомное ТСЖ и подрядная организация (Ленин и партия, близнецы-братья) хотят выдавить дом с неугодным домоуправом из товарищества. Либо сменить "власть" в доме: санкционное давление, взращивание оппозиционных настроений - с целью свержения мятежного домоуправа в пользу лояльного к руководству.
#
[QUOTE]sergei200959 пишет:
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый sergei200959, то, что Вы написали - абсурд от начала до конца.[QUOTE]sergei200959 пишет:
если принято решение о начислении вывоза мусора по количеству проживающих+прописанных[/QUOTE]
Кем принято? Оно ещё не действует.[QUOTE]sergei200959 пишет:
аложена в строку содержание общего имущества,[/QUOTE]
Так по числу проживающих - это КУ. С момента, когда начнёт работу РО.[/QUOTE]
У меня дом уже несколько лет живет по оплате вывоз бытового мусора по количеству проживающих, Данное решение принято общим собранием собственников,нас так устраивает[/QUOTE]
Вот!
В нарушение действующего законодательства, но по справедливости (читай, по понятиям), ОСС принимает решение о распределении не по доле в праве на ОИ (по кв. метрам), а по человекам. Это всех устраивает - без комментариев, всех так всех.
Когда кто-то с широкой дороги законности вступает на узкую тропинку справедливости (с), то и последствия огребает по полной. Всякие нюансы вы с ОСС не предусмотрели, не продумали и формально не прописали.
Да, возможность снижения оплаты (перерасчета) когда-то раньше была предусмотрена, кажется даже старым ПП307. И начисляли когда-то по человекам, а не по площадям квартир.

Выбор способа начисления за ТБО-ТКО - пока что компетенция властей, а не ОСС. ОСС "превысило полномочия", а тот, кто принял от жильцов такой протокол к исполнению - нарушил закон. Ну, если никто не пожаловался в контролирующие органы - пользуйтесь.

Про тариф по факту - поподробнее. Может, и ответ найдется. Снизив оплату какому-то собственнику - вам уменьшат сумму оплаты за вывоз всего мусора? Или вы тариф остальным увеличите?
#
[QUOTE]иринка пишет:
подпишите у любого собственника![/QUOTE]
Интересное дело!
Совет, по идее, выбирают из наиболее активных, наиболее грамотных, совестливых и прочих "наиболее" (ну еще с поправкой на личное согласие, т.к. обычно те, кто "наиболее", они еще и мудрые, не ввязываются в ЖКХ).

Исходя из этого, закон предоставил полномочия подписывать акты этим "наиболиям". Так что - любой продажный собственник-коллаборант может распорядится деньгами других собственников? Если председатель продажный - то это проблема ОСС, такого выбрали. А может, он "гибкий", умеет лавировать - и нашим и Вашим?

Короче, я считаю, что если возникла проблема с председателем совета, то нужно выходить на общее собрание и объяснять собственникам последствия деятельности такого их(него) вожака. Обращение в суд, расторжение договора управления, что-то там еще. А если народ его поддерживает (как Россия президента, несмотря на санкции) - и Вы на самом деле не качественно оказываете услуги? Вы, наверно, не допускаете такую возможность.

У меня тоже конфликты с обслуживающей организацией, как домоуправа дома в многодомном ТСЖ. Проявляя требовательность к ОО, я сберегаю деньги ТСЖ (так кажется мне   :oops: ). Мы заказчики - обслуживающая организация подрядчики. Мы покупаем - они продают. Не все домоуправы такие противные, тётки-пенсионерки по подвалам не лазают, нос свой не суют, им скажут, что делали - значит делали, "мы не разбираемся". Хорошие, удобные для всех домоуправы!

Как строятся отношения УК с подрядными организациями, я не знаю. Наверно, чаще всего, эти подрядные - аффилированные с УК, поэтому и вопросов не возникает. Но, наверно, бывает и по другому. Точно также и отношения с советами складываются по разному. Попробуйте представить себя на месте собственников, которым кажется, что их все дурят - и проще будет решать вопрос по существу.
#
А у кого есть домА с ИПУ тепла? Интересна реальная статистика.
Есть данные показаний ИПУ по квартирам? Поделитесь. Это же не разглашение персональных данных!
#
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
...Не ответили на вопрос: как определить стоимость квартиры?[/QUOTE]
Допустим, в одном доме продаются 2 квартиры одинаковой площади, но разного расположения: средняя и торцевая. Все квартиры - с теплосчетчиками. Я знаю, что торцевая квартира потребляет вдвое больше тепловой энергии. Откуда знаю? Я - из расчетов, а также исходя из знаний. Можно попросить платежки за месяц - из обеих квартир, за зимний период. Видим разницу в оплате за отопление в зимний период - 10000 руб.

Применяя метод "трех П", решаем, что среднее время владения квартирами 20 лет. Можно, наверно, в Интернете найти. Значит, за 20 лет на разнице в оплате за отопление можно сэкономить 200 т.р. Или, иными словами, при прочих равных условиях, торцевая квартира должна быть дешевле на 200 т.р., на 4 рубля с квадратного метра. Как-то так.

Главное - какая будет в ЖКХ концепция в отношении распределения оплаты за отопление в МКД: "солидарная" или "индивидуальная". Пока что применялась солидарная.
Солидарная - в пределе - предполагает отнесение отопительных приборов к ОИ, запрет на их самостоятельную замену, предполагает коммунальную услугу "отопление" как обеспечение температуры в помещении в пределах нормативов, ограничение  по регулированию отопления (я бы запретил вообще!), ну и т.д. и т.п.

Индивидуальная - "твори что хочешь". Увеличивай, регулируй, отключайся, отсоединяйся - как в своем индивидуальном доме. Как минимум, общедомовая система отопления (если таковая имеется) должна быть приспособлена к таким манипуляциям. Наверно, должна быть горизонтальной, либо, хотя бы, вертикальной двухтрубной. Тепловой пункт в доме должен также уметь работать в условиях нестабильного гидравлического режима. Температурный график? - а зачем он нужен? ИТП - в каждой квартире свой.

Как контролировать и ограничивать снижение температуры в квартирах, критичное для соседей - я не знаю. Может, введением некой постоянной минимальной величины оплаты, чтобы просто не было смысла выстуживать квартиру ради экономии?

 :idea:  Вот! Не ОДН, а минимальная оплата за отопление! Типа абонплаты, рассчитанной исходя из каких-то нормативов - куда ж без них! С учетом конструкции дома, можно даже и фактической погоды за месяц (влажность, ветер - всё моделируется! и гласность, прозрачность)   :geek: .
#
[QUOTE]Sasha-kag пишет:

Не ответили на вопрос: как определить стоимость квартиры?[/QUOTE]
Вечером постараюсь ответить.
Существуют методики оценки цены автомобиля с учетом стоимости владения.

Мы интуитивно пользуемся аналогичными методиками всегда. Покупка бытовой техники, одежды - и прочее, и прочее.

Помните, как Вы мне рассказывали про то, почему дорогой шаровый кран в подвале часто выгоднее дешевого?

Не знаю, меня на экономфаке даже 40 лет назад усиленно обучали расчету экономической эффективности различных мероприятий.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Исходные данные:


Эксперты вон определят даже на сколько процентов туш удлиняет ресницы...[/QUOTE]
Ну, и цена этим процентам? Правильно - от балды.
Увы, далеко не всё можно корректно подсчитать. Уравниловка - не худший иногда способ расчёта. Аргумент "не нравится - строй коттедж" хорошо работает в дискуссиях с борцами за справедливость.[/QUOTE]
Когда-то диссидентов высылали из страны
#
Исходные данные:
Разница в оплате за отопление (на единицу площади квартиры).
Средняя оплата за отопление, или расход тепла (несколько лет, статистика). Даже температурные архивы.
Среднее время проживания в квартире от приобретения до продажи.

Эксперты вон определят даже на сколько процентов туш удлиняет ресницы...
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Вот не знаю, как объяснить человеку, который не живет в квартире (и не сдает ее), что он должен платить за мусор: площадь квартиры х норму накопления х тариф.[/QUOTE]
А как это было все последние годы?
Встречный вопрос: как учитывать, но объективно, число проживающих? Никак! Прожил 4 дня - уехал, прожил ещё 4... и т.д. Живет, таким образом, 25 дней в месяц, но.... не живёт!
Деньги любят не только тишину, но и аккуратность в их счёте. Метры - вещь точная. Проживание/непроживание - неизвестно кем учитываемое поле для злоупотреблений.
А что ответить собственнику? Типовой ответ: продай, на хрен , квартиру - и платить не будешь! За мусор...[/QUOTE]
Вот тут я с Вами не могу согласиться.
Это примерно как спор о включении транспортного налога в цену на автомобильное топливо.
Противники оправдывают невозможность трудностями с "администрированием налогов".
Начисление за коммунальные услуги по нормативу с человеков применяем же иногда!

Деспотичное предложение: утверждать советом дома или правлением список живущих, ежеквартально, или ежемесячно. Некая "швондеризация", да. А что? - ведь небалансы оплачивают собственники, почему же им не решать кому жить, а кому не жить? Неужели государство это делает лучше? Тогда нужна другая концепция ЖКХ - советская.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 51 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Уважаемый ДонКихот! Душой инженера я с Вами. Телом прагматика - увы...    Все схемы и случаи не предусмотреть. ИПУ - это тоже схема. И, как показывает опыт, плохая.
[SIZE=150px][B]Не бывает в МКД справедливости по определению[/B][/SIZE]. Колхоз и есть колхоз.[/QUOTE]
Жаль! Опять зря потратил время. А до пенсии еще уже 3,5 года   :cry:   :cry:   :cry:
#
Вот изобразил несколько схем для тех, кто не очень понимает суть проблемы "расположения квартир в доме". Конечно, сильно упрощенно.  :oops:



Схема 1. "Идеальный" дом, в котором "все равны". Почти равны - ибо не учтены ветер, стороны света (солнечная радиация). Площадь всех квартир одинакова, площадь наружных и внутренних стен также одинаковы. Трансмиссионные теплопотери можно считать одинаковыми.



Схема 2. "Не идеальный" дом. Площади средней и крайних квартир одинаковы, а вот теплопотери, которые в основном определяются площадью поверхности наружных стен - отличаются в 3 раза. Если в таком доме применять расчет по ИПУ тепла, то собственник средней квартиры будет платить за отопление втрое меньше - даже при одинаковых температурах в квартирах! Кто-то считает это справедливым; я - не считаю. Справедливо в таком доме установить дифференцированный тариф на оплату ("предоставить льготы приграничным территориям") - либо запретить применение ИПУ тепла! ИМХО. Так поступил ветеран форума Ильич, и я с ним солидарен.



Схема 3. Для тех, кто не верит, что дома по второму варианту существуют - посмотрите упрощенную схему расположения квартир моего дома. Квартиры № 1 и 3 имеют примерно одинаковую площадь, но совершенно различные теплопотери - грубо, в 2 раза. Также, однокомнатная квартира № 2 по площади меньше трехкомнатной № 4 вдвое, а по теплопотреблению - примерно вчетверо.
Пусть средние и платят за отопление вдвое меньше крайних? Я - против! Аналогия: первые этажи пусть не платят за лифты и лестницы, потом - за чердаки и крыши, ну и так далее.

Тема давняя. Есть мнение, что такое неравенство можно компенсировать различной ценой за квартиры, т.е. крайние квартиры должны стоить дешевле; можно вычислить разницу. Я не согласен.
#
Я считаю, что проблема с этими ИПУ тепла - в несовершенстве способа расчета платы за отопление в случае использования квартирных теплосчетчиков. Не учитывается расположение квартир в доме, а также теплопередача через перегородки и перекрытия. Уточнив формулы расчета, законодатель снял бы много вопросов, и всем рачительным собственникам (а не только владельцам средних и пустующих квартир) стало бы экономически выгодно применять расчет по ИПУ.

А формулы должны исключить (или уменьшить) влияние на оплату названных выше факторов.

[B]Во-первых,[/B] [COLOR=#00BF00pt]тариф для крайних квартир должен быть ниже, либо для средних - выше. Или введение коэффициентов. "Вес" или "цена" каждого градуса снижения температуры для разных помещений - разные.[/COLOR]

[B]Во-вторых,[/B] [COLOR=#00BF00pt]должен быть минимальный порог, ниже которого оплата быть не может. И это не ОДН, рассчитанный как "ОДПУ минус все ИПУ", а нечто другое.[/COLOR]

Можно математически смоделировать процесс отопления помещения. Для инженеров-теплотехников (а не юристов!) это - не проблема. Интуитивно чувствую, что полученную формулу можно будет упростить до приемлемых размеров. Конечно, расчет по 1/12 или 1/7, а не ежемесячно по факту - я бы признал исключением, а не правилом.

Я понимаю, что на форуме работников организаций, управляющих МКД, превалирует не забота о потребителях, а немного другие интересы - но именно эти потребители (особенно настойчивые) в конечном итоге создают для исполнителей законодательные "проблемы". Чем ближе к справедливости, тем меньше проблем.  :geek:
#
[QUOTE]Baikal пишет:
[QUOTE]Demi пишет:
А можете разъяснить не юристу правовую силу решения Конституционного Суда. Оно уже непосредственно действует и считать надо как там написано, или же надо считать пока как в законе и ждать пока наши дорогие депутаты внесут туда изменения в соответствии с этим решением суда?[/QUOTE]

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О Конституционном Суде Российской Федерации"

Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.[/QUOTE]
Как я понял, в данном решении Конституционный суд предписывает [B]законодателю[/B] разработать и внести некие изменения в НПА. Прямых указаний для [B]исполнителей[/B] коммунальных услуг и [B]управдомов[/B] нет.
#
1. Температура в нежилом помещении какая? Соответствует нормативам? Какая нормативная температура для этого помещения?

2. Нужно проанализировать теплотехнику. Что за [B]другими[/B] стенами - грунт, воздух (улица, другие помещения)? Какие стены?

3. Вы какую сторону гражданско-правовых отношений представляете?   ;)
#
Извините, [B]АвеТСЖ [/B], если мой сарказм Вас обидел.
Я, действительно, не знаю ответа. В моем понимании, оплата по факту - справедлива с точки зрения истины. Но не выгодна управдомам и потребителям. А я отнушу себя к тем и другим. Какая может быть "истина"?
Ценообразование на коммунальные ресурсы не прозрачно.

Недоработки законодательства - это обычное явление в ЖКХ.
#
[I][B]Что было раньше: яйцо или курица?[/B][/I]
Примерно та же дилемма.
Есть силы бороться - боритесь, нет сил - придется покориться.   dash2
#
Мне, как человеку не заполнявшему таких форм в налоговой инспекции, как видно, этого не понять.  :oops:

Где-то же писалось о судебном разбирательстве, где председатель назвал себя "руководителем", вместо "лица, действующего без доверенности".
Что-то не то ляпнул?   :(
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
в которой ее единственный учредитель является руководителем[/QUOTE]
Разве это относится к ТСЖ?
"Единственный учредитель",
"Руководитель"  :?:
#
[QUOTE]Фурса Елена пишет:
и вот когда споришь с психологом по образованию в в РСО, задаю один вопрос: А что ты, "Психолог " по образованию делаешь в сфере ЖКХ ? Просто давайте быть людьми и не наё... своих же сограждан![/QUOTE]
Не понял, о ком Вы; наверно, о чем-то своем.
Но психолог в ЖКХ - это почти гипнотизер! Что ему там делать? - манипулировать людьми!
Офф-топик, конечно   :P .
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Теплосеть пошла другим (неправильным) путем - снизила температуру подачи ГВС в дома на 4-5 град и сейчас подает 56-57.[/QUOTE]
[B]Потребители ропщут? Требуют от исполнителя перерасчетов (снижений оплаты)?[/B]

Уже поднималась эта тема - какой должна быть температура подачи горячей воды в дом, чтобы обеспечить необходимое её качество для всех потребителей, включая самых последних на разборе? Однозначно - не 60 градусов, а выше. Но поставщики настаивают на 60 минус 3! Я считаю, что это прямое нарушение ПП 124, где задекларировано, что ресурс должен подаваться в дом с такими параметрами, чтобы обеспечить возможность исполнителю оказывать потребителям услуги необходимого качества. Не дословно, но такое есть.

Я бросил заниматься этим вопросом, т.к. сам тоже являюсь потребителем, и повышение входной температуры или прокачки по циркуляционному контуру вызывает удорожание горячей воды. Конечно, при условии оплаты по факту (по теплосчетчику) - а не по нормативу нагрева.

Мой знакомые участник форума и собственники его дома даже довольны тем, что у них нет циркуляции, из-за чего горячая вода дешевле нормативной стоимости (почему-то  ;) ). То, что потребители при тупиковой системе ГВС не могут даже теоретически получать услугу нормального качества - это другой вопрос, второй после низкой цены.
#
[QUOTE]Александр7272 пишет:
Плата за лифт состоит из двух частей:
1.Пользование самим лифтом как механизмом
2.Содержание общего имущества.
Первое рассчитывается очень просто - достаточно посчитать сумму которую вы вернете собственнику если лифт не будет работать весь месяц, разница между стоимостью лифта в месяц и суммой перерасчета будет равна второй состовляющей.
Если возникнет желание освободить первые этажи от платы за лифт, как механизм, то это возможно только в сумме первой части.
Содержать общее имущество все равно необходимо.[/QUOTE]
В принципе, я считаю, что подход правильный - но только в принципе.
Как выделить части 1 и 2?
Несколько лет назад на одном из форумов высказывалось мнение одного председателя правления, а также в журнале по ЖКХ была его статья, о выделении расхода электроэнергии в стоимости содержания лифта. Это[B] та сумма[/B], на которую можно освободить от оплаты собственников помещений на нижних этажах?
У нас одно время этот расход был включен в тариф на лифт, но потом его оттуда потихоньку изъяли и перенесли в ОДН. Доля этого расхода составляет примерно 10% от всего содержания лифтового хозяйства (платим 8,5 т.р в месяц, а электричества расходуется на 900 рублей). Стоит ли игра свеч?

Интересно, кто-то делает перерасчет за неработающий лифт? Как?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 19 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Константиныч пишет:
У нас в  некоторых  ЖСК уже давно приняли решение, что за текущие расходы за лифт жители 1-х этажей не платят (электроэнергия, диспетчерское обслуживание и т.п.). За лифт как СОИ (ремонт, страховка и замена поле 25 лет) конечно платят.[/QUOTE]
И каковы цифры в разбивке, доли?
#
Да, писали. Но меня интересует каждый такой факт, потому что бывает по-разному.

Недавно вот специально спрашивал случайного человека - как у них? А у них дом из 3-х подъездов, 5, 7 и 9 этажей.  И пятиэтажный подъезд не платит - по крайней мере, так человек сказал. Единственный такой дом в городе. А всего лифтов в МКД города - чуть более 30-ти.
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
только тоже пару лет назад у нас подъезд один (без лифта) успокоился по поводу оплаты, в прокуратуру жаловались.[/QUOTE]
Поподробнее, пожалуйста!
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:

местные органы власти тут при чем? даже в той статье написано, что это прерогатива ОСС  ... а ОСС, когда им скажут, что они будут платить за жителей первых этажей - пошлет их на фиг.[/QUOTE]
Тогда получается, что доля расходов на содержание общего имущества становится не равной доле в праве на общее имущество собственника помещения. А это - нарушение ЖК РФ!   :lol: . Кроме того, компетенция ОСС определена ЖК РФ, и перераспределения доли в расходах там нет.
Именно такое обоснование и прошло в жилинспекции, несмотря на то, что "агитаторы" протащили через ОСС решение об освобождении от оплаты; понятно, что про увеличение платы для собственников помещений остальных этажей "агитаторы" ни слова  не говорили - только о "социальной справедливости".

Местный власти, в том числе, принимают решения о перепланировках квартир. Соседи могут ничего об этом не знать, а потом - прямо или косвенно - расплачиваться.
Чего ОМСУ вообще лезут, куда не надо? Советский патернализм свербит? "Красный пояс"?
#
[QUOTE]Купечество пишет:
Меня попросят показать на что я ссылаюсь...
[/QUOTE]
На школьный курс математики, может быть - физики. Любой справочник по математике, даже элементарной, технические справочники.

В суде же не требуют доказывать, почему слово "труба" читается именно как "т-р-у-б-а". Значение числа "ПИ" в суде не нужно доказывать? Количество секунд в часе, часов в сутках, миллиметров в метре, объем цилиндра ...
Так можно до абсурда дойти, типа, принеси справку, что ты не верблюд.

В ГПК, кажется, есть понятие "общеизвестных фактов".

Хотя, наверно, постановка вопроса может стать актуальной!  :?
Ну [B]Sasha-kag[/B] сам мастер такие "гвозди" забивать; наверно, может и вытаскивать их :)
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
30 рублей без ТБО и домофона (которые плюсом). Итого - более 32 рублей.
Ростовская область. А АиФ - "Камчатка, Чукотка там ..."   :evil:
[/QUOTE]
Никак не могу понять, почему у нас такой высокий тариф на содержание - в сравнении. Провинциальный моногород(ок), не север, домА без всяких "излишеств"  :? .
"Муниципальный" тариф - того же порядка. Про отопление вообще молчу, тема не об этом. Поэтому, наверно, и доля получателей соцзащиты - 70%.
#
Я отползаю   2we
#
Вопрос повестки: "Запретить строительство детской площадки".
70% "за". Решение принято.
 :lol:
Шутка (с долей шутки).
#
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Выставлять пени - это право ТСЖ, именно юр. лица ТСЖ, а не председателя. [/QUOTE]
Странная логика!
А почему не так: "Будет решение правления или ОСЧ не выставлять пени - не буду выставлять." Вы же понимаете, что кроме Вас в ТСЖ никто не знает столько про эти пени.

Т.е., если Вы не инициируете обсуждение вопроса, то его никто и не поднимет. Значит, Вы просто умалчиваете о возможности взимания пени, просто скрываете от ТСЖ (правления, ОСЧ) такой рычаг воздействия на должников.
#
Ну так требуйте снижения оплаты!

Когда-то интересовался этой темой, изучал законодательство, [B]договор[/B]. Насколько помню, там не всё просто: нужно, чтобы был факт снижения оплаты потребителям, а иначе - неосновательное обогащение.

Поэтому чаще всего такое не делается, если потребители не потребовали. Проще от них отмахнуться, сказав "а мы причем? так подают". Только особо упертые доводят дело до конца.
Управдомов, радеющих за собственников, мало, даже если ТСЖ   :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!