crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 3
дней

Форум

ГлавнаяДонКихот

ДонКихот

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Cуд отправил на пересмотр дело об обязанности ТСЖ устранять аварии на наружной теплотрассе
 
Откуда же тогда берутся решения судов против РСО, если плетью обуха не перешибёшь? Так можно оправдать решительно всё.

[I]Щедрость пап и королей имеет ту особенность, что она им лично ничего не стоит[/I] (Лео Таксиль)
Переход от лицензирования к СРО
 
А чем сейчас рискует УО при существенных нарушениях? Лишением лицензии, банкротством - и всё. Денег здесь нет, экономические рычаги отсутствуют.
СРО же должна будет заплатить пострадавшим от нерадивой УО.
Это мнение дилетанта.

Но предполагаю, что такими же соображениями руководствуются законодатели.
Поправки в закон о связи
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:

Принят закон о свободном доступе провайдеров в многоквартирные дома. Жители смогут свободно выбирать нужного им провайдера и заключать индивидуальный договор.
[/QUOTE]

Получается, что теперь не требуется решения ОСС о доступе провайдера в МКД? Даже если один житель захочет привлечь нового провайдера, то последний войдет в дом, повесит шкафы, пробьёт перекрытия и стены, прикрепит трубы и кабели, подключится к электросети. И будет платить за аренду ОИ столько, сколько сочтёт нужным.
Cуд отправил на пересмотр дело об обязанности ТСЖ устранять аварии на наружной теплотрассе
 
Ильич, то, о чем Вы пишите - стандартные шаблонные фразы договоров. И копия протокола заседания правления имеется, и ссылки на законодательство, и на Устав, в котором тоже ссылки на законодательство.

Но кто должен проверить, что для переноса границы балансовой или эксплуатационной принадлежности не достаточно волеизъявления автократа? Или это - превышение последним своих должностных полномочий? Не думаю, что где-то договоры рассматривают на заседаниях правления, а тут вообще - ОСС! (Я писал об этом жалобу в надзорный орган - спустили на тормозах, а мне надоело бороться с ветряными мельницами. Кому-то вот не надоело, смогли довести до конца, респект!).

Наверняка РСО направила в ТСЖ оферту, а потом получила подписанные документы. [B]Юрист РСО[/B] должен уточнить и потребовать подтверждения наличия решения собрания собственников - [B]или кто[/B]?

Ещё интересный, на мой взгляд, момент. Речь идёт о ТСЖ, а не УК. Чьи интересы защищало ТСЖ (не знаю кто от имени ТСЖ), требуя вернуть деньги за ремонт теплотрассы? Интересы собственников. Потому что ценообразование в ТСЖ отличается от такового при УО. Если бы речь шла об УК, действующей на основании утверждённого тарифа на содержание, то вопрос финансирования ремонта теплотрассы собственников не волновал бы вообще. ИМХО.

Тут прослеживается аналогия с историческими нарративами о передаче Хрущёвым Крыма: законно-не законно, имел право, не имел - теперь рассуждают.
Cуд отправил на пересмотр дело об обязанности ТСЖ устранять аварии на наружной теплотрассе
 
Согласен с Александром Сметаниным.

(Кнопка "Да, Это нравится" опять [B]не работает[/B])

У меня вопросы.

1. Кто от имени ТСЖ подал иск - юрист ТСЖ, председатель (какой?), нанятый адвокат?
2. Правление ТСЖ сменило председателя? С того, который ранее подписал договор с Актом разграничения - на другого, который подал иск? Странно было бы председателю, подписавшему Акт, потом подавать иск.
3. Должна ли РСО проверять компетентность лица, подписывающего договоры? В смысле, правомочность его действий в необходимом объеме. А кто должен проверять?
В ГД внесли проект об изменении расчета платы за содержание имущества в доме
 
Внесение поправок в НК РФ, которые «обложили» вознаграждение совету дома страховыми взносами
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
Никто, думаю, не заметил, ...[/QUOTE]
На Бурмистре.ру кому это интересно? Разве что позлорадствовать...
Совет дома - это[B] жители[/B], им на данном интернет-ресурсе не место.
В Госдуме надеются, что сфера ЖКХ перестанет быть источником напряжения
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Цитата ДонКихот  написал:Может быть, общее имущество МКД национализируют.

Почему только общее?[/QUOTE]

Где-то на форуме недавно проскочила информация от участника (извиняюсь - забыл  :oops: ), что, дескать, в Белоруссии ОИ принадлежит государству. Или я так понял. Но захотелось посмотреть на этот рай.
Я нашел их Жилищный кодекс; оказалось, что общее имущество там есть, и даже [B]товарищества собственников[/B] есть. Облом, короче!

Мне думается, что национализация (расприватизация) ОИ МКД прошла бы наиболее безболезненно, её поддержали бы 99% владельцев помещений. Согласитесь: реализация права общедолевой собственности на ОИ МКД в России происходит очень странно и под неуклюжим контролем государства.
В Госдуме надеются, что сфера ЖКХ перестанет быть источником напряжения
 
Может быть, общее имущество МКД национализируют.
Тариф э/э для крышной котельной
 
Так точно,

Постановление Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N 614
"О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)"
В Госдуму внесут законопроект об ограничении платы за услуги ЖКХ
 
Я не по-ни-ма-ю! Ну, не понимаю, и всё!
Почему не ограничить стоимость продуктов, других товаров и услуг? Чем ЖКУ [B]в принципе[/B] отличается от других расходов?
Про бюллетени голосования без дат
 
[QUOTE]саныч написал:
есть лица, которые заключают договор, но его не подписывают. Т.е. есть и те, которые подписывают, но не заключают. Понять это юристу невозможно. [/QUOTE]
Зато это понятно неюристу!

Пример. Правление - а не его Председатель единолично - уполномочено заключать договоры, в том числе трудовые (наём работников), статья 148 ЖК. Однако [B]подписывает[/B] их лицо, действующее от имени ТСЖ без доверенности, т.е. Председатель. Что здесь такого? На заседании Правления рассматривается соответствующий вопрос и в случае положительного голосования [B]поручается[/B] (по умолчанию, просто согласно закона!) подписание Председателем правления. Я считаю, что должно быть так, но знаю, что автократы-узурпаторы этим не заморачиваются. Как происходит в УК - не знаю.
Про бюллетени голосования без дат
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
все, что касается денег, должно приниматься не менее 51% от всех собственников, причем если речь идет о нововведениях, которые потребуют доп.затрат (глобальных) -2/3... это и справедливо, и разумно с точки зрения Закона..[/QUOTE]
Про справедливость - от слова "правда", которая у каждого своя - согласен. А вот законность...
Что смогут противопоставить названные 9 голосов? Пытаться обжаловать, искать слабые места в решении, принятом 11-ю голосами. Не участвовавшие 20 и один воздержавшийся могут получить бассейн и увеличение оплаты. Если среди них окажутся не довольные, то это будет для них наука! Но - впредь!

Вот тут-то и важно соблюдение процедур подготовки собрания. Чтобы оппозиция имела возможность развернуть контрагитацию, разъяснение последствий появления бассейна. 10 дней, четкое информирование о повестке, затруднительность индивидуального давления на голосующих.
монтаж козырька не предусмотренного при строительстве
 
Диалектика!

Христос воскресе!
монтаж козырька не предусмотренного при строительстве
 
Вы приобрели помещение в [B]жилом доме[/B]. В сооружении, основное назначение которого - проживание граждан. Нужно быть готовой к тому, что жильцы будут Вас не очень жаловать, и придётся согласовывать с ними всякие телодвижения. Организация, управляющая многоквартирным домом (управдом) - УО, ТСЖ - также ориентирована, прежде всего, на нужды жильцов, а не коммерсантов; поэтому, наверняка, встанет на сторону собственников [B]квартир[/B].

А Вы не пробовали подойти к вопросу с другой стороны: нельзя ли обвинить управдома в том, что помещение заливает? Если получится, то будут более выгодные условия для переговоров.
Мнение суда о незаконности решения ОСС по выплате председателю правления ТСЖ процентов от поступлений на расчетный счет
 
А при площади 2000 м2 доля расход на управление будет ещё больше.

Профессиональные наёмные армии эффективнее народных ополчений - однако, последние существуют.
Мнение суда о незаконности решения ОСС по выплате председателю правления ТСЖ процентов от поступлений на расчетный счет
 
[QUOTE]Валера Тумлак написал:
расходы на управление должны быть 4-6% от жилищных услуг[/QUOTE]
[I]Должны[/I]... Кому должны? Откуда это?
Демонтаж или ремонт аварийного балкона
 
Согласен!

Сделал через окно две фотографии - 5-этажки и 9-этажки. Конец 70-х. На первой - самопалы, на второй - проектные.
Демонтаж или ремонт аварийного балкона
 
[QUOTE]саныч написал:
по крыше самого верхнего балкона дома.[/QUOTE]
У нас их ещё называют "козырьки".

А что в НПА, ПП 491?

[I]б) крыши;[/I]
Козырёк можно рассматривать как [B]крышу[/B]. Или одну из крыш.

[I]в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные [B]и иные плиты,[/B] несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);[/I]
Козырёк - это плита. [B]Иная[/B].

В подпункте "в" о количестве обслуживаемых помещений не говорится вообще. Это из "г", в котором ненесущие. Что "несёт" козырек, не понятно. Впрочем, как и балконная плита - только вес людей и предметов, находящихся на ней и относящихся, скорее всего, к конкретному помещению.
Часто пишут о защемлении балконной плиты в несущую стену дома, что делает эту плиту неотъемлемой частью. Но можно же консольную часть удалить, а защемленную оставить?  

Как-то всё натянуто, не системно!  
Про бюллетени голосования без дат
 
[QUOTE]Ильич написал:
А ересь типа "как пожелаем, так и сделаем" - путь в никуда.[/QUOTE]
Если никто не обжалует (через суд только!) - то это путь туда, куда надо инициатору. А недовольные буквоеды [I]замучаются пыль глотать[/I] (с).

[I]Кто смел, тот и съел[/I]

Хорошо это или плохо - зависит от обстоятельств, n'est-се pas?
Про бюллетени голосования без дат
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13018]Sergey Cheban[/URL] написал:
Или может? А если может, то где, собственно, выбор, и зачем нужна очная часть?[/QUOTE] Может и должен. [B]Голосуют не вообще, а за нечто конкретное[/B]. Очная часть - так, поболтать. Можно заполнить "решения" и сдать.[/QUOTE]
Если я Вас правильно понял, то вопрос повестки собрания в объявлении "Избрание членов правления" - бессмысленный и незаконный? Имеется ввиду, что уже в бюллетенях появятся фамилии кандидатов. Фамилии должны быть уже в объявлении? (по аналогии с названием конкретной управляющей организации).
Про бюллетени голосования без дат
 
Интересный вопрос!
Поддержу дискуссию.

Очно-заочное сразу предусматривает очную и заочную части.
Инициатор проводит очную часть, кворума не собирает, но получает какие-то результаты голосования от принявших участие в очной части.
Потом готовит бюллетени для заочной части. Бюллетени для тех, кто уже проголосовал очно, не готовятся и им не выдаются. Вот и экономия!

Что не так?
Исправление ошибок в технической документации
 
Интересно, а наделение земельным участком, включая внутриквартальные проезды и стоянки у соседнего дома, без решения собственников - это ошибка?
За самовольное пользование водоснабжением вводятся штрафы
 
Оплаты безучетного потребления, видимо, не достаточно. Добавляется ещё и административная ответственность.
Заключение договора между УК и РСО
 
[QUOTE]Сергей Тихомиров написал:
давление теплоносителя в подающем трубопроводе[/QUOTE]
Не собираюсь оспаривать ПП 808, но [B]располагаемый напор[/B] - [B]разность[/B] давлений на подаче и обратке - не менее, а часто и более важный параметр. Можно так подпереть обратку (сетью), что никакого расчетного расхода теплоносителя не получится, даже без дросселирующих шайб и при договорном давлении на подаче.

Отсюда - нарушение работы элеваторного узла, или ИТП, или погодного регулятора. Жалобы от жильцов.

Если завышенный располагаемый напор можно погасить, то недостаточный - никак! Только циркуляционным насосом.
Изменено: ДонКихот - 12.04.2024 16:56:00
Утверждение тарифа на текущий ремонт, В тариф в 2021 году на содержание жилья была введена строка для сбора денежных средств на текущий ремонт в размере 5 руб с кв.м. В 2024 году собственники при проведении общего собрания утвердили тариф на текущий ремонт 8 руб с кв.м.. В протоколе так и про
 
ТСЖ или УО?

А за общий размер тарифа [B]на содержание жилого помещения[/B] вы ([B]они[/B]? - короче, собственники :-) ) голосовали?
Ответственность за недопоставку ресурса РСО
 
Сразу честно скажу, что "как у нас" сейчас - не знаю (ибо отодвинули от этих вопросов). Но раньше остро стояла проблема соблюдения РСО параметров [B]давления на вводе в дом[/B], и не только в нашем доме и ТСЖ.
Располагаемый напор - разность давлений, перепад - определяет расход теплоносителя при зависимом присоединении, диаметр отверстия в дроссельной шайбе, возможность нормального функционирования регуляторов (при их наличии) и элеваторов (при их наличии). В 124 этот параметр указан в числе определяющих качество теплоносителя. РСО всячески избегала фиксирования перепада давлений в договоре.

PS. Посмотрел это постановление, вот что там:

[I]ПП 124 от 14.02.12. О ПРАВИЛАХ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ СНАБЖЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ

17. Существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
...
в)показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
...

20. При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество [B]должны позволять исполнителю обеспечить[/B] надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также [B]предоставление коммунальной услуги потребителям[/B] в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.[/I]
Изменено: ДонКихот - 13.04.2024 10:43:07
Что бы Вы поменяли на форуме?
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Почему-то в каких-то темах черный шрифт и "Да" и "Нет", а в каких-то - только "Нет", а "Да" - серый, не активный. Систему я так и не уловил. Вот в этой теме обе кнопки активны.[/QUOTE]
Ничего не изменилось!
Председатель Госдумы предложил Счетной палате проанализировать коммунальные тарифы
 
У нас в Донецке РО столько уже было обращений и проверок, что не упомнишь! Гигакалория 3750 рублей.

Это государственная политика. Москва - как витрина страны. А остальное - задворки.
Не думаю, что в столицах проклятого Запада горожанам субсидируют проживание. Нет денег - живи в провинции. А у нас наоборот.

[I]Нужны Парижу деньги - c'est la vie![/I]
Неисправность регулятора давления - ответственность УК?
 
Уважаемые [U]ахх[/U] и [U]Sergey Cheban[/U]!
Чтобы снять ИПУ, или смеситель, или унитаз - которые принадлежат собственнику - нужно перекрыть вводной кран. Демонтировать вышеназванное, и открыть вводной кран, устроив потоп. Это [B]умысел[/B].
Можно, конечно, воспользоваться перерывом в подаче воды, и, не перекрывая вводной кран, демонтировать те штучки. потом воду дали и - потоп. Это может быть не умысел, а халатность - юристы лучше знают.

Как можно "свинтить свой КФРД"? Он же [B]первое[/B] запорно-регулирующее, перед ним нет больше ничего, кроме стояка!
А разделив КФРД на части, мы меняем его принадлежность и бремя ответственности. Если за проектный КФРД, за весь, в сборе, включая фильтр и редуктор (в составе КФРД!), отвечает управдом, то разделив его на части, за фильтр и редуктор будет отвечать уже собственник. Это как?!

Само применение проектного КФРД свидетельствует о невозможности обеспечить нормальное водоснабжение без этих элементов. Поэтому они справедливо относятся к ОИ.
Если же собственник, имея на подаче 4,5 бара, купил супер-пупер сантехнику, и захотел ограничить и стабилизировать давление на уровне 2 бара, обеспечить тончайшую фильтрацию, короче, с жиру бесится - то его прихоть, и это всё его ответственность.

Пусть КФРД - дерьмо. Но оно висит на шее управдома! Управдом решает заменить его на более надежные сборные изделия. Возможно - и естественно - за счет собственников, проведя собрание или как-то там ещё. А может и за счет своей прибыли, решив прекратить нести убытки из-за дерьма - пуркуа па? Потому что, возможно, КФРД установлены не во всех квартирах, а только, например, на нижних, и ОСС не получится сподвигнуть на расходы. Но переносить бремя ответственности из-за разделения комбинированного устройства на отдельны части я считаю не правильным.

Как там было у [U]ахх[/U], может ли он свободно писать об этом в открытом форуме? Человек на работе, ограничен в свободе высказываться - это мы все понимаем.
#
Откуда же тогда берутся решения судов против РСО, если плетью обуха не перешибёшь? Так можно оправдать решительно всё.

[I]Щедрость пап и королей имеет ту особенность, что она им лично ничего не стоит[/I] (Лео Таксиль)
#
А чем сейчас рискует УО при существенных нарушениях? Лишением лицензии, банкротством - и всё. Денег здесь нет, экономические рычаги отсутствуют.
СРО же должна будет заплатить пострадавшим от нерадивой УО.
Это мнение дилетанта.

Но предполагаю, что такими же соображениями руководствуются законодатели.
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:

Принят закон о свободном доступе провайдеров в многоквартирные дома. Жители смогут свободно выбирать нужного им провайдера и заключать индивидуальный договор.
[/QUOTE]

Получается, что теперь не требуется решения ОСС о доступе провайдера в МКД? Даже если один житель захочет привлечь нового провайдера, то последний войдет в дом, повесит шкафы, пробьёт перекрытия и стены, прикрепит трубы и кабели, подключится к электросети. И будет платить за аренду ОИ столько, сколько сочтёт нужным.
#
Ильич, то, о чем Вы пишите - стандартные шаблонные фразы договоров. И копия протокола заседания правления имеется, и ссылки на законодательство, и на Устав, в котором тоже ссылки на законодательство.

Но кто должен проверить, что для переноса границы балансовой или эксплуатационной принадлежности не достаточно волеизъявления автократа? Или это - превышение последним своих должностных полномочий? Не думаю, что где-то договоры рассматривают на заседаниях правления, а тут вообще - ОСС! (Я писал об этом жалобу в надзорный орган - спустили на тормозах, а мне надоело бороться с ветряными мельницами. Кому-то вот не надоело, смогли довести до конца, респект!).

Наверняка РСО направила в ТСЖ оферту, а потом получила подписанные документы. [B]Юрист РСО[/B] должен уточнить и потребовать подтверждения наличия решения собрания собственников - [B]или кто[/B]?

Ещё интересный, на мой взгляд, момент. Речь идёт о ТСЖ, а не УК. Чьи интересы защищало ТСЖ (не знаю кто от имени ТСЖ), требуя вернуть деньги за ремонт теплотрассы? Интересы собственников. Потому что ценообразование в ТСЖ отличается от такового при УО. Если бы речь шла об УК, действующей на основании утверждённого тарифа на содержание, то вопрос финансирования ремонта теплотрассы собственников не волновал бы вообще. ИМХО.

Тут прослеживается аналогия с историческими нарративами о передаче Хрущёвым Крыма: законно-не законно, имел право, не имел - теперь рассуждают.
#
Согласен с Александром Сметаниным.

(Кнопка "Да, Это нравится" опять [B]не работает[/B])

У меня вопросы.

1. Кто от имени ТСЖ подал иск - юрист ТСЖ, председатель (какой?), нанятый адвокат?
2. Правление ТСЖ сменило председателя? С того, который ранее подписал договор с Актом разграничения - на другого, который подал иск? Странно было бы председателю, подписавшему Акт, потом подавать иск.
3. Должна ли РСО проверять компетентность лица, подписывающего договоры? В смысле, правомочность его действий в необходимом объеме. А кто должен проверять?
#
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
Никто, думаю, не заметил, ...[/QUOTE]
На Бурмистре.ру кому это интересно? Разве что позлорадствовать...
Совет дома - это[B] жители[/B], им на данном интернет-ресурсе не место.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Цитата ДонКихот  написал:Может быть, общее имущество МКД национализируют.

Почему только общее?[/QUOTE]

Где-то на форуме недавно проскочила информация от участника (извиняюсь - забыл  :oops: ), что, дескать, в Белоруссии ОИ принадлежит государству. Или я так понял. Но захотелось посмотреть на этот рай.
Я нашел их Жилищный кодекс; оказалось, что общее имущество там есть, и даже [B]товарищества собственников[/B] есть. Облом, короче!

Мне думается, что национализация (расприватизация) ОИ МКД прошла бы наиболее безболезненно, её поддержали бы 99% владельцев помещений. Согласитесь: реализация права общедолевой собственности на ОИ МКД в России происходит очень странно и под неуклюжим контролем государства.
#
Может быть, общее имущество МКД национализируют.
#
Так точно,

Постановление Правительства РФ от 22 июля 2013 г. N 614
"О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)"
#
Я не по-ни-ма-ю! Ну, не понимаю, и всё!
Почему не ограничить стоимость продуктов, других товаров и услуг? Чем ЖКУ [B]в принципе[/B] отличается от других расходов?
#
[QUOTE]саныч написал:
есть лица, которые заключают договор, но его не подписывают. Т.е. есть и те, которые подписывают, но не заключают. Понять это юристу невозможно. [/QUOTE]
Зато это понятно неюристу!

Пример. Правление - а не его Председатель единолично - уполномочено заключать договоры, в том числе трудовые (наём работников), статья 148 ЖК. Однако [B]подписывает[/B] их лицо, действующее от имени ТСЖ без доверенности, т.е. Председатель. Что здесь такого? На заседании Правления рассматривается соответствующий вопрос и в случае положительного голосования [B]поручается[/B] (по умолчанию, просто согласно закона!) подписание Председателем правления. Я считаю, что должно быть так, но знаю, что автократы-узурпаторы этим не заморачиваются. Как происходит в УК - не знаю.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
все, что касается денег, должно приниматься не менее 51% от всех собственников, причем если речь идет о нововведениях, которые потребуют доп.затрат (глобальных) -2/3... это и справедливо, и разумно с точки зрения Закона..[/QUOTE]
Про справедливость - от слова "правда", которая у каждого своя - согласен. А вот законность...
Что смогут противопоставить названные 9 голосов? Пытаться обжаловать, искать слабые места в решении, принятом 11-ю голосами. Не участвовавшие 20 и один воздержавшийся могут получить бассейн и увеличение оплаты. Если среди них окажутся не довольные, то это будет для них наука! Но - впредь!

Вот тут-то и важно соблюдение процедур подготовки собрания. Чтобы оппозиция имела возможность развернуть контрагитацию, разъяснение последствий появления бассейна. 10 дней, четкое информирование о повестке, затруднительность индивидуального давления на голосующих.
#
Диалектика!

Христос воскресе!
#
Вы приобрели помещение в [B]жилом доме[/B]. В сооружении, основное назначение которого - проживание граждан. Нужно быть готовой к тому, что жильцы будут Вас не очень жаловать, и придётся согласовывать с ними всякие телодвижения. Организация, управляющая многоквартирным домом (управдом) - УО, ТСЖ - также ориентирована, прежде всего, на нужды жильцов, а не коммерсантов; поэтому, наверняка, встанет на сторону собственников [B]квартир[/B].

А Вы не пробовали подойти к вопросу с другой стороны: нельзя ли обвинить управдома в том, что помещение заливает? Если получится, то будут более выгодные условия для переговоров.
#
А при площади 2000 м2 доля расход на управление будет ещё больше.

Профессиональные наёмные армии эффективнее народных ополчений - однако, последние существуют.
#
[QUOTE]Валера Тумлак написал:
расходы на управление должны быть 4-6% от жилищных услуг[/QUOTE]
[I]Должны[/I]... Кому должны? Откуда это?
#
Согласен!

Сделал через окно две фотографии - 5-этажки и 9-этажки. Конец 70-х. На первой - самопалы, на второй - проектные.
#
[QUOTE]саныч написал:
по крыше самого верхнего балкона дома.[/QUOTE]
У нас их ещё называют "козырьки".

А что в НПА, ПП 491?

[I]б) крыши;[/I]
Козырёк можно рассматривать как [B]крышу[/B]. Или одну из крыш.

[I]в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные [B]и иные плиты,[/B] несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);[/I]
Козырёк - это плита. [B]Иная[/B].

В подпункте "в" о количестве обслуживаемых помещений не говорится вообще. Это из "г", в котором ненесущие. Что "несёт" козырек, не понятно. Впрочем, как и балконная плита - только вес людей и предметов, находящихся на ней и относящихся, скорее всего, к конкретному помещению.
Часто пишут о защемлении балконной плиты в несущую стену дома, что делает эту плиту неотъемлемой частью. Но можно же консольную часть удалить, а защемленную оставить?  

Как-то всё натянуто, не системно!  
#
[QUOTE]Ильич написал:
А ересь типа "как пожелаем, так и сделаем" - путь в никуда.[/QUOTE]
Если никто не обжалует (через суд только!) - то это путь туда, куда надо инициатору. А недовольные буквоеды [I]замучаются пыль глотать[/I] (с).

[I]Кто смел, тот и съел[/I]

Хорошо это или плохо - зависит от обстоятельств, n'est-се pas?
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13018]Sergey Cheban[/URL] написал:
Или может? А если может, то где, собственно, выбор, и зачем нужна очная часть?[/QUOTE] Может и должен. [B]Голосуют не вообще, а за нечто конкретное[/B]. Очная часть - так, поболтать. Можно заполнить "решения" и сдать.[/QUOTE]
Если я Вас правильно понял, то вопрос повестки собрания в объявлении "Избрание членов правления" - бессмысленный и незаконный? Имеется ввиду, что уже в бюллетенях появятся фамилии кандидатов. Фамилии должны быть уже в объявлении? (по аналогии с названием конкретной управляющей организации).
#
Интересный вопрос!
Поддержу дискуссию.

Очно-заочное сразу предусматривает очную и заочную части.
Инициатор проводит очную часть, кворума не собирает, но получает какие-то результаты голосования от принявших участие в очной части.
Потом готовит бюллетени для заочной части. Бюллетени для тех, кто уже проголосовал очно, не готовятся и им не выдаются. Вот и экономия!

Что не так?
#
Интересно, а наделение земельным участком, включая внутриквартальные проезды и стоянки у соседнего дома, без решения собственников - это ошибка?
#
Оплаты безучетного потребления, видимо, не достаточно. Добавляется ещё и административная ответственность.
#
[QUOTE]Сергей Тихомиров написал:
давление теплоносителя в подающем трубопроводе[/QUOTE]
Не собираюсь оспаривать ПП 808, но [B]располагаемый напор[/B] - [B]разность[/B] давлений на подаче и обратке - не менее, а часто и более важный параметр. Можно так подпереть обратку (сетью), что никакого расчетного расхода теплоносителя не получится, даже без дросселирующих шайб и при договорном давлении на подаче.

Отсюда - нарушение работы элеваторного узла, или ИТП, или погодного регулятора. Жалобы от жильцов.

Если завышенный располагаемый напор можно погасить, то недостаточный - никак! Только циркуляционным насосом.
#
ТСЖ или УО?

А за общий размер тарифа [B]на содержание жилого помещения[/B] вы ([B]они[/B]? - короче, собственники :-) ) голосовали?
#
Сразу честно скажу, что "как у нас" сейчас - не знаю (ибо отодвинули от этих вопросов). Но раньше остро стояла проблема соблюдения РСО параметров [B]давления на вводе в дом[/B], и не только в нашем доме и ТСЖ.
Располагаемый напор - разность давлений, перепад - определяет расход теплоносителя при зависимом присоединении, диаметр отверстия в дроссельной шайбе, возможность нормального функционирования регуляторов (при их наличии) и элеваторов (при их наличии). В 124 этот параметр указан в числе определяющих качество теплоносителя. РСО всячески избегала фиксирования перепада давлений в договоре.

PS. Посмотрел это постановление, вот что там:

[I]ПП 124 от 14.02.12. О ПРАВИЛАХ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ СНАБЖЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ

17. Существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
...
в)показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
...

20. При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество [B]должны позволять исполнителю обеспечить[/B] надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также [B]предоставление коммунальной услуги потребителям[/B] в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.[/I]
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Почему-то в каких-то темах черный шрифт и "Да" и "Нет", а в каких-то - только "Нет", а "Да" - серый, не активный. Систему я так и не уловил. Вот в этой теме обе кнопки активны.[/QUOTE]
Ничего не изменилось!
#
У нас в Донецке РО столько уже было обращений и проверок, что не упомнишь! Гигакалория 3750 рублей.

Это государственная политика. Москва - как витрина страны. А остальное - задворки.
Не думаю, что в столицах проклятого Запада горожанам субсидируют проживание. Нет денег - живи в провинции. А у нас наоборот.

[I]Нужны Парижу деньги - c'est la vie![/I]
#
Уважаемые [U]ахх[/U] и [U]Sergey Cheban[/U]!
Чтобы снять ИПУ, или смеситель, или унитаз - которые принадлежат собственнику - нужно перекрыть вводной кран. Демонтировать вышеназванное, и открыть вводной кран, устроив потоп. Это [B]умысел[/B].
Можно, конечно, воспользоваться перерывом в подаче воды, и, не перекрывая вводной кран, демонтировать те штучки. потом воду дали и - потоп. Это может быть не умысел, а халатность - юристы лучше знают.

Как можно "свинтить свой КФРД"? Он же [B]первое[/B] запорно-регулирующее, перед ним нет больше ничего, кроме стояка!
А разделив КФРД на части, мы меняем его принадлежность и бремя ответственности. Если за проектный КФРД, за весь, в сборе, включая фильтр и редуктор (в составе КФРД!), отвечает управдом, то разделив его на части, за фильтр и редуктор будет отвечать уже собственник. Это как?!

Само применение проектного КФРД свидетельствует о невозможности обеспечить нормальное водоснабжение без этих элементов. Поэтому они справедливо относятся к ОИ.
Если же собственник, имея на подаче 4,5 бара, купил супер-пупер сантехнику, и захотел ограничить и стабилизировать давление на уровне 2 бара, обеспечить тончайшую фильтрацию, короче, с жиру бесится - то его прихоть, и это всё его ответственность.

Пусть КФРД - дерьмо. Но оно висит на шее управдома! Управдом решает заменить его на более надежные сборные изделия. Возможно - и естественно - за счет собственников, проведя собрание или как-то там ещё. А может и за счет своей прибыли, решив прекратить нести убытки из-за дерьма - пуркуа па? Потому что, возможно, КФРД установлены не во всех квартирах, а только, например, на нижних, и ОСС не получится сподвигнуть на расходы. Но переносить бремя ответственности из-за разделения комбинированного устройства на отдельны части я считаю не правильным.

Как там было у [U]ахх[/U], может ли он свободно писать об этом в открытом форуме? Человек на работе, ограничен в свободе высказываться - это мы все понимаем.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!