new_year

Форум

ГлавнаяДонКихот

ДонКихот

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Регулирование температуры задвижкой
 
[QUOTE]sibuna написал:
Можно ли регулировать температуру отопления в отопительный период в МКД приоткрывая/призакрывая задвижку на вводе? Есть ли указание в НПА, что такая задвижка должна быть опломбирована?[/QUOTE]
Вопрос можно понять как "разрешено ли?", либо "будет ли эффективно".

[B]На счет эффективности. [/B]

Сначала вопрос - зачем? У нас, например, главная проблема - это открытая система теплоснабжения с зависимым присоединением, без элеваторов и узлов подмеса. ГВС осуществляется той же водой, что и отопление, т.е., горячая вода и теплоноситель суть одно и то же. Поэтому, температурный график имеет нижнюю срезку на 60 градусах, и примерно половина отопительного периода у нас в домах "перетопы".

Другая проблема - не соответствие расхода теплоносителя требуемым для разных домов. Не стабильность и не соответствие перепада давлений на вводах в дома. "Расшайбирование" домов. Тут арматура на вводе может помочь, заменяя собой диафрагму или автоматический регулятор.

Однотрубные системы отопления требуют стабильного расхода теплоносителя. Только тогда - при соблюдении температурного графика! - можно обеспечить примерно одинаковую температуру воздуха во всех квартирах. При недостаточном расходе последние квартиры будут недотапливаться, при завышенном расходе - перетапливаться.

Уменьшая прокачку в теплые дни, я отдавал себе отчет, что первые квартиры как и раньше получат горячий теплоноситель, а последние могут жаловаться на снижение температуры. Но 60 градусов в батареях при +15 на улице - это не хорошо. Из двух зол выбирали меньшее.

И так далее.

[B]На счет допустимости.[/B]

Мне обслуживающая организация запрещала, председатель правления ТСЖ, по науськиванию обслуживающей - тоже. Пугали, что Теплосети выставят штрафы, отдадут меня под суд и прочее. А я прикрывал! Экономились деньги собственников (и мои тоже), повышалась комфортность. Знаю, что некоторые председатели тоже прикрывали в своих домах - никого не посадили и не оштрафовали. Если государство построило такой микрорайон, если при капремонтах государству нужно было только узлы учета поставить, но не регуляторы?! Все это понимают и не включают "держиморду".  

Управляющей организации это не нужно. УО на отоплении не зарабатывает ни копейки - деньги "транзитные". Жалобы от жителей? "А мы тут причем? Теплосети "жарят", конструкция отопления в вашем доме". Если же арматура потечет  в результате того, что гиперактивный домоуправ ("хозяин", понимаешь ли!) постоянно её дергает - то придётся ремонтировать.  

В ТСЖ будет другой расклад. Особенно, если оно нормальное, однодомное, а не псевдо-ТСЖ.
Регулирование температуры задвижкой
 
Насколько я знаю, балансировочными кранами или клапанами называют регулировочную арматуру, устанавливаемую [B]на контурах[/B] (стояках) отопления для обеспечения проектного (или требуемого) расхода теплоносителя.
Интересовался этим вопросом для своего дома, мечтал о таких кранах, даже приценялся.
Перепланировка и переустройство помещений в МКД
 
Получается, что закладка даже [B]увеличила[/B] размер ОИ?
Новые правила выбора УК: 50%+1 голос
 
Ну, нормально, как мне представляется!

Только ссылка на НПА где?
Перепланировка и переустройство помещений в МКД
 
[QUOTE]ФУНТИК2 написал:
нежилое помещение. одна дверь и 2 окна.Собственник собирается разделить на 3 нежилых помещения. Соответственно - одна дверь и из окон сделать дверные проемы. [/QUOTE]
Выходы - на землю, на общее имущество, забирая его часть в своё личное пользование. Или на отмостку - тоже общее имущество.
А это - согласие всех собственников, 100%.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Елена Елена написал:
Я не исключаю, что еще буду письма с разъяснениями по этому вопросу. [/QUOTE]
А я не исключаю, что вообще могут быть поправки в постановлении! Иначе - зачем 9 лет носились с нормативами?

Управдомы наконец-то вздохнули с облегчением. Организовать проведение собрания по выбору собственниками "способа казни" - сущая ерунда в сравнении с оплатой небалансов из прибыли.

Честно говоря, [U]Елена[/U], я не понимаю вашего беспокойства. [I]
[/I][I]"Снявши голову, по волосам не плачут".[/I]
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
Предлагаю вспомнить историю. Не от Адама, конечно, а хотя бы с 2012 года. Уже во многих домах были ОДПУ, было ПП 307, распределявшее "небалансы" пропорционально индивидуальному потреблению... Забудем!

Первая редакция ПП 354, вводившая понятие ОДН, предполагала простое распределение "небалансов" на всех собственников, [B]по квадратным метрам[/B].

Наверно, народ стал массово жаловаться властям. На различных площадках это обсуждалось, у каждого (у каждой стороны) своя правда.

Родилось ПП 344, вводившее понятие "норматива ОДН". Исполнитель услуг имел право предъявить собственникам (потребителям) небаланс только в пределах норматива, и не более. Исключение - когда собственников удавалось уговорить (агитацией, шантажом или обманом) принять решение о распределении всего небаланса, как раньше; или делать это внаглую, без решений ОСС.

Замысел, ИМХО, кроме популизма властей: исполнитель должен быть [B]мотивирован сокращать[/B] небалансы (потери, воровство и прочее), а не почивать на лаврах, ибо у него гораздо больше реальных рычагов по контролю за факторами "небалансов", чем у жителей-соседей.

Началась "война" между исполнителями и потребителями, а также ещё третьей стороной - РСО. Ну еще власти, как четвертой "прокси-стороной".

Просто "перепихивание" небалансов друг другу! А не работа по их сокращению.

Еще было решение властей о сокрытии небалансов в "содержание" - чтоб народ меньше видел и меньше бухтел. КРСОИ.

Если сейчас без вариантов все небалансы будут переложены на потребителей, то это, по сути, откат на 10 лет назад. Только в другой обёртке. Очередной виток эволюции.

На форуме [B]управдомов[/B] - организаций, управляющих домами - эта дискуссия, затеянная собственником, не совсем уместна. Мне, как недоуправленцу, она просто интересна.
Что бы Вы поменяли на форуме?
 
[I]За что же, не боясь греха,[/I]
[I]Кукушка хвалит Петуха?[/I]
[I]За то, что хвалит он Кукушку.
[/I]
В этой теме и "Да", и "Нет" у меня работают.
Делегирование совету МКД полномочий общего собрания
 
Установка камер видеонаблюдения и шлагбаума - это можно рассматривать как реконструкцию?

Как нужно голосовать для [B]увеличения[/B] общего имущества? 25%+, 50%+ или 67%.
Делегирование совету МКД полномочий общего собрания
 
Вытекает из самого определения!

Из ПП 491:

[I]18. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
[/I]
Смысл: ремонт [B]того[/B] общего имущества, которое[B] уже есть.
[/B]
Они же хотят увеличить размер ОИ, прирастить его!

Вот когда поставят (видеонаблюдение, или что там), когда оно[B] станет[/B] общим имуществом - тогда его и нужно будет содержать, и ремонтировать текуще.

Я за Советы! Но нередко оголтелые активисты не желают интересоваться волеизъявлением всех собственников, или понимают, что не получат должной поддержки. Пробиваясь во власть, надеются реализовать свое личное представление о содержании МКД.    
Что бы Вы поменяли на форуме?
 
Ничего подобного! Вход на форум не всегда решает проблему "не активной[B] 0 Да[/B]"!

Почему-то в каких-то темах черный шрифт и "Да" и "Нет", а в каких-то - только "Нет", а "Да" - серый, не активный. Систему я так и не уловил. Вот в [B]этой[/B] теме обе кнопки активны.
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
нам выставляют почти в 2 раза больше норматива, а платим то мы по нормативам, а претензии то нам никто не выставляет (пока, во всяком случае).[/QUOTE]
Как я понял из вашего сообщения, РСО выставляет вам по ОДПУ, по факту потребления - и это вдвое больше норматива. Но вы не оплачиваете те объемы, которые вам выставляют, а платите только в пределах норматива. Следовательно, за вами накапливается долг? Ждете, пока подадут в суд, или простят?

О причинах "небалансов" говорится уже 10 лет, а может и больше. Не вижу смысла "переливать из пустого в порожнее". Вопрос о том, на кого "повесить" эти убытки, и чтобы все были довольны - риторический. ИМХО. У каждого своя правда.
Потери коммунального ресурса в сетях от ОДПУ до внешней стены МКД
 
[QUOTE]Анимаиса написал:
В СНИПе разрешено размещение транзитных теплотрасс в подвалах и тех.этажах,[/QUOTE]
И в СНиПе написано, что не нужно платить за транзит?  :lol:  
Это как "в Киеве - дядька".

У вас, конечно, специфическая ситуация.

Когда началась эта катавасия с оплатой теплопотерь на вводе, я говорил председателю, что требование РСО правомерно, но нужно проверить правильность и обоснованность расчетов.
РСО также требовало подписать акт разграничения, по которому граница эксплуатационной ответственности переносилась на фундамент (было на ОДПУ, как в ПП 491) - с чем я предлагал не соглашаться. Это требование и требование оплаты теплопотерь, на мой взгляд - разные вещи.

Вижу, что проблема состоит в том, что не понятно куда относить эти потери, и как это "технически" осуществлять. Как-то прибавлять к общему теплопотреблению по ОДПУ, или закладывать в "содержание ОИ"?
Потери коммунального ресурса в сетях от ОДПУ до внешней стены МКД
 
Прошло более 2-х лет...

От своих председателей ТСЖ узнал, что вопрос по прежнему актуален.

А как дела у форумчан с оплатой теплопотерь на трубопроводах от стены до ОДПУ (внутри дома)?
Госдума приняла закон о прямых договорах в третьем (окончательном чтении)
 
[QUOTE]nsk31129 написал:
Житель  потребовал  пока   ПД не будет заверен синей печатью и визой - платить не будем .[/QUOTE]
Интересно: это он из вредности - или действительно нужно куда-то предъявить платёжку?
Если ответная реакция исполнителя допускает варианты, то причина имеет значение, ИМХО
Минстрой пересмотрит систему платы за отопление
 
Проблемы оплаты за ГВС, включая теплопотери на циркуляцию - не поднимались в данной статье.

А вот что касается 1/12, или даже 1/6, (7,8)...
Я вообще не понимаю, в чем вопрос! Как платят собственники индивидуальных домов, кто им "смягчает" социальную нагрузку? Почему владельцев квартир в МКД государство любит больше? Классовый подход? Равнее других? (Про субсидии даже писать не хочу).

Мы 13 лет платим по факту, месяц в месяц. Никаких проблем с корректировками, "ввиду отсутствия таковых"! (Ростовская область).
Правила меняются: двойной тариф за ЖКУ, электронные квитанции, должникам отключат КУ после уведомления
 
Хорошие инициативы, но уже ведь предпринимались попытки ужесточить Правила.
Это призыв принять участие в обсуждении?
КРСОИ по ОДПУ
 
[QUOTE]Анечка написал:
Как было раньше : прибор учета показал, например 1000 гКал, часть гКал уходила на отопление , 2 ая часть на подогрев ГВС. [/QUOTE]
Значит, прибор учета - один?
Как вы (или РСО) [B]делили[/B], сколько на отопление, а сколько на ГВС (подогрев)?
Еще более детально: гигакалории на ГВС - как учитывались или вычислялись? Исходя из каких данных?
КРСОИ по ОДПУ
 
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=587]Анечка[/URL], схем тепло и горячего водоснабжения - огромное количество. Поэтому, чем более подробно вы опишите вашу конструкцию, тем больше вероятность, что вам ответят.

[QUOTE]Анечка написал:
У нас жителям КРСои начисляются по факту,[/QUOTE]
Как вы учитываете потребления горячей воды на КРСОИ? Наверно - разность между ОДПУ и суммой ИПУ. Где установлен ОДПУ ГВС? Это просто расходомер, или как-то учитывается тепло на подогрев?
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
половина поменяла радиаторы отопления без согласования и уведомления, [/QUOTE]
Кроме увеличения объема ответственности - по сравнению с "привычным" - квартирные радиаторы как общее имущество требуют периодического осмотра управдомом. Это тоже увеличение тарифа! Актирование, хотя бы ежегодное, позволит выявлять самовольные вмешательства, замены, увеличения мощности.

Нужно ли это конечному потребителю, заказчику услуги "Управление"? В смысле - собственнику. Я полагаю, что нужно. Муниципалитеты и двадцать лет назад не хотели включать содержание квартирных радиаторов в тариф, фактически незаконно исключая их из состава общего имущества. Не смотря на продекларированный либерально-демократический, рыночный метод согласования тарифа на содержание ОИ, реально чаще всего применяются "муниципальные" тарифы.

Разъяснять нужно собственнику!
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]саныч написал:
Шлагбаум добавили, игровое оборудование.. Не важно..[/QUOTE]
Важно! По мне - так это "предметы роскоши". Как я понимаю, для самых гуманных судов в мире это важно.
Тут, конечно, можно и праведный гнев включить. Борзота!  
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
 
[QUOTE]саныч написал:
Включили в состав ОИ, что попало, [/QUOTE]
Это как?
И[B] что[/B], например?
(Фантазирую: электросчетчики вне квартир, защитные автоматы в этажных электрошкафах; водомеры в квартирах, фильтры, бачки унитазов; окна, остекления балконов;  или - о ужас! - радиаторы отопления в квартирах?)
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Не сталкивалась еще с таким. Что делать если собственники приняли решение о том, что председатель совета дома подписывает ДУ от имени всех собственников, а председатель отказывается подписывать?[/QUOTE]
А как было до введения института Советов МКД и наделения их председателей полномочием на подписание договоров? Договор управления принимался на ОСС.
Может, провести ОСС с повесткой "Принятие ДУ"?

Вообще, ситуация странная. Если председатель не подписывает ДУ, значит на то есть причины. Для того его, председателя, и выбирали, чтобы он противостоял УО, а не был соглашателем по умолчанию. Если же председатель - самодур (по мнению УО, естественно!), то нужно эту информацию довести до собственников. Всегда найдутся коллаборанты, "пятая колонна", с помощью которой можно инициировать смену председателя. И поставить марионетку.
Задай вопрос. Что делать, если житель на балконе поставил батарею?
 
Слабое место нормы - это именно "[I]требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ)[/I]."

Т.е., если не требуется вносить изменения - то это и не переустройство вовсе!
Так вот, отопительные приборы и стояки (трубы) не отражаются в техническом паспорте вообще! По крайней мере, я таких "паспортов" не видел. Ванны, раковины и газовые плиты - видел.

Задай вопрос. Что делать, если житель на балконе поставил батарею?
 
Доначисление оплаты за отопление на размер увеличенной площади - это не достаточная компенсация! Потребитель чаще всего готов оплачивать дополнительную отапливаемую площадь.

Но увеличение потребления тепла гораздо больше. Ведь тепло потребляется не квадратными метрами, а теплопотерями помещения. Оплата за отопление по квадратным метрам - это чистая условность, имеющая мало общего с теплофизикой. Тепловое сопротивление ограждающих конструкций балкона/лоджии, как правило, гораздо ниже аналогичного показателя для наружных стен и окна; кроме того, площадь этих ограждающих конструкций может увеличится по сравнению с тем, что было до реконструкции.
Проект изменения в 124 ПП РФ от ИНТЕР РАО ЕЭС, Введение ответственности УК за превышение температуры обратки
 
[QUOTE]цужкх написал:
РСОшники конечно скажут что должны быть терморегуляторы. Но к примеру у нас дома постройки 30х годов по 91 год. Ну небыло там предусмотрено проектами дамов АИТП. Кто и за чей счет должен провести модернизацию тепловых пунктов домов?[/QUOTE]
Вообще-то, РСОшники правы.  :(
За чей счет модернизация? Понятно, что за счет собственников МКД. А как мотивировать собственников? Увеличением цены содержания проблемных домов. Вопрос переходит [B]в системную плоскость[/B], в политическую - как заставить собственников МКД быть реально заинтересованными в уменьшении бремени содержания своего имущества. Ну и так далее, одно за другое.

Если - при соблюдении температуры подачи - [B]систематически[/B] наблюдается превышение температуры обратки на отоплении, то значит расход теплоносителя (прокачка) завышен, и его нужно уменьшать шайбами или как-то еще.

Если потребители вынуждены [B]систематически[/B] прикручивать свои регулировочные устройства на радиаторах, пуская теплоноситель по байпасам - то у потребителей завышена установочная мощность (теплоотдача) радиаторов; проще говоря, количество секций больше необходимого. (При соблюдении температуры подачи!). Это - расплата за выделение отопительных приборов из состава общего имущества, в случае наличия отсекающих устройств. Кто виноват? Собственники! Они хотели свободы - они её получили. За что боролись... Но они не ведают, что творят. И государство (судебная ветвь власти), допустившее такой косяк.
Косяки законодательства и информационных систем.
 
При "обычном" голосовании требуется [B]кворум[/B] (приняли участие в собрании и оно считается состоявшимся) 50+%; и решение будет принято, если "за" проголосуют 50+% от этих принявших участие. Т.е., теоретически, 25+% от всего дома могут решить судьбу вопроса.

При голосовании с требованием 2/3 ("квалифицированное большинство"), понятие "кворум" вообще не актуально. Нужно, чтобы [B]за[/B] предлагаемое решение проголосовало 2/3 от числа [B]всех[/B] собственников. Понятно, что в таком собрании должны принять участие [B]не менее[/B] 2/3 от всех собственников. Это наиболее важные вопросы управления МКД. 25% и 66,7% - существенная разница!

А как получают 100% согласия всех собственников, я ума не приложу. Это на уменьшение размера общего имущества.
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Сейчас потреб как правило ( если уо не продавила иное на собрании) платит за КР СОИ не выше норматива , а излишки оплачивает уо из своей потенциальной прибыли. А вот после 01.09. потреб будет ДОПОЛНИТЕЛЬНО оплачивать "свыше норматива"В [/QUOTE]
В ТСЖ (многодомном) среднестатистический сверхнормативный КРСОИ засунули в смету, которую, как водится, [B]члены[/B] благополучно одобрили. Это, по понятием, также считается одобрением и собственниками.

С сентября собственники хотя бы увидят в своих квитанциях сверхнормативные расходы. Ежемесячно выкладываю в чате фото отчетов о потребленных ресурсах и небалансах по всем домам - но народу это по барабану  :evil:
[B][/B]
[B][I]Оффтоп:[/I][/B]
Может, (в связи с текущей и прогнозируемой ситуацией) [B]национализируют ОИ МКД[/B], и закончатся эти игры в демократическое управление, с ТСЖ, ОСЧ, ДУ и ОСС?
РСО не хочет видеть в договоре температурный график. Чем аргументировать его необходимость?
 
[I]"...а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности."
[/I][I]
[/I]Откуда это?
Вот как в ПП 491:
"...а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является [B]место соединения коллективного (общедомового) прибора учета[/B] с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом."
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]саныч написал:
Я где то здесь на форуме читал, что в таком случае решение будет действительным если проголосовали все единогласно... Но найти нормативное обоснование не могу. Бросьте в меня практикой пожалуйста...[/QUOTE]
Нашел не практику, а Закон. Если не поздно, и если в тему, то вот:

[I]ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания[/I]

[I]Если иное не предусмотрено законом, решение собрания [/I][URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/3e8a1ad7971019119049897feb4ca103fb280819/#dst100268][I]ничтожно[/I][/URL][I] в случае, если оно:[/I]

[I]1) принято по вопросу, [B]не включенному в повестку[/B] дня, [/I][B][I]за исключением случая,[/I][/B][I] если в заседании или заочном голосовании приняли участие [/I][B][I]все участники[/I][/B][I] соответствующего гражданско-правового сообщества;[/I]

#
[QUOTE]sibuna написал:
Можно ли регулировать температуру отопления в отопительный период в МКД приоткрывая/призакрывая задвижку на вводе? Есть ли указание в НПА, что такая задвижка должна быть опломбирована?[/QUOTE]
Вопрос можно понять как "разрешено ли?", либо "будет ли эффективно".

[B]На счет эффективности. [/B]

Сначала вопрос - зачем? У нас, например, главная проблема - это открытая система теплоснабжения с зависимым присоединением, без элеваторов и узлов подмеса. ГВС осуществляется той же водой, что и отопление, т.е., горячая вода и теплоноситель суть одно и то же. Поэтому, температурный график имеет нижнюю срезку на 60 градусах, и примерно половина отопительного периода у нас в домах "перетопы".

Другая проблема - не соответствие расхода теплоносителя требуемым для разных домов. Не стабильность и не соответствие перепада давлений на вводах в дома. "Расшайбирование" домов. Тут арматура на вводе может помочь, заменяя собой диафрагму или автоматический регулятор.

Однотрубные системы отопления требуют стабильного расхода теплоносителя. Только тогда - при соблюдении температурного графика! - можно обеспечить примерно одинаковую температуру воздуха во всех квартирах. При недостаточном расходе последние квартиры будут недотапливаться, при завышенном расходе - перетапливаться.

Уменьшая прокачку в теплые дни, я отдавал себе отчет, что первые квартиры как и раньше получат горячий теплоноситель, а последние могут жаловаться на снижение температуры. Но 60 градусов в батареях при +15 на улице - это не хорошо. Из двух зол выбирали меньшее.

И так далее.

[B]На счет допустимости.[/B]

Мне обслуживающая организация запрещала, председатель правления ТСЖ, по науськиванию обслуживающей - тоже. Пугали, что Теплосети выставят штрафы, отдадут меня под суд и прочее. А я прикрывал! Экономились деньги собственников (и мои тоже), повышалась комфортность. Знаю, что некоторые председатели тоже прикрывали в своих домах - никого не посадили и не оштрафовали. Если государство построило такой микрорайон, если при капремонтах государству нужно было только узлы учета поставить, но не регуляторы?! Все это понимают и не включают "держиморду".  

Управляющей организации это не нужно. УО на отоплении не зарабатывает ни копейки - деньги "транзитные". Жалобы от жителей? "А мы тут причем? Теплосети "жарят", конструкция отопления в вашем доме". Если же арматура потечет  в результате того, что гиперактивный домоуправ ("хозяин", понимаешь ли!) постоянно её дергает - то придётся ремонтировать.  

В ТСЖ будет другой расклад. Особенно, если оно нормальное, однодомное, а не псевдо-ТСЖ.
#
Насколько я знаю, балансировочными кранами или клапанами называют регулировочную арматуру, устанавливаемую [B]на контурах[/B] (стояках) отопления для обеспечения проектного (или требуемого) расхода теплоносителя.
Интересовался этим вопросом для своего дома, мечтал о таких кранах, даже приценялся.
#
Получается, что закладка даже [B]увеличила[/B] размер ОИ?
#
Ну, нормально, как мне представляется!

Только ссылка на НПА где?
#
[QUOTE]ФУНТИК2 написал:
нежилое помещение. одна дверь и 2 окна.Собственник собирается разделить на 3 нежилых помещения. Соответственно - одна дверь и из окон сделать дверные проемы. [/QUOTE]
Выходы - на землю, на общее имущество, забирая его часть в своё личное пользование. Или на отмостку - тоже общее имущество.
А это - согласие всех собственников, 100%.
#
[QUOTE]Елена Елена написал:
Я не исключаю, что еще буду письма с разъяснениями по этому вопросу. [/QUOTE]
А я не исключаю, что вообще могут быть поправки в постановлении! Иначе - зачем 9 лет носились с нормативами?

Управдомы наконец-то вздохнули с облегчением. Организовать проведение собрания по выбору собственниками "способа казни" - сущая ерунда в сравнении с оплатой небалансов из прибыли.

Честно говоря, [U]Елена[/U], я не понимаю вашего беспокойства. [I]
[/I][I]"Снявши голову, по волосам не плачут".[/I]
#
Предлагаю вспомнить историю. Не от Адама, конечно, а хотя бы с 2012 года. Уже во многих домах были ОДПУ, было ПП 307, распределявшее "небалансы" пропорционально индивидуальному потреблению... Забудем!

Первая редакция ПП 354, вводившая понятие ОДН, предполагала простое распределение "небалансов" на всех собственников, [B]по квадратным метрам[/B].

Наверно, народ стал массово жаловаться властям. На различных площадках это обсуждалось, у каждого (у каждой стороны) своя правда.

Родилось ПП 344, вводившее понятие "норматива ОДН". Исполнитель услуг имел право предъявить собственникам (потребителям) небаланс только в пределах норматива, и не более. Исключение - когда собственников удавалось уговорить (агитацией, шантажом или обманом) принять решение о распределении всего небаланса, как раньше; или делать это внаглую, без решений ОСС.

Замысел, ИМХО, кроме популизма властей: исполнитель должен быть [B]мотивирован сокращать[/B] небалансы (потери, воровство и прочее), а не почивать на лаврах, ибо у него гораздо больше реальных рычагов по контролю за факторами "небалансов", чем у жителей-соседей.

Началась "война" между исполнителями и потребителями, а также ещё третьей стороной - РСО. Ну еще власти, как четвертой "прокси-стороной".

Просто "перепихивание" небалансов друг другу! А не работа по их сокращению.

Еще было решение властей о сокрытии небалансов в "содержание" - чтоб народ меньше видел и меньше бухтел. КРСОИ.

Если сейчас без вариантов все небалансы будут переложены на потребителей, то это, по сути, откат на 10 лет назад. Только в другой обёртке. Очередной виток эволюции.

На форуме [B]управдомов[/B] - организаций, управляющих домами - эта дискуссия, затеянная собственником, не совсем уместна. Мне, как недоуправленцу, она просто интересна.
#
[I]За что же, не боясь греха,[/I]
[I]Кукушка хвалит Петуха?[/I]
[I]За то, что хвалит он Кукушку.
[/I]
В этой теме и "Да", и "Нет" у меня работают.
#
Установка камер видеонаблюдения и шлагбаума - это можно рассматривать как реконструкцию?

Как нужно голосовать для [B]увеличения[/B] общего имущества? 25%+, 50%+ или 67%.
#
Вытекает из самого определения!

Из ПП 491:

[I]18. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
[/I]
Смысл: ремонт [B]того[/B] общего имущества, которое[B] уже есть.
[/B]
Они же хотят увеличить размер ОИ, прирастить его!

Вот когда поставят (видеонаблюдение, или что там), когда оно[B] станет[/B] общим имуществом - тогда его и нужно будет содержать, и ремонтировать текуще.

Я за Советы! Но нередко оголтелые активисты не желают интересоваться волеизъявлением всех собственников, или понимают, что не получат должной поддержки. Пробиваясь во власть, надеются реализовать свое личное представление о содержании МКД.    
#
Ничего подобного! Вход на форум не всегда решает проблему "не активной[B] 0 Да[/B]"!

Почему-то в каких-то темах черный шрифт и "Да" и "Нет", а в каких-то - только "Нет", а "Да" - серый, не активный. Систему я так и не уловил. Вот в [B]этой[/B] теме обе кнопки активны.
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
нам выставляют почти в 2 раза больше норматива, а платим то мы по нормативам, а претензии то нам никто не выставляет (пока, во всяком случае).[/QUOTE]
Как я понял из вашего сообщения, РСО выставляет вам по ОДПУ, по факту потребления - и это вдвое больше норматива. Но вы не оплачиваете те объемы, которые вам выставляют, а платите только в пределах норматива. Следовательно, за вами накапливается долг? Ждете, пока подадут в суд, или простят?

О причинах "небалансов" говорится уже 10 лет, а может и больше. Не вижу смысла "переливать из пустого в порожнее". Вопрос о том, на кого "повесить" эти убытки, и чтобы все были довольны - риторический. ИМХО. У каждого своя правда.
#
[QUOTE]Анимаиса написал:
В СНИПе разрешено размещение транзитных теплотрасс в подвалах и тех.этажах,[/QUOTE]
И в СНиПе написано, что не нужно платить за транзит?  :lol:  
Это как "в Киеве - дядька".

У вас, конечно, специфическая ситуация.

Когда началась эта катавасия с оплатой теплопотерь на вводе, я говорил председателю, что требование РСО правомерно, но нужно проверить правильность и обоснованность расчетов.
РСО также требовало подписать акт разграничения, по которому граница эксплуатационной ответственности переносилась на фундамент (было на ОДПУ, как в ПП 491) - с чем я предлагал не соглашаться. Это требование и требование оплаты теплопотерь, на мой взгляд - разные вещи.

Вижу, что проблема состоит в том, что не понятно куда относить эти потери, и как это "технически" осуществлять. Как-то прибавлять к общему теплопотреблению по ОДПУ, или закладывать в "содержание ОИ"?
#
Прошло более 2-х лет...

От своих председателей ТСЖ узнал, что вопрос по прежнему актуален.

А как дела у форумчан с оплатой теплопотерь на трубопроводах от стены до ОДПУ (внутри дома)?
#
[QUOTE]nsk31129 написал:
Житель  потребовал  пока   ПД не будет заверен синей печатью и визой - платить не будем .[/QUOTE]
Интересно: это он из вредности - или действительно нужно куда-то предъявить платёжку?
Если ответная реакция исполнителя допускает варианты, то причина имеет значение, ИМХО
#
Проблемы оплаты за ГВС, включая теплопотери на циркуляцию - не поднимались в данной статье.

А вот что касается 1/12, или даже 1/6, (7,8)...
Я вообще не понимаю, в чем вопрос! Как платят собственники индивидуальных домов, кто им "смягчает" социальную нагрузку? Почему владельцев квартир в МКД государство любит больше? Классовый подход? Равнее других? (Про субсидии даже писать не хочу).

Мы 13 лет платим по факту, месяц в месяц. Никаких проблем с корректировками, "ввиду отсутствия таковых"! (Ростовская область).
#
Хорошие инициативы, но уже ведь предпринимались попытки ужесточить Правила.
Это призыв принять участие в обсуждении?
#
[QUOTE]Анечка написал:
Как было раньше : прибор учета показал, например 1000 гКал, часть гКал уходила на отопление , 2 ая часть на подогрев ГВС. [/QUOTE]
Значит, прибор учета - один?
Как вы (или РСО) [B]делили[/B], сколько на отопление, а сколько на ГВС (подогрев)?
Еще более детально: гигакалории на ГВС - как учитывались или вычислялись? Исходя из каких данных?
#
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=587]Анечка[/URL], схем тепло и горячего водоснабжения - огромное количество. Поэтому, чем более подробно вы опишите вашу конструкцию, тем больше вероятность, что вам ответят.

[QUOTE]Анечка написал:
У нас жителям КРСои начисляются по факту,[/QUOTE]
Как вы учитываете потребления горячей воды на КРСОИ? Наверно - разность между ОДПУ и суммой ИПУ. Где установлен ОДПУ ГВС? Это просто расходомер, или как-то учитывается тепло на подогрев?
#
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
половина поменяла радиаторы отопления без согласования и уведомления, [/QUOTE]
Кроме увеличения объема ответственности - по сравнению с "привычным" - квартирные радиаторы как общее имущество требуют периодического осмотра управдомом. Это тоже увеличение тарифа! Актирование, хотя бы ежегодное, позволит выявлять самовольные вмешательства, замены, увеличения мощности.

Нужно ли это конечному потребителю, заказчику услуги "Управление"? В смысле - собственнику. Я полагаю, что нужно. Муниципалитеты и двадцать лет назад не хотели включать содержание квартирных радиаторов в тариф, фактически незаконно исключая их из состава общего имущества. Не смотря на продекларированный либерально-демократический, рыночный метод согласования тарифа на содержание ОИ, реально чаще всего применяются "муниципальные" тарифы.

Разъяснять нужно собственнику!
#
[QUOTE]саныч написал:
Шлагбаум добавили, игровое оборудование.. Не важно..[/QUOTE]
Важно! По мне - так это "предметы роскоши". Как я понимаю, для самых гуманных судов в мире это важно.
Тут, конечно, можно и праведный гнев включить. Борзота!  
#
[QUOTE]саныч написал:
Включили в состав ОИ, что попало, [/QUOTE]
Это как?
И[B] что[/B], например?
(Фантазирую: электросчетчики вне квартир, защитные автоматы в этажных электрошкафах; водомеры в квартирах, фильтры, бачки унитазов; окна, остекления балконов;  или - о ужас! - радиаторы отопления в квартирах?)
#
[QUOTE]Екатерина Б написал:
Не сталкивалась еще с таким. Что делать если собственники приняли решение о том, что председатель совета дома подписывает ДУ от имени всех собственников, а председатель отказывается подписывать?[/QUOTE]
А как было до введения института Советов МКД и наделения их председателей полномочием на подписание договоров? Договор управления принимался на ОСС.
Может, провести ОСС с повесткой "Принятие ДУ"?

Вообще, ситуация странная. Если председатель не подписывает ДУ, значит на то есть причины. Для того его, председателя, и выбирали, чтобы он противостоял УО, а не был соглашателем по умолчанию. Если же председатель - самодур (по мнению УО, естественно!), то нужно эту информацию довести до собственников. Всегда найдутся коллаборанты, "пятая колонна", с помощью которой можно инициировать смену председателя. И поставить марионетку.
#
Слабое место нормы - это именно "[I]требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ)[/I]."

Т.е., если не требуется вносить изменения - то это и не переустройство вовсе!
Так вот, отопительные приборы и стояки (трубы) не отражаются в техническом паспорте вообще! По крайней мере, я таких "паспортов" не видел. Ванны, раковины и газовые плиты - видел.

#
Доначисление оплаты за отопление на размер увеличенной площади - это не достаточная компенсация! Потребитель чаще всего готов оплачивать дополнительную отапливаемую площадь.

Но увеличение потребления тепла гораздо больше. Ведь тепло потребляется не квадратными метрами, а теплопотерями помещения. Оплата за отопление по квадратным метрам - это чистая условность, имеющая мало общего с теплофизикой. Тепловое сопротивление ограждающих конструкций балкона/лоджии, как правило, гораздо ниже аналогичного показателя для наружных стен и окна; кроме того, площадь этих ограждающих конструкций может увеличится по сравнению с тем, что было до реконструкции.
#
[QUOTE]цужкх написал:
РСОшники конечно скажут что должны быть терморегуляторы. Но к примеру у нас дома постройки 30х годов по 91 год. Ну небыло там предусмотрено проектами дамов АИТП. Кто и за чей счет должен провести модернизацию тепловых пунктов домов?[/QUOTE]
Вообще-то, РСОшники правы.  :(
За чей счет модернизация? Понятно, что за счет собственников МКД. А как мотивировать собственников? Увеличением цены содержания проблемных домов. Вопрос переходит [B]в системную плоскость[/B], в политическую - как заставить собственников МКД быть реально заинтересованными в уменьшении бремени содержания своего имущества. Ну и так далее, одно за другое.

Если - при соблюдении температуры подачи - [B]систематически[/B] наблюдается превышение температуры обратки на отоплении, то значит расход теплоносителя (прокачка) завышен, и его нужно уменьшать шайбами или как-то еще.

Если потребители вынуждены [B]систематически[/B] прикручивать свои регулировочные устройства на радиаторах, пуская теплоноситель по байпасам - то у потребителей завышена установочная мощность (теплоотдача) радиаторов; проще говоря, количество секций больше необходимого. (При соблюдении температуры подачи!). Это - расплата за выделение отопительных приборов из состава общего имущества, в случае наличия отсекающих устройств. Кто виноват? Собственники! Они хотели свободы - они её получили. За что боролись... Но они не ведают, что творят. И государство (судебная ветвь власти), допустившее такой косяк.
#
При "обычном" голосовании требуется [B]кворум[/B] (приняли участие в собрании и оно считается состоявшимся) 50+%; и решение будет принято, если "за" проголосуют 50+% от этих принявших участие. Т.е., теоретически, 25+% от всего дома могут решить судьбу вопроса.

При голосовании с требованием 2/3 ("квалифицированное большинство"), понятие "кворум" вообще не актуально. Нужно, чтобы [B]за[/B] предлагаемое решение проголосовало 2/3 от числа [B]всех[/B] собственников. Понятно, что в таком собрании должны принять участие [B]не менее[/B] 2/3 от всех собственников. Это наиболее важные вопросы управления МКД. 25% и 66,7% - существенная разница!

А как получают 100% согласия всех собственников, я ума не приложу. Это на уменьшение размера общего имущества.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Сейчас потреб как правило ( если уо не продавила иное на собрании) платит за КР СОИ не выше норматива , а излишки оплачивает уо из своей потенциальной прибыли. А вот после 01.09. потреб будет ДОПОЛНИТЕЛЬНО оплачивать "свыше норматива"В [/QUOTE]
В ТСЖ (многодомном) среднестатистический сверхнормативный КРСОИ засунули в смету, которую, как водится, [B]члены[/B] благополучно одобрили. Это, по понятием, также считается одобрением и собственниками.

С сентября собственники хотя бы увидят в своих квитанциях сверхнормативные расходы. Ежемесячно выкладываю в чате фото отчетов о потребленных ресурсах и небалансах по всем домам - но народу это по барабану  :evil:
[B][/B]
[B][I]Оффтоп:[/I][/B]
Может, (в связи с текущей и прогнозируемой ситуацией) [B]национализируют ОИ МКД[/B], и закончатся эти игры в демократическое управление, с ТСЖ, ОСЧ, ДУ и ОСС?
#
[I]"...а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности."
[/I][I]
[/I]Откуда это?
Вот как в ПП 491:
"...а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является [B]место соединения коллективного (общедомового) прибора учета[/B] с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом."
#
[QUOTE]саныч написал:
Я где то здесь на форуме читал, что в таком случае решение будет действительным если проголосовали все единогласно... Но найти нормативное обоснование не могу. Бросьте в меня практикой пожалуйста...[/QUOTE]
Нашел не практику, а Закон. Если не поздно, и если в тему, то вот:

[I]ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания[/I]

[I]Если иное не предусмотрено законом, решение собрания [/I][URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/3e8a1ad7971019119049897feb4ca103fb280819/#dst100268][I]ничтожно[/I][/URL][I] в случае, если оно:[/I]

[I]1) принято по вопросу, [B]не включенному в повестку[/B] дня, [/I][B][I]за исключением случая,[/I][/B][I] если в заседании или заочном голосовании приняли участие [/I][B][I]все участники[/I][/B][I] соответствующего гражданско-правового сообщества;[/I]


Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!