Форум

Начала заполнять документы по этой номенклатуре..
Возник вопрос, если позволите: разве журнал обращений граждан отдельно не должен быть создан?

[QUOTE]Венера Попова пишет:

Ирина! Что такое Вы пишите? Повестку дня ни в коем случае нельзя менять, ни при какой форме проведения собрания.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 43 секунды:[/COLOR][/SIZE]
ч. 2 ст. 46 ЖК РФ[/QUOTE]

Пожалуйста, прочтите внимательнее моё сообщение. Именно о невозможности изменения повестки (аксиома ОСС), а также о неразумности пункта об утверждении повестки дня и было моё сообщение

[QUOTE]Венера Попова пишет:
Если по этому вопросу проголосуют "против", а по всем остальным проголосуют "за", к каким последствиям это приведет?[/QUOTE]

Абсолютно поддерживаю.
Голосование о повестке дня актуально когда идёт очное собрание, на котором можно по ходу изменить повестку.
А при очно-заочном, получается, что сначала надо отдельное собрание проводить по утверждению повестки дня, а второе уже рассмотрению вопросов повестки.

[S]Что-то Советский союз вспоминается, там голосования были отрегулированы, и был разработан механизм учёта голосов, и проведения разных собраний.... зачем выбросили 70 лет на помойку?[/S] :roll:

Коллеги, посоветуйте, пожалуйста:
Есть приказ Департамента ЖКХ Краснодарского края от 01.04.2014, который установил форму протокола, бюллетеня и сообщения. Принимался для корректного проведения и оформления собраний по капитальному ремонту в Краснодарском крае.
Формы, утверждённые ДЖКХ КК, во многом выполняют требования обсуждаемого Приказа Минстроя.
[B]Вопрос:[/B] какой нормативный акт для Краснодарского края теперь должен применяться?
Учитывая, что в обсуждаемом приказе Минстроя нет форм, есть только описание?.

Спасибо всем заранее!

P.S. Кстати, образцы Реестров собственников, бюллетеней - кому интересно, смотрите! Только чуть  доработать под приказ Минстроя надо.

Отключение в один прием
Минэнерго предлагает существенно оптимизировать процедуру отключения неплательщиков от электросети, поскольку действующие правила громоздки и неэффективны. Предлагается сделать базовым вариантом полное, а не частичное отключение, как сейчас, а предупреждение об отключении будет выноситься лишь один раз. Сетевые компании идею поддерживают, но потребители считают, что проект даст сетям инструмент давления на потребителей — в том числе по вопросам, не относящимся к платежной дисциплине.
[URL=https://news.mail.ru/society/25471826/]https://news.mail.ru/society/25471826/[/URL]

Минэнерго опубликовало на regulation.gov.ru законопроект, существенно упрощающий отключение потребителей от электроэнергии. Сейчас в нормативной базе предусмотрены три последовательных этапа — самостоятельное частичное ограничение энергопотребления, частичное ограничение через сетевую компанию и полное отключение.

Согласно пояснительной записке, действующий порядок «приводит к фактической невозможности введения ограничения потребления», а в тех случаях, когда это все-таки возможно, процедура «содержит большое количество формальных действий и растянута во времени», что делает механизм в целом неэффективным.

В новой редакции, как и прежде, исключение делается для «неотключаемых» потребителей — то есть тех, чье отключение приведет к экономическим, экологическим и социальным последствиям (такой перечень ежегодно должен утверждать глава региона).

Отключать предлагается по-прежнему за технологические нарушения, при угрозе аварий, за хищение электроэнергии и долги.

Новая процедура отключения четко прописана для неплательщиков, задолжавших сетям за передачу энергии более чем за один платежный период, но для тех, кто задолжал собственно за потребленное электричество, а не за передачу, ограничение энергопотребления предусмотрено, но порядок в этом документе не разъяснен. Если же к неплательщику по цепочке подключены добросовестные потребители, для них поставку энергии сохраняют. Сокращены также сроки ограничения до уровня брони, а предупреждать об угрозе отключения будут только один раз. Индивидуальных предпринимателей также будут теперь отключать в общем порядке, но для коммунальных потребителей сохранится особая процедура. За отключение и последующее включение вводится плата — от 1 тыс. до 10 тыс. руб.
В «Россетях» поддерживают проект и рассчитывают, что это повысит платежную дисциплину потребителей электроэнергии и услуг по ее передаче (то есть гарантирующих поставщиков и энергосбытов). Как подчеркнули в холдинге, за первые три месяца года долг за передачу электроэнергии вырос на 8,5 млрд руб., до 144 млрд руб. В «Россетях» отмечают, что упрощение отключения позволит не отвлекать персонал на длительные многоэтапные процедуры и сократить издержки. Проект объемный и, конечно, требует более внимательного изучения, говорят в ассоциации «Сообщество потребителей энергии».

Глава правления Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Наталья Невмержицкая в целом положительно оценила предложенные изменения, в частности, переход к одноуровневому отключению потребителей. Среди важных изменений, по ее оценке, введение четкого списка «неотключаемых», обязательного для потребителя самоограничения, а также [B]однократного уведомления об отключении по СМС.[/B]

Программа капитального ремонта жилья провалилась — денег на ее реализацию нет и не будет.
Решить проблему можно, только привлекая дополнительные средства из бюджета и от частных инвесторов.
[URL=https://news.mail.ru/economics/25014595/]https://news.mail.ru/economics/25014595/[/URL]

1 марта на селекторном совещании правительства вице-премьер Дмитрий Козак заявил, что общая сумма средств, собранных на финансирование капитального ремонта жилья, в 2015 году составила 97 млрд рублей. Козак подверг критике губернаторов за то, что из собранных средств на собственно ремонт было потрачено всего 25 млрд рублей.

Однако, даже если требование Дмитрия Козака будет неукоснительно исполнятся, приведенная им статистика все равно неумолимо свидетельствует об одном — новая программа финансирования капитального ремонта полностью провалилась.

[B]Арифметика провала[/B]
Поправки в Жилищный кодекс, вводящие дополнительные сборы с граждан на капремонт, были приняты еще в конце 2012 года. Однако лишь в 2015 году новая система финансирования была введена во всех без исключения регионах России. Одним из последних стала Москва. В столице первые платежки с суммами за капремонт граждане начали получать с июля. Таким образом, прошлый год стал первым годом полноценной работы новой системы. Теперь на основе полученной статистики по объему собранных средств и уровню неплатежей можно делать определенные выводы и прогнозы на будущее.

Итак на капитальный ремонт жилья в России в 2015 году было собрано почти 100 млрд рублей. В следующем году эта цифра может немного вырасти, в первую очередь, за счет Москвы. Можно ожидать, что объем собранных средств составит примерно 110−120 млрд рублей. Но более существенного увеличения взносов в ближайшие годы ждать не стоит.
Во-первых, большинство регионов, включая самые густонаселенные, отказывается от увеличения взносов на капремонт, либо делают индексацию минимальной. Среди прочих не стали увеличивать размер платежа за капремонт такие крупные субъекты федерации, как Москва, Краснодарский край, Новосибирская область и Дагестан. Среднее повышение взносов по регионам на 2016 год составило 40 копеек с каждого квадратного метра. Даже если, предположить, что каждый год абсолютно все регионы будут увеличивать размер взноса на 50 копеек, это будет увеличивать общий объем собранных средств чуть более чем на 1,5 млрд рублей в год.
Во-вторых, рост размера взносов на капремонт будет вести к росту числа неплательщиков.

Также стоит помнить, что из-за падения реальных доходов граждан начала расти их задолженность за услуги ЖКХ. В 2015 году она составила 250 млрд рублей, увеличившись за год на 11%. Очевидно, что в примерно такой же пропорции будет расти и объем неплатежей за капремонт в случае резкого роста их ставки.

Таким образом, к 2020 году объем собранных на капремонт средств должен составить примерно 550−600 млрд рублей. Относительно декларировавшихся при введении новой системы финансирования капремонта целей подобный уровень сборов — это абсолютный провал.
В 2012 году при принятии поправок о капремонте в Жилищный кодекс экспертами Фонда содействия реформированию ЖКХ были приведены следующие цифры: к 2020 году в капитальном ремонте будет нуждаться 1,7 млрд кв.метров жилья, а стоимость ремонта превысит 5 трлн руб. Именно такая, якобы неподъемная для бюджета сумма была одним из аргументов в пользу перекладывания расходов на капремонт на плечи граждан. Однако теперь очевидно: в рамках новой программы удастся профинансировать ремонт всего 12% жилого фонда, нуждающегося в нем.

Кроме того, любые расчеты следует корректировать с учетом инфляции. Индекс цен производителей строительной продукции последние три года колебался в районе 4−4,5%. Если предположить, что эта умеренная динамика сохранится до 2020 года, то только ради поддержания текущего объема сборов, размер взносов на капремонт должен быть увеличен минимум на 20%.

[B]Что делать?[/B]
Решить проблему капитального ремонта жилья без участия государства невозможно. Не только из-за порочности существующей системы, но, прежде всего, из-за того, что проблемы накопились с советских времен. Нормативные сроки капитального ремонта различных элементов инженерного оборудования и конструкций в жилых зданиях по советским нормативам варьировались от 10 до 40 лет. Это в свою очередь предполагало проведение комплексного капитального ремонта каждые 25−30 лет, выборочного — каждые 10−15 лет.

Такие дома требуют немедленного и полного капремонта. Сбор средств на подобный ремонт жителям придется вести как минимум десяток лет, а то и больше. Кроме того, в этом случае граждане фактически берут на себя бремя содержания имущества, не выполненное предыдущим собственником — советским государством.

Попытка решить эту проблему была предпринята с помощью федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». В статье 16 данного закона было указано, что в домах, требовавших капитального ремонта, в случае приватизации жилых помещений, «за бывшим наймодателем [т.е. государством] сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». Фактически речь идет о том, что в домах, построенных до середины 1960-х годов и не отремонтированных, капитальный ремонт финансируется целиком за счет государства. А в отношении домов 1965—1991 годов постройки должна действовать система софинансирования, по принципу «чем старше дом, тем больше объем государственных субсидий». Однако в региональных и муниципальных бюджетах никогда не оказывалось достаточно средств для выполнения этих обязательств. В 1990-е годы это было связано с общим кризисным состоянием российской экономики, в 2000-е — из-за перераспределения большей части налоговых поступлений в пользу федерального бюджета.

За один только 2014 год доходы федерального бюджета превысили доходы региональных бюджетов на 5,5 трлн рублей. Десятой части этой суммы, ежегодно перераспределяемой из федерального бюджета в пользу регионов, хватило бы на выполнение программы капремонта в полном объеме. В том же 2014 году более 3 трлн рублей из федерального бюджета было потрачено по статье «национальная экономика». Как правило, это расходы на прямую поддержку государственных корпораций, акционерных обществ с контрольным пакетом государства и федеральных унитарных предприятий. Большая часть из них могла бы быть приватизирована, благодаря чему высвободились бы столь необходимые регионам и городам бюджетные средства. [I]Ой, соотечественники! Вот оказывается, кто тратит наши с вами бюджетные средства?! То есть, не они для России зарабатывают, налоги платят, рабочие места создают, а мы их содержим? Вот такой финт ушами от РБК[/I] :mrgreen:

Другой потенциальный источник финансирования расходов на капремонт — сокращение раздутых военных расходов. Оборонный бюджет в 2016 году превысит 3 трлн рублей. По расчетам РБК, каждый день военной операции российских войск в Сирии обходится бюджету в $2,5 млн. В пересчете по текущему курсу за год эта сумма составляет около 70 млрд рублей — то есть более 70% от ежегодного объема сборов с граждан на капитальный ремонт. Умеренный секвестр военного бюджета без ущерба для обороноспособности страны и менее агрессивная внешняя политика — вот еще один способ быстро восполнить дефицит ресурсов на капремонт жилого фонда. [I]Даа-а-а?! давайте пушки на кастрюли переплавим! Правда, автор умалчивает, что тогда не будет ни домов, ни жителей, ни социальной сферы. Потому что по планам всех (!) завоевателей Русских земель, после завоевания планировалось уничтожить Русских до нуля. Ну давайте поменяем оборонку на капитальный ремонт! В 90-х уже поменяли на колбасу - страну потеряли...[/I]

Один из возможных способов — реализация программ комплексной реконструкции кварталов ветхого жилья. В первую очередь, речь идет о кварталах пятиэтажной застройки. К реализации таких проектов можно привлекать частных инвесторов, при условии принятия ими обязательства по финансированию расселения жителей ветхих домов. Реализация таких программ, конечно, сопряжена с определенными рисками. Нельзя, например, допускать появления кварталов-монстров, застроенных многоэтажными домами, с маленькими дворами-«колодцами» внутри.

В столице до сих пор не завершена программа сноса пятиэтажек первого этапа индустриального домостроения. Согласно утвержденному в 1999 году постановлению мэрии № 608 эти дома должны были быть снесены к 2010 году. Однако 131 пятиэтажка из постановления не снесена до сих пор, а некоторые кварталы (например, 14-й квартал Зюзино) были и вовсе исключены из программы.
Перераспределение бюджетных средств в пользу регионов и муниципалитетов, введение программ софинансирования, привлечение частных инвесторов к реконструкции кварталов пятиэтажной застройки — вот реальная альтернатива нынешней системе финансирования капремонта, провалившейся полностью.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции РБК.

[B][I]Что ещё должно произойти, чтобы дошло, что в России будет эффективна только плановая экономика как в СССР?[/I][/B]

только чтобы цеховики-спекулянты не барыжничали!

[QUOTE]inkerman пишет:
Каждый дом принимает решения по ЖК РФ..[/QUOTE]

Не подрывайте устои мироздания! У меня возникает желание уехать на северный полюс от отчаяния!))))
А статью не подскажете в ЖК РФ?))))))))

[QUOTE]inkerman пишет:
Сейчас подумал и стоит уточнить.
Утвердить число голосов нужно не на общем собрании, а в рамках счетной комиссии и отразить это в протоколе. Что общее число голосов принято равным 110 и составляет 100%.[/QUOTE]

Думаю, что в любой ГЖИ ваше мнение не поддержат:
во всей стране каждый дом сам определяет как ему голосовать?
не поддержат, ой, не поддержат!

[QUOTE]inkerman пишет:
В общем геморрой[/QUOTE]
вот здесь соглашусь...

Привет Великому городу Русской славы!

[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:

[B]Так что поддерживает в неотпливаемом помещении температуру +14 градусов? [/B][B][SIZE=150px]Отопительные приборы соседних помещений! [/SIZE][/B]

Вопросы есть? Ни судьи ВС, ни специалисты Минстроя, похоже, не дружат с инженерами.[/QUOTE]
 Именно поэтому, будучи целиком согласен с цитируемым выводом, последовательно борюсь со счётчиками тепла в квартирах. Хитрые халявщики поотключали у себя отопления, греются от соседей и экономят. Остался последний чудак, остальных убедил - выкинули счётчики. Как только введут 354-е - тут и последнему чибиздец.[/QUOTE]

Уважаемый Ильич, а у Вас нет, случайно, изложенной аргументации в виде пояснительной записки, или в виде сопроводительного письма, но то есть единого документа.. Скоро ОСС, очень хочется подготовиться получше....  88q

[QUOTE]min6666 пишет:
[QUOTE]Irina_Trofimova пишет:
Желаете запинывать меня ногами дальше?[/QUOTE]
Что вы? И в мыслях не было вас обидеть, идет обыкновенное обсуждение. Если вам что-то показалось обидным, приношу искренние извинения.[/QUOTE]

Спасибо, всё хорошо...  sasd
Только жаль, что методика не нашлась:((
Была довольная, что мы всё правильно считаем...
Будем искать)))

[QUOTE]OE77OE пишет:
[QUOTE]Irina_Trofimova пишет:

слишком трагично, не находите?
Вас никто не запинывает, Вас пытаются предостеречь
здесь спорят " до хрипоты", указывают друг другу на недостатки/ошибки, переубеждают...никто не застрахован
но никто никого не оскорбляет и не считает умнее или дурнее
в процессе, ответ на обсуждаемый вопрос принимает более менее четкие очертания и подкрепляется всей возможной нормативкой, подкрепляется опытом коллег из различных регионов и побывавших в различных ситуациях
для этого мы все здесь и есть, советуемся, жалуемся, спрашиваем, отвечаем...дружим  :)[/QUOTE][/QUOTE]

Уважаемая OE77OE! Добрая и хорошая OE77OE!
Спасибо, что заботитесь!
Это просто на меня ещё и шЭф собак спустил....

Знаете, что мне показалось, не очень правильным:
сначала пришли к выводу, что методики расчёта разные, а результат один (с чем согласна), ну то есть - спорить не о чем..
а после, зачем-то, мне говорят, что я ошибаюсь, и нормативными актами "не кидаются" (потому, что их просто нет)..
кстати, подумала, что наверняка есть эта методика разнесчастная.. в СССР-овских ГОСТах, СНиПах, правилах статистического учёта, где-то там)))
и уже после них расчёт стал "общеизвестным"..

мне непонятно, зачем им очень хочется, чтобы я была не права..
но если им будет так лучше на душе - то, пожалуйста,я готова..
на форуме мне много полезного рассказали, много раз поддерживали..
надо и мне уступить..
если найду методику расчёта (попозже, сейчас не успею) - пришлю

[QUOTE]min6666 пишет:
[QUOTE]Irina_Trofimova пишет:
Вот здесь, думаю, все пришли к единому выводу: юристы-гумманитарии поленились формулу заложить? Недотумкали, что надо чётко прописать как считать?[/QUOTE]
Юристы-гуманитарии просто не предполагали, что могут найтись специалисты в ЖКХ, не знакомые с понятием "общая долевая собственность", мне кажется.[/QUOTE]

Извините, у нас часто в законах пишут "все знают, что...", "общеизвестно, что...", "никем не будет оспариваться факт....", да?
Или всё-таки пишут, как в 354-м постановлении?
формула №1, формула №2...
Желаете запинывать меня ногами дальше? пожалуйте.. не стану вам мешать!

[QUOTE]OE77OE пишет:

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме [B]пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.[/B]
[/QUOTE]

Уважаемая OE77OE!
В моей пропорции, если обратили внимание, есть продолжение, где сказано, что затем 0,1 умножается на площадь помещения собственника, будь оно жилое или нежилое!

Хорошо, допустим, что я не права. Мне уже все в ЖКХ доказали, что я дурочка. Хорошо, принимаю.
Где написано как надо считать? Научите неразумную)))
Но не из здравого смысла, а из нормативного акта.

Вот здесь, думаю, все пришли к единому выводу: юристы-гумманитарии поленились формулу заложить? Недотумкали, что надо чётко прописать как считать?
Это материал для яркого момента очередного выступления Юрия Владимировича? Так и представляю, как Юрий Владимирович на собрании толстых лысоватых дядек со скучными глазами изрекает: "да что говорить? Если даже элементарную вещь: как рассчитать долю в общем имуществе законодатели забыли определить?!" повисает эффектная пауза, и Юрий Владимирович добивает толстых дядек своими аргументами...))))

[QUOTE]min6666 пишет:
[QUOTE]Irina_Trofimova пишет:
Но в расчёте это как можно учесть?Если есть возможность оценить ОИ, то можно было бы сумму соотносить. Но далее речь идёт о площади, значит возможно применять показатели ОИ в м2? Поэтому, и ставим МОП.[/QUOTE]

А трубы и провода можно считать в погонных метрах. Ненуачё.[/QUOTE]
"Отвергаешь - предлагай".
Жду ссылку на нормативный акт, где приведена методика расчёта.

[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]OE77OE пишет:
ведь наша здесь цель не переубедить Вас, а придти к общему знаменателю...если можно так сказать[/QUOTE]

Оль, влетит человек в ГЖИ, когда та возьмет площадь помещений с реформы и от нее будет считать кворум и прочее, тогда точку зрения поменяет...[/QUOTE]

Уважаемый Юрий Владимирович!
Мы прошли 3 проверки ГЖИ. Нас никто не поправлял, всех всё устроило.
Спасибо за доброе пожелание.
Однако, у нас не будет проблем, ибо результаты всё равно одинаковые. Вот только мы рассчитываем так, как сказано в ЖК РФ.

Если честно, ссылки на здравый смысл чиновникам не проканают.
Но никто из участвующих выше в дискуссии не ссылается на формулировку в НПА при расчёте.
Ну укажите пункт, который я пропустила?!
Покажите, что моя методика расчёта противоречит ЖК РФ.
"[U]Доля в праве общей собственности на общее имущество[/U] в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения".
Кстати, согласна абсолютно, что ОИ включает не только МОП.
Но в расчёте это как можно учесть?
Если есть возможность оценить ОИ, то можно было бы сумму соотносить. Но далее речь идёт о площади, значит возможно применять показатели ОИ в м2? Поэтому, и ставим МОП.

Про "всем давно известно" не надо рассказывать. Покажите как по указанной фразе определить методику расчёта.
Или скажите в каком НПА есть закреплённая методика расчёта.

Сказано: "Доля в праве общей собственности на общее имущество", так?
она пропорциональна чему-то.
Сказано так? я считаю так.
Покажете другую методику из нормативного акта,принесу извинения и поблагодарю, что потратили столько времени для меня.
Тогда, признаю, что к проверке надо готовиться по Вашей методике.
Пока есть одна фраза: "[U]Доля в праве общей собственности на общее имущество[/U] в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения".
А Ваш здравый смысл не прописан ни в одном нормативном акте.

[QUOTE]OE77OE пишет:
у меня главный вопрос:
Irina_Trofimova, Вы не поменяли свою точку зрения?...[/QUOTE]

Уважаемая OE77OE!

Не-а!)) Дело в том, что я не один год работала с чиновниками разными. И по тендерам, и по комиссиям разным.
И знаю, что должно быть написано так, как они просят. Иначе - тебя развернут даже по самому глупому и незначительному поводу.
Именно поэтому, если в перечне документов указан документ, который мы не должны подавать - самый проходной вариант: представить справку о том, что "мы не должны представлять данный документ".

Поэтому, если в законе сказано считать "долю в ОИ" - значит надо считать именно долю в ОИ.
А то, что по факту эта доля совпадает с "долей в "жилые+нежилые" - это приятное дополнение и не более.
Посадить чиновинков и ГЖИ-шников "на попу" мне поможет именно мой вариант!)))

А вообще, усложнять, конечно не нужно.
Но не для чиновников!

[QUOTE]Rembo пишет:
Сегодня словами нельзя, только образами [/QUOTE]

я тоже люблю статистику)))
доброй апрельской ночи!

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Rembo пишет:
Сегодня словами нельзя, только образами [/QUOTE]

А завтра расскажете, где я не права?)) а то ведь у нас так все собрания посчитаны)))

[QUOTE]Ильич пишет:
, содержащий буковки [I]".....@....rospotrebnadzor........"[/I].
Забавное совпадение?[/QUOTE]

А нет желания "сыграть на противоречии"?)))
Пожаловаться в росприроднадзор, что [S]кушает их хлеб[/S] разрабатывает программу какой-то Центр при роспотребндзоре, и [S]дать подсказку[/S] запросить, есть ли у этого центра компетенция?))
Вдруг чиновник подерутся, тут их какая-нибудь антикоррупционная комиссия и прихлопнет?!))) ну дайте помечтать)))

[QUOTE]OE77OE пишет:
максимальное количество голосов на собрании? - 100%
кто будет голосовать за МОП?..[/QUOTE]

Коллеги! Мы с Вами читаем разный текст?
В [S]Библии[/S]ЖК РФ сказано:
[B]"Доля в праве общей собственности [U]на общее имущество[/U] в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения"[/B]

Есть три части  всей площади здания: жилые, нежилые, МОП.
Мы с Вами, как управляющая компания, обслуживаем одну из частей, - МОП и именно за обслуживание МОП, нам платят денежку.

На ОСС собственники голосуют долей в общем имуществе, т.е. для расчёта берём "МОП", так?

Ещё раз, медленно, по буквам, вдумчиво:

Доля, т.е. часть в целом! А вы говорите, что часть "МОП" надо убрать, и считать долю))) КАК? Долю чего в чём?
[U]Что с чем соотносить будете?[/U]

[QUOTE]OE77OE пишет:
предлагает включить долю МОП в количество голосов собственника?[/QUOTE]

Нееет!))) Есть простая формула:
"доля МОП  i-й квартиры  в общем имуществе" = "часть МОП, приходящаяся на i-ю квартиру" / "МОП"
Так? Ну это те самые "2/100" из тех-паспорта, узнаёте?)))

Вы говорите, что надо из знаменателя убрать "МОП". [S]У нас основы статистики надо среди населения преподавать[/S])))

Чтобы посчитать "часть МОП, приходящаяся на i-ю квартиру" = ( "МОП" / ( "Жилые"+"нежилые") ) * "кол-во м2 i-й квартиры"
получаем
[B]сколько м2 МОП приходится на 1 м2 как жилой, так и нежилой площади.[/B]
Ну где здесь можно запутаться?)))

[QUOTE]OE77OE пишет:
максимальное количество голосов на собрании? - 100%
кто будет голосовать за МОП?...?[/QUOTE]

Так мы эти МОП и делим между собственниками!!!

[QUOTE]OE77OE пишет:
а разве в документах на право собственности указана эта доля? или все таки только площадь жилого помещения?[/QUOTE]
ААА!! Почитайте тех-паспорт любого помещения, там сказано: доля общего имущества - 2/100м2.
Это значит, что данному собственнику принадлежит две сотых общего имущества!
И именно за их обслуживание он платит! Вы же смету делали!!!

[QUOTE]OE77OE пишет:
доля общего имущества соразмерна доле собственности человека в здании...[/QUOTE]
Перечитайте, пожалуйста, Вашу фразу:
вы написали, что "доля МОП" должна быть соразмерна "доле МОП")))))

[QUOTE]OE77OE пишет:
а сама собственность - это только собственность человеков по документах, чем они реально владеют[/QUOTE]
Или я не слышу чего-то, или я не смогла расшифровать эту часть Вашего высказывания))) Что с чем соотносить, чтобы рассчитывать?)))

[QUOTE]OE77OE пишет:
вот сумма этих долей и составит 100% голосов на собрании...
если привязать к ним долю МОП, то уже 146% получится [/QUOTE]
Вот это понимаю, что неправильно написано:
Сумма долей "МОП" должна составить 100%. Ничего "сверху" привязать не получится))) если внимательно почитать..

Если покажете мне на мою ошибку - буду благодарна! Только, почему-то мне кажется, что у меня нет ошибки...

[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Irina_Trofimova пишет:
 а МОП куда?)))... [/QUOTE]
Они не нужны, это типичная ошибка.
Доля собственника в праве на общее имущество, не зависит от площади МОП   :)[/QUOTE]

Перечитала только сейчас Ваше сообщение, уважаемый Рембо!)))

Вы подумайте только)))

Соглашусь с фразой [QUOTE]Rembo пишет:
Доля собственника в праве на общее имущество, не зависит от площади МОП   :)[/QUOTE]

И не соглашусь никак с фразой
[QUOTE]Rembo пишет:
Они не нужны, это типичная ошибка.[/QUOTE]

Вы предлагаете посчитать долю ОИ, не включая ОИ в сумму)))
Это как??? например, из 100% (жилые+нежилые+МОП) изъять, например, МОП - 15%.
Останется (жилые+нежилые), 75%, так? Как соотносить их с МОП?)))))
Ну вспомните, как мы рассчитываем долю (это, кстати,типичная ошибка большинства студентов на финансовом факультете): часть соотносим с целым)) Находим сколько процентов от целого составляет часть, так?
А Вы предлагаете изъять часть, и ЧТО соотносить с куском целого, простите?   cvc

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Доля собственника в составе общей площади дома всегда будет равна доле этого же собственника в площади общего имущества дома.[/QUOTE]

Ну да,ну да))
Именно поэтому, когда районное ГЖИ узнало по какой методике мы считаем, ойкнули, и помчались пересчитывать как у нас и всем объяснять))))

[QUOTE]Егор пишет:
Если хотите оказывать КУ, то это забава для богатых.  :)
Раньше для этого существовал НУ, а теперь только для домов до 30 квартир так можно.
Можно принять решение по 44п. 354, но эта лавочка закроется 1 апреля уже.
В остальных случаях - это убыточная деятельность дающая вам право зарабатывать на ЖУ. (очень теоретически).[/QUOTE]

Позвонила в нашу ГЖИ. Мне уточнили, что действие п.44 ПП РФ 354 будет действовать до 01.01.2017. Поэтому, проводим ОСС, чтобы хоть как-то окупаться..пусть хотя бы 8 месяцев будем что-то собирать.

[QUOTE]Инспектор НАН пишет:
Коллеги,
В письме руководитель Департамента Топливно-энергетического хозяйства города Москвы делится с Заместителем Мэра Москвы [/QUOTE]

Буквы "СЛ" в номере письма "какбэ" намекают, что для служебного пользования?
Или у ведомств в Москве внутренняя переписка в инет выкладывается? ой, сомневаюсь...
А ежели так, то, простите, инсайд, батенька..
Может лучше удалить от греха?

[QUOTE]UKN-MAR пишет:
Спасибо за ответ.. Я перед тем как написать, перелопатил весь инет и накопал кучу подобных отговорок.. Показывал в прокуратуре и это решение ВАС, они непреклонны.. Давят на то, что это сбор и хоть трава не расти.. ( Я апеллирую отсутствием в регионе точки утилизации.. Есть ли какая то нормативка по обязанности Субъекта организовать подобное предприятие?[/QUOTE]

Когда прокуратура решение ВАС не замечает, этот факт надобно в суде, вероятно разбирать..
УК в одиночку не "отмашется". Как у нас предписания прокуратуры оспариваются? в вышестоящую инстанцию, а затем в суд?

[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Irina_Trofimova пишет:
 как без утверждения годового отчёта на собрании отмахаться от проверок?[/QUOTE]
Напоить чаем председателя Совета, под разговоры о выполненных работах и подписать акт, с вручением ему второго экземпляра, на память для его внуков о значимости деда  :).[/QUOTE]

Уважаемый Рембо, позвольте крайний вопрос?
рассылать годовой отчёт в бумажном виде нужно? Или разместить на сайте, в офисе на стенде и на реформежкх и не тратить бумагу и деньги?

[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Irina_Trofimova пишет:
У Вас в первом же заседании суда оспорят этот протокол, первая же проверка ГЖИ признает протокол недействительным.[/QUOTE]
Не смогут оспорить. По существу ничего не меняется, долей, голосами, площадью помещения. В процентах все будет одинаково.[/QUOTE]

Уважаемый Рембо, одинаково -  если правильно посчитать. Часто ошибаются: в знаменатель поставят "жилые+нежилые", а МОП куда?)))...
Но я бы рисковать не стала.
Если бы увидела такой протокол у оппонента, настаивала бы в суде на некорректной методике подсчёта.

[QUOTE]Rembo пишет:
[QUOTE]Irina_Trofimova пишет:
Есть уверенность, что сильно более 50% проголосуют "за".[/QUOTE]
А менее 50 процентов, которые против Вас, встретятся, познакомятся, найдут общий язык, весна на улице,  объединяться в борьбе с Вами. К следующему собранию, их станет 70%[/QUOTE]

Воооот! Как приятно встретить такого чуткого, понимающего весенние настроения коллегу!)))
Вот и я про это:
1) как бы избежать очной формы?)))
2) как без утверждения годового отчёта на собрании отмахаться от проверок?
У нас не все (мягко говоря) согласны с тарифом на СиР. Ждём прокуратуру, ГЖИ и иже с ними. Вот и стелем соломку, валенки, матрасы...

[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Irina_Trofimova пишет:
Способ подсчёта голосов разве ОСС определяет?[/QUOTE]
А почему нет?
Можно определить 1 голос = 1 кв. метру или 1 голос = 10 кв. метрам или 1 голос = 100 кв. метрам и т.д.[/QUOTE]

Уважаемый Парень, потому что:
1) ЖК РФ
"Статья 48. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме
3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме."

2) Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора..."
"V. Определение доли в праве общей собственности на общее
имущество в многоквартирном доме
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом же доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения"

3) ОСС не имеет право менять то, что закреплено в ЖК РФ. Компетенция ОСС ограничена, менять ЖК РФ, Постановления правительства ОСС не может.
Иначе я завтра же принимаю "тариф на воду_свет_тепло = 2 копейки". И мне не указ тарифы РСО. И мне не указ тот факт, что в ЖК закреплено ограничение ОСС по регулированию тарифов на КУ.

У Вас в первом же заседании суда оспорят этот протокол, первая же проверка ГЖИ признает протокол недействительным.
Воля, конечно, Ваша..

[QUOTE]Ильич пишет:

Будет реакция. И штраф будет, если не будете:
1) покупать программу (Вы думаете, что сами разработаете? Зря. Они Вам по договору разработают);
2) проводить за деньги контроль по этой программе.
Не Вы первые, не Вы последние.[/QUOTE]

Уважаемый Ильич, позвольте уточнить:
разве программу по качеству воды не Роприроднадзор проверяет, утверждает? Та же организация, которой мы по экологии отчитываемся.. так?
Роспотребнадзор может только соответствие в дальнейшем контролировать. И то, может только взять заключение экспертизы  и наказывать за отрицательное заключение..
но разрабатывать сам программу Роспотребнадзор, как мне представляется, не имеет компетенции...
согласны?

[QUOTE]Ильич пишет:
а я их предупреждаю, что на входе в дом надо надеть бахилы  10ф .[/QUOTE]

Тут стоит культурный парк по-над речкою,
В нем гуляю и плюю только в урны я,
Но ты, конечно, не поймешь, там, за печкою,
Потому ты - темнота некультурная.

В. С. Высоцкий

[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]ТатВик пишет:
Скажем ошибся и не в той графе галку поставил, зачеркнул и в графе рядом поставил правильную. Действительно или нет?[/QUOTE]

Бюллетень бракуется...[/QUOTE]

Юрий Владимирович, но ведь сказано, "ошибся в одном вопросе, - не считаем вопрос, а не весь бюллетень"

"В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом."

не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом - значит, остальные вопросы засчитываем.
Сравнение с выборами президента считаю некорректным. Ибо там один вопрос: кого избираете с несколькими вариантами ответа.
Поэтому, признают недействительным сразу весь бюллетень.

Да и вообще, избрание руководства страны невозможно сравнивать с избранием председателя ОСС)))))  22с "мне так кажется")))  2we