01.08.2018 06:10:04
УО судится с собственниками нежилых помещений МКД на предмет незаконного пользования подвалом, относящимся к ОИ МКД. Провели собрание об установлении платы, направили всем пользователям подвала оферты, они проигнорировали, все как положено. УО обращается в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. А дальше просто атас... В судебном заседании вдруг появляется решение собственников МКД от 2006 года, а также судебные акты вокруг этого решения, которые позволяют собственникам нежилых БЕЗВОЗМЕЗДНО пользоваться ОИ МКД в предпринимательских целях (склады, магазины). И СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, СОВЕРШЕННО НЕ ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ РЕШЕНИЕ ОС МКД ОТ 2018 ГОДА С НАЗНАЧЕНИЕМ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОИ МКД, ОСТАВЛЯЕТ В СИЛЕ РЕШЕНИЕ СОБСТВЕННИКОВ ОТ 2006 ГОДА И ВСЕ ПРЕЖНИЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ (выше апелляции в 2006 г.не ходили). Понятно, что УО пойдет в апелляцию, руководствуясь новым решением собственников. Однако, интересно: как по истечении 10 лет отменить прежнее решение собственников ОС МКД и судебные акты, и нужно ли это вообще делать? У нас ответчики те же (предприниматели), что и 10 лет назад, но другой истец (сменилась УО), и другое основание для обращения - новое решение от 2018г.
|
15.05.2018 05:19:10
Ну что, поеду сегодня попытаю счастья на основании этого Определения ВС. Все есть: и решения, и договор, нет только денег от провайдера... Думаю, будет не суд, а просто песня 1q2
|
14.05.2018 07:17:41
Здравствуйте. У управляющей организации сложилась ситуация, когда РСО КР СОИ по водоотведению начисляет управляющей по пп.в(4) п.21 ПП №124, т.е. фактический объем небалансов по ОДПУ ХВС и ГВС (ОДПУ водоотведения на МКД конечно же нет). Управляющая в свою очередь начисляет населению КР СОИ водоотв. по нормативу, исходя из ч. 9.3 ст.156 ЖК РФ и п. 29 ПП №306. В совокупности всех домов в управлении с учетом мизерного норматива убытки очень даже ощутимы.
РСО абсурдность ситуации осознает, но на уступки не идет, ссылаясь, что и в договорах на поставку КУ прямо прописано, что объем водоотведения= факт.объем ХВС + факт.объем ГВС по ОДПУ. Насколько в данной ситуации "спасут" решения собственников с общей формулировкой "ВСЕ КР СОИ, исходя из показаний приборов учета, путем распределения фактического объема"? И если по такой формулировке населению выставлять КР СОИ водоотведения, исходя из объемов КР СОИ ХВС и ГВС, прикроет ли перед проверяющими п. 44 ПП №354? Каким образом изменится ситуация при уходе потребителей на прямые договоры? РСО сможет выставлять УО только норматив? |
27.04.2017 03:53:44
отправили
|
21.09.2016 05:45:56
Спасибо!!!
|
24.08.2016 04:50:00
Не голосуем, т.к. пиво не пьем, а платить сразу за месяц - нет смысла. Что, если консультации в течение месяца не потребуются? Будут "переходящие остатки"?
|
08.08.2016 04:43:09
семинар в г.Барнауле 05.03.2015г. (оплата по счету 257 от 02.03.2015г.Экономика управления МКД), семинар в г.Барнауле 05.10.2015г.(оплата по счету 755 от 24.09.2015г.Экономика управления МКД)
|
18.02.2016 05:53:11
Как быть с крупногабаритным мусором? После выведения ТКО отдельной коммунальной услугой в платежном документе как обосновать людям статью затрат в содержании на вывоз еще какого-то мусора?
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!