crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 1
  • 2
дней

Форум

ГлавнаяОбщество

Общество

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Планерка №12 02 августа 2018 года
 
УО судится с собственниками нежилых помещений МКД на предмет незаконного пользования подвалом, относящимся к ОИ МКД. Провели собрание об установлении платы, направили всем пользователям подвала оферты, они проигнорировали, все как положено. УО обращается в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. А дальше просто атас... В судебном заседании вдруг появляется решение собственников МКД от 2006 года, а также судебные акты вокруг этого решения, которые позволяют собственникам нежилых БЕЗВОЗМЕЗДНО пользоваться ОИ МКД в предпринимательских целях (склады, магазины). И СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, СОВЕРШЕННО НЕ ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ РЕШЕНИЕ ОС МКД ОТ 2018 ГОДА С НАЗНАЧЕНИЕМ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОИ МКД, ОСТАВЛЯЕТ В СИЛЕ   РЕШЕНИЕ СОБСТВЕННИКОВ ОТ 2006 ГОДА И ВСЕ ПРЕЖНИЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ (выше апелляции в 2006 г.не ходили). Понятно, что УО пойдет в апелляцию, руководствуясь новым решением собственников. Однако, интересно: как по истечении 10 лет отменить прежнее решение собственников ОС МКД и судебные акты, и нужно ли это вообще делать? У нас ответчики те же (предприниматели), что и 10 лет назад, но другой истец (сменилась УО), и другое основание для обращения - новое решение от 2018г.
Верховный суд РФ: новое в практике по вопросу неосновательного обогащения управляющих организаций за счет провайдеров и
 
Ну что, поеду сегодня попытаю счастья на основании этого Определения ВС. Все есть: и решения, и договор, нет только денег от провайдера... Думаю, будет не суд, а просто песня    1q2
Планерка №11 17 мая 2018 года
 
Здравствуйте. У управляющей организации сложилась ситуация, когда РСО КР СОИ по водоотведению начисляет управляющей по пп.в(4) п.21 ПП №124, т.е. фактический объем небалансов по ОДПУ ХВС и ГВС (ОДПУ водоотведения на МКД конечно же нет). Управляющая в свою очередь начисляет  населению КР СОИ водоотв. по нормативу, исходя из ч. 9.3 ст.156 ЖК РФ и п. 29 ПП №306. В совокупности всех домов в управлении с учетом мизерного норматива убытки очень даже ощутимы.
РСО абсурдность ситуации осознает, но на уступки не идет, ссылаясь, что и в договорах на поставку КУ прямо прописано, что объем водоотведения= факт.объем ХВС + факт.объем ГВС по ОДПУ.
Насколько в данной ситуации "спасут" решения собственников с общей формулировкой "ВСЕ КР СОИ, исходя из показаний приборов учета, путем распределения фактического объема"? И если по такой формулировке населению выставлять КР СОИ водоотведения, исходя из объемов КР СОИ ХВС и ГВС, прикроет ли перед проверяющими п. 44 ПП №354?
Каким образом изменится ситуация при уходе потребителей на прямые договоры? РСО
сможет выставлять УО только норматив?
Письмо Козаку по ГИС ЖКХ
 
отправили
Образцы документов для проведения общего собрания собственников (реклама МКД)
 
Спасибо!!!
Опрос по абонентскому обслуживанию в нашей конторе...
 
Не голосуем, т.к. пиво не пьем, а платить сразу за месяц - нет смысла. Что, если консультации в течение месяца не потребуются? Будут  "переходящие остатки"?
Помогите побороть в людях тягу к нетрадиционным отношениям
 
семинар в г.Барнауле 05.03.2015г. (оплата по счету 257 от 02.03.2015г.Экономика управления МКД), семинар в г.Барнауле 05.10.2015г.(оплата по счету 755 от 24.09.2015г.Экономика управления МКД)
Проект поправок в нормативку по мусору в составе коммунальных услуг
 
Как быть с крупногабаритным мусором? После выведения ТКО отдельной коммунальной услугой в платежном документе как обосновать людям статью затрат в содержании  на вывоз еще какого-то мусора?
#
УО судится с собственниками нежилых помещений МКД на предмет незаконного пользования подвалом, относящимся к ОИ МКД. Провели собрание об установлении платы, направили всем пользователям подвала оферты, они проигнорировали, все как положено. УО обращается в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. А дальше просто атас... В судебном заседании вдруг появляется решение собственников МКД от 2006 года, а также судебные акты вокруг этого решения, которые позволяют собственникам нежилых БЕЗВОЗМЕЗДНО пользоваться ОИ МКД в предпринимательских целях (склады, магазины). И СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, СОВЕРШЕННО НЕ ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ РЕШЕНИЕ ОС МКД ОТ 2018 ГОДА С НАЗНАЧЕНИЕМ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОИ МКД, ОСТАВЛЯЕТ В СИЛЕ   РЕШЕНИЕ СОБСТВЕННИКОВ ОТ 2006 ГОДА И ВСЕ ПРЕЖНИЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ (выше апелляции в 2006 г.не ходили). Понятно, что УО пойдет в апелляцию, руководствуясь новым решением собственников. Однако, интересно: как по истечении 10 лет отменить прежнее решение собственников ОС МКД и судебные акты, и нужно ли это вообще делать? У нас ответчики те же (предприниматели), что и 10 лет назад, но другой истец (сменилась УО), и другое основание для обращения - новое решение от 2018г.
#
Ну что, поеду сегодня попытаю счастья на основании этого Определения ВС. Все есть: и решения, и договор, нет только денег от провайдера... Думаю, будет не суд, а просто песня    1q2
#
Здравствуйте. У управляющей организации сложилась ситуация, когда РСО КР СОИ по водоотведению начисляет управляющей по пп.в(4) п.21 ПП №124, т.е. фактический объем небалансов по ОДПУ ХВС и ГВС (ОДПУ водоотведения на МКД конечно же нет). Управляющая в свою очередь начисляет  населению КР СОИ водоотв. по нормативу, исходя из ч. 9.3 ст.156 ЖК РФ и п. 29 ПП №306. В совокупности всех домов в управлении с учетом мизерного норматива убытки очень даже ощутимы.
РСО абсурдность ситуации осознает, но на уступки не идет, ссылаясь, что и в договорах на поставку КУ прямо прописано, что объем водоотведения= факт.объем ХВС + факт.объем ГВС по ОДПУ.
Насколько в данной ситуации "спасут" решения собственников с общей формулировкой "ВСЕ КР СОИ, исходя из показаний приборов учета, путем распределения фактического объема"? И если по такой формулировке населению выставлять КР СОИ водоотведения, исходя из объемов КР СОИ ХВС и ГВС, прикроет ли перед проверяющими п. 44 ПП №354?
Каким образом изменится ситуация при уходе потребителей на прямые договоры? РСО
сможет выставлять УО только норматив?
#
отправили
#
Спасибо!!!
#
Не голосуем, т.к. пиво не пьем, а платить сразу за месяц - нет смысла. Что, если консультации в течение месяца не потребуются? Будут  "переходящие остатки"?
#
семинар в г.Барнауле 05.03.2015г. (оплата по счету 257 от 02.03.2015г.Экономика управления МКД), семинар в г.Барнауле 05.10.2015г.(оплата по счету 755 от 24.09.2015г.Экономика управления МКД)
#
Как быть с крупногабаритным мусором? После выведения ТКО отдельной коммунальной услугой в платежном документе как обосновать людям статью затрат в содержании  на вывоз еще какого-то мусора?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!