До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

Mr.Hard

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

СиР и капитальный ремонт в одном судебном приказе/иске
 
Спасибо, попробую в одном подать)
СиР и капитальный ремонт в одном судебном приказе/иске
 
Добрый день, форумчане.
Скажите, правомерно указывать в судебном приказе или иске оплату СиР и капитального ремонта вместе? По сути это же два разных предмета спора, но в таком плане содержание и текущий ремонт так же разные предметы...
Или нужно разбивать отдельно? Как суды к этому относятся?
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Сегодня по данному приказу ГЖИ отказало в изменении формы управления домом на основании того, что сканы бюллетеней не были выложены на ГИС ЖКХ п.5. Приложения №2 к данному приказу.
[/QUOTE][/QUOTE]
а куда они требуют выложить? в раздел голосования, или в соответствующий пункт в ДУ?

Если бы я знал! У них ответ один "Читайте приказ 44 !!!" Вот сейчас буду смотреть куда это выкладывать.
И еще одна из устных формулировок отказа была - "А еще вы должны были прошить все документы одним файлом! А не каждый по отдельности сшивать!", когда спросил откуда такое нововведение - "Читайте приказ 44!!!".
Видимо им просто не удобно работать если каждый документ по отдельности сшит.
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
Может кому пригодится.
Сегодня по данному приказу ГЖИ отказало в изменении формы управления домом на основании того, что сканы бюллетеней не были выложены на ГИС ЖКХ п.5. Приложения №2 к данному приказу.

Бред полнейший, мало того, что оригиналы бюллетеней нужно передать в ГЖИ, так еще и делать их сканы, чтобы выкладывать на ГИС ЖКХ. Бюллетеней по 1 дому более 600 штук по 2-3 страницы (это 1200-1800 сканов).
Протест от прокуратуры
 
Добрый день, господа.
Ситуация следующая - пришло требование от прокуратуры предоставить документы "По противодействии коррупции". Требование выполнили, предоставили кучу документов в срок. Однако пришел "ПРОТЕСТ ПРОКУРАТУРЫ". Смысл протеста, в том, что в своих документах мы скопировали понятия "коррупция", "противодействие коррупции" и "взятка" с ФЗ №273 "О Противодействии коррупции". По мнению прокуратуры "Дублирование понятий, закрепленных в нормативных правовых актах, составляющую основу противодействия коррупции, в локальных нормативных актах организации недопустимо".
Все понятия в локальном акте были с ссылкой на законы откуда они брались. Все локальные акты точно скопированы с ФЗ №273.
Я правильно понимаю,что дублировать понятия из ФЗ (со ссылкой на этот ФЗ) в локальных актах незаконно???
Так и не смог получить от прокуратуры внятного ответа и ссылку на нормативно правовой акт, почему это стало незаконно.
[URL=https://a.radikal.ru/a42/1903/25/337faf668717.jpg]https://a.radikal.ru/a42/1903/25/337faf668717.jpg[/URL]
[URL=https://c.radikal.ru/c34/1903/87/38bdabf90fcf.jpg]https://c.radikal.ru/c34/1903/87/38bdabf90fcf.jpg[/URL]

Хотелось бы услышать ваше мнение. Насколько это законно? Прошу простить за юридическую безграмотность, первый раз с этим столкнулся.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 43 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вот скриншот с понятиями из нормативного акта "Положение по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции в товариществе собственников недвижимости", чтобы было наглядно. Именно эти понятия не понравились.
[URL=https://c.radikal.ru/c23/1903/6f/5b24f48c7671.jpg]https://c.radikal.ru/c23/1903/6f/5b24f48c7671.jpg[/URL]
Отказ в регистрации ТСН - нет подписей собственников на протоколе.
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
теперь,[/QUOTE]
это не "теперь", это уже с 2011 года как есть. (часть 1.1 ст. 136 ЖК РФ введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)[/QUOTE]

Проблема в том, что уже более 5 лет работаю с ТСН и ни разу не встречал протокола подписанного всеми голосовавшими "ЗА". Председатель, секретарь, счетная комиссия. Подписи собственников - в решениях собственников (подписано, прошито, пронумеровано, указано как приложение к протоколу).
Отказ в регистрации ТСН - нет подписей собственников на протоколе.
 
Всем привет.
Недавно провели общее собрание по переходу в ТСН (очно-заочная форма). Все прошло отлично, решения собственников собраны (все в письменном виде), оформлено как надо. Передаю в ИФНС для регистрации - отказ.
п.1.1. ст.136 - "1.1. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений."
До этого открывал ТСН без проблем.
Я правильно понял, теперь, кроме того, что нужно собрать решения собственников (бюллетени), в случае принятия решения о создании ТСН, нужно снова обходить всех голосовавших "ЗА" и подписывать протокол? А если человек уехал в отпуск или умер? Если в доме более 400 собственников человек (стандартный дом для нашего города), нужно обойти получается больше половины?
[url:b5gb2l5c]https://d.radikal.ru/d17/1903/67/4b6e71141164.jpg[/url:b5gb2l5c]
[url:b5gb2l5c]https://d.radikal.ru/d10/1903/8e/9145c1bd6c8d.jpg[/url:b5gb2l5c]
Общая площадь дома
 
Может, кому пригодится. Дело выйграли.
Поставило точку в этом споре письменный запрос в областной Росреестр с вопросом о том, какая площадь указана в выписке и можно ли использовать данную площадь при ОСС.
Росреестр ответил, что данные указанные в выписке берутся из данных БТИ, и указывается площадь квартир + балконов. И написали, что общая площадь без учета балконов 9000 кв.м.
Т.е. ссылаться на выписку из ЕГРН при указании общей площади так же не совсем корректно. Может быть погрешность +-10%.
Компенсация при отказе в передаче технической документации
 
Добрый день, уважаемые Форумчане.
Ситуация следующая:
Дом перешел от одной управляющей компании к другой. В предыдущую управляющую компанию в срок было направлено уведомление о смене УК и просьба передать всю техническую документацию. Бывшая УК ответила отказом. Подали заявление в Антимонопольную службу, Жил.инспекцию. ФАС ответило, что это их не касается и никакого отношения они к этому не имеют (подавали в связи с недобросовестностью конкуренции), ГЖИ уже 6 месяцев дают отписки, что проверяют, что нужно довести утерянные документы и т.д. В итоге мы пол года без документов.
Есть ли у кого на примете судебная практика по возврату тех.документации с компенсацией просрочки передачи (т.е. за каждый день просрочки)? Слышал от нескольких юристов, что такая практика есть, а сам найти не могу.
Истец голосовал "За" "Против" "Воздержался"
 
Он оспаривает весь протокол.
Общая площадь дома
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Такая выписка есть и там указана площадь 9000 кв.м. Но суд ее не учитывает, ссылаясь на то, что выписка ЕГРН юридически важнее иных документов.
[/QUOTE]
в выписке ЕГРН общая площадь дома, которая состоит из площади жилых и нежилых + площадь МОП ...[/QUOTE]

Есть ссылка на нормативный акт? Я вполне это допускаю, но в суде нужны доказательства.
Общая площадь дома
 
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Если позволяет время, можно заказать в БТИ актуальную выписку из технического паспорта на здание (строение) по форме 1а, в которой будет расписано из чего состоит общая площадь[/QUOTE]

Такая выписка есть и там указана  площадь 9000 кв.м. Но суд ее не учитывает, ссылаясь на то, что выписка ЕГРН юридически важнее иных документов.
Истец голосовал "За" "Против" "Воздержался"
 
Доброго дня всем.
Истец пытается оспорить протокол общего собрания собственников. Однако, сам участвовал в голосовании и на разные вопросы отвечал по разному ("ЗА", "ПРОТИВ", "ВОЗДЕРЖАЛСЯ").
Имеет ли он право оспаривать протокол общего собрания?  
п.6 ст. 46 ЖК РФ "Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или [B]голосовал против принятия такого решения[/B] и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику."
Есть у кого то судебная практика по подобной ситуации?
Общая площадь дома
 
Доброго дня, уважаемые форумчане.
Ситуация: Оспаривается общее собрание собственников мкд. Оформлено все протоколом с приложениями как положено. Но в протоколе указана площадь 9 000 кв.м., а истец предъявляет выписку из ЕГРН, где указано 10000 кв.м.
В протоколе площадь указана такая как была в квитанции УК, такая как в техническом паспорте, и на сайте ГЖИ - 9000 кв.м.
А в выписке на мкд площадь на 1000 кв.м. больше - 10 000 кв.м.
Предполагаю, что суд встанет на строну истца, так как выписка из ЕГРН имеет преимущество, однако откуда такая разница?
Возможно, что в выписке ЕГРН учитываются балконы и лоджии? У кого то есть документы на эту тему или ссылка на закон?
P.S. Классные смайлы из старой доброй аськи)   sasd
Долой колхоз в сайтостроении или очередная грусть конкурентов)))
 
Имеются или будут ли добавлены функции:
- смс рассылка
- онлайн платеж (с сайта в личном кабинете)
- Электронное обращение собственника (сделать заявку через личный кабинет)
- имеется ли возможность прикрепить сайт на свой домен?
- Он-лайн квитанции? (распечатать квитанцию прямо с личного кабинета)


По цене:
Имеется аналог, может не такой красивый, но функционал побольше.
По ценам- до 10 домов - бесплатно, больше 10 домов - 750 рублей в месяц.
Рекламировать не буду.


Задумка хорошая. Вы молодцы.
Отказ о внесении изменения в связи с наличием судебного спора
 
Добрый день.
Собственники приняли решение о смене управляющей компании, составили протолокол, документы, вся в соответствии с ЖК, Приказами и т.д., передали в ГЖИ, ГЖИ дает отказ в связи с наличием судебных споров по оспариванию протокола общего собрания. Начинаем проверять документы, оказывается, один из собственников подал в день выдачи заключения исковое заявление в суд и копию заявления с пометкой суда передал в ГЖИ, чтобы отказали. ГЖИ отказало в смене управляющей компании основываясь на  переданном им исковом заявлении с пометкой суда. Мы ждем судебного дела, суд выносит определение об отказе в принятии искового заявления. Мы снова подаем уведомление в ГЖИ. Проходит 10 дней, ГЖИ снова дает отказ, так как в последний день этот гражданин снова подал иск в суд и предоставил в ГЖИ исковое заявление с пометкой суда. Суд снова отказывает в принятии иска, и мы снова подаем уведомление в ГЖИ... И так по кругу уже 2 месяц.
Насколько правомерны действия ГЖИ отказывать не по наличию судебного спора (ст.133 ГПК РФ), а по наличию искового заявления с отметкой суда? Есть какие то письма или разъяснения по этому поводу?
Отказ на основании п. "г" ст. 5 Приказа 938.

Сотрудники ГЖИ сказали, что они так и будут отказывать, если есть заявление с пометкой суда и им все равно, что это может длиться бесконечно.
УК будут ликвидировать?
 
[QUOTE]Северяночка пишет:
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
[QUOTE]Северяночка пишет:
У вас что там? Выборы на носу? У нас  усиленная борьба с Укашками начинается либо когда власть менятеся, ну вот например, сейчас губер новый, так тоже  ждем-с...либо перед выборами, когда только ленивый УКашек не поминает...[/QUOTE]

Выборы не скоро, губернатор уже пару лет как на месте.[/QUOTE]
А может, вы чего-то не знаете?   ;) Может, у него под ногами земля горит?   molod В рейтинге  то у него какое место? Может, тем самым хотят подняться на строчку выше? Вот и роют землю копытом, создавая общественные советы, уменьшая количестов УК..... ЖКХ ведь  беспроигрышная тема....
Мы вон про нашего тоже до поры до времени не знали....пока "источник, близкий к Кремлю"   molod не сообщил[/QUOTE]

Возможно действительно дела у него идут не лучшим образом. Но работать стараемся с тем,что имеем) Слухи не надежный источник.
УК будут ликвидировать?
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
туту где-то выкладывали закон об общественном надзоре в ЖКХ и что они могут ... поищите[/QUOTE]
"ПП РФ №1491 О порядке осуществления общественного жилищного контроля"
Но контроль это одно дело, проверили - нашли нестыковки, ошибки - передали в органы нарушения. Я закон именно так прочитал, если ошибаюсь - поправьте пожалуйста.
А тут они контролировать не будут - они будут принимать работы! Т.е. не жители будут принимать работы по ремонту дома, не администрация по ремонту дорог, не люди которые "знают и умеют" в строительстве и жкх - а обычный актив района, который выбирается самой администрацией. И какую они несут ответственность? Кто их работу проверяет?
УК будут ликвидировать?
 
[QUOTE]Северяночка пишет:
У вас что там? Выборы на носу? У нас  усиленная борьба с Укашками начинается либо когда власть менятеся, ну вот например, сейчас губер новый, так тоже  ждем-с...либо перед выборами, когда только ленивый УКашек не поминает...[/QUOTE]

Выборы не скоро, губернатор уже пару лет как на месте.
У нас удивительные дела творятся,администрация города вводят общественный совет в каждом микро-районе который будет контролировать работу ЖКХ с обязанностью подписывать акты выполненных работ. Т.е. переложить всю ответственность за дороги, ремонт домов, благоустройство на мифических общественников.
[URL=http://www.samara.aif.ru/gorod/v_samare_zavershaetsya_formirovanie_obshchestvennyh_sovetov]http://www.samara.aif.ru/gorod/v_samare ... yh_sovetov[/URL]
"На плечи общественных советов микрорайонов будут возложены обязанности приемки муниципальных работ и оценка их эффективности, участие в работе комиссий по приемке всех видов работ по содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирных работ с правом подписи в акте приема-сдачи работ. "

Насколько это законно?
УК будут ликвидировать?
 
Самодостаточная новость про Самару. Глава города решил "оптимизировать" ЖКХ систему и убрать все "ненужные" ему УК.

Власти Самары планируют сократить количество управляющих компаний
В среду, 22 марта, в ходе общения с жителями Советского района глава Самары Олег Фурсов сообщил о планах по оптимизации численности управляющих компаний.
«Мы недовольны работой УК, у нас их слишком много. В свое время они создавались бесконтрольно. Сейчас у нас 89 компаний, к концу года хотим оставить 26», — рассказал он.
Мэр отметил, что к этому вопросу будут подключаться жители домов, которых не удовлетворяет работа УК.
«Чем крупнее компания, тем больше у нее средств для приобретения техники и найма персонала. У нас есть УК, обслуживающие всего два дома. Они просто транзитно собирают деньги и непонятно как расходуют, — отметил проблемы Олег Фурсов. — Мы вернули единый расчетно-кассовый центр в город, но через него ведут расчеты только 24 компании. Остальные отказываются сотрудничать, потому что не хотят раскрывать свои финансовые потоки, из-за этого возникают долги перед поставщиками ресурсов».

[URL=https://news.mail.ru/economics/29168180/?frommail=1]https://news.mail.ru/economics/29168180/?frommail=1[/URL]
[URL=http://samadm.ru/media/news/8825/]http://samadm.ru/media/news/8825/[/URL]
[URL=http://volga.news/article/435371.html]http://volga.news/article/435371.html[/URL]

По замыслу хотят начать с Самары убирать все небольшие УК насколько понимаю? Много новостей, в том числе на странице администрации города, явно не фейк.  dash2
Управление школами, больницами и т.д.
 
[QUOTE]viking пишет:
Обслуживаю колледж, детский сад, сейчас пробую договориться с больницей. Все достаточно просто, единственно не надо вылазить за сотню в год, чтобы обойти конкурс. На условиях сохранения персонала работать нет интереса. Какой смысл вам брать на себя налоговую нагрузку за работников школы, тем более если вы можете справиться своим штатом?[/QUOTE]
По персоналу - это одно из условий директора школы.
Какие документы вы составляли? Просто договор между УК и муниципальной организацией?
Управление школами, больницами и т.д.
 
Добрый день, возник вопрос по поводу управления муниципальными организациями. К нам обратился директор школы, которая стоит рядом с нашим домом с предложением передать здание на управление (с условием, что его персонал по обслуживанию продолжит там работать). Насколько это проблематично? Необходимо  участвовать (организовывать) торги по этому поводу? Какие могут быть проблемы в том,что муниципальная организация передала на аутсорсинг обслуживание здания?
Конкуренты.
 
Добрый день.
Буквально вчера поймали слесарей наших конкурентов в нашем доме. Залезли в подвал и отключили воду во всем доме,чтобы в одной из квартир поменять трубы.
Инженер выехал на дом, собрал жителей, составил акт. Жители подтвердили,что это слесарь от конкурентов, и что он что то делал в подвале.
Инженер не стал вызывать полицию и не делал их фотографии. У слесаря как то оказались ключи от наших подвалов.
Жители собираются написать письмо  в администрацию, департамент жкх и гжи.
Как лучше поступить нам? Была ли у кого то подобная ситуация.
 1q2
Приказ Минстроя РФ от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ
 
Спасибо. Предупрежден - значит вооружен.
Нет независимой оценки ущерба.
 
С его слов: полицию вызвал, приехал дежурный  - составил протокол (без понятых), а отказ в возбуждении дела составлял участковый. В отказе сказано,что [U]со слов собственника[/U] в результате схода снега и наледи повреждена дверь авто.
Очень неоднозначная ситуация. Машина стояла в 3-4 метрах от дома,документы о оплате ремонта авто пока в суд не предоставили. Фото с места происшествия, фото повреждений авто тоже "стерлись" с его телефона, есть свидетель, однако ни в каких документах, ни в заявлении в полицию данный свидетель не числится. Ходатайство о привлечении в качестве свидетеля было только в суде.
Независимой оценки не делал, и даже "не знал,что надо делать".
Кроме того, он уведомил нас о происшествии через месяц, и только после того, как сделал ремонт авто.

Такие факты как:
1) Не уведомление о происшествии УК (не было возможности осмотреть место происшествия, участвовать в процессе проверки заявления в полицию)
2) Отсутствие экспертизы (нет возможности определить стоимость ушерба)
могут повлиять на решение судьи? На какие статьи лучше ссылаться? Может у кого есть аналогичная практика.
Нет независимой оценки ущерба.
 
Может у меня криворукость, но поиск и просмотр недавних постов результата не дал. Не помните, в какой ветке обсуждалось?
Нет независимой оценки ущерба.
 
Добрый день, форумчане.
На нас(мы УК) подало иск о возмещении ущерба физическое лицо. Со слов истца в результате падения снега и наледи с крыши пострадало авто. При этом истцом не проводилась экспертиза и оценка ущерба, он просто отремонтировал авто и приложил к иску документы о ремонте авто.
1) Есть шансы выиграть дело в суде или уменьшить размер исковых требований? (без экспертизы не учтены износ, иные повреждения за годы эксплуатации)
2) Какие законодательные акты почитать по этому поводу?
3) Была ли у кого нибудь аналогичная практика, не обязательно из сферы ЖКХ, связанная с отсутствием независимой экспертизы.
Ошибка ГЖИ с номером дома в актах и протоколах.
 
[QUOTE]Агата пишет:
По какому основанию вы протокол обжаловали?
Мы обжалуем предписание и постановление, попытки обжаловать протокол не было, может я что упустила))
В принципе, при обжаловании можно было б  ссылаться на то, что объект проверки не индивидуализирован, таким образом не определено место проведения проверки, не определено место исполнения требований, невозможно установить к какому объекту относятся выявленные нарушения и т.д.
Но возможно, что ГЖИ быстро сориентируется и в ходе рассмотрения дела об адм.правонарушении внесет в протокол поправочку, конкретизирует адрес[/QUOTE]

Извиняюсь, обжаловали предписание и постановление в суде. Не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, провели проверку предписания и составляют протокол. Везде адрес один и тот же "ул.Московская, д.100", без указания корпуса. Попробуем дальше обжаловать.
Ошибка ГЖИ с номером дома в актах и протоколах.
 
Добрый день.
ГЖИ в документах по проверке дома и протоколе указало адрес, например: ул. Московская, д.100. Однако, такого дома не существует, ибо есть дома ул.Московская, д.100 к.1 и ул.Московская, д.100 к.2. Это разные дома, стоят напротив друг друга. Попытки обжаловать протокол в суде 1 инстанции ни к чему не привели. Мотивация судьи - это просто описка. Как быть в такой ситуации? У кого нибудь была подобная практика?
#
Спасибо, попробую в одном подать)
#
Добрый день, форумчане.
Скажите, правомерно указывать в судебном приказе или иске оплату СиР и капитального ремонта вместе? По сути это же два разных предмета спора, но в таком плане содержание и текущий ремонт так же разные предметы...
Или нужно разбивать отдельно? Как суды к этому относятся?
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Сегодня по данному приказу ГЖИ отказало в изменении формы управления домом на основании того, что сканы бюллетеней не были выложены на ГИС ЖКХ п.5. Приложения №2 к данному приказу.
[/QUOTE][/QUOTE]
а куда они требуют выложить? в раздел голосования, или в соответствующий пункт в ДУ?

Если бы я знал! У них ответ один "Читайте приказ 44 !!!" Вот сейчас буду смотреть куда это выкладывать.
И еще одна из устных формулировок отказа была - "А еще вы должны были прошить все документы одним файлом! А не каждый по отдельности сшивать!", когда спросил откуда такое нововведение - "Читайте приказ 44!!!".
Видимо им просто не удобно работать если каждый документ по отдельности сшит.
#
Может кому пригодится.
Сегодня по данному приказу ГЖИ отказало в изменении формы управления домом на основании того, что сканы бюллетеней не были выложены на ГИС ЖКХ п.5. Приложения №2 к данному приказу.

Бред полнейший, мало того, что оригиналы бюллетеней нужно передать в ГЖИ, так еще и делать их сканы, чтобы выкладывать на ГИС ЖКХ. Бюллетеней по 1 дому более 600 штук по 2-3 страницы (это 1200-1800 сканов).
#
Добрый день, господа.
Ситуация следующая - пришло требование от прокуратуры предоставить документы "По противодействии коррупции". Требование выполнили, предоставили кучу документов в срок. Однако пришел "ПРОТЕСТ ПРОКУРАТУРЫ". Смысл протеста, в том, что в своих документах мы скопировали понятия "коррупция", "противодействие коррупции" и "взятка" с ФЗ №273 "О Противодействии коррупции". По мнению прокуратуры "Дублирование понятий, закрепленных в нормативных правовых актах, составляющую основу противодействия коррупции, в локальных нормативных актах организации недопустимо".
Все понятия в локальном акте были с ссылкой на законы откуда они брались. Все локальные акты точно скопированы с ФЗ №273.
Я правильно понимаю,что дублировать понятия из ФЗ (со ссылкой на этот ФЗ) в локальных актах незаконно???
Так и не смог получить от прокуратуры внятного ответа и ссылку на нормативно правовой акт, почему это стало незаконно.
[URL=https://a.radikal.ru/a42/1903/25/337faf668717.jpg]https://a.radikal.ru/a42/1903/25/337faf668717.jpg[/URL]
[URL=https://c.radikal.ru/c34/1903/87/38bdabf90fcf.jpg]https://c.radikal.ru/c34/1903/87/38bdabf90fcf.jpg[/URL]

Хотелось бы услышать ваше мнение. Насколько это законно? Прошу простить за юридическую безграмотность, первый раз с этим столкнулся.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 43 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Вот скриншот с понятиями из нормативного акта "Положение по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции в товариществе собственников недвижимости", чтобы было наглядно. Именно эти понятия не понравились.
[URL=https://c.radikal.ru/c23/1903/6f/5b24f48c7671.jpg]https://c.radikal.ru/c23/1903/6f/5b24f48c7671.jpg[/URL]
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
теперь,[/QUOTE]
это не "теперь", это уже с 2011 года как есть. (часть 1.1 ст. 136 ЖК РФ введена Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)[/QUOTE]

Проблема в том, что уже более 5 лет работаю с ТСН и ни разу не встречал протокола подписанного всеми голосовавшими "ЗА". Председатель, секретарь, счетная комиссия. Подписи собственников - в решениях собственников (подписано, прошито, пронумеровано, указано как приложение к протоколу).
#
Всем привет.
Недавно провели общее собрание по переходу в ТСН (очно-заочная форма). Все прошло отлично, решения собственников собраны (все в письменном виде), оформлено как надо. Передаю в ИФНС для регистрации - отказ.
п.1.1. ст.136 - "1.1. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений."
До этого открывал ТСН без проблем.
Я правильно понял, теперь, кроме того, что нужно собрать решения собственников (бюллетени), в случае принятия решения о создании ТСН, нужно снова обходить всех голосовавших "ЗА" и подписывать протокол? А если человек уехал в отпуск или умер? Если в доме более 400 собственников человек (стандартный дом для нашего города), нужно обойти получается больше половины?
[url:b5gb2l5c]https://d.radikal.ru/d17/1903/67/4b6e71141164.jpg[/url:b5gb2l5c]
[url:b5gb2l5c]https://d.radikal.ru/d10/1903/8e/9145c1bd6c8d.jpg[/url:b5gb2l5c]
#
Может, кому пригодится. Дело выйграли.
Поставило точку в этом споре письменный запрос в областной Росреестр с вопросом о том, какая площадь указана в выписке и можно ли использовать данную площадь при ОСС.
Росреестр ответил, что данные указанные в выписке берутся из данных БТИ, и указывается площадь квартир + балконов. И написали, что общая площадь без учета балконов 9000 кв.м.
Т.е. ссылаться на выписку из ЕГРН при указании общей площади так же не совсем корректно. Может быть погрешность +-10%.
#
Добрый день, уважаемые Форумчане.
Ситуация следующая:
Дом перешел от одной управляющей компании к другой. В предыдущую управляющую компанию в срок было направлено уведомление о смене УК и просьба передать всю техническую документацию. Бывшая УК ответила отказом. Подали заявление в Антимонопольную службу, Жил.инспекцию. ФАС ответило, что это их не касается и никакого отношения они к этому не имеют (подавали в связи с недобросовестностью конкуренции), ГЖИ уже 6 месяцев дают отписки, что проверяют, что нужно довести утерянные документы и т.д. В итоге мы пол года без документов.
Есть ли у кого на примете судебная практика по возврату тех.документации с компенсацией просрочки передачи (т.е. за каждый день просрочки)? Слышал от нескольких юристов, что такая практика есть, а сам найти не могу.
#
Он оспаривает весь протокол.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Такая выписка есть и там указана площадь 9000 кв.м. Но суд ее не учитывает, ссылаясь на то, что выписка ЕГРН юридически важнее иных документов.
[/QUOTE]
в выписке ЕГРН общая площадь дома, которая состоит из площади жилых и нежилых + площадь МОП ...[/QUOTE]

Есть ссылка на нормативный акт? Я вполне это допускаю, но в суде нужны доказательства.
#
[QUOTE]rabotagkh пишет:
Если позволяет время, можно заказать в БТИ актуальную выписку из технического паспорта на здание (строение) по форме 1а, в которой будет расписано из чего состоит общая площадь[/QUOTE]

Такая выписка есть и там указана  площадь 9000 кв.м. Но суд ее не учитывает, ссылаясь на то, что выписка ЕГРН юридически важнее иных документов.
#
Доброго дня всем.
Истец пытается оспорить протокол общего собрания собственников. Однако, сам участвовал в голосовании и на разные вопросы отвечал по разному ("ЗА", "ПРОТИВ", "ВОЗДЕРЖАЛСЯ").
Имеет ли он право оспаривать протокол общего собрания?  
п.6 ст. 46 ЖК РФ "Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или [B]голосовал против принятия такого решения[/B] и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику."
Есть у кого то судебная практика по подобной ситуации?
#
Доброго дня, уважаемые форумчане.
Ситуация: Оспаривается общее собрание собственников мкд. Оформлено все протоколом с приложениями как положено. Но в протоколе указана площадь 9 000 кв.м., а истец предъявляет выписку из ЕГРН, где указано 10000 кв.м.
В протоколе площадь указана такая как была в квитанции УК, такая как в техническом паспорте, и на сайте ГЖИ - 9000 кв.м.
А в выписке на мкд площадь на 1000 кв.м. больше - 10 000 кв.м.
Предполагаю, что суд встанет на строну истца, так как выписка из ЕГРН имеет преимущество, однако откуда такая разница?
Возможно, что в выписке ЕГРН учитываются балконы и лоджии? У кого то есть документы на эту тему или ссылка на закон?
P.S. Классные смайлы из старой доброй аськи)   sasd
#
Имеются или будут ли добавлены функции:
- смс рассылка
- онлайн платеж (с сайта в личном кабинете)
- Электронное обращение собственника (сделать заявку через личный кабинет)
- имеется ли возможность прикрепить сайт на свой домен?
- Он-лайн квитанции? (распечатать квитанцию прямо с личного кабинета)


По цене:
Имеется аналог, может не такой красивый, но функционал побольше.
По ценам- до 10 домов - бесплатно, больше 10 домов - 750 рублей в месяц.
Рекламировать не буду.


Задумка хорошая. Вы молодцы.
#
Добрый день.
Собственники приняли решение о смене управляющей компании, составили протолокол, документы, вся в соответствии с ЖК, Приказами и т.д., передали в ГЖИ, ГЖИ дает отказ в связи с наличием судебных споров по оспариванию протокола общего собрания. Начинаем проверять документы, оказывается, один из собственников подал в день выдачи заключения исковое заявление в суд и копию заявления с пометкой суда передал в ГЖИ, чтобы отказали. ГЖИ отказало в смене управляющей компании основываясь на  переданном им исковом заявлении с пометкой суда. Мы ждем судебного дела, суд выносит определение об отказе в принятии искового заявления. Мы снова подаем уведомление в ГЖИ. Проходит 10 дней, ГЖИ снова дает отказ, так как в последний день этот гражданин снова подал иск в суд и предоставил в ГЖИ исковое заявление с пометкой суда. Суд снова отказывает в принятии иска, и мы снова подаем уведомление в ГЖИ... И так по кругу уже 2 месяц.
Насколько правомерны действия ГЖИ отказывать не по наличию судебного спора (ст.133 ГПК РФ), а по наличию искового заявления с отметкой суда? Есть какие то письма или разъяснения по этому поводу?
Отказ на основании п. "г" ст. 5 Приказа 938.

Сотрудники ГЖИ сказали, что они так и будут отказывать, если есть заявление с пометкой суда и им все равно, что это может длиться бесконечно.
#
[QUOTE]Северяночка пишет:
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
[QUOTE]Северяночка пишет:
У вас что там? Выборы на носу? У нас  усиленная борьба с Укашками начинается либо когда власть менятеся, ну вот например, сейчас губер новый, так тоже  ждем-с...либо перед выборами, когда только ленивый УКашек не поминает...[/QUOTE]

Выборы не скоро, губернатор уже пару лет как на месте.[/QUOTE]
А может, вы чего-то не знаете?   ;) Может, у него под ногами земля горит?   molod В рейтинге  то у него какое место? Может, тем самым хотят подняться на строчку выше? Вот и роют землю копытом, создавая общественные советы, уменьшая количестов УК..... ЖКХ ведь  беспроигрышная тема....
Мы вон про нашего тоже до поры до времени не знали....пока "источник, близкий к Кремлю"   molod не сообщил[/QUOTE]

Возможно действительно дела у него идут не лучшим образом. Но работать стараемся с тем,что имеем) Слухи не надежный источник.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
туту где-то выкладывали закон об общественном надзоре в ЖКХ и что они могут ... поищите[/QUOTE]
"ПП РФ №1491 О порядке осуществления общественного жилищного контроля"
Но контроль это одно дело, проверили - нашли нестыковки, ошибки - передали в органы нарушения. Я закон именно так прочитал, если ошибаюсь - поправьте пожалуйста.
А тут они контролировать не будут - они будут принимать работы! Т.е. не жители будут принимать работы по ремонту дома, не администрация по ремонту дорог, не люди которые "знают и умеют" в строительстве и жкх - а обычный актив района, который выбирается самой администрацией. И какую они несут ответственность? Кто их работу проверяет?
#
[QUOTE]Северяночка пишет:
У вас что там? Выборы на носу? У нас  усиленная борьба с Укашками начинается либо когда власть менятеся, ну вот например, сейчас губер новый, так тоже  ждем-с...либо перед выборами, когда только ленивый УКашек не поминает...[/QUOTE]

Выборы не скоро, губернатор уже пару лет как на месте.
У нас удивительные дела творятся,администрация города вводят общественный совет в каждом микро-районе который будет контролировать работу ЖКХ с обязанностью подписывать акты выполненных работ. Т.е. переложить всю ответственность за дороги, ремонт домов, благоустройство на мифических общественников.
[URL=http://www.samara.aif.ru/gorod/v_samare_zavershaetsya_formirovanie_obshchestvennyh_sovetov]http://www.samara.aif.ru/gorod/v_samare ... yh_sovetov[/URL]
"На плечи общественных советов микрорайонов будут возложены обязанности приемки муниципальных работ и оценка их эффективности, участие в работе комиссий по приемке всех видов работ по содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирных работ с правом подписи в акте приема-сдачи работ. "

Насколько это законно?
#
Самодостаточная новость про Самару. Глава города решил "оптимизировать" ЖКХ систему и убрать все "ненужные" ему УК.

Власти Самары планируют сократить количество управляющих компаний
В среду, 22 марта, в ходе общения с жителями Советского района глава Самары Олег Фурсов сообщил о планах по оптимизации численности управляющих компаний.
«Мы недовольны работой УК, у нас их слишком много. В свое время они создавались бесконтрольно. Сейчас у нас 89 компаний, к концу года хотим оставить 26», — рассказал он.
Мэр отметил, что к этому вопросу будут подключаться жители домов, которых не удовлетворяет работа УК.
«Чем крупнее компания, тем больше у нее средств для приобретения техники и найма персонала. У нас есть УК, обслуживающие всего два дома. Они просто транзитно собирают деньги и непонятно как расходуют, — отметил проблемы Олег Фурсов. — Мы вернули единый расчетно-кассовый центр в город, но через него ведут расчеты только 24 компании. Остальные отказываются сотрудничать, потому что не хотят раскрывать свои финансовые потоки, из-за этого возникают долги перед поставщиками ресурсов».

[URL=https://news.mail.ru/economics/29168180/?frommail=1]https://news.mail.ru/economics/29168180/?frommail=1[/URL]
[URL=http://samadm.ru/media/news/8825/]http://samadm.ru/media/news/8825/[/URL]
[URL=http://volga.news/article/435371.html]http://volga.news/article/435371.html[/URL]

По замыслу хотят начать с Самары убирать все небольшие УК насколько понимаю? Много новостей, в том числе на странице администрации города, явно не фейк.  dash2
#
[QUOTE]viking пишет:
Обслуживаю колледж, детский сад, сейчас пробую договориться с больницей. Все достаточно просто, единственно не надо вылазить за сотню в год, чтобы обойти конкурс. На условиях сохранения персонала работать нет интереса. Какой смысл вам брать на себя налоговую нагрузку за работников школы, тем более если вы можете справиться своим штатом?[/QUOTE]
По персоналу - это одно из условий директора школы.
Какие документы вы составляли? Просто договор между УК и муниципальной организацией?
#
Добрый день, возник вопрос по поводу управления муниципальными организациями. К нам обратился директор школы, которая стоит рядом с нашим домом с предложением передать здание на управление (с условием, что его персонал по обслуживанию продолжит там работать). Насколько это проблематично? Необходимо  участвовать (организовывать) торги по этому поводу? Какие могут быть проблемы в том,что муниципальная организация передала на аутсорсинг обслуживание здания?
#
Добрый день.
Буквально вчера поймали слесарей наших конкурентов в нашем доме. Залезли в подвал и отключили воду во всем доме,чтобы в одной из квартир поменять трубы.
Инженер выехал на дом, собрал жителей, составил акт. Жители подтвердили,что это слесарь от конкурентов, и что он что то делал в подвале.
Инженер не стал вызывать полицию и не делал их фотографии. У слесаря как то оказались ключи от наших подвалов.
Жители собираются написать письмо  в администрацию, департамент жкх и гжи.
Как лучше поступить нам? Была ли у кого то подобная ситуация.
 1q2
#
Спасибо. Предупрежден - значит вооружен.
#
С его слов: полицию вызвал, приехал дежурный  - составил протокол (без понятых), а отказ в возбуждении дела составлял участковый. В отказе сказано,что [U]со слов собственника[/U] в результате схода снега и наледи повреждена дверь авто.
Очень неоднозначная ситуация. Машина стояла в 3-4 метрах от дома,документы о оплате ремонта авто пока в суд не предоставили. Фото с места происшествия, фото повреждений авто тоже "стерлись" с его телефона, есть свидетель, однако ни в каких документах, ни в заявлении в полицию данный свидетель не числится. Ходатайство о привлечении в качестве свидетеля было только в суде.
Независимой оценки не делал, и даже "не знал,что надо делать".
Кроме того, он уведомил нас о происшествии через месяц, и только после того, как сделал ремонт авто.

Такие факты как:
1) Не уведомление о происшествии УК (не было возможности осмотреть место происшествия, участвовать в процессе проверки заявления в полицию)
2) Отсутствие экспертизы (нет возможности определить стоимость ушерба)
могут повлиять на решение судьи? На какие статьи лучше ссылаться? Может у кого есть аналогичная практика.
#
Может у меня криворукость, но поиск и просмотр недавних постов результата не дал. Не помните, в какой ветке обсуждалось?
#
Добрый день, форумчане.
На нас(мы УК) подало иск о возмещении ущерба физическое лицо. Со слов истца в результате падения снега и наледи с крыши пострадало авто. При этом истцом не проводилась экспертиза и оценка ущерба, он просто отремонтировал авто и приложил к иску документы о ремонте авто.
1) Есть шансы выиграть дело в суде или уменьшить размер исковых требований? (без экспертизы не учтены износ, иные повреждения за годы эксплуатации)
2) Какие законодательные акты почитать по этому поводу?
3) Была ли у кого нибудь аналогичная практика, не обязательно из сферы ЖКХ, связанная с отсутствием независимой экспертизы.
#
[QUOTE]Агата пишет:
По какому основанию вы протокол обжаловали?
Мы обжалуем предписание и постановление, попытки обжаловать протокол не было, может я что упустила))
В принципе, при обжаловании можно было б  ссылаться на то, что объект проверки не индивидуализирован, таким образом не определено место проведения проверки, не определено место исполнения требований, невозможно установить к какому объекту относятся выявленные нарушения и т.д.
Но возможно, что ГЖИ быстро сориентируется и в ходе рассмотрения дела об адм.правонарушении внесет в протокол поправочку, конкретизирует адрес[/QUOTE]

Извиняюсь, обжаловали предписание и постановление в суде. Не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, провели проверку предписания и составляют протокол. Везде адрес один и тот же "ул.Московская, д.100", без указания корпуса. Попробуем дальше обжаловать.
#
Добрый день.
ГЖИ в документах по проверке дома и протоколе указало адрес, например: ул. Московская, д.100. Однако, такого дома не существует, ибо есть дома ул.Московская, д.100 к.1 и ул.Московская, д.100 к.2. Это разные дома, стоят напротив друг друга. Попытки обжаловать протокол в суде 1 инстанции ни к чему не привели. Мотивация судьи - это просто описка. Как быть в такой ситуации? У кого нибудь была подобная практика?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!