Форум

Положу здесь. Может кому то пригодится.
Соглашение самое простейшее. Составлено за очень короткий промежуток времени, мной, от первой, до последней буквы.
Прошу не писать в этой теме нужно или не нужно возмещать и как это лучше сделать, к сути документа не имеет никакого отношения. Данное соглашение рассчитано прежде всего на "клиентоориентированность".
Не рекомендую писать в соглашении про возмещение трудозатрат, это не договор подряда.

Все персонажи являются вымышленными, любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно. То же касается мест, событий, организаций и т.п.

Образец является примерным, составлен мной от первой до последней буквы. Использовались только действующие НПА, в т.ч. непременно, Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, куда ж без него..

Все персонажи являются вымышленными, любое совпадение с реально живущими или жившими людьми случайно. То же касается мест, событий, организаций и т.п.

Не окончательная редакция. Времени не очень много. но, в целом, все соответствует Приказу.
Выбираем секретаря.
Формулировка и порядок соблюдены, именно по этому протокол - корявый. Хз, что с этим делать, позже разберусь.   :|

пусть лежит
если есть копии нотариальные/ксеро/иные, соответственно добавляем графы.

новость о подготовленной Минюстом концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи цитировать не стану. те, кто в курсе уже давно в курсе, те кто в танке смогут ознакомиться с новостью с помощью гоогле.

[B]в общем то те коллеги, кто работает на одну УК по трудовому договору, и не собирается увольняться, могут дышать ровно и не беспокоиться. те же, кто обслуживает ряд компаний, работает по ГПД, собирается уволиться и начать самостоятельное плавание, в общем иным способом прекратить действие своего трудового договора, или же, компаниям и ТСЖ дорожащим своими юристами и консультантами, рекомендую обратить пристальное внимание на данную новость, тем более учитывая положения КАС РФ. [/B]

в общем то, лично я, давно уже ожидаю такое нововведение. это было с охранниками, с таксистами, подобная ерунда творится с автошколами ну и так далее.
я не критикую дыры в недозаконе, который предлагает Минюст, это отдельная тема для разговора. я не переживаю за коллег, которые с легкостью сдадут экзамен. я не критикую адвокатов, хоть и отношусь к ним плохо по объективным причинам. НО, накипело.

и так, что нам даст это нововведение:

1. а) естественно, никакого порядка в сфере оказания юридических услуг это не наведет. (см. про охранников, таксистов и т.д.). в) ни о какой здоровой конкуренции не может идти и речи, поскольку я сам ориентируюсь на цены адвокатов и они существенно выше, чем цены юридических компаний (во многом из за п. 3 настоящего сообщения).
2. породит лишнюю бюрократию и волокиту, взятки и обход закона всеми мыслимыми и немыслимыми способами, при чем людьми, подкованными в сфере права (только я, на данный момент, насчитываю, как минимум два способа), (см. охранников, таксистов и т.д.).
3. еще один недостаток: выгодно это исключительно для адвокатских образований и тех, под чьим заботливым попечительством они находятся. поясню, например, в Кировской области, цена вступительного взноса в АП стоит порядка [U]150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей[/U], а ежемесячный взнос порядка [U]900 (девятисот) руб./мес[/U].
4. цены за услуги представителя возрастут до потолка, по той причине, что в стране порядка 200 тыс. юристов фрилансеров или сотрудников юридических компаний (по оценкам адвокатской палаты 72 тыс., видимо цифра на заборе была написана), соответственно, после реформы эта цифра существенно уменьшится, конкуренция на рынке окажется минимальной, выводы сделать не сложно.

в общем то, как всегда, вместо того, что бы навести порядок в образовательных учреждениях, которые дают дипломы недоюристам, предусмотреть ответственность за ненадлежащее оказание юридических услуг и правовой помощи, создать реестр недобросовестных коллег, дать рекомендации по ценообразованию и так далее, законодатель загоняет стадо в одно стойло (точнее АП), сдирает шкуру и *мат* *непристойности* *мат* *мат*.  10ф

пока на нашей стороне Минэкономразвития РФ.

я поддерживаю инициативу подачи жалоб в ФАС на ограничивающие конкуренцию действия чиновников, буду рад поддержке коллег.

следующие бухгалтеры   :D

Постановление Правительства РФ от 14.10.2015 N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в сфере водоотведения"

[URL=http://nian.9111.ru/links/out/?http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_187536/]К+[/URL]

Письмо ФАС России от 02.10.2015 N АД/54186/15 "О рассмотрении обращения по вопросу применения тарифов на товары, услуги организаций коммунального комплекса в сфере утилизации, захоронения и обезвреживания твердых бытовых отходов, утвержденных до 2016 года.

[URL=http://nian.9111.ru/links/out/?http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_187537/]К+[/URL]

....№ 147

это по выпискам из ЕГРП

[URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_187367/]К+[/URL]

Не убралось, от 2014 № 1521
[URL=http://nian.9111.ru/links/out/?http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186691/]К+[/URL]
Это о безопасности зданий и сооружений. Изменения снипов в т.ч. и по мкд.

Разъяснены некоторые вопросы, касающиеся определения размера платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства
Сообщается, в частности, что:
- в случае если технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту, сетевая организация не вправе заключить договор до принятия регулирующим органом решения об утверждении платы за технологическое присоединение с указанием в договоре предварительного размера платы с последующей ее корректировкой в соответствии с уже принятым регулирующим органом решением путем заключения доп. соглашения;
- размер платы определяется до подписания сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, и после его подписания корректировка размера не предусмотрена;
- в случае если плата рассчитана сетевой организацией по утвержденным ставкам, она не может быть изменена путем заключения дополнительного соглашения в связи с уточнением технических параметров;
- возможность корректировки платы за технологическое присоединение по договорам, находящимся на исполнении, при ее определении по утвержденным ставкам и по индивидуальному проекту не предусмотрена.

[URL=http://nian.9111.ru/links/out/?http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186548/]К+[/URL]

установлено количество выходных дней в январе, феврале и марте
В соответствии с постановлением Правительства РФ, в 2016 году выходные дни 2 и 3 января (суббота и воскресенье), совпадающие с нерабочими праздничными днями, переносятся на 3 мая и 7 марта соответственно, а день отдыха с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля.
Таким образом, в январе 2016 года у россиян будет десятидневный отдых, в феврале - трехдневные выходные, совпадающие с празднованием Дня защитника Отечества, в марте - четыре дня подряд, совпадающие с празднованием Международного женского дня.
 22с


[URL=http://nian.9111.ru/links/out/?http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186505/]К+[/URL]

Предлагается порядок регулирования тарифов на услуги организаций, осуществляющих деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами
Так, утверждаемыми Основами ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами определяется, в частности, что цены на услуги, оказываемые регулируемыми организациями в сфере обращения с ТКО, определяются по соглашению сторон, но не выше предельных тарифов на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленных органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Регулированию подлежат следующие виды предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами:
единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами;
тарифы на обработку ТКО, на их обезвреживание и захоронение.
Тарифы в сфере обращения с ТКО рассчитываются в соответствии с утверждаемыми методическими указаниями. Тарифы в сфере обращения с ТКО могут устанавливаться дифференцировано по категориям (группам) потребителей, в том числе проживающих в индивидуальных и многоквартирных домах, муниципальным образованиям, технологическим особенностям в соответствии с территориальной схемой.
При регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат) и метод индексации.
Определяются также особенности определения необходимой валовой выручки и тарифа на оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором.
Со дня вступления в силу проекта постановления предлагается признать утратившими силу Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520.
Вступление в силу Оcнов ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами запланировано с 1 января 2016 года.

[URL=http://nian.9111.ru/links/out/?http://static.consultant.ru/obj/file/doc/pr_210915.rtf]К+[/URL]

нтября 2015 года принят во втором чтении проект изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации
Законопроектом, в частности:
1) вводится запрет на недобросовестную конкуренцию:
- путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:
качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом - конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом - конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом - конкурентом, в частности цены товара;
- путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:
качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;
количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;
места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;
условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара;
- путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом - конкурентом и (или) его товаром, в том числе:
посредством использования слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;
сравнения с другим хозяйствующим субъектом - конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;
сравнения, основанного исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта - конкурента и (или) его товара;
2) устанавливается запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную:
с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг;
с использованием результатов интеллектуальной деятельности;
с созданием смешения;
с незаконным получением, использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
а также запрет на иные формы недобросовестной конкуренции;
3) вносятся поправки, касающиеся в числе прочего порядка привлечения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства экспертов, переводчиков, а также иных лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, порядка отвода членов комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, представления доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, порядка доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну;
4) предусматривается, что нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, будет являться административным правонарушением.

[URL=http://nian.9111.ru/links/out/?http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_210915.rtf]спасибо ребятам из К+[/URL]

В связи с планируемым принятием проекта Федерального закона "О деятельности по взысканию задолженности" предлагаются соответствующие изменения в отдельные законодательные акты РФ
Законопроектом предусматривается внесение изменений:
в Кодекс РФ об административных правонарушениях - в части установления ответственности субъектов деятельности по взысканию задолженности за нарушение установленных законодательством требований к деятельности по взысканию задолженности;
в Федеральный закон "О персональных данных"  - в части установления возможности осуществления профессиональными взыскателями обработки персональных данных должников;
в Федеральный закон "О кредитных историях" -  в части создания возможности предоставления информационной части кредитных историй по запросу юридических лиц
в связи с осуществлением ими деятельности по взысканию задолженности;
в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" - в части исключения из него положений, регламентирующих порядок осуществления действий, направленных на взыскание задолженности.

[URL=http://nian.9111.ru/links/out/?http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_150915-5.rtf]КонсультантПлюс[/URL]

Предлагается установить административную ответственность за нарушение порядка использования коллекторами персональных данных граждан
Так, согласно проекту закона нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), совершенное при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, повлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 до 5 тысяч рублей, на должностных лиц - от 10 тысяч рублей до 30 тысяч рублей, а на юридических лиц - от 30 тысяч рублей до 50 тысяч рублей.
Возбуждение дел данной категории будет осуществляться прокурором, а рассматривать административные дела будет суд.

[URL=http://nian.9111.ru/links/out/?http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_140915.rtf]К+[/URL]

Определено количество процедур пользования сантехническим оборудованием для расчета нормативов потребления населением горячей и холодной воды
Утвержденное количество процедур применяется при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях в зависимости от вида водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования, которыми оснащены такие помещения.
К видам водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования отнесены четыре разновидности ванн, а также душ, раковина, мойка кухонная, унитаз. К процедурам пользования отнесены общеквартирные нужды. Количество процедур установлено в зависимости от категории многоквартирных и жилых домов.
В случае, если решением уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ категории многоквартирных и жилых домов, определенных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, были дополнены иными категориями многоквартирных и жилых домов, то применяется количество процедур, определенное данными уполномоченными органами, в том числе на основании экспертных оценок и статистических данных.

[URL=http://nian.9111.ru/links/out/?http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=185522]приказ на К+[/URL]

На сайте Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека проходит общественное обсуждение проекта федерального закона о новом порядке рассмотрения обращений граждан
В проекте, в частности:
определяются права и обязанности заявителя, устанавливаются гарантии безопасности заявителя в связи с его обращением, права и обязанности государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц и организаций, которым адресовано обращение (в том числе полно, всесторонне, своевременно и объективно рассматривать обращение, не допускать безосновательной переадресации обращений другим адресатам);
предусматриваются порядок и способы подачи обращений, порядок и сроки их рассмотрения (адресат приступает к рассмотрению зарегистрированного обращения незамедлительно и рассматривает его не более 20 рабочих дней со дня регистрации, за исключением отдельных случаев, предусмотренных проектом закона);
устанавливается порядок рассмотрения публичных обращений, распространенных в СМИ или в Интернете (в том числе обязанности блогера, распространившего публичное обращение заявителя, по направлению  обращения адресату, в компетенцию которого входит разрешение изложенных в обращении вопросов, а также по принятию мер к обнародованию ответа адресата);
регламентируются порядок проведения личного приема заявителей, осуществления контроля за соблюдением законодательства о рассмотрении обращений граждан, порядок обжалования решений, действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращений граждан.
Вступление федерального закона в силу предусматривается с 1 января 2016 года. С указанной даты Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предлагается признать утратившим силу.

[URL=http://nian.9111.ru/links/out/?http://static.consultant.ru/obj/file/doc/fz_070915.rtf]сам проект на К+[/URL]

давно валяется реальное обращение гражданки М. зарегистрировано, на него дан ответ в соответствии с ФЗ № 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". что характерно, скреплено гербовой печатью компании "Непосредственная власть народа РФ")

Герб РФ

Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, а также органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями (ст. 4 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 № 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации") о ст. 17.10 КоАП в ответе ФНС ни слова. обращений ФНС в прокуратуру не было, узнавал. вот, что крест животворящий делает!

ну.. как то так.

Недовольство услугами ЖКХ растет вместе с тарифами. Коммунальные платежи становятся для большинства граждан все более неподъемными, особенно в тех регионах, где взносы на капремонт увеличили квартплату чуть ли не вдвое. Но государство разучилось мыслить нелинейно не только в политическом поле, но и в бытовом. Настойчиво ужесточая контроль над выплатами, пытаясь наказать должников, власть, кажется, все больше теряет контроль над самой ситуацией.

По свежим данным ВЦИОМа, каждый второй россиянин считает плату за капремонт «обременительной», каждый третий готов протестовать против нее, подписывая петицию, каждый пятый в качестве протеста готов не платить за ЖКХ. Против новой графы в едином платежном документе собираются подписи, проводятся митинги в разных городах России.

Граждан легко понять: в стране разворачивается кризис, экономика падает вместе с рублем, безработица растет, деньги у населения кончаются, и вместе с этим происходит разительный рост расходов на ЖКХ. С учетом нового взноса на капремонт ежемесячные коммунальные платежи в среднем по стране составляют около 4,5 тыс. руб. Это большие деньги.

Причем, по данным Росстата, в столице расходы еще гораздо ниже средних по стране, да и городские субсидии помогают тем, у кого доходы совсем невелики. Самая большая доля расходов на ЖКХ приходится на жителей Московской области. В Ямало-Ненецком округе и на Камчатке средняя квартплата достигает чуть не 8 тыс. руб. К тому же не стоит забывать, что цифры расходов за содержание жилья скоро возрастут еще больше, когда во второй половине 2016 года в силу вступит новый налог на недвижимость.

Параллельно серьезно ужесточается контроль за платежной дисциплиной. Осенью депутаты рассмотрят вопрос об увеличении в два раза пени за просрочку оплаты ЖКХ.

А пока коммунальщики, не ограничиваясь одним лишь начислением пени, борются с неплательщиками напрямую, отключая им доступ к услугам за просрочку.

Причем борьба с должниками в России нередко сводится к тому, что «под раздачу» попадают не злостные неплательщики, а те, кто этого явно не заслуживает. Например, когда покупатель жилья сталкивается с тем, что предыдущие жильцы задолжали за квартиру десятки тысяч, но счет выставляют именно ему. Видимо, бороться с настоящим злом система не в состоянии, поэтому перемалывает тех, кто по воле случая попался у нее на пути и дисциплинированно пытается следовать всем законам и правилам.

Но даже если претензии справедливы и должник готов оперативно погасить долг, ему для начала придется ощутить на себе, насколько он беспомощен перед системой.
Так, борьбу с должниками в этом году активизировал и «Мосэнергосбыт». Один из читателей «Газеты.Ru» рассказал редакции, как монополист без постановления суда отключил ему в квартире электричество за долг в 6 тыс. руб. Чтобы вернуть домой цивилизацию, пришлось заплатить 1,5 тыс. руб. — чтобы электрик подъехал по адресу и вновь соединил провода. Это помимо пени, которую «Мосэнергосбыт» начисляет на всю сумму за каждый день просрочки. Причем электрика придется ждать 48 часов. Хотите быстрее — на счет монополиста нужно будет перечислить уже 3 тыс. руб.


Система ЖКХ, несмотря на бесконечные реформы в этой сфере, остается страшно забюрократизированной, неповоротливой, а главное, абсолютно непрозрачной, заточенной скорее на сбор денег, чем на предоставление услуг.

Должникам грозят повышенными пенями и угрозами «отключить свет, газ, телефон», но, как только возникает вопрос к управляющим компаниям — протекла крыша или сломался лифт, начинается долгий марафон с поиском того, кто должен возмещать ущерб жильцам залитой дождем квартиры или компенсировать необходимость подниматься пешком на 25-й этаж с детской коляской. Предоставляющие услуги ведомства обычно пытаются свалить ответственность друг на друга, а то и на самих жильцов — дескать, не умеете правильно эксплуатировать лифт.

Именно поэтому аргумент «а в Европе тарифы еще выше» не работает. Все-таки не в Европе живем. Российских граждан используют сегодня скорее как кошелек, нежели как собственников жилья и заказчиков услуг.

Вводя плату за тот же капремонт, гражданам поясняют: вы в ответственности за свое жилье, в том числе за весь дом, за все общее имущество, а не только за свои квартиры. Но если это так, то и эксплуатировать жильцы должны весь дом: от подвала до чердака.
Например, сдавать в аренду нежилые помещения или собирать деньги за рекламные баннеры на фасадах. Самим решать, сделать ли во дворе платную парковку, и самим думать, куда собранные средства потратить — на возведение во дворе фонтана или на погашение части коммунальных платежей. Тогда бы жильцы куда вернее почувствовали, что они хозяева своего дома, нежели отчисляя деньги на капремонт куда-то в общий котел.

Но власть, выстраивая свою строгую вертикаль, разучилась мыслить нелинейно не только в политическом поле, но и в бытовом.
Принять закон, предусматривающий дифференцированный взнос за капремонт (ведь все дома разные, и по году постройки, и по проекту, и по состоянию), — это слишком сложно, пусть лучше платят все одинаково, а мы потом решим, как эти деньги тратить, когда и на что.

В попытке приучить граждан к платежной дисциплине депутаты намерены принять закон о двукратном повышении пени — с 10% годовых до 23%.

Злостных неплательщиков это вряд ли напугает (маргиналам все равно, сколько не платить), а людей в тяжелой жизненной ситуации может просто подкосить. Вместо того чтобы пойти неплательщику навстречу, предложить схемы погашения долга и другие варианты выхода из ситуации, законодатели все закручивают и закручивают вентиль. Не предлагая никакой альтернативы. И рискуя получить в ответ, в лучшем случае, еще большую армию неплательщиков, в худшем — армию несогласных с такой политикой.
_________________
газета.ру
фото от туда же

Пришлось уехать за 170 км от цивилизации. Сеть плохо ловит. По этому в четвертый раз попрошу помощи на форуме.
Ребят, киньте кто нибудь решением сою по следующим обстоятельствам:
Провели осс, утвердили ДУ с условием, что плата за услугу по уборке ои берется только при условии, что такая услуга предоставляется. Длительное время управляха деньги не брала, потом жилищка негодует, управляха начинает убирать и выставлять дополнительную плату (повышает цену "в соответствиями с условиями договора"). Истец в мотивации излагает в том числе, что УК может в одностороннем порядке или с пинка надзорников как возложить на себя обязанность по уборке, так и снять таковую, что не соответствует действующему законодательству. Просит признать договор в этой части не действительным, обязать оказывать услугу в рамках строки СиР. Пока только так ознакомился, толком не прочел.
Свое мнение пока оставлю при себе, т.к. нормативки перед глазами нет, а с мобилки много не начитаешь, да еще и с такой связью, боюсь ошибиться. Выручите?

Юрий Владимирович, вынужден свалить за пределы форума ввиду нехватки времени. Надо разгрести текущее и идти на развитие. Даже фигню всякую писать не могу.
Могу позволить себе не бояться спалиться, по этому оставлю свои контакты, может кто то обратится за помощью, всегда рад помочь:
[URL=mailto:justice37@ya.ru]justice37@ya.ru[/URL]
8 (909) 246-44-66
Остальные ящики не читаю.

вполне можно и даже нужно править под себя или обстоятельства. я набросал так, как мне удобнее. например можно добавить пункты об административной ответственности, о случаях ответственности за аварии и т.п., но я не стал, т.к. проще написать это отдельным документом, потому что все предусмотреть в акте невозможно, просто получится каша на пять листов.
техническую табличку любезно предоставил знакомый юрист гарантирующего поставщика. за экономию времени ему огромное спасибо, но за ее соответствие не ручаюсь.
почти все строки акта заполняются при наличии соответствующих сведений.

Планируется, что граждане смогут направлять жалобы прямо в министерство

Министерство ЖКХ создает телефон доверия для борьбы с коррупцией в собственных рядах. Предполагается, что граждане должны сформулировать свои жалобы в течение 5 минут. Анонимные жалобы рассматриваться не будут. Инициативу министерства положительно встретили в Комитете по безопасности и противодействию коррупции Госдумы, однако эксперты сильно сомневаются в перспективности работы такого инструмента «контроля за чиновниками».

В пояснительной записке проекта Минстроя указывается, что инициатива «должна формировать нетерпимость в обществе к коррупционному поведению». В проекте также указано, что работа телефона доверия будет строго регламентирована.

Прием и запись обращений по телефону доверия будет осуществляться ежедневно, кроме выходных и нерабочих праздничных дней, по следующему графику: с понедельника по четверг — с 9.00 до 18.00 мск; в пятницу — с 9.00 до 16.45 мск, говорится в проекте инициативы.

Анонимные обращения, так же как и обращения без почтового адреса, рассматриваться не будут, но будут регистрироваться в журнале, говориться в тексте проекта. При этом в тексте говориться о сохранении конфиденциальности, однако не совсем понятно, в отношении кого эта конфиденциальность будет выполняться. Однако гражданина предупреждают о возможности уголовного преследования в случае «заведомо ложного доноса» по ст. 306 УК РФ.

В самом министерстве отметили, что «горячая линия» по борьбе с коррупцией уже создана в Минстрое и по ней ведется работа. В пресс-службе пояснили, что, возможно, в правительстве решили разработать единую систему телефонов доверия, по которым граждане смогут жаловаться на «коррумпированных чиновников и сотрудников министерства». Таким образом, отметили в пресс-службе, министерство заранее подготовило систему жалоб.

На вопрос «Известий», не отпугнет ли граждан отсутствие возможности пожаловаться анонимно, в пресс-службе подчеркнули, что этот пункт, возможно, будет пересмотрен.

— Всё зависит от общественного мнения, которое будет учитываться при обсуждении проекта телефона, — сообщили в министерстве.

Инициативу ведомства положительно встретили в Комитете по безопасности и противодействию коррупции ГД РФ. Член комитета, депутат Анатолий Выборный отметил, что телефон доверия будет выступать как «сдерживающий фактор для коррупционера».

— Идея будет иметь положительный и продуктивный эффект. Коррупционер боится двух вещей — публичности и ответственности. Именно поэтому наличие телефона доверия будет иметь профилактический эффект, — отметил депутат, добавив, что «у граждан не до конца сформирован инстинкт собственника, который самостоятельно решает проблемы жилищного характера».

Однако инициатива практически не нашла положительного отклика у экспертов.

Член Экспертного совета при правительстве РФ Сергей Стрельников не нашел оснований ожидать, что «телефон доверия» будет эффективен.

— Стоит ожидать, что по ходу работы в министерство поступит огромное количество обращений, которые потребуют привлечения дополнительных ресурсов, — отметил Стрельников.

Эксперт также отметил, что для обработки «коррупционных жалоб» существует множество других структур в следственных органах и МВД. «Необходимо не собирать жалобы, а делать что-то конкретное», подчеркнул Сергей Стрельников.

Бесперспективность «телефона доверия» отметил и другой эксперт, председатель Всероссийского движения «За честный рынок» Илья Хандриков.

— Телефон доверия — это защита от мелких коррупционных нарушений. Важно отметить, что если министерству будет выгодно реагировать на жалобы граждан, то оно будет работать, если же нет, то телефон доверия не станет серьезным оружием в руках граждан, — отметил эксперт.

Илья Хандриков также считает, что «пока существует вертикаль администрирования взятия взяток, то есть пока верхние чины разрешают младшим брать взятки», ситуация кардинально не изменится», при этом он добавил, что нужны «реальные инструменты борьбы с коррупцией».

Эксперт предположил, что инициатива создания «телефона доверия» может быть приурочена к празднованию Дня строителя и именно поэтому «лишняя шумиха» направлена на создание положительного образа министерства.

_______________
известия

Суд отменил ранее принятые судебные постановления, которыми истцу отказано в удовлетворении требования о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений, и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении истца полномочиями по обращению в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума

оставлю это тут:

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 мая 2015 г. N 303-ЭС14-4720

21 мая 2015 Резолютивная часть определения объявлена 5 мая 2015 г. Полный текст определения изготовлен 12 мая 2015 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Маненкова А.Н., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10959/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2014 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее - общество, управляющая организация) к администрации г. Хабаровска (далее - администрация) о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N 38А, расположенном по ул. Ленина в г. Хабаровске, на нежилые помещения 48-65 подвала литера А1 общей площадью 476,2 кв.м и помещения 18-19 подвала литера А общей площадью 27,7 кв.м, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Вдовина Михаила Константиновича, В судебном заседании приняли участие представители: от Министерства обороны Российской Федерации - Полевец И.М., Скопина П.В. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2014 (судья Ульянова М.Ю.) в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Гричановская Е.В.) решение от 03.02.2014 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2014 (судьи Лесненко С.Ю., Гребенщикова С.И., Новикова С.Н.) решение от 03.02.2014 и постановление от 08.04.2014 оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующего в деле лица, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 38А. Ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу в интересах собственников помещений многоквартирного дома. Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций исходили из того, что в споре о признании права собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и уполномочено действовать в интересах собственников помещений многоквартирного дома, которые и являются материальными истцами по данному делу. Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса, статей 161-162 Жилищного кодекса, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома, либо при передаче собственниками помещений в доме управляющей компании права на обращение в суд с подобным иском, путем принятия соответствующего решения на общем собрании. В подтверждение полномочий на обращение в арбитражный суд от имени собственников помещений в доме общество представило протокол общего собрания собственников помещений от 10.12.2009. Общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме наделило управляющую организацию правом на обращение в суд с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в многоквартирном доме, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности (пункт 11 протокола общего собрания собственников помещений). В голосовании по вопросу о предоставлении полномочий управляющей организации на обращение в судебные и иные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений "за" проголосовали собственники, обладающие 63,21% доли общего имущества многоквартирного дома, "против" проголосовало 8,99%. При этом количество зарегистрированных собственников жилых помещений дома N 38А составляет более девяноста, пять квартир находятся в собственности муниципального образования "Город Хабаровск". Между тем, администрация возражает против удовлетворения иска. При таких обстоятельствах суды признали недоказанным, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, управляющая организация выражает волю всех собственников этих помещений. Учитывая, что муниципальное образование "Город Хабаровск", являясь ответчиком по делу, одновременно является и собственником части жилых помещений в многоквартирном доме и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, в связи с чем спор о составе общего имущества многоквартирного дома, возникший фактически между собственниками помещений в доме, должен рассматриваться с участием самих собственников. Кроме того, суд округа указал, что решение общего собрания собственников о наделении полномочиями управляющей организации об обращении в суд с данным иском принято большинством голосов. Вместе с тем в компетенцию общего собрания входят вопросы увеличения общего имущества за счет реконструкции дома (в том числе с расширением или надстройкой), строительства хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений. Решения общего собрания по этим вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало не менее двух третей от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса). Поскольку удовлетворение иска о признании конкретного нежилого помещения в доме общим имуществом дома также влечет изменение размера площади общих помещений и может повлиять на состав собственников помещений в доме и (или) размер их долей в общем имуществе дома, суд округа сделал вывод о том, что наделение общества полномочиями на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения должно приниматься общим собранием собственников помещений в доме количеством в две трети голосов. Поскольку соответствующее решение принято меньшим количеством голосов, поэтому не подтверждает наделение общества полномочиями на обращение в суд с иском о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения. Между тем, судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса). Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса). При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса). Договор управления с обществом заключен собственниками помещений многоквартирного дома N 38а 01.02.2007 сроком на 5 лет. В соответствии с частью 6 статьи 162 Жилищного кодекса, пунктом 8.3 договора управления, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. Поскольку иск обусловлен нарушением прав собственников, он был заявлен управляющей компанией в интересах собственников в соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса и 36 Жилищного кодекса, предусматривающих право общей долевой собственности на общие помещения дома. Управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания. Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса). Решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме управляющая компания наделена правом на обращение в суд с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных свободных помещений в многоквартирном доме, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности (пункт 11 протокола общего собрания собственников помещений от 10.12.2009). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса). Суды посчитали, что поскольку пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса предусмотрено принятие большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества и об использовании фонда капитального ремонта, то принятие решения о наделении полномочиями по обращению в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общие помещения дома также должно быть принято большинством не менее двух третей голосов. Между тем, из текста данной нормы следует, что предусмотренное в ней голосование по вопросам реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества, использовании фонда капитального ремонта, не может быть распространено на вопросы о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общие помещения дома. Таким образом, в силу части 1 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении управляющей компании полномочиями по обращению в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений при наличии кворума (часть 3 статьи 45 данного Кодекса). Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении данного дела судебная коллегия пришла к выводу, что судами первой, апелляционной инстанций и судом округа были допущены существенные нарушения норм материального права, влекущие отмену оспариваемых судебных актов. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 291.11 и пункта 2 части 1 статьи 291.14 АПК РФ. При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит выяснить правомочность собрания и наличие необходимого количества голосов для принятия соответствующего решения. При установлении у управляющей компании полномочий на предъявление иска, рассмотреть заявленные требования по существу и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам определила: решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10959/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2014 по тому же делу отменить. Дело N А73-10959/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок. Председательствующий судья Г.Г. Попова Судья А.Н. Маненков Судья М.В. Пронина

[URL=http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70929070/]ТУТ обзор определения от специалистов ГАРАНТ.РУ[/URL]

Заместитель министра энергетики Антон Инюцын заявил, что Минэнерго поддерживает появление подпрограммы по повышению энергоэффективности ЖКХ. «Потенциал снижения энергоемкости ЖКХ 22% — это как минимум. Но из-за потерь в сетях, во внутридомовых инженерных системах мы перепотребляем коммунальные ресурсы, главным образом, тепло, в 2-2,5 раза. Фактически мы отапливаем улицу»,— подчеркнул господин Инюцын в интервью «Российской газете».

По его мнению, ограничение оборота каких-то конкретных технологий может стать одной из мер технологического регулирования. «Мы поддерживаем предложения экспертов о том, что нужна большая концентрация на данном направлении. Возможно, в рамках действующей госпрограммы по обеспечению граждан доступным жильем должна появиться отдельная подпрограмма по повышению энергоэффективности ЖКХ»,— добавил господин Инюцын.

Как сообщал «Ъ», в середине июня участники ПМЭФ обсуждали сложности реализации госпрограммы энергосбережения в России. Руководители ведомств и международных частных компаний сетовали на слабый интерес региональных властей и отсутствие экономических методов стимулирования инвестиций. В качестве рецептов повышения энергоэффективности в условиях экономического спада эксперты рекомендуют рост внутренних тарифов на газ, реформу отрасли теплоснабжения и развитие отрасли энергосервиса.
_________________________
вот
коммерсант.ру

55% россиян считают необюоснованным размер платежей за жилищно-коммунальные услуги, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на данные всероссийского опроса, проведенного Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ). Причем эту точку зрения чаще поддерживают люди выше среднего возраста. Так, у 57% респондентов 45-59 лет возникают претензии к коммунальным счетам, а у тех, кто старше 60 лет показатель вырастает до 61%.

В среднем 62% граждан негативно относятся к инициативе введения пени и штрафов за несвоевременную оплату коммунальных счетов, причем наблюдается интересная динамика: этот показатель растет с увеличением размера населенных пунктов. Так, в городах с количеством жителей от 500 тысяч до 950 тысяч, 49% респондентов не согласны с необходимостью применять различные меры к должникам. А среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга таких уже 74%.

Кроме того, 77% опрошенных граждан полагают, что несмотря на рост тарифов, качество предоставляемых услуг не меняется. Улучшение в этой сфере заметили только 12% и из них, чаще такой вариант выбирали жители небольших городов (20%) и сел (15%). Более-менее довольны услугами ЖКХ 55% респондентов. И здесь также наблюдается зависимость от возраста — чем моложе респонденты, тем чаще они признавали качество услуг ЖКХ удовлетворяющими их: среди молодых людей от 18 до 24 лет довольны 61%, среди тех кому от 25 до 34 лет — 59%.

83% граждан поддерживает инициативу по установке приборов учета потребления коммунальных ресурсов и 71% граждан сообщили исследователям, что уже установили себе счетчики на воду. Хуже ситуация с газовыми, они есть только у трети респондентов. И не более 17% жильцов позаботились об учете тепла.

Несмотря на это, 61% выборки относится отрицательно к идее повышения тарифов для тех, у кого отсутствуют приборы учета. Причем этот показатель возрастает для больших городов: в Москве и Санкт-Петербурге он составил 73%, для других миллионников — 71%. При этом немало граждан (54%) поддерживают введение штрафов за вмешательство в работу счетчиков.

Как подсчитали в Минстрое, рост тарифов ЖКХ в России в 2015 году составит 8,7%. В связи с этим, правительство прогнозирует к концу года рост числа должников по ЖКХ на 10%.По данным коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн», только жители столицы задолжали 15 миллиардов рублей за услуги ЖКХ. При этом за 2014 год общий объем долга вырос на 30%.

______________
майл.ру

на форуме вроде нет форм жалоб на бездействие ФССП. не порядок.
все обращения очень просты, составлялись на одном дыхании за очень короткий промежуток времени, по этому настоятельно рекомендую их редактировать не только с учетом вашей ситуации:

1. тырк, руководствуемся именно п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан в РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006 года, ждем месяц и закидываем -
2. тырк. снова ждем месяц. отписька или тишина.
3. тырк. закидываем старшему СПИ с копиями предыдущих жалоб.

теперь поясню. в прокуратуру писать бесполезно. просто спускают в ФССП. или потребуют устранить, но толку 0. проверено на себе еще в юности, вопреки советам моих старших товарищей.
в случае востребованности добавлю образцы заявлений о признании незаконным решение СПИ об отказе в возбуждении ИП в в виду отсутствия каких либо сведений о должнике в исполнительном документе кроме ФИО и адреса, такая же конструкция подходит при обжаловании определений СОЮ или МС. свои решения не прикреплю, т.к. нет времени замазывать. и их полно в копилках решений СОЮ.

и так, имеем жалобы. однако, как правило, результата от них нет. есть практика о возмещении [U]морального ущерба[/U] организации нанесенного бездействием ФССП. именно по такой практике рекомендую ходить управляхам. в случае востребованности номер дела кину в личку.

После 1 мая не допускается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ). А что, если с получением лицензии качество оказываемых по управлению домом услуг не стало выше? Портал ГАРАНТ.РУ расскажет, как сменить управляющую компанию, и какие проблемы могут возникнуть во время этой процедуры.

Решение о смене управляющей компании

Способ управления многоквартирным домом определяется решением общего собрания собственников помещений, при этом такое решение является обязательным для всех собственников помещений (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Несмотря на наличие решения общего собрания, с управляющей организацией заключается договор управления (п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания в одностороннем порядке собственники помещений вправе, только если управляющая организация не выполняет условий такого договора, например, не оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не информирует собственника о заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг, не раскрывает информацию о своей деятельности и др. (п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). Безусловно, такой подход представляется оправданным с точки зрения стабильности рынка управления. В то же время, доказать, что управляющая компания не выполняет условий заключенного с ней договора, бывает непросто даже в ситуациях полного бездействия с ее стороны (Определение ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. № ВАС-4755/09 по делу № А75-1432/2008).

В отечественной судебной практике долгое время существовал подход, согласно которому при отсутствии доказательств существенного нарушения условий договора общее собрание было неправомочным принимать решение о смене управляющей организации (Определение ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. № ВАС-4755/09 по делу № А75-1432/2008). Однако последние несколько лет суды придерживаются иной точки зрения (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14). Теперь договор управления многоквартирным домом рассматривается как смешанный, в котором присутствуют элементы договора подряда и возмездного оказания услуг с преобладанием последнего. Это означает, что стороны договора могут в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в любое время не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и при выборе ими на собрании иной управляющей организации или иного способа управления данным домом. При вынесении соответствующих решений суды исходят из того, что домовладельцы, выбравшие единожды способ управления домом и управляющую организацию, не должны лишаться возможности изменить их иначе, чем при подтверждении нарушений со стороны управляющей организации. К слову, исходя из этой логики, сама управляющая компания тоже может в одностороннем порядке отказаться от управления тем или иным домом. Такой подход характерен для гражданских правоотношений. Важно понимать, что собственники могут проголосовать на общем собрании за расторжение договора управления и по причине его надлежащего исполнения со стороны управляющей организацией, т. е. при оказании услуг ненадлежащего качества (Определение Свердловского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу № 33-2795/2012).

В Жилищном кодексе РФ описан и еще один способ смены управляющей компании. Собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора. Для этого собственники помещений должны до истечения срока действия такого договора провести общее собрание и принять решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (п. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). Напомним, открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится органом местного самоуправления сразу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а также в случаях, если собственники помещений в многоквартирном доме за год не смогли выбрать способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п. 4 ст. 161, п. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, открытый конкурс проводится в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Вновь избранная управляющая организация обязана приступить к управлению многоквартирным домом не позднее чем через 30 дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом (письмо Минрегиона России от 20 декабря 2006 г. № 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом"). При этом сам договор управления многоквартирным домом вступает в силу в день его подписания сторонами.

Передача документации от одной управляющей компании к другой

Управляющая компания за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы организации, которая выбрана для управления многоквартирным домом (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ). На практике управляющие организации часто не имеют технической документации либо просто не желают ее передавать, в связи с чем заинтересованным лицам приходится обращаться в суд. При наличии у управляющей организации технической документации суды, как правило, выносят решение об ее истребовании, а при отсутствии – о восстановлении утраченных документов и передаче их вновь избранной управляющей компании (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. № 17074/09 по делу № А40-73182/08-19-483). При этом следует помнить, что по правилу о замене исполнения "новая" управляющая компания может сама восстановить утраченную техническую документацию, взыскав понесенные убытки.

Суд не указывает, как надлежит поступать организации, у которой требуют передать документацию, в случае, если такой документации она никогда не имела. Обычно отсутствие документации можно доказать с помощью подписанных актов приема-передачи дома на управление. "В таких ситуациях суды поступают по-разному, но я считаю, что если ответчик доказал, что у него никогда не было таких документов, понуждать его к их передаче бессмысленно", – считает доцент Российской школы частного права, магистр частного права Михаил Церковников.

Если вновь избранная управляющая организация обратилась с требованием о передаче документации по прошествии трех лет со дня прекращения договора управления, то прежняя управляющая компания может сослаться на истечение общего срока исковой давности. Однако в случае с передачей карточек регистрационного учета граждан на квартиры – документов, оформляемых при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального и частного жилищного фонда – этот срок не действует, поскольку данные документы носят публичный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2011 г. № 1089/11 по делу № А60-5559/2010-С3).

Достаточно сложным является вопрос исполнения судебного акта с требованием восстановить и передать утраченную техническую документацию вновь избранной управляющей компании. Для ускорения этой процедуры многие юристы рекомендуют истцам заявлять ходатайство об установлении судом астрента – денежной суммы, которую придется заплатить ответчику в случае неисполнения решения суда в течение определенного срока в добровольном порядке (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22). При этом данная сумма подлежит уплате в пользу истца, а не государства. Многие юристы рассматривают астрент как своеобразную ответственность за неисполнение судебного акта и активно применяют его.

Конкуренция управляющих компаний

Принятие собственниками решения о выборе новой управляющей компании еще не означает, что прежняя не будет искать возможности вернуть управление себе. Многие лишенные полномочий на управление домом компании подают заявления в суд на вновь избранную управляющую компанию, однако такие иски остаются без удовлетворения (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. № 17АП-13995/2014-ГК по делу № А60-24773/2014). Суды отмечают, что поскольку между управляющими компаниями отсутствуют договорные отношения, оснований для заявления требования о признании или утрате права управлять домом тоже нет. ВАС РФ ориентировал судебную практику на то, что в данной ситуации управляющим компаниям надлежит заявлять требование об оспаривании конкретного решения собрания (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 ноября 2011 г. № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14). Соответственно, доказывать законность своего решения необходимо собственникам жилья.

Некоторые управляющие организации, желающие вернуть себе управление многоквартирным домом, обращаются в антимонопольную службу с заявлением о воспрепятствовании их деятельности со стороны "новой" управляющей компании (например, при распространении ею листовок с лицевым счетом, на который необходимо вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения). ВАС РФ в этом случае занял однозначную позицию: если решение собственников жилья о смене управляющей компании никем не оспорено, значит, такая управляющая компания считается действующей и не может воспрепятствовать чьей-либо работе (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2012 г. № 17635/11 по делу № А50-1710/2011).

__________________
ну или как то так))
из ГАРАНТ.РУ

Меня терроризирует собственный кот. Когда я его выбирал, он казался таким милым. Смотрел на меня маленькими симпатичными глазами, мурлыкал о хорошей жизни в будущем, ел мало, ходил в лоток.
Но прошло немного времени и он стал наглым, некрасивым и вся его умилительность исчезла. Теперь эта жирная сволочь постоянно гадит в жилищный кодекс и другие нормативно-правовые тапки, которые и так то изношены. Когда идешь по квартире и он где то валяется, а ты случайно на него наступаешь, может вцепиться в ногу, на основании собственных убеждений, считая, что это не он виноват, что валяется там, где не надо, а я, в том, что по стенам не хожу!! Добрался даже до конституции, представляете? Один раз разодрал её, хотя она лежит на самой верхней полке, так и придется новую покупать. И это только начало. Дальше он будет жрать и гадить все больше. Иногда он напоминает заигравшегося ребенка, который совсем не понимает, что делает. Однако, цели его корыстные, меркантильные, низкие.  
Я в отчаянии.
Живем мы вдвоем, женой. Она хорошая, трудолюбивая, добрая. Видит проделки кота, но прибегнуть к радикальным методам, а именно выкинуть его, не дает, считая, что так и должно быть. А без нее я не справлюсь, кот для одного человека неподъемный.
Думаю, что многие регулярно сталкиваются с той же проблемой. Предлагаю подумать, как выйти из сложившейся ситуации с котом. Мы хозяева, а не рабы в конце концов!