Тут суммы уже просчитаны исходя из тарифа.
16.10.2015 17:36:22
Может кому поможет мой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Выложу сюда.
Тут суммы уже просчитаны исходя из тарифа. |
16.10.2015 15:09:34
[QUOTE]Uganda пишет:
[QUOTE]Sazms пишет: Подведем итог темы: Будет ли УК менять ЗУ бесплатно или нет - это ее дело.[/QUOTE] Первый же прокурор подскажет УК, чьё это дело, коли ЗУ в составе ОИ МКД. [QUOTE]Sazms пишет: Сомневаюсь, что кто-то побежит в суд взыскивать стоимость замены ссылаясь на это решение.[/QUOTE] Это Вы не попадали ещё. Взыскивают. За копейку сожрут и в СМИ раструбят, как УК обманывала народ. [QUOTE]Sazms пишет: Если УК застраховала свою ответственность, то проще всего провести, как страховой случай. В случае отказа от страховой по возмещению ущерба собственнику, мы отправляем их к этому решению.[/QUOTE] Страховые компании лучше Вас (поверьте!) знают, ЧЬЁ это и кто кому должен. [QUOTE]Sazms пишет: Если у УК уже есть текущие суды по данной теме, то есть смысл бить на 290 гк, так как не все судьи читают решения ВС.[/QUOTE][/QUOTE] Бейте куда хотите, но судейский корпус читает и Пленумы, и решения... А если где-то (у Вас) судьи не читают, то вышестоящие инстанции их поправят. Может Вам выпить? sasd Сегодня пятница... Пошел бесполезный флуд. Может закрыть все-таки тему, пока uganda еще что-то из своего богатого жизненного опыта нам не решил рассказать :D |
16.10.2015 11:56:04
[QUOTE]Uganda пишет:
Я вообще буддист. Со вчерашнего дня. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 30 секунды:[/COLOR][/SIZE] Старинная буддийская народная игра в чумбу подразумевает, что игроки наперегонки вываливают чумбу и победит тот, кто сделает это скорее всех. И только просветлённый буддист знает основное правило: побеждает тот, кто после вываливания чумбы остальными положит сверху свою и скажет: - Козырная чумба! Это краткое вступление к приложенной чумбе в файле.[/QUOTE] Спасибо! Интересное решение. Подведем итог темы: Будет ли УК менять ЗУ бесплатно или нет - это ее дело. Сомневаюсь, что кто-то побежит в суд взыскивать стоимость замены ссылаясь на это решение. Если УК застраховала свою ответственность, то проще всего провести, как страховой случай. В случае отказа от страховой по возмещению ущерба собственнику, мы отправляем их к этому решению. Если у УК уже есть текущие суды по данной теме, то есть смысл бить на 290 гк, так как не все судьи читают решения ВС. |
16.10.2015 10:24:20
Актуально еще? За выходные постараюсь написать вопросов по максимуму. Оплаты не нужно.
|
16.10.2015 10:11:25
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:
Ох, нифига я диспут пропустил...аж жаль что не поучаствовал, но после драки как известно ничем не машут уже. Из всего вышесказанного делаю нижеследующий вывод: Лучше поменять такие краны за наш счет, чем потом попасть на ремонт чьей-нибудь хаты. А краны как назло побежали в квартире какого-то алкаша, так что вариант залить кого-нибудь очень даже реален. П.С. а в своей квартире я такие краны менял за свой счет, ладно, вперед буду умнее. [B]Всем спасибо, оч познавательно получилось[/B], даже не ожидал.[/QUOTE] А вы не страхуетесь? [QUOTE]Uganda пишет: Особо ржу над: "меняйте за свой счёт". Ага, ОИ за МОЙ счёт.... За МОЙ!;) День не зря прожит, лулзов немеряно.[/QUOTE] Простите, не так выразился. Рад, что вы что-то прожили не зря. P.S. Господин burmistr, а тут только новеньких участников в троллинге обвиняют? |
15.10.2015 16:47:39
[QUOTE]Uganda пишет:
Где именно нет четкой практики? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 14 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE] И с т.з. закона ЖК приоритетен как специальный закон перед ГК, который общий. 491 ПП принято как подзаконный акт к ЖК, прямо в нем указанный в статье 39. Если где-то Укшки не могут это суду внятно сказать, то и поделом им. Дерьмо нежизнеспособно, хотя и не тонет.[/QUOTE] А зачем это УКашкам доказывать? Считаете что ОИ, то возмещайте добровольно ущерб при течи ЗУ, меняйте за свой счет - Ваше право ;) Каждый сам решает, как ему работать. |
15.10.2015 16:13:03
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Sazms пишет: С точки зрения закона высшая юридическая норма 290 ГК РФ. [/QUOTE] [quote:3dybt1c5]Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); [/QUOTE] Перечень ОИМКД прописан не в ГК РФ, а в 491м, на который Вам и указывают...[/quote:3dybt1c5] Ну вот мы определили две позиции. Я останусь при своей позиции. Прямого указания на ЗУ нет. По его прямому назначению использовать его на несколько помещений нельзя. Ваа позиция тоже хорошая. В любом случае все будет зависеть от суда... Четкой практики по данному вопросу нет и смысла спорить тоже. |
15.10.2015 15:50:52
[QUOTE]Егор пишет:
А вы его спилите и посмотрите, что получится. Есть четкая логика: ИПУ - индивидуальное имущество и собственники имеет право производить его ремонт. Для обеспечения данного права он имеет техническую возможность отсоединить присоединенные (Свои) сети от общего имущества. При отсутствии таких элементов в составе ОИ вы можете обеспечить только залив квартиры, а не права собственника. Покупая квартиру без сетей и отделки вы получаете сети с отсекающими устройствами? или вода течет уже на пол? А за чей счет установлена эта арматура? Ну и в последних - всё, что написано выше - просто аргументы, а Уганда написал имхо достаточно с точки зрения закона, я только дополнил здравым смыслом.[/QUOTE] С точки зрения закона высшая юридическая норма 290 ГК РФ. Надеюсь с этим никто спорить тут не будет. А дальше господа, ваше право доказать судье использование такого устройства. Мы такие краны за свой счет не меняем и ущерб от течи оплачивали собственники. Будет юрист или инженер, который придет и убедит судью, что другая квартира тоже его использует, то я буду только рад, пока таких не было. Все лучиков добра! [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 50 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]burmistr пишет: Sazms, Вы либо приводите практику, либо прекращайте дискуссию. [B]Пока это похоже на троллинг...[/B][/QUOTE] Я дал ссылку на НПА и логическую позицию, а практика разная, я это об этом тоже писал. В консультанте полно примеров. Не понял с какого момента ссылка на высший НПА и его трактовка стали троллингом? До моего сообщения все ссылались только на 491. 2we |
15.10.2015 15:36:10
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Sazms пишет: Вы не можете соседям его перекрыть этим краном. Им пользуетесь только вы.[/QUOTE] А если лить начнет кран в ванной затопит одну хату или весь подъезд? Вот от этого и пляшите...[/QUOTE] А в чем вопрос. Исключительно ГПО. Проводим экспертизу, если он потек не от того, что УК с давлением переборщило, то собственник либо в добровольном порядке, либо через суд возмещает ущерб. По факту ЗУ - это тот же смеситель. |
15.10.2015 15:20:59
Давайте исходить их юридической силы НПА. Есть 491, а есть ГК, которое имеет большую юридическую силу.
Дальше исходим из цели устройства. В самом названии и кроется его суть. "Запирающее устройство" - устройство предназначенное для регулировки подачи водоснабжения в КВАРТИРУ. Вы не можете соседям его перекрыть этим краном. Им пользуетесь только вы. |
15.10.2015 15:13:03
Ст. 290 ГК РФ
1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каким образом запирающее устройство может обслужить несколько квартир? 491 это хорошо, но есть ГК и банальная логика. На это судьи и ссылаются. |
15.10.2015 14:53:50
Это не ОИ МКД и баста. Вы сами представляете, как к вам с ОС соседи заваливаются и спиливают его, перекрыв вам воду:) Хотя суды смотрят 70 на 30. Наши районные считают, что это не ОИ.
|
27.04.2015 10:41:20
Коллеги, добрый день! Никто ничего не слышал про ГБУ Жилищник? Я так понимаю, что реорганизация ДЕЗов закончена, но остались еще 36 районов где ДЕЗов не было. Приказа на создание ГБУ Жилищник в этих районах нет.
Ходят слухи, что Правительство хочет признать проект провальным и ликвидировать их, в связи с тем, что у организаций огромное количество долгов. Может есть у кого актуальная информация на этот счет? |
27.04.2015 10:26:19
+1 из Москвы! Могу к кому-то в машину подсесть, так сказать, оптимизировать расходу на дорогу.
|
01.04.2015 11:36:22
Юрий, ну и дату выбрали. Прям накануне 25ого :D
А можно запись приобрести будет? |
26.02.2015 11:24:56
[QUOTE]иринка пишет:
Дорогие форумчане мужского пола, с праздником ВАС! Обязанность по раскрытию информации в соответствии с п. 9 ППРФ № 731 возникает у УК не позднее 30 дней со дня заключения договора управления. По результатам открытого конкурса по отбору УО для управления мкд с нашей УК утвержден ДУ. Мы направляем собственникам этот проект ДУ и собственники будут обязаны его подписать. Т.о. с момента подписания с нашей УК этого проекта ду и начинает течь срок 30 дней для раскрытия информации? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 1 minute 49 seconds:[/COLOR][/SIZE] Вижу, что Бурмистр в сети! Вас персонально с праздником!!!! :D[/QUOTE] 30 дней в печатных изданиях 10 дней стенды 7 дней порталы |
26.02.2015 11:20:52
Коллеги, Добрый день.Давайте делиться опытом, говорят приезжает 1 местный инспектор и 2ое с города.Проверка проходит целый день. К кому уже приезжали? Какие основные косяки? Проверяли только реформу или дома Москвы тоже?
|
26.02.2015 11:16:32
Мне вот интересно, при проверке перед лицензированием будут смотреть поля не отмеченные 731.
И кто знает, что такое конструктивные особенности дома и как и будут проверять? |
26.02.2015 09:26:58
Да, есть идея повесить на консьержные.
|
25.02.2015 18:01:14
Добрый день! А нет у вас случаем рыбы договора по бегущей строке? Был бы благодарен.
|
17.02.2015 15:42:17
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Sazms пишет: Московский городской центр дезинфекции - пришло письмо из ДЖКХиБ с просьбой о беспрепятственном доступе для этих товарищей. Я так понимаю, что им город выделяют средства на проведение дератизации. Может кто чего слышал по этому вопросу? Будут ли убирать ставки из тарифов, как было с мусором? Решили опять под себя подмять очередные работы?[/QUOTE] У меня они крыс травят, но у нас с ними договор и мы им за убийство невиновных животных платим...[/QUOTE] Может зря им платите? Вот такое постановление нашел. |
17.02.2015 15:22:37
Московский городской центр дезинфекции - пришло письмо из ДЖКХиБ с просьбой о беспрепятственном доступе для этих товарищей. Я так понимаю, что им город выделяют средства на проведение дератизации.
Может кто чего слышал по этому вопросу? Будут ли убирать ставки из тарифов, как было с мусором? Решили опять под себя подмять очередные работы? |
17.02.2015 15:14:39
Письмо готово! Завтра улетит!
|
27.01.2015 17:53:22
Добрый день! Прошу помочь разобраться в вопросе №97
В каких случаях теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирном доме. У Вас нашел ответ, что право не имеет, однако наша СРО думает иначе. Они ссылаются на П. 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. ППРФ № 808; П. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. ППРФ № 808. Вопрос на форуме поднимался, одна четкого ответа не увидел. Какие мнения на этот счет у форумчан? |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!