crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 3
  • 1
день

Форум

ГлавнаяSvetLandia

SvetLandia

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

УУТЭ на жилую и нежилую части МКД
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]SvetLandia пишет:
МКД 2009 года, теплоснабжение осуществляется от ИТП, расположенного в подвале. ИТП находится на балансе РСО. Трубопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения делятся на жилую и нежилую часть сразу после теплообменников в ИТП. Для учета потребленных ресурсов установлены УУТЭ на жилую и нежилую части, однако УУТЭ нежилой части по неизвестной причине неисправны.[/QUOTE]
Что то вообще не понял, как в одном МКД могут быть разделенные (раздельные) системы отопления и ГВС по жилым и не жилым помещениям ?
Как я понял первые этажи вашего МКД это не жилые, со второго жилые ?[/QUOTE]
Да, первый весь первый этаж нежилой.
УУТЭ на жилую и нежилую части МКД
 
[QUOTE]viking пишет:
У вас прямой договор с рсо. В нем обязано быть приложение границы эксплуатационной и балансовой принадлежности. Смотрите его.[/QUOTE]
Согласно приложению границей ответственности  являются выходные фланцы задвижек № 3 и № 7 и входные фланцы задвижек № 4 и № 13 в ИТП.
ИТП находится в подвале (назовем его -2 этаж), а на -1 этаже установлены УУТЭ на ГВС и отопление жилой и нежилой частей.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]SvetLandia пишет:
То есть РСО неправильно начисляет? В моей практики было несколько дел с оспариванием объемов поставленного ресурса. Но тут сложная для меня инженерная система. Я пытаюсь найти ссылки на нормативку при раздельных ПУ.[/QUOTE]
Я не могу сказать правильно или неправильно он считает. Но с ваших слов получается какая-то билеберда )[/QUOTE]

Крайний раз РСО ответили, что расчет произведен по показаниям ПУ на вводе в ИТП за вычетом объемов потребленных для приготовления горячей воды и показаний ОДПУ, пропорционально занимаемой площади.
Я прошу РСО разъяснить как они насчитали 17,83 Гкал. Получается они дают информацию чем они руководствовались, а точных цифр нет что откуда получилось, это коммерческая тайна или что?!
УУТЭ на жилую и нежилую части МКД
 
[QUOTE]rabotagkh пишет:
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Почему у вас РСО этим заведует - абсолютно не понятно.[/QUOTE]

Потому что, скорее всего это происходит на территории Москвы или МО[/QUOTE]
Да, Москва.
И написала уже несколько писем и в Жилищник и в ПАО "МОЭК", но  все безрезультатно.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 13 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]viking пишет:
А чем вы тогда недовольны? Не вводите в эксплуатацию прибор учёта и считаете это нормой?[/QUOTE]
В смысле мы не вводим? Вообще были не в курсе всей этой петрушки пока нам счет в три раза больше не выставили.
Стали все выяснять, произвели совместный осмотр инженерных коммуникаций. И в настоящее время у меня нет четкого понимая кто отвечает за УУТЭ нежилья.
Я очень хочу разобраться.
УУТЭ на жилую и нежилую части МКД
 
[QUOTE]viking пишет:
Немного не понятно представитель какой вы стороны[/QUOTE]

сейчас представитель бюджетной организации, а до этого была юристом в УК.
УУТЭ на жилую и нежилую части МКД
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]SvetLandia пишет:
Уточнила информацию, оборудование ИТП находится в эксплуатации РСО[/QUOTE]

А кто является заказчиком того, что РСО осуществляет эксплуатацию? Вот пусть он и требует, чтобы эксплуатация выполнялась. Чтобы оба УУТЭ использовались для ведения коммерческого учета. Сломалось что-то - надо починить.

[QUOTE]SvetLandia пишет:
РСО производит начисление как разницу, полученную путем вычитания из показаний ПУ на вводе в ИТП объемов потребленных на жилую часть (там УУТЭ работает исправно) и далее распределяя пропорционально занимаемой площади.[/QUOTE]
Это тоже какая-то странность. Когда есть два УУТЭ, то никакой разности между ними быть не может. Если у вас есть два бассейна, и вода из одного вытекает в другой, и вам известно сколько воды было налито вообще и сколько воды именно в первый бассейн, то вычислить кол-во воды, попавшей во второй бассейн можно. А здесь ситуация такая, что у вас два совершенно независимых бассейна. Единственное, что можно сделать, это сравнить сечение труб, котороые подают в бассейн воду и на основании разницы сечений прикинуть сколько налилось во второй, если известно о том, сколько налилось в первый.[/QUOTE]

То есть РСО неправильно начисляет? В моей практики было несколько дел с оспариванием объемов поставленного ресурса. Но тут сложная для меня инженерная система. Я пытаюсь найти ссылки на нормативку при раздельных ПУ.
УУТЭ на жилую и нежилую части МКД
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Форма ОС-1а есть? В ней упоминается УУТЭ?

Вообще ИТП является по определению общим имуществом. Почему у вас РСО этим заведует - абсолютно не понятно.[/QUOTE]

Уточнила информацию, оборудование ИТП находится в эксплуатации РСО. Не на их балансе.
Форму ОС-1а попробую в бухгалтерии найти.
УУТЭ на жилую и нежилую части МКД
 
Коллеги, всем доброго времени суток.
Необходима Ваша помощь, чтобы разобраться в ситуации.
Суть в следующем:
МКД 2009 года, теплоснабжение осуществляется от ИТП, расположенного в подвале. ИТП находится на балансе РСО. Трубопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения делятся на жилую и нежилую часть сразу после теплообменников в ИТП. Для учета потребленных ресурсов установлены УУТЭ на жилую и нежилую части, однако УУТЭ нежилой части по неизвестной причине неисправны. УО утверждает, что УУТЭ на их балансе не находится. РСО производит начисление как разницу, полученную путем вычитания из показаний ПУ на вводе в ИТП объемов потребленных на жилую часть (там УУТЭ работает исправно) и далее распределяя пропорционально занимаемой площади.

Как определить кто должен отвечать за УУТЭ нежилой части, если границей ответственности РСО и собственников нежилья являются выходные фланцы задвижек в ИТП?
Кто должен отвечать за эксплуатацию УУТЭ?
Должна ли РСО по запросу представлять полный расчет потребленного ресурса, не просто писать каким методом они производили начисление?
Я очень хочу разобраться в сложившейся ситуации, наша организация бюджетная и за два месяца израсходован годовой лимит по контракту.
обжалование постановления об административном правонарушении
 
[QUOTE]Кэт пишет:
долго писать не буду. Выкладываю шаблон своей жалобы. Основания - протокол составлен ЖИ в одностороннем порядке без вызова УПОЛНОМОЧЕННОГО пр-ля ну и, конечно же, в его отсутствие. кто там ваш монтер-сантехник - разбирайтесь уж сами.
Подходит ли жалоба под ваши основания - смотрите.
я по ней два постановления отменила.[/QUOTE]

спасибо большое, пригодится)
Заключение договора управления МКД
 
Поделюсь своей информацией. Часть домов у нас в микрорайоне была переведена на НУ, но по действуйющему законодательству данный способ управления должен быть замен. Стали готовить нужный пакет документов для собственников, в том числе новый договор управления. А мы вязяли и проработали пункт по оплате КУ. Надоела уж эта извечная проблема, собственники не оплачивают 100%, а ресурсникам это же не интересно, вот и вечные закрытия/перекрытия долгов.
Так и про пункт по оплате:
Собственники вносят плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) непосредственно Ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс.
Также в листе голосования отразили, что наша УК осовобождает от обязанности оплаты  задолженности собственников помещений в многоквартирном доме перед  ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги,  оплата которых  производится собственниками напрямую  в ресурсоснабжающую  организацию.
Осталось только дособрать заполненные листы голосования, ДУ и протоколы собраний.
И заключать договоры с РСО согласно выбранному варианту оплаты, они будут не в восторге, веселое время будет, чувствую. Но в своем регионе на такую форму оплаты еще никто не перешел.
обжалование постановления об административном правонарушении
 
[QUOTE]Кэт пишет:
[QUOTE]SvetLandia пишет:
[QUOTE]Ирина121202 пишет:
Если на протокол не приглашали- отмена Постановления 100% в связи с процессуальными нарушениями. По материалам дела-актам и проч.- направьте ходатайство об ознакомлении с материалами дела.[/QUOTE]

Провела практически расследование - протокол найден. Правильно ли, что я готовлю все документы по обжалованию в АС? А не в районный суд, как прописано в постановлении.[/QUOTE]

Что в итоге с протоколом? Вас вызывали на его составление? Каким образом? кто его подписывал от вашего ООО? была ли у сотрудника доверенность?
Если протокол составлен с нарушениями КоАП - отмена постановления автоматом. но плясать надо именно от него...
выкладывайте инфу по протоколу.[/QUOTE]

протокол был выдан представителю (мастеру) У нас на руках протокол подписанный лишь специалистом, что его составлял. Спрашиваю у мастера: вы расписывались где-нибудь в бумагах по поводу протокола, а мастер отвечает : дали бумаги я подписала, нечитая. Ааааа, горе мне с такими людьми...

Подала вчера заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Приложила протокол об АП, постановление АК, акты выполненных работ не только за тот период, что проводили два осмотра, а за весь зимний период.
Акты специалиста, что проводил осмотры нам АК не давала, вот написала ходайство с ознакомлением.
обжалование постановления об административном правонарушении
 
[QUOTE]Ирина121202 пишет:
Если на протокол не приглашали- отмена Постановления 100% в связи с процессуальными нарушениями. По материалам дела-актам и проч.- направьте ходатайство об ознакомлении с материалами дела.[/QUOTE]

Провела практически расследование - протокол найден. Правильно ли, что я готовлю все документы по обжалованию в АС? А не в районный суд, как прописано в постановлении.
обжалование постановления об административном правонарушении
 
[QUOTE]Агата пишет:
Странное постановление.
Буквально получается - шел-шел чиновник по городу, голову поднял, а там сосульки висят - составил акт проверки. И все это без распоряжения о назначении внеплановой проверки, без уведомления и т.д. По факту, что называется - пришел-увидел-наказал...

Но из пояснений вашего представителя следует, что было какое-то предписание, которое не успели исполнить, а тогда возникает вопрос о первичной проверке и соблюдении порядка и оснований ее проведения.[/QUOTE]

По поводу осомтров: первый раз специалист администрации произвел обследование территории 11.03.2015, потом 16.03.2015 г. И все это без представителей обслуживающей организации и собственников жилых домов.
К тому же, ни акты осмотра ни протокол об административном правонарушении нам не выдан. Постановление отправили по почте
обжалование постановления об административном правонарушении
 
[QUOTE]Агата пишет:
Это шутка? Во вложении Постановление Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009г.[/QUOTE]

Что-то не то загрузилось утром(
обжалование постановления об административном правонарушении
 
Вот скан постановления
обжалование постановления об административном правонарушении
 
[QUOTE]burmistr пишет:
А при чем тут правила благоустройства?[/QUOTE]


В этих правилах есть пункт по содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий.
Выдержка из п. 5.1:
«..Собственники, владельцы зданий, помещений в них, строений и сооружений, организации по управлению и обслуживанию зданий, строений, сооружений, арендаторы, граждане, имеющие в собственности индивидуальный жилищный фонд, обеспечивают удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций. Работу производят с соблюдением правил техники безопасности, после производства которой в течение 24 часов осуществляют уборку территории от снега и льда.»

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 41 minute 2 seconds:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Агата пишет:
[QUOTE]SvetLandia пишет:
Но в самом постановлении комиссия ссылается на ст. 2.4 КоАП, так вот и возник вопрос, возможно ли обжаловать.
[/QUOTE]

Не думаю, что это может служить самостоятельным основанием для обжалования, а вот нарушения, допущенные при проведении самой проверки - это уже очень весомые доводы.
Обжалуйте по основаниям незаконности проведения проверки, нарушение процедуры проверки, а о привлечении юрлица к ответственности вместо долж.лица тоже укажите. Интересно, как суд рассмотрит этот довод. Если вообще рассмотрит - все чаще сталкиваюсь с избирательностью судей при оценке доводов жалобы.[/QUOTE]

Еще есть вопрос, в самом постанвлении прописано, что оно может быть обжаловано в районный суд, но ведь привлекли к ответственности юр. лицо это же  подведомственность Арбитражного суда или я не права?
обжалование постановления об административном правонарушении
 
По ст. 4.1 Закона Кировской области от 01.12.2007 г. №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»

Статья 4.1. Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.
п.10. Нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях,

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста рублей до трехсот рублей; на должностных лиц – от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Но в самом постановлении комиссия ссылается на ст. 2.4 КоАП, так вот и возник вопрос, возможно ли обжаловать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 3 minutes 20 seconds:[/COLOR][/SIZE]
К тому же по самой проверке есть вопросы:
-отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки.
-Поступление жалоб от жильцов домов  не зафиксировано.
-отсутствует уведомление о внеплановой выездной проверке,
-нарушен порядок проведения проверки.
обжалование постановления об административном правонарушении
 
Товарищи, административная комиссия вынесла постановление по делу об административном правонарушении на предмет снежных свесов, снега и сосулек на кровеле и элемантах фаса здания. Но хотелось бы знать можно ли обжаловать данное постановление в связи с тем, что к ответственности привлекают не должностное лицо, а юридическое. Я в этом деле пока еще совсем "новичок"(
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]SvetLandia пишет:
МКД 2009 года, теплоснабжение осуществляется от ИТП, расположенного в подвале. ИТП находится на балансе РСО. Трубопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения делятся на жилую и нежилую часть сразу после теплообменников в ИТП. Для учета потребленных ресурсов установлены УУТЭ на жилую и нежилую части, однако УУТЭ нежилой части по неизвестной причине неисправны.[/QUOTE]
Что то вообще не понял, как в одном МКД могут быть разделенные (раздельные) системы отопления и ГВС по жилым и не жилым помещениям ?
Как я понял первые этажи вашего МКД это не жилые, со второго жилые ?[/QUOTE]
Да, первый весь первый этаж нежилой.
#
[QUOTE]viking пишет:
У вас прямой договор с рсо. В нем обязано быть приложение границы эксплуатационной и балансовой принадлежности. Смотрите его.[/QUOTE]
Согласно приложению границей ответственности  являются выходные фланцы задвижек № 3 и № 7 и входные фланцы задвижек № 4 и № 13 в ИТП.
ИТП находится в подвале (назовем его -2 этаж), а на -1 этаже установлены УУТЭ на ГВС и отопление жилой и нежилой частей.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]SvetLandia пишет:
То есть РСО неправильно начисляет? В моей практики было несколько дел с оспариванием объемов поставленного ресурса. Но тут сложная для меня инженерная система. Я пытаюсь найти ссылки на нормативку при раздельных ПУ.[/QUOTE]
Я не могу сказать правильно или неправильно он считает. Но с ваших слов получается какая-то билеберда )[/QUOTE]

Крайний раз РСО ответили, что расчет произведен по показаниям ПУ на вводе в ИТП за вычетом объемов потребленных для приготовления горячей воды и показаний ОДПУ, пропорционально занимаемой площади.
Я прошу РСО разъяснить как они насчитали 17,83 Гкал. Получается они дают информацию чем они руководствовались, а точных цифр нет что откуда получилось, это коммерческая тайна или что?!
#
[QUOTE]rabotagkh пишет:
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Почему у вас РСО этим заведует - абсолютно не понятно.[/QUOTE]

Потому что, скорее всего это происходит на территории Москвы или МО[/QUOTE]
Да, Москва.
И написала уже несколько писем и в Жилищник и в ПАО "МОЭК", но  все безрезультатно.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 13 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]viking пишет:
А чем вы тогда недовольны? Не вводите в эксплуатацию прибор учёта и считаете это нормой?[/QUOTE]
В смысле мы не вводим? Вообще были не в курсе всей этой петрушки пока нам счет в три раза больше не выставили.
Стали все выяснять, произвели совместный осмотр инженерных коммуникаций. И в настоящее время у меня нет четкого понимая кто отвечает за УУТЭ нежилья.
Я очень хочу разобраться.
#
[QUOTE]viking пишет:
Немного не понятно представитель какой вы стороны[/QUOTE]

сейчас представитель бюджетной организации, а до этого была юристом в УК.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]SvetLandia пишет:
Уточнила информацию, оборудование ИТП находится в эксплуатации РСО[/QUOTE]

А кто является заказчиком того, что РСО осуществляет эксплуатацию? Вот пусть он и требует, чтобы эксплуатация выполнялась. Чтобы оба УУТЭ использовались для ведения коммерческого учета. Сломалось что-то - надо починить.

[QUOTE]SvetLandia пишет:
РСО производит начисление как разницу, полученную путем вычитания из показаний ПУ на вводе в ИТП объемов потребленных на жилую часть (там УУТЭ работает исправно) и далее распределяя пропорционально занимаемой площади.[/QUOTE]
Это тоже какая-то странность. Когда есть два УУТЭ, то никакой разности между ними быть не может. Если у вас есть два бассейна, и вода из одного вытекает в другой, и вам известно сколько воды было налито вообще и сколько воды именно в первый бассейн, то вычислить кол-во воды, попавшей во второй бассейн можно. А здесь ситуация такая, что у вас два совершенно независимых бассейна. Единственное, что можно сделать, это сравнить сечение труб, котороые подают в бассейн воду и на основании разницы сечений прикинуть сколько налилось во второй, если известно о том, сколько налилось в первый.[/QUOTE]

То есть РСО неправильно начисляет? В моей практики было несколько дел с оспариванием объемов поставленного ресурса. Но тут сложная для меня инженерная система. Я пытаюсь найти ссылки на нормативку при раздельных ПУ.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Форма ОС-1а есть? В ней упоминается УУТЭ?

Вообще ИТП является по определению общим имуществом. Почему у вас РСО этим заведует - абсолютно не понятно.[/QUOTE]

Уточнила информацию, оборудование ИТП находится в эксплуатации РСО. Не на их балансе.
Форму ОС-1а попробую в бухгалтерии найти.
#
Коллеги, всем доброго времени суток.
Необходима Ваша помощь, чтобы разобраться в ситуации.
Суть в следующем:
МКД 2009 года, теплоснабжение осуществляется от ИТП, расположенного в подвале. ИТП находится на балансе РСО. Трубопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения делятся на жилую и нежилую часть сразу после теплообменников в ИТП. Для учета потребленных ресурсов установлены УУТЭ на жилую и нежилую части, однако УУТЭ нежилой части по неизвестной причине неисправны. УО утверждает, что УУТЭ на их балансе не находится. РСО производит начисление как разницу, полученную путем вычитания из показаний ПУ на вводе в ИТП объемов потребленных на жилую часть (там УУТЭ работает исправно) и далее распределяя пропорционально занимаемой площади.

Как определить кто должен отвечать за УУТЭ нежилой части, если границей ответственности РСО и собственников нежилья являются выходные фланцы задвижек в ИТП?
Кто должен отвечать за эксплуатацию УУТЭ?
Должна ли РСО по запросу представлять полный расчет потребленного ресурса, не просто писать каким методом они производили начисление?
Я очень хочу разобраться в сложившейся ситуации, наша организация бюджетная и за два месяца израсходован годовой лимит по контракту.
#
[QUOTE]Кэт пишет:
долго писать не буду. Выкладываю шаблон своей жалобы. Основания - протокол составлен ЖИ в одностороннем порядке без вызова УПОЛНОМОЧЕННОГО пр-ля ну и, конечно же, в его отсутствие. кто там ваш монтер-сантехник - разбирайтесь уж сами.
Подходит ли жалоба под ваши основания - смотрите.
я по ней два постановления отменила.[/QUOTE]

спасибо большое, пригодится)
#
Поделюсь своей информацией. Часть домов у нас в микрорайоне была переведена на НУ, но по действуйющему законодательству данный способ управления должен быть замен. Стали готовить нужный пакет документов для собственников, в том числе новый договор управления. А мы вязяли и проработали пункт по оплате КУ. Надоела уж эта извечная проблема, собственники не оплачивают 100%, а ресурсникам это же не интересно, вот и вечные закрытия/перекрытия долгов.
Так и про пункт по оплате:
Собственники вносят плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) непосредственно Ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс.
Также в листе голосования отразили, что наша УК осовобождает от обязанности оплаты  задолженности собственников помещений в многоквартирном доме перед  ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги,  оплата которых  производится собственниками напрямую  в ресурсоснабжающую  организацию.
Осталось только дособрать заполненные листы голосования, ДУ и протоколы собраний.
И заключать договоры с РСО согласно выбранному варианту оплаты, они будут не в восторге, веселое время будет, чувствую. Но в своем регионе на такую форму оплаты еще никто не перешел.
#
[QUOTE]Кэт пишет:
[QUOTE]SvetLandia пишет:
[QUOTE]Ирина121202 пишет:
Если на протокол не приглашали- отмена Постановления 100% в связи с процессуальными нарушениями. По материалам дела-актам и проч.- направьте ходатайство об ознакомлении с материалами дела.[/QUOTE]

Провела практически расследование - протокол найден. Правильно ли, что я готовлю все документы по обжалованию в АС? А не в районный суд, как прописано в постановлении.[/QUOTE]

Что в итоге с протоколом? Вас вызывали на его составление? Каким образом? кто его подписывал от вашего ООО? была ли у сотрудника доверенность?
Если протокол составлен с нарушениями КоАП - отмена постановления автоматом. но плясать надо именно от него...
выкладывайте инфу по протоколу.[/QUOTE]

протокол был выдан представителю (мастеру) У нас на руках протокол подписанный лишь специалистом, что его составлял. Спрашиваю у мастера: вы расписывались где-нибудь в бумагах по поводу протокола, а мастер отвечает : дали бумаги я подписала, нечитая. Ааааа, горе мне с такими людьми...

Подала вчера заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Приложила протокол об АП, постановление АК, акты выполненных работ не только за тот период, что проводили два осмотра, а за весь зимний период.
Акты специалиста, что проводил осмотры нам АК не давала, вот написала ходайство с ознакомлением.
#
[QUOTE]Ирина121202 пишет:
Если на протокол не приглашали- отмена Постановления 100% в связи с процессуальными нарушениями. По материалам дела-актам и проч.- направьте ходатайство об ознакомлении с материалами дела.[/QUOTE]

Провела практически расследование - протокол найден. Правильно ли, что я готовлю все документы по обжалованию в АС? А не в районный суд, как прописано в постановлении.
#
[QUOTE]Агата пишет:
Странное постановление.
Буквально получается - шел-шел чиновник по городу, голову поднял, а там сосульки висят - составил акт проверки. И все это без распоряжения о назначении внеплановой проверки, без уведомления и т.д. По факту, что называется - пришел-увидел-наказал...

Но из пояснений вашего представителя следует, что было какое-то предписание, которое не успели исполнить, а тогда возникает вопрос о первичной проверке и соблюдении порядка и оснований ее проведения.[/QUOTE]

По поводу осомтров: первый раз специалист администрации произвел обследование территории 11.03.2015, потом 16.03.2015 г. И все это без представителей обслуживающей организации и собственников жилых домов.
К тому же, ни акты осмотра ни протокол об административном правонарушении нам не выдан. Постановление отправили по почте
#
[QUOTE]Агата пишет:
Это шутка? Во вложении Постановление Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009г.[/QUOTE]

Что-то не то загрузилось утром(
#
Вот скан постановления
#
[QUOTE]burmistr пишет:
А при чем тут правила благоустройства?[/QUOTE]


В этих правилах есть пункт по содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий.
Выдержка из п. 5.1:
«..Собственники, владельцы зданий, помещений в них, строений и сооружений, организации по управлению и обслуживанию зданий, строений, сооружений, арендаторы, граждане, имеющие в собственности индивидуальный жилищный фонд, обеспечивают удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций. Работу производят с соблюдением правил техники безопасности, после производства которой в течение 24 часов осуществляют уборку территории от снега и льда.»

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 41 minute 2 seconds:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Агата пишет:
[QUOTE]SvetLandia пишет:
Но в самом постановлении комиссия ссылается на ст. 2.4 КоАП, так вот и возник вопрос, возможно ли обжаловать.
[/QUOTE]

Не думаю, что это может служить самостоятельным основанием для обжалования, а вот нарушения, допущенные при проведении самой проверки - это уже очень весомые доводы.
Обжалуйте по основаниям незаконности проведения проверки, нарушение процедуры проверки, а о привлечении юрлица к ответственности вместо долж.лица тоже укажите. Интересно, как суд рассмотрит этот довод. Если вообще рассмотрит - все чаще сталкиваюсь с избирательностью судей при оценке доводов жалобы.[/QUOTE]

Еще есть вопрос, в самом постанвлении прописано, что оно может быть обжаловано в районный суд, но ведь привлекли к ответственности юр. лицо это же  подведомственность Арбитражного суда или я не права?
#
По ст. 4.1 Закона Кировской области от 01.12.2007 г. №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»

Статья 4.1. Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов.
п.10. Нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях,

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста рублей до трехсот рублей; на должностных лиц – от пятисот рублей до одной тысячи рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Но в самом постановлении комиссия ссылается на ст. 2.4 КоАП, так вот и возник вопрос, возможно ли обжаловать.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 3 minutes 20 seconds:[/COLOR][/SIZE]
К тому же по самой проверке есть вопросы:
-отсутствуют основания для проведения внеплановой проверки.
-Поступление жалоб от жильцов домов  не зафиксировано.
-отсутствует уведомление о внеплановой выездной проверке,
-нарушен порядок проведения проверки.
#
Товарищи, административная комиссия вынесла постановление по делу об административном правонарушении на предмет снежных свесов, снега и сосулек на кровеле и элемантах фаса здания. Но хотелось бы знать можно ли обжаловать данное постановление в связи с тем, что к ответственности привлекают не должностное лицо, а юридическое. Я в этом деле пока еще совсем "новичок"(

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!