24.03.2016 11:15:38
Конечно собственник - без вариантов.
|
24.03.2016 10:16:53
[QUOTE]ALEXEY_CIA пишет:
Я вообще считаю, что если собственники представили в УК протокол, без решений, то оснований для направления в ГЖИ его нет.[/QUOTE] Собрание могло быть очное, поэтому решений просто не существует. |
24.03.2016 10:15:09
ЖК РФ, Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Отсюда следует, что при смене способа управления предыдущий договор разрывается автоматически (т.е. принимать решение о его расторжении в принципе не обязательно). Уведомляете с протоколом все инстанции за месяц (лучше за два что бы было время подготовить и передать документацию) и всё. |
24.03.2016 09:49:11
Вот как работают у нас [URL=http://gzhi.volganet.ru/current-activity/cooperation/news/96109/]http://gzhi.volganet.ru/current-activit ... ews/96109/[/URL]
|
23.03.2016 22:38:40
Знамо как!
В правилах форума есть образец. ))) |
23.03.2016 17:21:37
У нас 20 литров ХВС и 10 литров ГВС на метр квадратный Sои. Без учета коэффициентов.
|
23.03.2016 16:55:43
Это уже не экономия при установке прибора.
Это наглый шантаж государства, пролоббированный РСО. |
23.03.2016 14:49:39
[QUOTE]ALEXEY_CIA пишет:
Собственник проголосовал за предоставление председателю совета МКД права на подписание ДУ, чем не доверенность?![/QUOTE] По этой логике вы должны предоставить к протоколу все решения собственников - именно они по смыслу статьи 185 ГК РФ и будут доверенностями. Одного протокола будет недостаточно. |
23.03.2016 14:41:51
[QUOTE]Марьиванна пишет:
Так какая мотивация у потребителей устанавливать общедомовой прибор учета КУ, который достаточно дорог и в установке, и в содержании, если он не заметит экономию от его установки в своем кармане?[/QUOTE] Хотелось бы поинтересоваться много вы встречали общедомовых приборов, которые позволили жителям экономить? Я сколько не смотрел - всегда факт по прибору больше норматива без прибора. За исключением разве что отопления, но на него эти изменения и не распространяются. |
22.03.2016 17:30:45
22 марта Госдума сразу во втором и третьем чтениях приняла законопроект, по которому включение в "жировки" строки об оплате общедомовых расходов в многоквартирных домах перенесено на 1 января 2017 год.
[URL=http://rg.ru/2016/03/22/rashody-na-obshchedomovye-nuzhdy-vkliuchat-v-platezhki-s-2017-goda.html]http://rg.ru/2016/03/22/rashody-na-obsh ... -goda.html[/URL] [quote:ahf28g9h]Новая строка в квитанциях на оплату коммунальных услуг в этом году не появится. Но зато она появится через год. 22 марта Госдума сразу во втором и третьем чтениях приняла законопроект, по которому включение в "жировки" строки об оплате общедомовых расходов в многоквартирных домах перенесено на 1 января 2017 год. Положение Жилищного кодекса о появлении этой новой строки расходов в структуре коммунальных платежей должно было вступить в силу с 1 апреля этого года. Под общедомовыми нуждами подразумевается расходы по содержанию общего имущества в домах. Также законопроект откладывает на 1 ноября 2016 срок, когда регионы должны установить нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Эти нормативы должны лечь в основу расчетов размера платы на содержание жилого помещения. По данным Минстроя, на сегодняшний день россияне задолжали коммунальщикам триллион рублей. Из них четверть суммы - задолженность обычных собственников - физических лиц. Остальную сумму недоплатили юридические лица - управляющие компании, ресурсоснабжающие организации.[/quote:ahf28g9h] |
22.03.2016 13:21:17
[QUOTE]Rembo пишет:
Мне очень интересно, как эти две буквы расшифровываются с уст интеллигентной, очаровательной девушки ?[/QUOTE] Как и с уст всех остальных - "Хочу Знать". |
18.03.2016 22:54:52
[QUOTE]Rembo пишет:
Здесь вот этот пункт правил разъясняет:[/QUOTE] Свежак от ГЖИ в тему. ))) |
18.03.2016 20:30:55
Это очередная дыра в законодательстве, которую все игнорируют.
|
17.03.2016 15:43:21
У вас 2 выхода:
1. Перенести вскрытие на более познюю дату, уведомив все стороны. 2. Переназначить комиссию. |
17.03.2016 09:18:59
[QUOTE]Юлия Ракина пишет:
"Тупизм УК" - в моем лице может звучать для вас "СМЕШНО"[/QUOTE] Я вообще привел чисто гипотетический пример безотносительно вас или кого-либо. Так что не обижайтесь пожалуйста. Я понятия не имею как и что было в вашей ситуации, а лишь пытался поспорить по теме вопроса. [QUOTE]роман 1981 пишет: Какие могут быть остатки, накопления за СиР???[/QUOTE] Как рассуждается лично мне: Есть договор управления, которым предусмотрено предоставление ежегодного отчета о выполненных работах и оказанных услугах. (Акты выполненых работ в расчет не беру т.к. мало кто составляет их с указанием стоимости работ) Если УК указала в этом отчете, что все начисленные деньги были потрачены - вопросов нет. Но если отчет содержит меньшую сумму, чем было начислено, то фактически отчитавшись за исполнение договора какие будут основания у УК забрать оставшиеся средства себе? Если всё так просто и законно - можно же озвучить эти основания и подкрепить их судебной практикой? P.S. Я понимаю что данную тему 100% поднимали в закрытом разделе и возможно она уже полностью разобрана там, но я этих обсуждений не читал, поэтому и интересуюсь этим вопросом дабы быть готовым в будущем. |
17.03.2016 09:06:33
[QUOTE]den_graf пишет:
..если 20 лет назад...то право сначало должно возникнут у администрации....и оно однозначно зарегистрировано...[/QUOTE] Тут и возникает вопрос о моменте перехода права собственности. Дает ли договор приватизации право считать, что квартира в собственности людей, а не администрации или не дает? Что касается наследства - совсем недавно проходил повышение квалификации и там поднимался данный вопрос - если человек официально не принял наследство, но несет расходы на данное имущество, то с точки зрения закона он принял наследство. Однако что бы закрепить это документально необходим будет суд. Получается что бы найти собственника - придется подавать в суд и доказывать, что наследник фактически принял наследство. |
17.03.2016 09:00:10
[QUOTE]tutt.gr пишет:
Сегодня забрали ответ в котором нам что-то ответили.Прикладываю угрозы ГЖИ.[/QUOTE] B где там угрозы? Вы предоставили не тот протокол - предоставьте тот. Если вы не подделывали волеизъявление людей, то боятся вам нечего. Кто был инициатором собрания? Жители? Пусть они исправят протокол (изменить ошибочную дату это не подделка) и вновь передадут вам официально. Ну а вы передадите его в инспекцию. Останется конечно вопрос с нарушением сроков, но прежде чем проводить собрание по новому лучше уж попробовать все варианты. |
16.03.2016 23:20:13
[QUOTE]den_graf пишет:
Вопрос...к кому подавать...когда собственник не известен....т.е росреетср дает сведения ...прав не зарегистрировано...!!???[/QUOTE] Так вот если оба пункта были лет 20 назад, то росреестр даст информацию что собственник не известен. В первом случае очень долго и муторно собственника найдут через муниципалитет и приватизацию. Во втором, как я писал выше, вступление в наследство возможно выполнением иных действий, нежели обращение к нотариусу т.е. документально найти подтверждение собственности будет сложно - опять же только через розыск и суд. Я думаю механизм такой - если собственник не известен, то подается запрос в администрацию, которая и должна дать ответ куда квартира ушла из её собственности (посредством приватизации) и далее поцепочке искать собственника. Однако если это были кооперативные квартиры, т.е. данные были только у строителей и жильцы вовремя не оформили право собственности, то найти такого собственника практически невозможно, только если он сам захочет через суд доказать своё право. |
16.03.2016 21:21:33
[QUOTE]den_graf пишет:
..если вторичка.....то такой ситуации не может наверное быть..[/QUOTE] Ну почему же не может. 1. Приватизировал, но не получил свидетельство - собственник уже не муниципалитет, но ещё и не тот, кто приватизировал. 2. Наследство. Вступил тем или иным способом, но свидетельство не оформил - ситуация аналогичная. |
16.03.2016 20:29:58
[QUOTE]Лаврентий пишет:
Не забывайте про Правила форума!по вопросу ясно кто пишет...Улетите в бан,навеки.[/QUOTE] Я помню правила форума. Но зачем говорить неправду? Проще промолчать и не развивать тему если вопрос провокационный. А если это правда - я буду рад решению суда по этому поводу. Я отлично помню позицию Сталина по этойтеме, поэтому и задал вопрос с учетом тупизны УК (отчет сделали на меньшую сумму). И считаю что данный спор, в том числе, позволит УК не попадать в такую тупую ситуацию и сразу в отчете указывать все собранные средства. |
16.03.2016 18:49:56
[QUOTE]Скив пишет:
Вот нашел еще один замечательный документ с перепиской чинушей МО, по которому платежки должна УК выставлять.[/QUOTE] Значит москва это другое государство. У нас ничего подобного нет. Читайте внимательно местное законодательство о капремонте - возможно там этот момент урегулирован именно в таком контексте. |
16.03.2016 18:43:54
[QUOTE]Rembo пишет:
Нет, это не так, там даже сроки установлены, если просрочены, только через суд. Все серьезнее[/QUOTE] Конечно через суд, но в собственность муниципалитета такая квартира тоже не переходит. Фактически хоть раз оплатив за эту квартиры вы принимаете наследство Вот первый же ответ с интернета: Произведение расходов на содержание собственности Например, если наследник оплатил земельный налог, или налог на имущество. Или оплатил услуги ЖКХ. Или произвел ремонт в освободившейся квартире, заменил двери, окна и прочее. Любые расходы, произведенные за свой счет, на содержание собственности умершего родственника, считаются подтверждением факта принятия наследства. |
16.03.2016 18:38:47
[QUOTE]Скив пишет:
Я сторонник того, что за капремонт надо платить.[/QUOTE] И я сторонник, но не при действующем законодательстве. [QUOTE]Скив пишет: Соседнему дому такой протокол зарубили в РО сославшить на п3 статьи 175, согласно которому ОСС должно определелить уполномоченное лицо, способ формирования платежки и расходы на это.[/QUOTE] Ну так и определите способ формирования платежек - РО и расходы несет РО, как владелец спецсчета. |
16.03.2016 18:36:07
[QUOTE]Rembo пишет:
либо никто из наследников не принял наследства[/QUOTE] Насколько я помню принять наследство можно не только документально, но и действием т.е. просто проживая в этой квартире. |
16.03.2016 18:16:56
[QUOTE]Скив пишет:
Вопрос то у меня возник из-за того (как писали выше), что собственники ничего и не должны платить за сбор средств. Мы и не платили в случае с общим котлом, а при переходе на спецсчет просят платить. Хотя изменился только номер счета.[/QUOTE] Ещё раз говорю - не принимайте никаких решений по этому поводу. Вы выбрали спецсчет, выбрали РО его владельцем, но не выбрали ничего по финансированию. Каковы действия РО? Не выставлять вам квитанции? Думаю нет. Сами разрулят и вернутся к старой схеме без вашего участия. А не вернутся - не ваша проблема. Не будете вообще счета получать .Радуйтесь. |
16.03.2016 17:49:24
Я вообще не понимаю проблемы.
Далась вам эта строчка в общей квитанции? Пусть РО выставляет вам отдельную и не забивайте голову. Не захочет РО выставлять отдельную (а по всему видно что не захочет) - пусть договаривается с УК, что бы включить строчку в общую. Вам, как собственникам, какое до этого дело? [QUOTE]Скив пишет: Если РО получает бюджетные деньги на такие расходы, то зачем этот пункт в их примерах протоколов? Или тут какие-то другие расходы имеются в виду?[/QUOTE] Лично переводил дома на спецсчет - ничего подобного нет. РО выставляет свою квитанцию, как и всем, кто в общем котле. Народ против включени в общую в принципе, потому как мало кто вообще платит за капремонт, видя что они делают на эти деньги. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!