Система уже закрытая или переделывается из открытой?
Или заменить неисправные?
Подробнее сформулируйте вопрос.
30.06.2015 09:47:41
А что значит ставить?
Система уже закрытая или переделывается из открытой? Или заменить неисправные? Подробнее сформулируйте вопрос. |
30.06.2015 09:44:32
Так подскажите подняли пеню или всё же нет?
Весь интернет пестрит что подняли, а в законе что то не увидел. Или её подняли другим каким законом? |
29.06.2015 16:10:40
Я думаю сослаться надо на решение ОСС, которое вы пишите у вас есть и на, подтвердившее ваши полномочия и легитимность этого решения ОСС, решение суда.
|
18.06.2015 15:16:34
[QUOTE]Благоустройство пишет:
А60-54599/2014[/QUOTE] Порадовала фраза: Факт потребления ответчиком [B]тепловой энергии[/B] подтвержден материалами дела. Если вы не исполнитель услуг, то почему суд посчитал иначе? Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в силу закона обязан оплачивать фактическое потребление электрической энергии, потребленной жильцами домов, находящихся в его управлении. А если вы исполнитель услуги, то ничего особенного в решении суда нет. |
18.06.2015 13:24:19
[QUOTE]Владимир362 пишет:
До 1 апреля все наши дома находились в непосредственном, выбрали способ управления управляющей организацией, но отдельным вопросом собственники проголосовали за сохранение порядка расчетов действовавшего до... Будем выносить мозг ресурсникам и заключать договоры поставки без обязательств по платежам.[/QUOTE] Возникает вопрос как теперь это трактовать. По сути, заключив с 1 апреля договор управления (даже с условием сохранения прямых договоров) эти прямые договора закончились т.к. законодательство не предусматривало их сохранения. Следовательно, раз они закончились, то сохранить их уже нельзя, даже если такое решение принималось. Правильно я рассуждаю или поправите? |
18.06.2015 08:44:32
Это было очевидно заранее.
|
17.06.2015 19:24:52
[QUOTE]Nik-kl пишет:
при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на помещение не может препятствовать участнику долевого строительства в реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом. [/QUOTE] А вот совсем недавние суды почему то считают иначе. |
17.06.2015 09:04:48
[QUOTE]MUMU пишет:
Кто-нибудь уже включал дома в реестр после получения нулевой лицензии? Что требует ГЖИ? Протокол ОСС? Бюллетени? Заключенный договор?[/QUOTE] Тут ежн много раз выкладывали перечни - каждая ГЖИ требует по своему. У нас достаточно протокола и заключенного договора. В других областях полный акет документов вплоть до доказательства уведомления каждого собственника о собрании. |
16.06.2015 17:41:59
[QUOTE]Ирина В. пишет:
И вот заковыка, мои юрики сделали все перепланировку, площадь осталась прежней, согласно св- ву о госрегистрации права, хотя ведь верно, перенос стен меняет площадь, пусть на 1 м2, но меняет. Дорого новый техпаспорт заказывать, но думаю, смысл есть.[/QUOTE] А в чем смысл? Я когда себе перепланировку делал - специально попросил площадь оставить старую, что бы свидетельство не переделывать. А техпаспорт всё равно новый делать - независимо от площади. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 2 minutes 2 seconds:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Svetlanka пишет: А у меня один собственник продал, другой купил и площадь квартиры волшебным образом поменялась. Теперь не идет площадь с тех. паспортом на дом. Вопрос: за чей счёт изменения? И из каких площадей проводить собрание?[/QUOTE] Да это ещё ладно. У меня есть дом, где свидетельства были получены в тот период, когда в площадь включали балконы. Так вот по техпаспорту на дом площадь квартиры одна, а в свидетельствах другая (больше). И только по договорам приватизации можно понять, что в свидетельстве площадь с балконами. Вот и как тут проводить собрания - по свидетельствам или по техпаспорту на дом? |
16.06.2015 17:37:27
[QUOTE]grossinginer пишет:
Виноват не ВАС в ВС РФ [/QUOTE] ВС то все видели. Я то думал что ВАС ещё что то придумал. :D |
15.06.2015 21:15:13
[QUOTE]Митрофан Никитич пишет:
ни единого сочетания "заочное голосование"... Потому первично и было написано про очный вариант...[/QUOTE] Ну извините, что писал об это ранее. |
15.06.2015 20:55:18
[QUOTE]Митрофан Никитич пишет:
По реестру сдачи он будет считаться... Условно, Вы выдадите их всем 100% собственников... Если Вам сдадут 50% + 1 - у Вас КВОРУМ. [/QUOTE] Правильно. Но вы же написали следующее: [quote:2kek4q9l]К моменту сдачи бюллетеней кое-кто прощелкал необходимость проголосовать и не изъявил своего мнения... Потому часть бюллетеней не проголосовало... Что вполне себе вероятный исход [/quote:2kek4q9l] Я вам и говорю что они в кворум не войдут. В реестре сдачи их не будет. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 37 seconds:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Ильич пишет: Нет понятия [I]относительное большинство[/I]. Есть 50% + 1 голос. Не ставьте так вопросы.[/QUOTE] Убедили. Не буду. :D |
15.06.2015 20:48:26
[QUOTE]Митрофан Никитич пишет:
Регистрация участвовавших в ОСС = не всегда совпадение данного числа с голосовавшими :oops:[/QUOTE] МЫ говорим про листы голосования в заочном собрании. Если я их раздам всем 100%, то это не значит что кворум 100%. Кворум будет считаться из тех, кто сдал до назначенного времени, а уж никак не по реестру выдачии листов. Другой регистрации в заочном собрании нет. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 1 minute 23 seconds:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Ильич пишет: Сугубо ИМХО. Кворум - понятие для собрания, а не для вопроса. Участники с собрания не уходили. [/QUOTE] Я не знаю как в заочном собрании они не уходили, если они и не приходили. По вашему по реестру выдачи листов считается кворум? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 2 minutes 49 seconds:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Ильич пишет: Нет, потому, что на собрании были (см. выше) 6 человек и для принятия решения надо 4 голоса.[/QUOTE] С чего вы взяли? А если выбор из нескольких вариантов? Например принять тариф 10 рублей или 15 рублей и по каждому за, против или воздержался. В итоге за 10 рублей может быть 45% голосовавших, а за 15 рублей 30% - в итоге побеждает простое большинство. Разве не так? |
15.06.2015 20:31:40
[QUOTE]Ильич пишет:
Ну. не набирается 100%, и что? Всего в собрании приняли участие Иванов, Петров, Сидоров, Рабинович, Баракобамов, Маоцзедунов. Если по конкретному вопросу "ЗА" больше 50% от всех, ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ в собрании, (4 человека) то по этому вопросу решение принято, хотя Рабинович бюллетень испортил.[/QUOTE] Да я не спорю. Но если из вашего примера кроме Рабиновича ещё и Петров, Сидоров, Баракобамов и Маоцзедунов испортили бюллетень по какому то вопросу - то решит один Иванов? А если все одни (кроме Иванова) проголосовали за какойто вариант, а Иванов, когда считал испортил их решения - то опять же решит один Иванов, но не так как изначально решали все остальные. На мой взгляд это не справедливо и большой простор для мошенничества. Но раз все говорят что законно - то ладно. Послушаю большинство уважаемых коллег. |
15.06.2015 20:25:44
[QUOTE]Митрофан Никитич пишет:
Эту разницу можно объяснить следующим образом... К моменту сдачи бюллетеней кое-кто прощелкал необходимость проголосовать и не изъявил своего мнения... Потому часть бюллетеней не проголосовало... Что вполне себе вероятный исход :o ;)[/QUOTE] Тогда они в кворум не входят. Поэтому не вариант. [QUOTE]Uganda пишет: А куда делись.... по уму в протоколах нужно указывать число листов решений, признанных недействительными или по каким вопросам сколько голосов не засчитано...[/QUOTE] По уму то по уму, но не у всех собственников есть достаточно этого ума, что бы нарисовать нормальный протокол. Может оно и к лучшему. |
15.06.2015 20:09:43
[QUOTE]Uganda пишет:
Зачем от всех собственников? Это вопросы, где нужны 2/3 голосов от общего числа? [/QUOTE] Это я для проверки суммирую - что бы понять. Вроде кворум был 51%, а по вопросам голосовали не более 45%. Куда делись по всем вопросам остальные 6 и более процентов? Жилинспекция потом не начнет спрашивать почему я принял протокол с явными признаками подделки? |
15.06.2015 19:56:59
Хорошо сформулирую по другому.
Есть дом - сами провели собрание и сами всё посчитали. Принесли мне протокол. В протоколе 15 вопросов. Кворум 51%. Но по каждому из 15 вопросов (если суммировать все ответы по всем 3 вариантам) получается не больше 45% по каждому от всех собственников. Вот я думаю - могу ли я принять этот протокол при условии что листы голосования мне никто не показывает? |
15.06.2015 19:39:54
Спасибо за цитату, но я читал ЖК. И всё равно не пойму.
Например кворум 51% из них 50% по 1 из вопросов проставили 2 варианта - так что в этом случае будет принято решение 1%? А если сам счетовод будет умышленно рисовать вторую галочку под нужным ему вопросом, что бы уменьшить количество решений против нужного и выиграша нужного? Ведь после сдачи решений это сделать не проблема. |
15.06.2015 18:32:01
[QUOTE]Ирина В. пишет:
Как могла получиться такая разница с паспортом, не представляю.[/QUOTE] Было такое - только на гораздо большую площадь. Разница была квадратов в 200. Дом новостройка. Когда начали разбираться - оказалось, что при переводе из жилых в нежилые квартиры чудным образом превращались из 60 квадратов в 80, а то и более. Объясняли пристройками и сносом стен. |
15.06.2015 18:28:56
Вопрос по подсчету голосов - поэтому обратился в похожую тему.
Пожалуйста подскажите - что то я завис немного. Прошло заочное собрание - по решениям кворум есть - допустим 51%. Но при подсчете по некоторым вопросам выяснилось что принять голоса невозможно (именно по некоторым, а не всё решение). Т.е. получается что по одному из вопросов суммарно голосовало 49% от общего числа (остальные 2% признаны испорченными). Но ведь кворум собрания же есть. Значит это что решение по этому вопросу принято? Или всё же не принято? |
15.06.2015 15:28:26
А что мешает поставить байпас не трогая сами батареи и проблемы для всех остальных будут решены?
|
11.06.2015 19:19:14
Какой смысл в автоматизации если до настоящего времени установка счетчика не обязательна (в смысле отсутствия наказания за неустановку)?
Толк от автоматизации будет только при 100% оприборивании всего и вся в МКД. |
11.06.2015 10:36:53
Плюс к вышесказанному [B]Егором[/B] совершенно не ясно когда этот закон вытупит в силу - может быть с 1 января 2016 года.
|
11.06.2015 10:11:01
[QUOTE]GPA пишет:
У нас были случаи, когда энергосбыт принимал во внимание общеподъездные приборы учета. [/QUOTE] А теперь пожалуйста вспомните были ли в этих домах настоящие ОДПУ, в дополнение к общеподъездным, как у автора темы? |
11.06.2015 10:01:45
Значит придется вам брать сверхнормативку на себя и с помошью этих общеподъездных ПУ искать кто у вас ворует.
Вы то чего хотели? Использовать общеподъездные ПУ, что бы у части собственников ОДН был больше, а у другой части меньше? Это не избавит вас от недовольства жителей. |
11.06.2015 09:52:31
Я так понимаю вы собственник?
Были бы вы УК вы бы понимали, что энергосбыт и не обязан снимать показания индивидуальных приборов учета. По крайней мере не при управлении управляющей организацией. |
11.06.2015 09:43:26
По общедомовым - без вариантов.
Действующее законодательство не содержит понятия общеподъездные приборы учета и соответственно законом не предусмотренно их использование для коммерческих расчетов. Можете просто сводить по ним балансы и искать в каком подъезде воруют больше. |
11.06.2015 09:17:30
Возникли небольшие недопонимания с некоторыми руководителями.
Даны базовый и повышенный нормативы на коммунальные услуги, утвержденные регионалами. Повышенный устанавливается в случае наличия технической возможности по установки ОДПУ (я сейчас про норматив на ОДН). По закону УК начисляет ОДН не более норматива. Так вот некоторые руководители считают, что даже если в доме установлен ОДПУ, то техническая возможность для его установки 100% есть, а следовательно можно применять повышенный норматив. Я отлично потнимаю, что это неверное толкование, но ни в письме минстроя, ни в 306 прямых указаний на это найти не могу. Подскажите куда посмотреть что бы явно увидеть? |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!